|
|
 | Ejendomshandel....
Fra : Peter |
Dato : 04-10-04 17:13 |
|
Hvordan er det nu med skatteretten og ejendomshandler?
A og B er ugifte samlevende i udner 2 år.
A ejer et alm. parcelhus. A og B er enige om, at B køber halvdelen.
Hvordan strikker man det sammen mest gunstigt?
Gælder 15 pct's-reglen stadigvæk?
Mvh
Peter
| |
 Rune Wold (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 04-10-04 17:59 |
|
Peter wrote:
[klip]
> A og B er ugifte samlevende i udner 2 år.
Så vil der ikke være tale om et medlem af BOAL § 22 personkredsen,
hvorefter enhver overdragelse, der ikke sker på markedsvilkår, vil kunne
anses som en skattepligtig gave for modtageren, jf. SL § 4.
[klip]
> Hvordan strikker man det sammen mest gunstigt?
Efter min mening skal de vente med et salg, til B er omfatte af BOAL §
22, stk. 1, Litra d. Dvs, indtil de har været samlevende i 2 år for så
vil 15%-reglen gælde, idet 1982-værdiansættelsescirkulæret i så fald er
gældende for parterne. Delafståelsen vil, som jeg forstår
parcelhusreglen (EBL § 8), under alle omstændigheder være omfattet af
denne. Således bliver en evt. gevinst skattefrit for A.
Men du bør ikke søge rådgivning i dette forum, søg hellere professionel
rådgivning hos en advokat ;->
[klip]
> Gælder 15 pct's-reglen stadigvæk?
Nej ikke på nuværende tidspunkt, da denne regel er hjemlet i
1982-værdiansættelsescirkulæret, som kun er gældende for den
personkreds, der omfattes af BOAL § 22.
Udenfor gælder TS-cirk. nr. 5 af 15. marts 2000 (værdiansættelse af fast
ejendom ved overdragelse mellem interesseforbundne parter) og iøvrigt
alm. værdiansættelsesprincipper. 2000-cirkulæret indebærer, at seneste
off. vurdering bliver afgørende (uden +/- 15%-reglen), og de alm.
vurderingsprincipper fører antagelig til samme resultat.
/Rune Wold
| |
Peter (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 04-10-04 19:03 |
|
"Rune Wold" <uuu@uuu.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4161806f$0$23056$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
[klip]
>> Gælder 15 pct's-reglen stadigvæk?
>
> Nej ikke på nuværende tidspunkt, da denne regel er hjemlet i
> 1982-værdiansættelsescirkulæret, som kun er gældende for den personkreds,
> der omfattes af BOAL § 22.
Jeg mente det nok! Så har jeg da ikke glemt al min skatteret.
Tak for svaret.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Peder Porse (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 04-10-04 22:29 |
|
Rune Wold wrote:
> Peter wrote:
>
>
> Udenfor gælder TS-cirk. nr. 5 af 15. marts 2000 (værdiansættelse af fast
> ejendom ved overdragelse mellem interesseforbundne parter) og iøvrigt
> alm. værdiansættelsesprincipper. 2000-cirkulæret indebærer, at seneste
> off. vurdering bliver afgørende (uden +/- 15%-reglen), og de alm.
> vurderingsprincipper fører antagelig til samme resultat.
>
> /Rune Wold
Jeg ville nu ikke altid være for sikker på at vurderingen var gældende
grundlag.
Om det kan anvendes i dette tilfælde er jeg ikke lige sikekr på..det er
vel snarere tænkt i moder/datterselskabs og selskab/hovedaktionærsammenhæng.
Men CIR 2000-5 giver jo dog mulighed for en gratis udtalelse fra
skatte/vurderingsmyndigheden....
Ellers er der jo muligheden for et bindnede ligningssvar.
pp
| |
 Rune Wold (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 05-10-04 08:12 |
|
Peder Porse wrote:
[klip]
> Jeg ville nu ikke altid være for sikker på at vurderingen var gældende
> grundlag.
Myndigheden har, sådan som jeg læser 2000-cirkulæret, i hvert fald pligt
til at lægge vurderingen til grund. Men jeg er ikke sikker på, at 2000
cirkulæret omfatter samlivssituationene, som du også selv er inde på.
Konsekvensen bliver herefter, at alm. vurderingsprincipper må anvendes,
dvs. værdien i handel og vandel (for nu bare at bruge et helt og aldeles
intetsigende udtryk).
Jeg er langt fra sikker på dette punkt, men jeg ville ikke blive
overrasket, hvis der var en bindende praksis, hvorefter
skattemyndighederne som udg.pkt. lægger vurderingen til grund ved
bedømmelsen af, hvad der er værdien i handel og vandel.
/Rune Wold
| |
Peder Porse (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 05-10-04 13:56 |
|
Rune Wold wrote:
> Peder Porse wrote:
>
> [klip]
>
>> Jeg ville nu ikke altid være for sikker på at vurderingen var gældende
>> grundlag.
>
>
> Myndigheden har, sådan som jeg læser 2000-cirkulæret, i hvert fald pligt
> til at lægge vurderingen til grund. Men jeg er ikke sikker på, at 2000
> cirkulæret omfatter samlivssituationene, som du også selv er inde på.
>
> Konsekvensen bliver herefter, at alm. vurderingsprincipper må anvendes,
> dvs. værdien i handel og vandel (for nu bare at bruge et helt og aldeles
> intetsigende udtryk).
>
> Jeg er langt fra sikker på dette punkt, men jeg ville ikke blive
> overrasket, hvis der var en bindende praksis, hvorefter
> skattemyndighederne som udg.pkt. lægger vurderingen til grund ved
> bedømmelsen af, hvad der er værdien i handel og vandel.
>
> /Rune Wold
>
En sådan praksis finde sikke.
pp
| |
Rune Wold (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 05-10-04 19:34 |
|
Peder Porse wrote:
[klip]
> En sådan praksis findes ikke.
Det kan godt være du har ret. Men hvorom alting er, så er udgangspunktet
ved værdiansættelser af gaver, at man betragter det modtagendes værdi i
handel og vandel for modtageren.
Jeg har i øvrigt lige fået Skatteretten 1, 4. udgave, i hænde. Der
skriver Professor dr.jur Jan Pedersen på s. 396 ff i gaveafsnittet om
TS-cirk 2000-5. Der behandles cirkulæret nærmest som gældende for alle,
der falder udenfor BOAL § 22. Dvs., at bestemmelsen om værdiansættelsen
i cirkulæret nærmest opfattes som en opsamlingsbestemmelse for
overdragelser, ikke blot imellem koncerner, selskaber og direktører, men
generelt mellem parter med fællesinteresser, der f.eks. ikke umiddelbart
falder ind under 1982-cirkulæret.
Dvs., at den relevante skattemyndighed pålægges en pligt til at anvende
vurderingen også i denne situation, idet omfang den giver et retvisende
udtryk. Og man må sige, at de seneste års off. vurderinger, som ofte
ligger tættere og tættere på handelsværdien.
Så man vil under alle omstændigheder nok anvende den off. vurdering ved
værdiansættelsen.
/Rune Wold
| |
Peter (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 05-10-04 20:16 |
|
"Rune Wold" <uuu@uuu.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4162e836$0$13727$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
[klip]
> Jeg har i øvrigt lige fået Skatteretten 1, 4. udgave, i hænde.
Den sprit-nyt?
[klip]
> Så man vil under alle omstændigheder nok anvende den off. vurdering ved
> værdiansættelsen.
Tak - nu ser vi om klienten, min kære moder, kan spise den. 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune Wold (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 05-10-04 20:30 |
|
Peter wrote:
[klip]
> Den sprit-nyt?
ja. jeg er så glad for den 
/Rune Wold
| |
Peder Porse (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 05-10-04 21:30 |
|
Rune Wold wrote:
> Peder Porse wrote:
>
> [klip]
>
>> En sådan praksis findes ikke.
>
>
> Det kan godt være du har ret. Men hvorom alting er, så er udgangspunktet
> ved værdiansættelser af gaver, at man betragter det modtagendes værdi i
> handel og vandel for modtageren.
Enig
>
> Jeg har i øvrigt lige fået Skatteretten 1, 4. udgave, i hænde. Der
> skriver Professor dr.jur Jan Pedersen på s. 396 ff i gaveafsnittet om
> TS-cirk 2000-5. Der behandles cirkulæret nærmest som gældende for alle,
> der falder udenfor BOAL § 22. Dvs., at bestemmelsen om værdiansættelsen
> i cirkulæret nærmest opfattes som en opsamlingsbestemmelse for
> overdragelser, ikke blot imellem koncerner, selskaber og direktører, men
> generelt mellem parter med fællesinteresser, der f.eks. ikke umiddelbart
> falder ind under 1982-cirkulæret.
>
> Dvs., at den relevante skattemyndighed pålægges en pligt til at anvende
> vurderingen også i denne situation, idet omfang den giver et retvisende
> udtryk.
Det er lige problemet, at det gør den ikke altid af mange grunde, som et
vil føre for vidt at komme ind på her.
Og man må sige, at de seneste års off. vurderinger, som ofte
> ligger tættere og tættere på handelsværdien.
Vi gør os skam også umage!!!!!!
>
> Så man vil under alle omstændigheder nok anvende den off. vurdering ved
> værdiansættelsen.
Ikke (helt) enig jf. ovenfor.
HVIS ligningsmyndigheden kan vise fejl eler væsenetligt fejlskøn kan man
givetvis løfte bevisbyrden for at vurderingen ikke skal lægges til grund.
>
> /Rune Wold
>
>
| |
Carsten Riis (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 04-10-04 19:05 |
|
Peter wrote:
>
> Hvordan er det nu med skatteretten og ejendomshandler?
>
> A og B er ugifte samlevende i udner 2 år.
>
> A ejer et alm. parcelhus. A og B er enige om, at B køber halvdelen.
>
> Hvordan strikker man det sammen mest gunstigt?
>
> Gælder 15 pct's-reglen stadigvæk?
>
Så fristes man til at svare:
<news:41613008$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
mvh
Carsten Riis
| |
Peter (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 04-10-04 19:12 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:416190AF.8F770456@carben.dk...
[klip]
> Så fristes man til at svare:
> <news:41613008$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
>
>
>
Hø hø - nogle gange sparer man meget tid ved at spørge her i stedet for selv
at hive sin skatteretsbog op og herefter kigge i de nye cirkulærer - tro
mig, det kan være langhåret....
Når man så får bekræftet sin formodning så tjekker man det meget nemmere
/Peter
| |
|
|