/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hjælp til formulering af "boilerplate
Fra : [DK2720] Soren


Dato : 17-09-04 10:44

Hej alle,

I forbindelse med jeg skal have solgt diverse ting og sager her på
nettet (og i den blå avis), har jeg siddet og gransket diverse
nyhedsgrupper ang. hvilke rettigheder man som hhv. køber og sælger har i
forbindelse med civilkøb. Umiddelbart synes jeg det er ret lang tid pr.
default at give nogen 2 års reklamationsret, specielt taget i
betragtning af at de ting jeg primært sælger er pc-relaterede ting som
måske allerede har levet 3-4-5 år eller længere.

Jeg er derfor interesseret i at lave en slags "boilerplate" som man kan
vedhæfte i forbindelse med civilkøb.

Jeg er indtil videre kommet frem til følgende, som jeg gerne vil have en
vurdering af det legale aspekt i, samt evt. gode tips & råd hvis der
skal bygges lidt mere på, eller omformuleres. Anyway here goes:

------------------------------------------------------------------------
Handel i henhold til købeloven, dog med følgende undtagelser:

Ved handel via postopkrævning/forsendelse uden inspektion af varen:

Reklamationsretten i hht. til paragraf 54 sættes til 90 dage gældende
fra dato på afsendelse af vare.


ved handel via personligt fremmøde eller afhentning via stedfortræder
med fuldmagt:

Reklamationsretten i hht. til paragraf 54 sættes til 14 dage gældende
fra dags dato som købet. Alle andre rettigheder som køber måtte have i
købeloven fraviges ("købt som beset") ved denne handelsmåde.

--------------------------------------------------------------------------

For kort at forklare, er min ide følgende:

1. Ved køb uden personlig fremmøde (dvs. varen bliver sendt via
postordre eller anden form for forsendelse uden inspektion af varen),
der vil jeg gerne give 90 dages reklamationsret. Jeg vil stadigvæk gerne
have at bevisbyrden ligger hos sælger. (dvs. så jeg ikke skal ud i en
tidsrøver mht. til at fejlfinde gratis på defekt udstyr etc.)

2. Ved køb hvor folk møder op personligt (eller sender stedfortræder med
fuldmagt), der vil jeg kun give 14 dages reklmationsret, samt at alle
andre rettigheder som køber har fraviges (jeg forventer at ved
personligt fremmøde har sælger mulighed for at inspicere varen, og ved
selvsyn konstatere at den er fuldt funktionsdygtig). Nr. 2 handel vil
jeg kalde en "købt som beset" type handel.

Grunden til at jeg har tænkt mig at være så krakilsk ved civilkøb, er
for dels at eksplicit gøre køber opmærksom på hvilke rettigheder han/hun
har således at der ikke opstår unødige tvister som følge af en fejlagtig
fortolkning, dels også for at beskytte mig selv som sælger, så jeg ikke
hænger på ting som f.eks. 2 års reklamationsret på gamle brugte ting,
som måske kun har en estimeret levetid på 6-12 måneder tilbage.

Hvis nogen kender til nogen praktiske eksempler på hvorledes at
fortolkningen mht. til at bevisbyrden ligger hos køber, hører jeg også
meget gerne fra dem af

Hvis jeg f.eks. sælger en brugt harddisk til en via efterkrav og han
efter 45 dage siger at nu gider harddisken ikke mere spinne op, er det
så nok bevis fra købers side af (så vidt jeg ved skal det bevises at
defekten forelå ved købstidspunktet, ellers er der vel bare tale om
almindelig slitage?).

Det jeg gerne vil undgå i praksis, er at jeg skal ligge og bruge X antal
timer på at fejlsøge på diverse udstyr jeg har solgt (tid er som bekendt
penge), med mindre at købeloven direkte dikterer dette. Har jeg f.eks.
også mulighed for at lave en handelsbetingelse der hedder at kommer
varen retur med tilstrækkelig bevisbyrde fra køber, og jeg ikke finder
nogen defekter, kan jeg så f.eks. tage x antal kr. pr. time for at have
fejlsøgt på varen? (det har jeg set visse firmaer gøre i forbindelse med
forbrugerkøb, kan man også gøre dette gældende ved civilkøb, og er man i
det hele taget forpligtiget til at bruge tid på at fejlsøge?).

Jeg er ikke interesseret i at hustle nogen, men mere i at gøre
spillereglerne helt klare for folk, så de ved hvad de kan forvente . Jeg
synes ærlig talt lovgivningen er blevet ret avanceret mht. til civilkøb,
i gamle dage var det jo nok at spytte i næverne og give hinanden hånden,
og så var det en handel .

Men som sagt, kom endelig gerne med råd, vejledninger og tips til min
"boilerplate", det kan jo måske også tænkes at andre vil bruge den i
forbindelse med deres civilkøb så det kan være til gavn for os alle at
få formuleret en sådan.

Mvh

Søren

 
 
Rune Wold (17-09-2004)
Kommentar
Fra : Rune Wold


Dato : 17-09-04 12:23

[DK2720] Soren wrote:

[klip]

> Reklamationsretten i hht. til paragraf 54 sættes til 90 dage gældende
> fra dato på afsendelse af vare.

Denne bestemmelse har måske en chance for at overleve domstolscensur.
Men det vil antagelig helt afhænge af de konkrete omstændigheder.

[klip]

> Reklamationsretten i hht. til paragraf 54 sættes til 14 dage gældende
> fra dags dato som købet. Alle andre rettigheder som køber måtte have i
> købeloven fraviges ("købt som beset") ved denne handelsmåde.

Dette vilkår, vil efter min bedste ovebevisning blive forbigået i
tavshed af domstolene. Det er simpelthen for vidtgående at forkorte
reklamationsperioden til 14 dage. Desuden er købt-som-beset-klausulen så
tilpas indholdsløs, at den vil blive fortolket indskrænkende i en sådan
grad, at den i realiteten ingen virkning har.

[klip]

> Det jeg gerne vil undgå i praksis, er at jeg skal ligge og bruge X antal
> timer på at fejlsøge på diverse udstyr jeg har solgt (tid er som bekendt
> penge), med mindre at købeloven direkte dikterer dette.

Hvis det er det, du er bekymret for, så tage det roligt. For det første
har du ingen afhjælpningspligt i et civilkøb.
For det andet er der ingen konsekvenser i købeloven ved konsekvent at
benægte, at det købte er mangelfuldt. Det er så op til køber at vurdere,
om vedkommende vil afholde omkostninger til at forfølge sin påståede
retsstilling.
Når der er tale om civile køb, vil en sådan forretningspraksis antagelig
ikke komme i strid med Markedsføringslovens § 1. I hvert fald ikke, hvis
du ikke konsekvent forsøger at snyde kunderne. Dvs. salg af genstande du
positivt ved er mangelfulde.

/Rune Wold

Per Christoffersen (17-09-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 17-09-04 12:30


"Rune Wold" <uuu@uuu.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:414ac860$0$8703$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Når der er tale om civile køb, vil en sådan forretningspraksis antagelig
> ikke komme i strid med Markedsføringslovens § 1. I hvert fald ikke, hvis
> du ikke konsekvent forsøger at snyde kunderne. Dvs. salg af genstande du
> positivt ved er mangelfulde.

Hvordan vil MFL nogensinde kunne komme på tale ifbm. civilkøb?
Det er muligvis min fantasi der er for begrænset, men jeg har svært ved at
se en sådan situation for mig.

/Per



Rune Wold (17-09-2004)
Kommentar
Fra : Rune Wold


Dato : 17-09-04 12:36

Per Christoffersen wrote:

[klip]

> Hvordan vil MFL nogensinde kunne komme på tale ifbm. civilkøb?
> Det er muligvis min fantasi der er for begrænset, men jeg har svært ved at
> se en sådan situation for mig.

Det er fordi jeg ikke er sikker på, at KBL sondringen
handelskøb/civilkøb er afgørende ved forståelsen af begrebet
erhvervsdrivende i MFL § 1.

/Rune Wold

Per Christoffersen (17-09-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 17-09-04 12:46


"Rune Wold" <uuu@uuu.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:414acb35$0$25966$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Per Christoffersen wrote:
>
> [klip]
>
> > Hvordan vil MFL nogensinde kunne komme på tale ifbm. civilkøb?
> > Det er muligvis min fantasi der er for begrænset, men jeg har svært ved
at
> > se en sådan situation for mig.
>
> Det er fordi jeg ikke er sikker på, at KBL sondringen
> handelskøb/civilkøb er afgørende ved forståelsen af begrebet
> erhvervsdrivende i MFL § 1.

Okay - jeg forestiller mig heller ikke en egentlig automatik.
Det var mere fordi jeg umiddelbart forestiller mig, at en situation der vil
føre til at købet kan betragtes som et civilkøb, samtidig i alle tilfælde
vil føre til at det falder uden for MFL.
Eller rettere i praksis at jeg ikke lige kan se hvornår dette ikke skulle
være tilfældet.
Det behøver ikke at udvikle sig et større retsteoretisk skoleridt

/Per



Rune Wold (17-09-2004)
Kommentar
Fra : Rune Wold


Dato : 17-09-04 12:51

Per Christoffersen wrote:

[klip]

> Det behøver ikke at udvikle sig et større retsteoretisk skoleridt

Nej for guds skyld da.

Jeg inddrog også kun MFL for at være "på den sikre side".

/Rune Wold

[DK2720] Soren (17-09-2004)
Kommentar
Fra : [DK2720] Soren


Dato : 17-09-04 14:22

Rune Wold wrote:

> Per Christoffersen wrote:
>
> [klip]
>
>> Det behøver ikke at udvikle sig et større retsteoretisk skoleridt
>
>
> Nej for guds skyld da.
>
> Jeg inddrog også kun MFL for at være "på den sikre side".
>
> /Rune Wold

Jeg takker for det gode input, det lyder umiddelbart ikke som om at man
direkte har noget at frygte ved civilkøb, så længe man ellers er en
ganske almindelig hæderlig salgsmand.

Så måske er sådan en slags "boilerplate" måske lidt som at skyde
gråspurve med kanoner når man typisk sælger ting til mindre end 5000 kr?

Mvh

Søren

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste