---

Hej
Jeg har et 7% fastforrentet obligationslån og jeg overvejer om jeg skal
omlægge til 5%, da jeg bliver ved med at få breve fra min bank som anbefaler
dette.
Grunden til at jeg ikke har omlagt før, er at ydelsen efter skat det første
år kun falder med ca 1650 kr og obligationsgælden stiger med 17500 kr da min
restgæld i lejligheden er cca 330000 kr.
Jeg har ikke problemer med at sidde til den husleje som jeg betaler nu, og
jeg vil gerne have så mange penge med fra lejligheden som muligt når jeg
sælger, om max 5 år, og de 17500 som min gæld stiger med skal vel spares før
det overhovedet bliver en god forretning at omlægge.
Er det en gammeldags holdning til tingene, og er der nogle fordele,
overvejelser som jeg har overset, og kommer det til at spille ind på salget
af lejligheden til sin tid at jeg har 7% lån, jeg mener at min bankrådgiver
en gang nævnte noget om det !!!
På forhånd tak
Simon

---

"Simon D" <side@"FJERN"stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41627a70$0$22691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Hej
> Jeg har et 7% fastforrentet obligationslån og jeg overvejer om jeg skal
> omlægge til 5%, da jeg bliver ved med at få breve fra min bank som
> anbefaler
> dette.
> Grunden til at jeg ikke har omlagt før, er at ydelsen efter skat det
> første
> år kun falder med ca 1650 kr og obligationsgælden stiger med 17500 kr da
> min
> restgæld i lejligheden er cca 330000 kr.

Som tommelfingerregel kan det sjældent betale sig at omlægge obl. lån <
500K. (lidt mindre for kontantlån).
Havde dit lån værret større var der en lang række aspekter, men som det er
nu vil jeg anse det for en smagssag.

MK

---

"Simon D" <side@"FJERN"stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41627a70$0$22691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Er det en gammeldags holdning til tingene, og er der nogle fordele,
> overvejelser som jeg har overset, og kommer det til at spille ind på
salget
> af lejligheden til sin tid at jeg har 7% lån, jeg mener at min
bankrådgiver
> en gang nævnte noget om det !!!

Hvis du er rimelig sikker på at du kun skal bo der max. 5 år til, så kan du
jo vælge et F5 lån...

Alternativt skal du "spille" på at renten i de næste 5 år vil stige. Så
lægger du dig i 5% fastforrentet lån nu. Et 5% lån kan for øjeblikket
hjemtages til omkring kurs 98,5.

Hvis renten om 5 år er steget med f.eks. 2% kan du indløse dine obligationer
til en kurs på formentligt omkring 80-85. Dvs. at du kan "barbere" 15-20 %
af din restgæld væk, uden at få en højere månedlig ydelse.

Hvis jeg var rimelig sikker på at jeg max. skulle bo der i 5 år ville jeg
dog overveje F1, og så bruge de sparede penge til et større afdrag på lånet.

---
Mvh

---

"Simon D" <side@"FJERN"stofanet.dk> wrote in message
news:41627a70$0$22691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Hej
> Jeg har et 7% fastforrentet obligationslån og jeg overvejer om jeg skal
> omlægge til 5%, da jeg bliver ved med at få breve fra min bank som
anbefaler
> dette.
> Grunden til at jeg ikke har omlagt før, er at ydelsen efter skat det
første
> år kun falder med ca 1650 kr og obligationsgælden stiger med 17500 kr da
min
> restgæld i lejligheden er cca 330000 kr.
> Jeg har ikke problemer med at sidde til den husleje som jeg betaler nu, og
> jeg vil gerne have så mange penge med fra lejligheden som muligt når jeg
> sælger, om max 5 år, og de 17500 som min gæld stiger med skal vel spares
før
> det overhovedet bliver en god forretning at omlægge.
> Er det en gammeldags holdning til tingene, og er der nogle fordele,
> overvejelser som jeg har overset, og kommer det til at spille ind på
salget
> af lejligheden til sin tid at jeg har 7% lån, jeg mener at min
bankrådgiver
> en gang nævnte noget om det !!!
> På forhånd tak
> Simon
>
>
Det er (som sædvanligt) et dårligt råd banken giver dig. Hvis du f.eks. får
lyst til at flytte om 1 år, har du tabt penge på omlægningen, så lad være
med det. Din restgæld er alt for lille. Husk på, at banken tjener stygt på
disse omlægninger, så deres råd er udelukkende for egen vindings skyld.

Hvis din restgæld var på 1 million og du var sikker på at blive boende i
mange år, var historien en helt anden.

Og der er INGEN fordele for evt. køber at du har et 5% lån fremfor et 7% -
det er simpelthen for groft, at de prøver at bilde dig den slags ind. Den
nye ejer skal jo optage et nyt lån til den rente, der nu er gældende til den
tid. Det har intet med dit lån at gøre. Jeg synes egentlig, du burde
konfrontere din "bankrådgiver" med dette.

PS: Overvej at skifte bank....

---

"Thomas" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:cjuv00$nqt$1@news.net.uni-c.dk...

> Det er (som sædvanligt) et dårligt råd banken giver dig. Hvis du f.eks.
får
> lyst til at flytte om 1 år, har du tabt penge på omlægningen, så lad være
> med det. Din restgæld er alt for lille. Husk på, at banken tjener stygt på
> disse omlægninger, så deres råd er udelukkende for egen vindings skyld.

Enig i at Simons situation ikke taler for at omlægge.

> Hvis din restgæld var på 1 million og du var sikker på at blive boende i
> mange år, var historien en helt anden.

Ja, så var det med at få omlagt det lån med det samme.

> Og der er INGEN fordele for evt. køber at du har et 5% lån fremfor et 7% -
> det er simpelthen for groft, at de prøver at bilde dig den slags ind. Den
> nye ejer skal jo optage et nyt lån til den rente, der nu er gældende til
den
> tid. Det har intet med dit lån at gøre. Jeg synes egentlig, du burde
> konfrontere din "bankrådgiver" med dette.

For køber ingen forskel. Såfret lånet overtages af køber indgår det kun i
kontantprisen med det beløb du skal indfri lånet med - så kan det jo være
det samme....

For dig som sælger.... tja ikke nogen nævneværdig forskel. Hvis kursen på
indfrielsestidspunktet er over pari og hvis lånet straksindfries mod
betaling af differencerente er 5% lånet en anelse billigere end 7% lånet.
Det er dog på ingen måde noget det modsvarer de omkostninger du pådrager
dig. Prøv at bede din bankmand om at redegøre for de fordele han mener du
opnår ved et salg

> PS: Overvej at skifte bank....

Måske ingen dårlig idé....

---
Jesper