|
|
 | 17" TFT på 1024x768
Fra : Finn |
Dato : 06-10-04 16:19 |
|
Jeg har på et tidspunkt læst at en TFT skærm kører bedst med den angivne
max. opløsning.
Vil det gå ud over billedkvaliteten at gå fra 1280x1024 til 1024x768 på en
17" TFT (Dell) eller er det skærmen der ikke har godt af det?
Mvh
Finn I
| |
 Thomas Kristiansen (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Kristiansen |
Dato : 06-10-04 16:27 |
|
Det er ikke noget skærmen har dårligt af.
Det er et spørgsmål om billedkvalitet.
Da skærmen har nøjagtigt 1280x1024 billedpunkter skal skærmens elektroniske
kredsløb beregne et nyt billede. Og det er alt andet lige skidt for
billedkvaliteten.
Men hvis du kan leve med billedet, skal du ikke tænke på skærmen.
mvh
TK
"Finn" <f.ix@iname.com> wrote in message
news:41640cda$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har på et tidspunkt læst at en TFT skærm kører bedst med den angivne
> max. opløsning.
>
> Vil det gå ud over billedkvaliteten at gå fra 1280x1024 til 1024x768 på en
> 17" TFT (Dell) eller er det skærmen der ikke har godt af det?
>
>
> Mvh
> Finn I
>
>
| |
JK (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 06-10-04 18:36 |
|
On Wed, 6 Oct 2004 17:18:50 +0200, "Finn" <f.ix@iname.com> wrote:
>Jeg har på et tidspunkt læst at en TFT skærm kører bedst med den angivne
>max. opløsning.
>
>Vil det gå ud over billedkvaliteten at gå fra 1280x1024 til 1024x768 på en
>17" TFT (Dell) eller er det skærmen der ikke har godt af det?
>
Det er sådan at alle 17" skærme har 1280x1024 pixels liggende i
overfladen af skærmen. Forlanges en anden opløsning af den, går
pixelantal ikke længere op i opløsningen, og skærmen skal tilnærme.
Det fører til et meget dårligere billede.
Hvis du køber en 19" skærm, og kører den ved 1280x1024, vil billedets
detaljer være samme fysiske mål som på en 15" med 1024x768. Desuden
vil 19" skærmen levere et knivskarpt billede ved 1280x1024.
mvh
John
| |
Finn (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 06-10-04 18:51 |
|
"JK" <johnknuhtsen@mailREMOVE.dk> skrev i en meddelelse
news:gva8m0ppc5dpgdotcmqttbu5vve0dak8gb@4ax.com...
> Hvis du køber en 19" skærm, og kører den ved 1280x1024, vil billedets
> detaljer være samme fysiske mål som på en 15" med 1024x768. Desuden
> vil 19" skærmen levere et knivskarpt billede ved 1280x1024.
Skal det forstås på den måde at noget som "fysisk" måler 5 cm på en 15" ved
1024x768 er også 5 cm på en 19" ved 1280x1024?
Mvh
Finn I
| |
 JK (at mail dot dk) (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : JK (at mail dot dk) |
Dato : 07-10-04 08:26 |
|
On Wed, 6 Oct 2004 19:51:11 +0200, "Finn" <f.ix@iname.com> wrote:
>
>"JK" <johnknuhtsen@mailREMOVE.dk> skrev i en meddelelse
>news:gva8m0ppc5dpgdotcmqttbu5vve0dak8gb@4ax.com...
>> Hvis du køber en 19" skærm, og kører den ved 1280x1024, vil billedets
>> detaljer være samme fysiske mål som på en 15" med 1024x768. Desuden
>> vil 19" skærmen levere et knivskarpt billede ved 1280x1024.
>
>Skal det forstås på den måde at noget som "fysisk" måler 5 cm på en 15" ved
>1024x768 er også 5 cm på en 19" ved 1280x1024?
>
Ja, f.eks. ikoners størrelse på skrivebordet.
Det er et lille regnestykke:
15/1024=0,01464
19/1280=0,01484
17/1280=0,01328
Det kan synes lidt unaturligt at bruge forholdstal imellem diagonal og
vandret opløsning. Men det er bare for at få de korrekte forholdstal.
Der er ingen grund til at regne en størrelse ud ved at finde den
vandrette bredde af skærmen, men det kan gøres.
Hvis skærmen har formatet 5:4 (og ikke 16:9).
er vandret bredde 78% af diagonalen. Så kan man gange alle 3 udtryk
ovenfor med 0.78, og det forrykker jo ingenting, indbyrdes.
Håber dette ikke var sort tale.
mvh
John
| |
Finn (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 07-10-04 16:31 |
|
"JK (at mail dot dk)" <johnknuhtsen@address.invalid> skrev i en meddelelse
news:b6r9m092e004e0ltq4g658eqaj7uv9sboa@4ax.com...
> Håber dette ikke var sort tale.
Nej ganske fint og tak for forklaringen (som jo egentlig er ganske logisk)
Mvh
Finn I
| |
Finn (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 06-10-04 18:58 |
|
Tak for svar.
Jeg har i dag en 17" CRT hvor jeg kører 1024x768. Hvis jeg kører det længere
op har jeg svært ved at se det (mit syn er ikke helt optimalt). På mit job
arbejder jeg med en 15" TFT med 1024x768 og det går nogenlunde.
Jeg har været inde og se i butikkerne men det er svært at bedømme hvordan
det er efter 1-2 timer med en skærm.
Hvad vil I anbefale mig at gå efter af størrelse?
17" TFT der er nedgraderet til 1024x768 eller gå helt op i 19" TFT med
1280x1024?
Mvh
Finn I
| |
K. (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : K. |
Dato : 06-10-04 20:18 |
|
"Finn" <f.ix@iname.com> wrote in message
news:41643218$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad vil I anbefale mig at gå efter af størrelse?
> 17" TFT der er nedgraderet til 1024x768 eller gå helt op i 19" TFT med
> 1280x1024?
>
>
Ikke den mindste smule i tvivl om at du bør vælge en 19 " samt 1280 x 1024.
| |
MAT (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : MAT |
Dato : 06-10-04 21:02 |
|
> Hvad vil I anbefale mig at gå efter af størrelse?
> 17" TFT der er nedgraderet til 1024x768 eller gå helt op i 19" TFT med
> 1280x1024?
Måske det er for vildt et forslag, men jeg har set denne LG Electronics
RZ-30LZ13 30" 1280x768 skærm med betragtningsvinkel 176/176, kontrast 450:1,
klarhed 450 cd/m2, 3 Scart-porte, samt S-Video, AV, VGA, og DVI-D-port, og
billedet stod knivskarpt med god kontrast og gode farver. Mener det var i
Fona til 17.999,- (men måske det var LG Electronics RZ-30LZ50 30").
http://www.geizhals.at/eu/a80281.html
http://www.dvdpriser.dk/Listprices.asp?ID=70564'
Så har man både computerskærm og TV og ingen problemer med at se, hvis det
kniber lidt med synet.
Venligst
| |
Finn (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 06-10-04 21:25 |
|
"MAT" <mat@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41644f27$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Måske det er for vildt et forslag, men jeg har set denne LG Electronics
 jo det er lidt for vildt - prisen altså....
Mvh
Finn I
| |
|
|