|
|
 | betydning af pixels ved affotografering af~
Fra : Erik Pilgaard Vinthe~ |
Dato : 23-10-04 15:31 |
|
Hej,
jeg har hidtil anvendt et "gammelt" digitalt kamera på kun 1.3 MPix uden
zoom til formålet, og det har været ok, uden at være brilliant, selv ved den
beskedne belysning læselampen på LAV's læsesal giver.
Nu skal jeg så have et nyt digitalt kamera, og er egentlig blevet forelsket
i det nye Konica Minolta DiMAGE Z10 med 8x zoom, men kun 3,2 MPix, til kun
ca. 2000
Kan man lave et ordentligt print i 1:1 af affotograferede arkivalier med kun
3.2 Mpix?
vh
Erik
-----------------------------------------------------------------
NB: fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
-----------------------------------------------------------------
| |
 Baertel (23-10-2004)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 23-10-04 15:37 |
|
Ja, så absolut.
Jeg har fine resultater med kun 2 Megapixel.
Stil evt. kameraet til bedste opløsning.
Mvh baertel
--------------------------------------------
Underskrifter: http://eckmann.dk/underskrift/
--------------------------------------------
"Erik Pilgaard Vinther" <NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:417a6b2b$0$215$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> jeg har hidtil anvendt et "gammelt" digitalt kamera på kun 1.3 MPix uden
> zoom til formålet, og det har været ok, uden at være brilliant, selv ved
> den
> beskedne belysning læselampen på LAV's læsesal giver.
>
> Nu skal jeg så have et nyt digitalt kamera, og er egentlig blevet
> forelsket
> i det nye Konica Minolta DiMAGE Z10 med 8x zoom, men kun 3,2 MPix, til kun
> ca. 2000
>
> Kan man lave et ordentligt print i 1:1 af affotograferede arkivalier med
> kun
> 3.2 Mpix?
>
> vh
> Erik
> -----------------------------------------------------------------
> NB: fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
> -----------------------------------------------------------------
>
>
| |
aafe (23-10-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 23-10-04 16:01 |
|
On Sat, 23 Oct 2004 16:31:08 +0200, "Erik Pilgaard Vinther" wrote:
>Nu skal jeg så have et nyt digitalt kamera, og er egentlig blevet forelsket
>i det nye Konica Minolta DiMAGE Z10 med 8x zoom, men kun 3,2 MPix, til kun
>ca. 2000
Det forholder sig egentlig ikke konkret til dit spørgsmål, men for et
par måneder siden købte jeg - formedelst 1999 kr. i Aldi - et Traveler
DC-5300 med 5.25 Mpixels, 2x optisk zoom og macro-indstilling hvor der
kan stilles skarpt fra 0.09 m. afstand.
http://www.digitalkamera.de/Kameras/traveler-dc-5300.asp
Jeg har hidtil brugt standard kvaliteten på billeder (1/8
kompression), og opnår en efter min mening tilfredsstillende kvalitet
ved affotografering af dokumenter og ligeledes ved affotografering fra
læsernes skærme.
med venlig hilsen
Arne
| |
Kurt Nielsen (23-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kurt Nielsen |
Dato : 23-10-04 17:18 |
|
> Det forholder sig egentlig ikke konkret til dit spørgsmål, men for et
> par måneder siden købte jeg - formedelst 1999 kr. i Aldi - et Traveler
> DC-5300 med 5.25 Mpixels, 2x optisk zoom og macro-indstilling hvor der
> kan stilles skarpt fra 0.09 m. afstand.
>
> http://www.digitalkamera.de/Kameras/traveler-dc-5300.asp
>
> Jeg har hidtil brugt standard kvaliteten på billeder (1/8
> kompression), og opnår en efter min mening tilfredsstillende kvalitet
> ved affotografering af dokumenter og ligeledes ved affotografering fra
> læsernes skærme.
>
> med venlig hilsen
>
> Arne
>
>
Hej Arne.
Jeg købte samme apparat i Aldi. På min kasse står der da 3 gange optisk
soom.
Jeg har forsøgt at tage billeder af microkort, dog uden held.
Har du prøvet at tage billeder af microkort?
Er der andre der ved om det kan lade sig gøre ?
Mvh. Kurt Nielsen
| |
 aafe (23-10-2004)
| Kommentar
Fra : aafe |
Dato : 23-10-04 17:41 |
|
On Sat, 23 Oct 2004 18:18:01 +0200, "Kurt Nielsen" <kurtn@tv.dk>
wrote:
>Jeg købte samme apparat i Aldi. På min kasse står der da 3 gange optisk
>soom.
Ja, det troede jeg også jeg havde skrevet ;-( så, det var en smutter -
men det bliver kameraet jo ikke ringere af 
>Jeg har forsøgt at tage billeder af microkort, dog uden held.
>Har du prøvet at tage billeder af microkort?
Nej, ikke direkte fra mikrokortet, da det jo kræver en noget højere
opløsning, men direkte fra mikrolæserskærm - ok ja
med venlig hilsen
Arne
| |
Hugh Watkins (24-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hugh Watkins |
Dato : 24-10-04 17:38 |
|
"aafe" <intet@svar.dk> wrote in message
news:g62ln0hvpdt03g475lqsjo1jjmcsp6aqra@4ax.com...
> On Sat, 23 Oct 2004 18:18:01 +0200, "Kurt Nielsen" <kurtn@tv.dk>
> wrote:
>
>>Jeg købte samme apparat i Aldi. På min kasse står der da 3 gange optisk
>>soom.
>
> Ja, det troede jeg også jeg havde skrevet ;-( så, det var en smutter -
> men det bliver kameraet jo ikke ringere af
>
>>Jeg har forsøgt at tage billeder af microkort, dog uden held.
>>Har du prøvet at tage billeder af microkort?
>
> Nej, ikke direkte fra mikrokortet, da det jo kræver en noget højere
> opløsning, men direkte fra mikrolæserskærm - ok ja
22 x zoom ?
>> The ImageMouse Plus Fiche Carrier lets you view and scan microfiche,
>> jackets and aperture cards in either 42/48X or 24/28X reduction range.<<
3.2 megapixels, high-resolution captures << needs the right lens
hugh W
| |
Arne Feldborg (23-10-2004)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 23-10-04 17:59 |
|
"Erik Pilgaard Vinther" <NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> skrev Sat, 23
Oct 2004 16:31:08 +0200
>Kan man lave et ordentligt print i 1:1 af affotograferede arkivalier med kun
>3.2 Mpix?
>
Ja, det kan du sagtens. 3.2 Mpix er fuldt tilstrækkeligt til dette (og
iøvrigt også til langt de fleste andre) formål.
Se evt.:
http://www.haunstrup.dk/feldborg/scanner_test/scan_3.html
NB. Denne side er flere år gammel, men de mere generelle ting er dog
stadig gældende.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Erik Helmer Nielsen (24-10-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Helmer Nielsen |
Dato : 24-10-04 13:11 |
|
Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
23 Oct 2004 18:59:11 +0200 i dk.videnskab.historie.genealogi
>>Kan man lave et ordentligt print i 1:1 af affotograferede arkivalier med kun
>>3.2 Mpix?
>Ja, det kan du sagtens. 3.2 Mpix er fuldt tilstrækkeligt til dette (og
>iøvrigt også til langt de fleste andre) formål.
Jeg er helt enig i at 3 Mpix er rigeligt til et godt billede.
I praksis sker der bare det ved en affotografering at man (i
hvert fald jeg selv) for nemheds og hurtighedens skyld
affotograferer et større areal end selve arkivaliet.
Derved bliver kun en del af de maksimale pixels brugt til selve
billedet. Med en ekstra ramme om billedet på bare 5-10 % lineært
på alle fire sider bliver det aktive billede reduceret til 65-80
%.
Et 5 Mpix kamera leverer så kun et 3.2 - 4 Mpix billede, altså
netop det vi ønsker.
Erik Helmer Nielsen
| |
John Friis Løndal (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : John Friis Løndal |
Dato : 02-11-04 11:16 |
|
On Sat, 23 Oct 2004 16:31:08 +0200, "Erik Pilgaard Vinther"
<NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> wrote:
>Kan man lave et ordentligt print i 1:1 af affotograferede arkivalier med kun
>3.2 Mpix?
Antallet af pixels har kun lille betydning, og 3.2M er helt fint. Det
som betyder noget er lys følsomhed/lukketid og "zoom".
Jeg bruger et vidvinkel objektiv med en blænde på f/1.8, og kan fint
fotografere 2 sider i en kirkebog på en gang, med det hele læseligt
(faktisk lettere end på bordet, da jeg kan zoom). Et typisk billede er
taget med følgende værdier.
Model Canon EOS 10D
Exposure time 1/125 s
F-number 4
ISO speed ratings 200
Shutter speed value 0.008000 s
Aperture value 4
Exposure bias value -0.5
Max. aperture value 1.696
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal length 20 mm
Mvh
John
www.honor.dk
| |
|
|