|
|
 | Måske etisk spørgsmål omkring advok
Fra : Klaus Larsen |
Dato : 16-09-04 08:08 |
|
Hej alle
Jeg har tidligere rådspurgt i denne gruppe omkring en køber af mit hus,
der via sin advokat sendte urimelige krav. Blandt andet ville køber have
udskiftet antenneledninger og erstattet overmalede stikkontakter.
Jeg kommer til at tænke på om advokater bare sådan kan sende krav ud til
højre og venstre selvom de er urimelige.
I førnævnte sag skrev jeg på anbefaling fra gruppen en kort mail til
deres advokat, hvori jeg pure nægtede deres krav. Og jeg har intet hørt
fra dem siden.
Nu var jeg så heldig at kunne spørge til råds her, men hvor mange andre
betaler ved kasse 1 selvom kravet er urimeligt i bare frygt over at se
en advokat skrivelse? Og er der regler på området?
Vh
Klaus Larsen
| |
 Peter Hansson (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson |
Dato : 16-09-04 08:15 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:41493bb1$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu var jeg så heldig at kunne spørge til råds her, men hvor mange andre
> betaler ved kasse 1 selvom kravet er urimeligt i bare frygt over at se en
> advokat skrivelse? Og er der regler på området?
>
Der er skam regler.
Her er en af de vigtige:
RPL
§ 126. En advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik.
Advokaten skal herunder udføre sit hverv grundigt, samvittighedsfuldt og i
overensstemmelse med, hvad berettigede hensyn til klienternes tarv tilsiger.
Sagerne skal fremmes med fornøden hurtighed.
Stk. 2. En advokat må ikke kræve højere vederlag for sit arbejde, end hvad
der kan anses for rimeligt.
Stk. 3. En advokat skal medvirke til, at en fuldmægtig, der er autoriseret
hos advokaten, kan deltage i den teoretiske efteruddannelse, som er fastsat
i medfør af § 119, stk. 6. Advokaten skal endvidere afholde udgifterne til
efteruddannelsen.
Stk. 4. En advokat må ikke uden for sin advokatvirksomhed i
forretningsforhold eller i andre forhold af økonomisk art udvise en adfærd,
der er uværdig for en advokat.
PH
| |
Peter (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 16-09-04 08:32 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:41493bb1$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Nu var jeg så heldig at kunne spørge til råds her, men hvor mange andre
> betaler ved kasse 1 selvom kravet er urimeligt i bare frygt over at se
> en advokat skrivelse? Og er der regler på området?
Der er, foruden RPL' paragraffer også de advokatetiske regler - se
http://www.advokatsamfundet.dk/Frame_indhold.asp?ID=176&LanguageID=6
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Klaus Larsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Larsen |
Dato : 16-09-04 08:43 |
|
>
> Der er, foruden RPL' paragraffer også de advokatetiske regler - se
>
> http://www.advokatsamfundet.dk/Frame_indhold.asp?ID=176&LanguageID=6
>
> /Peter
>
Takker mange gange
Jeg kan således forstå at det er "Advokatsamfundet", der fører tilsyn
samt indberetter til advokatnævnet. Og at privatpersoner, der føler sig
trådt over tæerne, ligeledes benytter advokatnævnet.
Vh
Klaus Larsen
| |
 Peter (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 16-09-04 10:52 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:414943e6$0$214$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Takker mange gange
Velbekomme.
> Jeg kan således forstå at det er "Advokatsamfundet", der fører tilsyn
> samt indberetter til advokatnævnet.
Ja.
> Og at privatpersoner, der føler sig
> trådt over tæerne, ligeledes benytter advokatnævnet.
Ja, indgiver klage - adfærds- eller salærklage.
Det du omtaler i denne tråd er ikke overtrædelse af reglerne.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Klaus Larsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Larsen |
Dato : 16-09-04 11:47 |
|
>
> Det du omtaler i denne tråd er ikke overtrædelse af reglerne.
>
> /Peter
>
Oki takker igen. Interessant at man således kan lave "går den så går
den" business.
Vh
Klaus
| |
Peter (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 16-09-04 12:00 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:41496f06$0$209$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Oki takker igen. Interessant at man således kan lave "går den så går
> den" business.
Det er ikke urimeligt at fremsætte et retmæssigt krav. Om man så vil slås om
det er jo så op til begge parter.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Klaus Larsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Larsen |
Dato : 16-09-04 15:29 |
|
>
> Det er ikke urimeligt at fremsætte et retmæssigt krav. Om man så vil slås om
> det er jo så op til begge parter.
>
> /Peter
>
Siden jeg intet hørte igen, bare ved at skrive det var urimelige krav,
tror jeg ikke det kan henføres som retmæssigt krav.
Vh
Klaus
| |
Peter (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 16-09-04 17:57 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:4149a33f$0$212$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Siden jeg intet hørte igen, bare ved at skrive det var urimelige krav,
> tror jeg ikke det kan henføres som retmæssigt krav.
Det kan du ikke konkludere. Der kan være mange grunde til at kravet ikke
forfølges.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jesper Lund (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 16-09-04 18:04 |
|
Peter <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>> Siden jeg intet hørte igen, bare ved at skrive det var urimelige
>> krav, tror jeg ikke det kan henføres som retmæssigt krav.
>
> Det kan du ikke konkludere. Der kan være mange grunde til at kravet
> ikke forfølges.
Det er vel også "lidt" tidligt at konkludere at køber/købers advokat har
opgivet at forfølge sagen? Så vidt jeg husker er det ikke mere end 1-2
måneder siden sagen var fremme i denne nyhedsgruppe. Ikke alle advokater
arbejder lige hurtigt 
--
Jesper Lund
| |
Peter (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 16-09-04 18:08 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:4149c750$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Det er vel også "lidt" tidligt at konkludere at køber/købers advokat har
> opgivet at forfølge sagen?
Enig.
> Så vidt jeg husker er det ikke mere end 1-2
> måneder siden sagen var fremme i denne nyhedsgruppe. Ikke alle advokater
> arbejder lige hurtigt
Korrekt. De er også mennesker.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune Wold (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 16-09-04 18:34 |
|
Peter wrote:
[klip]
> Korrekt. De er også mennesker.
Det er vist en overdrivelse ;->
/Rune Wold
| |
rasmus carlsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 16-09-04 09:29 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:41493bb1$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej alle
>
> Jeg har tidligere rådspurgt i denne gruppe omkring en køber af mit hus,
> der via sin advokat sendte urimelige krav. Blandt andet ville køber have
> udskiftet antenneledninger og erstattet overmalede stikkontakter.
>
> Jeg kommer til at tænke på om advokater bare sådan kan sende krav ud til
> højre og venstre selvom de er urimelige.
>
> I førnævnte sag skrev jeg på anbefaling fra gruppen en kort mail til
> deres advokat, hvori jeg pure nægtede deres krav. Og jeg har intet hørt
> fra dem siden.
>
> Nu var jeg så heldig at kunne spørge til råds her, men hvor mange andre
> betaler ved kasse 1 selvom kravet er urimeligt i bare frygt over at se
> en advokat skrivelse? Og er der regler på området?
- nu skal du jo også huske, at hvis køberen beder advokaten om at skrive til
sælge og påpege fejl og mangler, som han mener bør give nedslag i prisen, så
skal advokaten jo gøre det. Som sælger kan du jo bare sige nej ... eller
rettere: Afdvokaten skriver til din ejendomsmægler og han sørger så for at
sige nej ...
ras
| |
Klaus Larsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Larsen |
Dato : 16-09-04 09:40 |
|
>
> - nu skal du jo også huske, at hvis køberen beder advokaten om at skrive til
> sælge og påpege fejl og mangler, som han mener bør give nedslag i prisen, så
> skal advokaten jo gøre det. Som sælger kan du jo bare sige nej ... eller
> rettere: Afdvokaten skriver til din ejendomsmægler og han sørger så for at
> sige nej ...
>
> ras
>
>
Som jeg forstår det kan advokaten ikke bare ukritisk gøre det. I givet
fald ville det undre mig meget.
Vh
Klaus
| |
rasmus carlsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 16-09-04 09:56 |
|
"Klaus Larsen" <kla@pode.dk> skrev i en meddelelse
news:4149514a$0$202$14726298@news.sunsite.dk...
> Som jeg forstår det kan advokaten ikke bare ukritisk gøre det. I givet
> fald ville det undre mig meget.
- nej det kan de vel ikke ... men at forsøge at få skiftet et par kontakter
eller få et nedslag på 10.000 kroner er vel næppe uetisk ... hvis huset har
kostet 2 mio.
ras
| |
Bertel Lund Hansen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-09-04 13:28 |
|
Klaus Larsen skrev:
>Som jeg forstår det kan advokaten ikke bare ukritisk gøre det.
Næ, men på den anden side er han vel ikke forpligtet til
egenhændigt at undersøge huset for at se om kravet er berettiget.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Klaus Larsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Larsen |
Dato : 16-09-04 15:36 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Klaus Larsen skrev:
>
>
>>Som jeg forstår det kan advokaten ikke bare ukritisk gøre det.
>
>
> Næ, men på den anden side er han vel ikke forpligtet til
> egenhændigt at undersøge huset for at se om kravet er berettiget.
>
Kravene kom mange måneder senere og også efter refusionsopgørelse etc.
Som sagt ville køber gerne have nye ledninger trukket til antenne samt
andet i samme skuffe under henvisning til det var ulovlige
elinstallationer. De fleste herinde fandt det løjerligt og siden jeg
intet hørte yderligere kan jeg kun antage at "man" tog en chance for at
gafle nogle moneter. "Går den så går den" som jeg skrev andetssteds i
tråden.
Vh
Klaus
| |
Bertel Lund Hansen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-09-04 17:32 |
|
Klaus Larsen skrev:
>elinstallationer. De fleste herinde fandt det løjerligt og siden jeg
>intet hørte yderligere kan jeg kun antage at "man" tog en chance for at
>gafle nogle moneter. "Går den så går den" som jeg skrev andetssteds i
>tråden.
Køber handlede helt klart på den beskrevne måde.
Det er ikke sikkert at advokaten har handlet på en kritisabel
måde. Køber kan have fremlagt sagen så det lød som et rimeligt
krav, og da advokaten gik til køber og sagde at du havde brokket
dig, har køber måske bare sagt at så kunne det være det samme.
Det er primært personen og ikke advokaten der har ansvaret for at
der blev en sag.
Det kan godt være at advokatens moral er flosset, men vi har
intet belæg set for at det skulle være tilfældet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|