|
|
 | Jobannonce, ryger/ikke ryger
Fra : Danny |
Dato : 07-09-04 15:23 |
|
Hejsa NG
Må firmaerne overhovedet diskriminere på den måde at de foretrækker ikke
rygere frem for rygere? Kan ikke lige huske hvordan det var formuleret i
den annonce jeg så, men ikke rygere havde i hvert fald første prioritet
i deres øjne.
Danny
| |
 Per Christoffersen (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 07-09-04 15:33 |
|
"Danny" <you@would.know> skrev i en meddelelse
news:chkg7l$2v3d$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa NG
>
> Må firmaerne overhovedet diskriminere på den måde at de foretrækker ikke
> rygere frem for rygere? Kan ikke lige huske hvordan det var formuleret i
> den annonce jeg så, men ikke rygere havde i hvert fald første prioritet
> i deres øjne.
Ja, det må de godt.
Der er en lov mod diskriminering på arbejdsmarkedet, den omfatter køn.
Der er en lov mod forskelsbehandling generelt, - den omfatter race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro og seksuelle orientering.
Ingen af de to omtaler forskelsbehandling pga. rygevaner.
Som udviklingen i øvrigt er på området, så kan skal man nok heller ikke
forestille sig, at det kommer.
/Per
| |
Danny (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Danny |
Dato : 07-09-04 16:16 |
|
Okay, undrede mig bare lidt da jeg så det!
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 07-09-04 20:47 |
|
Per Christoffersen skrev sålydende:
> Ingen af de to omtaler forskelsbehandling pga. rygevaner.
> Som udviklingen i øvrigt er på området, så kan skal man nok heller
> ikke forestille sig, at det kommer.
>
Det skulle da lige være, hvis det blev almindeligt at foretrække rygere
frem for ikke-rygere.
--
Mvh
høa
| |
Christian Buhrkall (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Buhrkall |
Dato : 08-09-04 00:05 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "Danny" <you@would.know> skrev i en meddelelse
> news:chkg7l$2v3d$1@news.cybercity.dk...
>
>>Hejsa NG
>>
>>Må firmaerne overhovedet diskriminere på den måde at de foretrækker ikke
>>rygere frem for rygere? Kan ikke lige huske hvordan det var formuleret i
>>den annonce jeg så, men ikke rygere havde i hvert fald første prioritet
>>i deres øjne.
>
>
> Ja, det må de godt.
> Der er en lov mod diskriminering på arbejdsmarkedet, den omfatter køn.
> Der er en lov mod forskelsbehandling generelt, - den omfatter race,
> hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro og seksuelle orientering.
>
> Ingen af de to omtaler forskelsbehandling pga. rygevaner.
> Som udviklingen i øvrigt er på området, så kan skal man nok heller ikke
> forestille sig, at det kommer.
>
Vil det sige at jeg også må foretrække en tynd fremfor en fed eller tage
godte sekretæren frem for den anden?
| |
 Jon Bendtsen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 08-09-04 09:32 |
|
Christian Buhrkall wrote:
> Per Christoffersen wrote:
>
>> "Danny" <you@would.know> skrev i en meddelelse
>> news:chkg7l$2v3d$1@news.cybercity.dk...
>>
>>> Hejsa NG
>>>
>>> Må firmaerne overhovedet diskriminere på den måde at de foretrækker ikke
>>> rygere frem for rygere? Kan ikke lige huske hvordan det var formuleret i
>>> den annonce jeg så, men ikke rygere havde i hvert fald første prioritet
>>> i deres øjne.
>>
>>
>>
>> Ja, det må de godt.
>> Der er en lov mod diskriminering på arbejdsmarkedet, den omfatter køn.
>> Der er en lov mod forskelsbehandling generelt, - den omfatter race,
>> hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro og seksuelle
>> orientering.
Hvis man ikke må diskriminere på den seksuelle orientering, betyder
det så at man ikke må frasortere pædofile ?
JonB
| |
Søren (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 08-09-04 10:37 |
|
"Jon Bendtsen" <noone@example.com> wrote in message
news:chmfpc$15uh$2@munin.diku.dk...
> Hvis man ikke må diskriminere på den seksuelle orientering, betyder
> det så at man ikke må frasortere pædofile ?
Som udgangspunkt nej, da det ikke er ulovligt at være pædofil. Det er
ulovligt at have sex med mindreårige, men det er ikke alle pædofile der har
krydset stregen på det punkt.
Hvis de er dømt for pædofili vil det fremgå af straffeattesten, og du kan så
sorterer i dem ved at forlange en ren straffeattest (noget ala det
børnehaver, vuggestuer og sportsforeninger gør).
Men hvordan du har tænkt dig at så oplysningen om en person er pædofil, hvis
personen ikke er dømt, ved jeg ikke. Du må f.eks ikke spørge til en persons
seksualitet til en jobsamtale.
--
Søren
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 08-09-04 22:18 |
|
Søren skrev sålydende:
>
> Men hvordan du har tænkt dig at så oplysningen om en person er
> pædofil, hvis personen ikke er dømt, ved jeg ikke. Du må f.eks ikke
> spørge til en persons seksualitet til en jobsamtale.
Der er næppe heller mange pædofile, som ville erklære sig som sådanne,
hvis de blev spurgt.
--
Mvh
høa
| |
Søren (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 09-09-04 09:56 |
|
"Hugo Østergaard-Andersen" <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> wrote in message
news:413f76fa$0$212$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er næppe heller mange pædofile, som ville erklære sig som sådanne,
> hvis de blev spurgt.
Det tror jeg så heller ikke. 
--
Søren
| |
Morten (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 08-09-04 09:23 |
|
> Vil det sige at jeg også må foretrække en tynd fremfor en fed eller tage
> godte sekretæren frem for den anden?
Ellers ville det vel være lidt svært at forklare at alle modeller er tynde?
Du bestemmer jo selv om den du ansætter er den bedst kvalificerede eller
flotteste. Det er jo dig, der skal betale lønnen og få mest for pengene.
Mvh Morten
| |
Christian Buhrkall (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Buhrkall |
Dato : 09-09-04 13:05 |
|
Morten wrote:
>>Vil det sige at jeg også må foretrække en tynd fremfor en fed eller tage
>>godte sekretæren frem for den anden?
>
>
> Ellers ville det vel være lidt svært at forklare at alle modeller er tynde?
> Du bestemmer jo selv om den du ansætter er den bedst kvalificerede eller
> flotteste. Det er jo dig, der skal betale lønnen og få mest for pengene.
>
> Mvh Morten
>
>
Ligeprecist modeller er lidt svært fordi deres kvalifikafikationer for
en stor del er at se godt ud....
Ved ikke om det er gældende i DK (håber ved gud ikke) men fx hooters i
USA blev tvundet til at ansætte småbarmede tøser og mænd, fordi deres
kvalifikationer som "serveringspersonel" var i orden.....
| |
|
|