---

GeForce 6800U kræver 3.4GHz hvis man vil have fuld valuta for pengene, se
bl.a. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149 og
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=2
Intet overraskende heri, blot endnu en lille test de underbygger at
grafikkort og CPU skal matche hinanden.

Venligst

---

MAT wrote:
> GeForce 6800U kræver 3.4GHz hvis man vil have fuld valuta for pengene

Det var da en grov forenkling, det kommer helt an på spillet og
grafikindstillinger. Vil man eksempelvis spille i 2048*1536 så ser
billedet noget anderledes ud.

Spøjst er det forresten også at den ene artikel du linker til konkludere
følgende:

"In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64
is the processor for Doom 3"

Og det er jo ikkefrem fordi den kører 3.4 Ghz, den hurtigste de tester
med kører faktisk 2.4 Ghz så din udmelding er ikke bare forsimplet den
er endda forkert!

Mvh

Bruno

---

> "In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64 is
> the processor for Doom 3"
>
> Og det er jo ikkefrem fordi den kører 3.4 Ghz, den hurtigste de tester med
> kører faktisk 2.4 Ghz så din udmelding er ikke bare forsimplet den er endda
> forkert!

Dvs din mhz-liderlighed gør din rigtig - det er dig der er gal på den.

AMD er klart hurtigst i test, endda med meget lavere MHZ - det siger meget om
deres nyeste cpu.


(Sagde en 100% ren intel mand...)

---

"Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> skrev i en meddelelse
news:413c8c2c$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > "In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64
is
> > the processor for Doom 3"
> >
> > Og det er jo ikkefrem fordi den kører 3.4 Ghz, den hurtigste de tester
med
> > kører faktisk 2.4 Ghz så din udmelding er ikke bare forsimplet den er
endda
> > forkert!
>
> Dvs din mhz-liderlighed gør din rigtig - det er dig der er gal på den.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Hvor finder du grundlag for denne udmelding??


Kim
(Nogen går direkte efter manden, fordi de ikke kan bruge "bolden")

---

>> Dvs din mhz-liderlighed gør din rigtig - det er dig der er gal på den.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Hvor finder du grundlag for denne udmelding??

Det var slet ikke ondt ment, men han argumenterer at Mhz er vigtige - det
beviser AMD jo det ikke er.

> Kim
> (Nogen går direkte efter manden, fordi de ikke kan bruge "bolden")

Det er slet ikke meningen, så der tror jeg du har fanget den skævt.

---

Den Mon, 6 Sep 2004 20:01:19 +0200, "Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com>
skrev:

>>> Dvs din mhz-liderlighed gør din rigtig - det er dig der er gal på den.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Hvor finder du grundlag for denne udmelding??
>
>Det var slet ikke ondt ment, men han argumenterer at Mhz er vigtige - det
>beviser AMD jo det ikke er.

Det gør han da ikke. Prøv at læse hele tråden igen, og læg mærke til
hvem der svarer hvem hvad.

--
Med venlig hilsen, Michael Pilgaard

---

> Det gør han da ikke. Prøv at læse hele tråden igen, og læg mærke til
> hvem der svarer hvem hvad.

Ups, min tolkning var vist helt hen i skoven ;)

---

"iddqd" <DontUse@ThisAdress.Ever> wrote in message
news:chhot5$2q6a$1@news.cybercity.dk...
> MAT wrote:
> Og det er jo ikkefrem fordi den kører 3.4 Ghz, den hurtigste de tester med
> kører faktisk 2.4 Ghz så din udmelding er ikke bare forsimplet den er
> endda forkert!
>

I stedet for at beskylde manden for at lyve, skulle du måske læse artiklen,
det tester rent faktisk fra 2.4GHz til 3.2GHz. Så hvor du har dine
oplysninger ved jeg ikke, dårlig research og din længsel efter at svine
andre mennesker til?

Tror du skylder MAT en undskyldning med den måde du talte til ham på

---

"Nikolaj W." <nikolaj_dk@msn.com> wrote in message
news:kqI%c.45918$Vf.2347937@news000.worldonline.dk...

> I stedet for at beskylde manden for at lyve, skulle du måske læse
> artiklen, det tester rent faktisk fra 2.4GHz til 3.2GHz. Så hvor du har
> dine oplysninger ved jeg ikke, dårlig research og din længsel efter at
> svine andre mennesker til?

For det første, så skal du læse hvad iddqd skriver. Og så tror jeg at iddqd,
har gjort noget du ikke har, nemlig læst alle 8 sider af testen igennem og
ikke bare de 2 linkede. Har du det? Specielt side 7 og 8, for så vil du
kunne læse, som iddqd også skriver, at AMD processoren klarer sig bedst, og
der kører den største med 2,4 GHz. Så det er noget vrøvl at skrive, at
pågældende kort kræver 3,4 GHz ud fra den betragtning.

> Tror du skylder MAT en undskyldning med den måde du talte til ham på

Tror du skylder iddqd en undskyldning, for at fare i flint over at _du_ ikke
kan finde ud af at læse hans indlæg og åbenbart ikke selv har læst _hele_
artiklen. Dine beskyldninger er tilgengæld helt forskruet.

Nicolai