|
|
 | Hund købt til erhverv - erstatningsansvar
Fra : Devilicious |
Dato : 05-09-04 01:04 |
|
Hej NG
De juridiske problemstillinger regner ned over mig for tiden.
En ven er uddannet brandmandsinstruktør. Han har i den forbindelse indkøbt
en labradorhvalp for ca. 6 mdr. siden, som nu er 14 måneder. Hunden skulle
uddannes som acceleratorhund (specialtrænet hund i brandvæsnet), og han
købte derfor en hund af topklasseafstamning.
For et par dage siden blev han bekymret, da han kunne se hunden haltede lidt
på det ene ben, og kontaktede derfor sælger for at høre, om der var andre i
kuldet som havde lignende problemet. Han fik da at vide, at der for ca. 3
uger siden var blevet aflivet en anden hvalp fra kuldet, med den samme
lidelse (sygdommen er for såvidt ligegyldig). Sygdommen er arvelig, men har
ligget stille i et par generationer, dvs. sidst hvor der var antydning af
den, var hos hvalpens oldemor på dens mor's side. (Oldemoren står på
stamtavlen opført som '2' i albuer, på en karakterskala på 0-3 med 0 som det
bedste). Hvad dette dækkede over, var ikke oplyst af sælger ved overtagelsen
af hvalpen.
Sygdommen kan muligvis behandles med medicin og operation, men priser herfor
vil sandsynligvis blive mere end det som oprindeligt blev betalt for
hvalpen. Imidlertid er hvalpen nu blevet trænet i 6 mdr., og prisen for
sådan en hvalp i USA er ca. 70.000$.
Nogen bud på hvad synligheden for at der foreligger et ansvarsgrundlag er?
- er der tale en et erhvervskøb? (min ven ernære sig primært ved eget firma,
dels som brandmand)
- erstatning - negativ kontraktsinteresse/positiv opfyldelsesinteresse -
andet?
Min ven går slet ikke efter de 70.000$ - vil bare have sygdomsudgifterne
erstattet så han kan få den hund han har betalt for. Beløbet illustrere
blot, at der har været en værditilvækst, og at en aflivning vil resultere i
et "dokumenteret tab" (?) Mit problem er, at ved neg. kontraksinteresse,
skal man stilles som at handlen ikke havde fundet sted - men vil det ikke
indebære at hvalpen skal leveres tilbage til sælger? Positiv
opfyldelsesinteresse - kan det være løsningen?
(klokken er lort om natten, så hvis noget er uklart må I endelig spørge :)
På forhånd tak! (specielt også til Hugo og Jesper Lund der besvarede mit
forrige spørgsmål).
MK
| |
 Frank E. N. Stein (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-09-04 02:05 |
|
On Sun, 05 Sep 2004 02:04:13 +0200, Devilicious wrote:
> Nogen bud på hvad synligheden for at der foreligger et ansvarsgrundlag er?
Sælger er ansvarlig for defekter der var til stede ved handlens ingåelse
(hvilket må være tilfældet her).
> - er der tale en et erhvervskøb? (min ven ernære sig primært ved eget firma,
> dels som brandmand)
Er det hans firma der har købt hunden? Hvad siger kontrakten?
> - erstatning - negativ kontraktsinteresse/positiv opfyldelsesinteresse -
> andet?
Se fx den her: http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-119.html
Træning, usmagelig klipning, dyrt (hvalpe)foder og lignende bliver ikke
erstattet (medmindre sælger har forpligtiget sig til det). Som hovedregel
er det man kan sætte næsen op efter, et nedslag i prisen.
--
MVH
osv...
| |
Peter (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 05-09-04 14:51 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.05.01.04.51.466662@mail.invalid...
> On Sun, 05 Sep 2004 02:04:13 +0200, Devilicious wrote:
>
> > Nogen bud på hvad synligheden for at der foreligger et ansvarsgrundlag
er?
>
> Sælger er ansvarlig for defekter der var til stede ved handlens ingåelse
> (hvilket må være tilfældet her).
Er han? Se købelovens § 42, stk. 2 som regulerer spørgsmålet, med mindre
andet er aftalt.
> > - er der tale en et erhvervskøb? (min ven ernære sig primært ved eget
firma,
> > dels som brandmand)
>
> Er det hans firma der har købt hunden? Hvad siger kontrakten?
Godt spørgsmål.
> > - erstatning - negativ kontraktsinteresse/positiv opfyldelsesinteresse -
> > andet?
Vel som udgangspunkt positiv opfyldelsesinteresse, *hvis* der er et
ansvarsgrundlag, hvilket der nok ikke er.
Men ellers kan der kræves et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
 Frank E. N. Stein (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-09-04 15:19 |
|
On Sun, 05 Sep 2004 15:50:38 +0200, Peter wrote:
>> Sælger er ansvarlig for defekter der var til stede ved handlens ingåelse
>> (hvilket må være tilfældet her).
>
> Er han? Se købelovens § 42, stk. 2 som regulerer spørgsmålet, med mindre
> andet er aftalt.
Nøjagtigt hvad har jeg misforstået?
--
MVH
osv...
| |
Peter (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 05-09-04 16:01 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.09.05.14.18.29.765555@mail.invalid...
> On Sun, 05 Sep 2004 15:50:38 +0200, Peter wrote:
>
> >> Sælger er ansvarlig for defekter der var til stede ved handlens
ingåelse
> >> (hvilket må være tilfældet her).
> >
> > Er han? Se købelovens § 42, stk. 2 som regulerer spørgsmålet, med mindre
> > andet er aftalt.
>
> Nøjagtigt hvad har jeg misforstået?
Jeg vil da stille spørgsmålstegn ved om gutten er erstatningsansvarlig....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Frank E. N. Stein (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-09-04 16:27 |
|
On Sun, 05 Sep 2004 17:01:07 +0200, Peter wrote:
>> >> Sælger er ansvarlig for defekter der var til stede ved handlens
> ingåelse
>> >> (hvilket må være tilfældet her).
>> >
>> > Er han? Se købelovens § 42, stk. 2 som regulerer spørgsmålet, med mindre
>> > andet er aftalt.
>>
>> Nøjagtigt hvad har jeg misforstået?
>
> Jeg vil da stille spørgsmålstegn ved om gutten er erstatningsansvarlig....
Nåeh, på den måde. Jeg har nok brugt et forkert (dvs ikke-juridisk)
ordvalg så. Jeg mente ikke andet end at sælger har samme forpligtigelser
som ved fx en medfødt defekt i en videomaskine.
--
MVH
osv...
| |
Tjinca (05-09-2004)
| Kommentar
Fra : Tjinca |
Dato : 05-09-04 15:02 |
|
"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:chdl5s$16no$1@news.cybercity.dk...
> Nogen bud på hvad synligheden for at der foreligger et ansvarsgrundlag er?
> - er der tale en et erhvervskøb? (min ven ernære sig primært ved eget
firma,
> dels som brandmand)
> - erstatning - negativ kontraktsinteresse/positiv opfyldelsesinteresse -
> andet?
Nu ved jeg ikke om hunden er stambogsført, men såfremt den er købt med Dansk
Kennel Klub stambog, så følger der som regel en købskontrakt med, hvor der
gives garanti mod bl.a. arvelige sygdomme. Desuden har de en jurist ansat
der kan hjælpe med juridiske spørgsmål, så prøv at forhøre dig hos dem.
Tjinca
| |
|
|