|
|
 | Webhostingdanmark.dk anklaget af webhostin~
Fra : Nicolai |
Dato : 03-09-04 10:47 |
|
Hej...
Tja, så gjorde Erik alvor af sine trusler, og indsendte mig til klagenævnet
for domænenavne...
Da jeg valgte navnet, kendte jeg ikke til webhosting.dk - og derfor undrer
det mig de vil dette . . .
Hvordan kan de tro de har patent på et begreb som webhosting?
Kan jeg få folks ærlige mening om dette er noget jeg skal gå hele vejen med?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai - www.webhostingdanmark.dk
| |
 Peter Larsen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 03-09-04 10:52 |
|
Nicolai wrote:
> Kan jeg få folks ærlige mening om dette er noget jeg skal gå hele
> vejen med?
Du henholder dig til dit firmanavn. læs www.domaeneklager.dk for
inspiration.
alternativt, få en advokat..
--
regards, Peter Larsen - GratisDNS.dk
| |
Jonathan Stein (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 03-09-04 11:04 |
|
Nicolai wrote:
> Kan jeg få folks ærlige mening om dette er noget jeg skal gå hele vejen med?
Jo, men det er nok bedst at holde disse meninger ude fra .jura. Og
egentlig hører de heller ikke til i web-hotel gruppen, så overvej lige
grupperne, når I svarer på dette indlæg.
Men til spørgsmålet vil jeg sige, at i klagenævnet kan alt
tilsyneladende ske...
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Nicolai (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 03-09-04 10:59 |
|
> Jo, men det er nok bedst at holde disse meninger ude fra .jura. Og
> egentlig hører de heller ikke til i web-hotel gruppen, så overvej lige
> grupperne, når I svarer på dette indlæg.
Hmmm, hvor går jeg så hen?
> Men til spørgsmålet vil jeg sige, at i klagenævnet kan alt tilsyneladende
> ske...
Lyder ikke godt?
| |
 Jonathan Stein (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 03-09-04 14:31 |
|
Nicolai wrote:
>> Men til spørgsmålet vil jeg sige, at i klagenævnet kan alt tilsyneladende
>>ske...
>
> Lyder ikke godt?
Det kommer jo an på hvad udfaldet faktisk bliver - og hvilken side,
man ser sagen fra...
Men jeg synes ikke sagen virker helt enkel og det er svært at blive
klog på hvad nævnet lægger vægt på.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Søren (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 03-09-04 11:00 |
|
"Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> wrote in message
news:41383d89$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej...
> Da jeg valgte navnet, kendte jeg ikke til webhosting.dk - og derfor undrer
> det mig de vil dette . . .
At du ikke kendte til webhosting.dk er underordnet. Det skulle/kunne du have
undersøgt inden du starter et konkurrerence firma
> Hvordan kan de tro de har patent på et begreb som webhosting?
Det tror jeg heller ikke at de tror. Jeg tror at de meldt dig til
klagenævnet pga. det meget store navnesammenfald der er imellem de 2 firmaer
der leverer samme produkt.
Patent og varemærkestyrelsen skriver.
"Et varemærke må som udgangspunkt ikke indeholde navnet på andres
virksomhed. En indehaver af en virksomhed kan således forhindre, at andre
får registreret dennes virksomhedsnavn eller en hovedbestanddel deraf som
varemærke og kan dermed undgå at blive påført uberettiget konkurrence.
Et virksomhedsnavn fungerer i mange tilfælde tillige som virksomhedens
varemærke."
http://www.dkpto.dk/publikationer/haandboeger/varemaerke/specielle/reg_betingelser/virksomhedsnavne.htm
> Kan jeg få folks ærlige mening om dette er noget jeg skal gå hele vejen
med?
Jeg tror du taber domænenavnet, ærligt talt.
--
Søren
| |
Nicolai (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 03-09-04 11:05 |
|
>> Hvordan kan de tro de har patent på et begreb som webhosting?
>
> Det tror jeg heller ikke at de tror. Jeg tror at de meldt dig til
> klagenævnet pga. det meget store navnesammenfald der er imellem de 2
> firmaer
> der leverer samme produkt.
> Patent og varemærkestyrelsen skriver.
> "Et varemærke må som udgangspunkt ikke indeholde navnet på andres
> virksomhed. En indehaver af en virksomhed kan således forhindre, at andre
> får registreret dennes virksomhedsnavn eller en hovedbestanddel deraf som
> varemærke og kan dermed undgå at blive påført uberettiget konkurrence.
Og de valgte navnet webhosting - det er ikke et navn, men et begreb?
>> Kan jeg få folks ærlige mening om dette er noget jeg skal gå hele vejen
> med?
>
> Jeg tror du taber domænenavnet, ærligt talt.
Jeg er sikker på jeg ikke gør.
| |
Søren (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 03-09-04 11:34 |
|
"Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> wrote in message
news:413841bf$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Hvordan kan de tro de har patent på et begreb som webhosting?
> >
> > Det tror jeg heller ikke at de tror. Jeg tror at de meldt dig til
> > klagenævnet pga. det meget store navnesammenfald der er imellem de 2
> > firmaer
> > der leverer samme produkt.
> > Patent og varemærkestyrelsen skriver.
> > "Et varemærke må som udgangspunkt ikke indeholde navnet på andres
> > virksomhed. En indehaver af en virksomhed kan således forhindre, at
andre
> > får registreret dennes virksomhedsnavn eller en hovedbestanddel deraf
som
> > varemærke og kan dermed undgå at blive påført uberettiget konkurrence.
>
> Og de valgte navnet webhosting - det er ikke et navn, men et begreb?
Men stadigvæk et firmanavn. Mener du heller ikke at f.eks Volvo er et
firmanavn da navnet bare er 1. person ental af det latinsk udsagnsord volve
der betyder "jeg ruller", og dermed er et begreb ?
> >> Kan jeg få folks ærlige mening om dette er noget jeg skal gå hele vejen
> > med?
> >
> > Jeg tror du taber domænenavnet, ærligt talt.
>
> Jeg er sikker på jeg ikke gør.
Fair nok, men kom da med resultatet når det foreligger, så kan vi ses hvem
af os der fik ret. 
--
Søren
| |
Nicolai (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 03-09-04 11:35 |
|
>> Jeg er sikker på jeg ikke gør.
>
> Fair nok, men kom da med resultatet når det foreligger, så kan vi ses hvem
> af os der fik ret.
Klart :)
| |
Palle Jensen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Palle Jensen |
Dato : 03-09-04 11:49 |
|
Den 03 sep 2004 mumlede Søren noget i denne stil:
>> Jeg er sikker på jeg ikke gør.
>
> Fair nok, men kom da med resultatet når det foreligger, så kan
> vi ses hvem af os der fik ret.
Tror og håber du vinder.
Svarer det ikke lidt til at man opretter lastbil.dk og hindrer alle i
at oprette lastbilhandleren.dk - lasbilservice.dk osv osv...
Husk og meld resultatet tilbage!
--
Palle Jensen
| |
Morten Fruergaard (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 03-09-04 11:50 |
|
Nicolai telepaterede følgende til sin PC:
>> Jeg tror du taber domænenavnet, ærligt talt.
>
> Jeg er sikker på jeg ikke gør.
Hvorfor så dette indlæg?
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
Per Christoffersen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-04 12:06 |
|
"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41384090$0$305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> wrote in message
> news:41383d89$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hej...
> > Da jeg valgte navnet, kendte jeg ikke til webhosting.dk - og derfor
undrer
> > det mig de vil dette . . .
>
> At du ikke kendte til webhosting.dk er underordnet. Det skulle/kunne du
have
> undersøgt inden du starter et konkurrerence firma
>
> > Hvordan kan de tro de har patent på et begreb som webhosting?
>
> Det tror jeg heller ikke at de tror. Jeg tror at de meldt dig til
> klagenævnet pga. det meget store navnesammenfald der er imellem de 2
firmaer
> der leverer samme produkt.
> Patent og varemærkestyrelsen skriver.
> "Et varemærke må som udgangspunkt ikke indeholde navnet på andres
> virksomhed. En indehaver af en virksomhed kan således forhindre, at andre
> får registreret dennes virksomhedsnavn eller en hovedbestanddel deraf som
> varemærke og kan dermed undgå at blive påført uberettiget konkurrence.
Det er generelt rigtigt, men der er stadigvææk Varemærkelovense §13:
| |
Per Christoffersen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-04 12:10 |
|
"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41384090$0$305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> wrote in message
> news:41383d89$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hej...
> > Da jeg valgte navnet, kendte jeg ikke til webhosting.dk - og derfor
undrer
> > det mig de vil dette . . .
>
> At du ikke kendte til webhosting.dk er underordnet. Det skulle/kunne du
have
> undersøgt inden du starter et konkurrerence firma
>
> > Hvordan kan de tro de har patent på et begreb som webhosting?
>
> Det tror jeg heller ikke at de tror. Jeg tror at de meldt dig til
> klagenævnet pga. det meget store navnesammenfald der er imellem de 2
firmaer
> der leverer samme produkt.
> Patent og varemærkestyrelsen skriver.
> "Et varemærke må som udgangspunkt ikke indeholde navnet på andres
> virksomhed. En indehaver af en virksomhed kan således forhindre, at andre
> får registreret dennes virksomhedsnavn eller en hovedbestanddel deraf som
> varemærke og kan dermed undgå at blive påført uberettiget konkurrence.
Det er korrekt nok, men under forbehold for situationer dækket af
varemærkelovens §13; stk. 2:
....
Stk. 2. Følgende varemærker er udelukket fra registrering:
1) Varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der i
omsætningen kan tjene til at betegne varens eller tjenesteydelsens art,
beskaffenhed, mængde, anvendelse, værdi, geografiske oprindelse, tidspunktet
for varens fremstilling eller for præstationen af tjenesteydelsen, eller
andre egenskaber ved disse.
2) Varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, som i daglig
sprogbrug eller efter almindelig markedsføringsskik udgør en sædvanlig
betegnelse for varen eller tjenesteydelsen.
Et varemærke kan altså ikke registreres eller hævdes, hvis det i
virkeligheden bare er en betegnelse for varen (Arla kan altså ikke
registrere 'mælk' som varemærke.
I mine øjne har 'webhosting' en sådan karakter, at det ikke kan anvendes som
varemærke.
/Per
| |
Nicolai (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 03-09-04 12:14 |
|
> Et varemærke kan altså ikke registreres eller hævdes, hvis det i
> virkeligheden bare er en betegnelse for varen (Arla kan altså ikke
> registrere 'mælk' som varemærke.
>
> I mine øjne har 'webhosting' en sådan karakter, at det ikke kan anvendes
> som
> varemærke.
Og netop derfor mener jeg det her er helt ude i skoven - men vi ser hvad Erik
kommer op med.
| |
Søren (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 03-09-04 12:27 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41385080$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er korrekt nok, men under forbehold for situationer dækket af
> varemærkelovens §13; stk. 2:
> ...
>
> Stk. 2. Følgende varemærker er udelukket fra registrering:
>
> 1) Varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, der i
> omsætningen kan tjene til at betegne varens eller tjenesteydelsens art,
> beskaffenhed, mængde, anvendelse, værdi, geografiske oprindelse,
tidspunktet
> for varens fremstilling eller for præstationen af tjenesteydelsen, eller
> andre egenskaber ved disse.
Så postdanmark er ikke et varemærke ? "Post" betegner tjenesteydelsens art,
og "Danmark" betegner geografisk oprindelse.
> 2) Varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser, som i
daglig
> sprogbrug eller efter almindelig markedsføringsskik udgør en sædvanlig
> betegnelse for varen eller tjenesteydelsen.
>
>
>
> Et varemærke kan altså ikke registreres eller hævdes, hvis det i
> virkeligheden bare er en betegnelse for varen (Arla kan altså ikke
> registrere 'mælk' som varemærke.
>
> I mine øjne har 'webhosting' en sådan karakter, at det ikke kan anvendes
som
> varemærke.
Jeg ser din pointe, men mener statidvæk at der er en sag, da
navnesammenfaldet er så stort for 2 firmaer der udbyder samme produkt.
--
Søren
| |
Per Christoffersen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-04 12:34 |
|
"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:413854fe$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Så postdanmark er ikke et varemærke ? "Post" betegner tjenesteydelsens
art,
> og "Danmark" betegner geografisk oprindelse.
Post Danmark er vist et firmanavn og ikke et varemærke.
/Per
| |
Søren (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 03-09-04 13:08 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41385637$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Post Danmark er vist et firmanavn og ikke et varemærke.
Så du mener ikke at der skulle være noget i vejen for at jeg oprettet et
postfirma der istedet for postdanmark hedder postdanmarkdanmark ?
At lave varianter over et firmanavn som allerede eksisterer og udbyder samme
produkter som man selv har tænkt sig, er iflg. min mening i stid med
markedsføringsloven og varemærkeloven.
--
Søren
| |
Per Christoffersen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 03-09-04 13:26 |
|
"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41385eb4$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:41385637$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Post Danmark er vist et firmanavn og ikke et varemærke.
>
> Så du mener ikke at der skulle være noget i vejen for at jeg oprettet et
> postfirma der istedet for postdanmark hedder postdanmarkdanmark ?
Det har jeg da overhovedet ikke sagt noget om.
Men det er ikke varemærkeloven, der er i spil.
/Per
| |
Søren (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 03-09-04 13:59 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:4138624c$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:41385eb4$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> > news:41385637$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Post Danmark er vist et firmanavn og ikke et varemærke.
> >
> > Så du mener ikke at der skulle være noget i vejen for at jeg oprettet et
> > postfirma der istedet for postdanmark hedder postdanmarkdanmark ?
>
> Det har jeg da overhovedet ikke sagt noget om.
> Men det er ikke varemærkeloven, der er i spil.
Der skulle nu også have stået markedsføringsloven og/eller varemærkeloven.
Sorry.
Men en lign sag er allerede afgjort med, og her var det faktisk
webhosting.dk der tabte.
http://www.domaeneklager.dk/uploads/355-webhotel-danmark-dk.pdf
Så det er nok derfra de har fået blod på tanden, da de 2 sager næsten er
identiske.
--
Søren
| |
per christoffersen (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 03-09-04 16:00 |
|
"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41386a81$0$248$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men en lign sag er allerede afgjort med, og her var det faktisk
> webhosting.dk der tabte.
> http://www.domaeneklager.dk/uploads/355-webhotel-danmark-dk.pdf
Sagen er afgjort udelukkende ud fra Markedsføringslovens generalklausl, og
det fremhæves netop, at Klagenævnet ikke anser domænenavnene som
tilstrækkeligt egenartede til at virke som kendetegn eller varemærke.
Det er også værd at bemærke, at indklagede ikke har svaret, og at der altså
ikke er fremført nogen argumenter mod klagers påstand.
Ikke dermed sagt, at afgørelsen er forkert, - det er bare ikke sikkert, at
den samme afgørelse vil komme, hvis argumenterne falder anderledes.
/Per
| |
Kim Jørgensen (06-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 06-09-04 07:46 |
|
"Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> wrote in message
news:41383d89$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej...
>
> Tja, så gjorde Erik alvor af sine trusler, og indsendte mig til
klagenævnet
> for domænenavne...
>
> Da jeg valgte navnet, kendte jeg ikke til webhosting.dk - og derfor undrer
> det mig de vil dette . . .
Jeg kom lige i tanke om der vist en anden gang var noget støj omkring dette:
http://www.domaeneklager.dk/uploads/vannafind.pdf
Det er dog ikke Erik der ejer domænet, men hvem har mon interresse i at købe
et enslydende navn fra en konkurrent og pege det over på sig selv ?
Kim
| |
Rex (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rex |
Dato : 11-09-04 05:32 |
|
> Tja, så gjorde Erik alvor af sine trusler, og indsendte mig til
klagenævnet
> for domænenavne...
Erik er da selv domæne pirat, så utroligt han kan finde på at anmelde dig!
Et af de eksempler jeg han huske er at han f.eks. har registreret
www.webti.dk
Han må jo håbe at score nogle besøgende der gerne ville hen på www.web10.dk
Så havde han jo også www.websale.dk selv om en konkurrent hed
www.web-sale.dk
Jeg tror ikke du skal være bange for at miste dit domæne. Det er kun
naturligt at mange har ord som domæne, hosting, webhosting osv. i deres
firmanavne. Det kan han ikke tage fra dig!
| |
Nicolai (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 11-09-04 10:13 |
|
> Erik er da selv domæne pirat, så utroligt han kan finde på at anmelde dig!
>
> Et af de eksempler jeg han huske er at han f.eks. har registreret
> www.webti.dk
>
> Han må jo håbe at score nogle besøgende der gerne ville hen på www.web10.dk
Smukt. "Udemærket" argument når jeg nu skal svare klagenævnet :)
> Så havde han jo også www.websale.dk selv om en konkurrent hed
> www.web-sale.dk
No offence, men så er han sateme et fjols!
> Jeg tror ikke du skal være bange for at miste dit domæne. Det er kun
> naturligt at mange har ord som domæne, hosting, webhosting osv. i deres
> firmanavne. Det kan han ikke tage fra dig!
Mener jeg jo heller ikke.
| |
Allan Soerensen (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 11-09-04 13:54 |
|
"Nicolai" <emailxyznifo@fogh.com> skrev i en meddelelse
news:4142c183$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Erik er da selv domæne pirat, så utroligt han kan finde på at anmelde
dig!
> >
> > Et af de eksempler jeg han huske er at han f.eks. har registreret
> > www.webti.dk
> >
> > Han må jo håbe at score nogle besøgende der gerne ville hen på
www.web10.dk
>
> Smukt. "Udemærket" argument når jeg nu skal svare klagenævnet :)
Jeg tror nu ikke du kommer særlig langt med det argument. Hvis du bruger det
bevæger du dig ned på børnehave-niveau; "Jamen, han gør det også selv." og
"Det var ham, der startede". Drop det og find nogen argumenter for hvorfor
DU ikke gør noget forkert.
At Erik selv flere gange har bevæget sig på den forkerte side af
Markedsføringsloven vi ikke hjælpe dig i DIN sag 
| |
Nicolai (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 11-09-04 14:01 |
|
>> Smukt. "Udemærket" argument når jeg nu skal svare klagenævnet :)
>
> Jeg tror nu ikke du kommer særlig langt med det argument. Hvis du bruger
> det
> bevæger du dig ned på børnehave-niveau; "Jamen, han gør det også selv." og
Måske jeg kan formulere det lidt bedre end det du gør det?
Jeg har et firmanavn og kendte ikke til ham / hans firma før nu - men tyv
tror hver mand stjæler kan man se her.
> "Det var ham, der startede". Drop det og find nogen argumenter for hvorfor
> DU ikke gør noget forkert.
Naturligvis.
| |
|
|