|
|
 | Hvem forsikring dækker
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 31-08-04 19:16 |
|
Hejsa
Jeg har en kammerat hvis søn er i praktik i en butik. Nu er det så sådan at
sønnen i dag i butikkens medarbejderlokale, har fået stjålet sim mobiltlf,
samt penge.
Sønnen siger butikkens forsikring ikke dækker sådan noget, men er det
rigtigt? Og er det generelt reglen for det, at det er familiens egen
forsikring der skal dække sådan noget?
Vh
Per
--
Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
| |
 BB (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : BB |
Dato : 31-08-04 21:57 |
|
Firmaet har formentlig ikke bedt drengen om at medbringe alle sine
værdigenstande og anbringe dem i et af firmaet ejet rum. Hvorfor skulle
firmaet (eller dens forsikring) så dække sådanne genstande? En
præmieberegning ville jo være helt umulig - man vil jo aldrig vide, hvilke
værdier som forsikringen skal tegnes til at kunne dække.
BB
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4134c038$0$207$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har en kammerat hvis søn er i praktik i en butik. Nu er det så sådan
at
> sønnen i dag i butikkens medarbejderlokale, har fået stjålet sim mobiltlf,
> samt penge.
>
> Sønnen siger butikkens forsikring ikke dækker sådan noget, men er det
> rigtigt? Og er det generelt reglen for det, at det er familiens egen
> forsikring der skal dække sådan noget?
>
> Vh
>
> Per
>
> --
> Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
>
>
| |
Rasmus (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 31-08-04 22:14 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:4134c038$0$207$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har en kammerat hvis søn er i praktik i en butik. Nu er det så sådan
at
> sønnen i dag i butikkens medarbejderlokale, har fået stjålet sim mobiltlf,
> samt penge.
>
> Sønnen siger butikkens forsikring ikke dækker sådan noget, men er det
> rigtigt? Og er det generelt reglen for det, at det er familiens egen
> forsikring der skal dække sådan noget?
Ja, det er indboforsikringen som skal dække private genstande, også når man
har taget dem med uden for hjemmet. (hvilket jo er meget logisk.....)
Jeg tvivler på din arbejdsgiver har en forsikring som dækker dine private
genstande, når de befinder sig på din arbejdsplads.
mvh
Rasmus
| |
den ægte fotomand (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 01-09-04 11:48 |
|
> Ja, det er indboforsikringen som skal dække private genstande, også når
man
> har taget dem med uden for hjemmet. (hvilket jo er meget logisk.....)
> Jeg tvivler på din arbejdsgiver har en forsikring som dækker dine private
> genstande, når de befinder sig på din arbejdsplads.
>
> mvh
> Rasmus
>
Nu er det så ikke mig, men nok om det, dvs at hvis man arbejder i en butik
om vinteren, så skal man rende rundt i sit overtøj, fordi butikken ikke
gardere sig mod tyveri af den???
Per
| |
 Rea721 (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 01-09-04 13:38 |
|
I news:4135a8af$0$209$14726298@news.sunsite.dk
skrev den ægte fotomand følgende tekst:
> Nu er det så ikke mig, men nok om det, dvs at hvis man arbejder i en
> butik om vinteren, så skal man rende rundt i sit overtøj, fordi
> butikken ikke gardere sig mod tyveri af den???
Nej, man skal passe på sine ting eller selv tegne en forsikring der dækker.
Generelt har man selv ansvaret for sine egne ting, hvilket jo er meget
naturligt.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk
| |
Per Christoffersen (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 01-09-04 13:47 |
|
"Rea721" <skod2[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4135c2c2$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> I news:4135a8af$0$209$14726298@news.sunsite.dk
> skrev den ægte fotomand følgende tekst:
>
> > Nu er det så ikke mig, men nok om det, dvs at hvis man arbejder i en
> > butik om vinteren, så skal man rende rundt i sit overtøj, fordi
> > butikken ikke gardere sig mod tyveri af den???
>
> Nej, man skal passe på sine ting eller selv tegne en forsikring der
dækker.
>
> Generelt har man selv ansvaret for sine egne ting, hvilket jo er meget
> naturligt.
Arbejdstilsynet og overenskomster vil dog ofte have en holdning/præcisering
af arbejdsgiverens forpligtigelser i den anledning, - feks. at stille
aflåselige skabe til rådighed.
/Per
| |
Rea721 (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 01-09-04 15:16 |
|
I news:4135c443$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Per Christoffersen følgende tekst:
> Arbejdstilsynet og overenskomster vil dog ofte have en
> holdning/præcisering af arbejdsgiverens forpligtigelser i den
> anledning, - feks. at stille aflåselige skabe til rådighed.
Naturligvis, men det ændre ikke på _hvem_ der har ansvaret for sine ting.
Foriøvrigt er det ikke jura men overenskomst stof.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk
| |
Per Christoffersen (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 01-09-04 15:27 |
|
"Rea721" <skod2[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4135d9ed$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> I news:4135c443$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> skrev Per Christoffersen følgende tekst:
>
> > Arbejdstilsynet og overenskomster vil dog ofte have en
> > holdning/præcisering af arbejdsgiverens forpligtigelser i den
> > anledning, - feks. at stille aflåselige skabe til rådighed.
>
> Naturligvis, men det ændre ikke på _hvem_ der har ansvaret for sine ting.
Korrekt
> Foriøvrigt er det ikke jura men overenskomst stof.
Det er også jura 
/Per
| |
Søren (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 01-09-04 13:48 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:4135a8af$0$209$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu er det så ikke mig, men nok om det, dvs at hvis man arbejder i en butik
> om vinteren, så skal man rende rundt i sit overtøj, fordi butikken ikke
> gardere sig mod tyveri af den???
Ja. Det er da arbejdsgiveren uvedkommende om du kommer i overtøj, eller ej.
Mener du da det at det er butikkens problem at din 150.000 kroner
alligatorskind jakke (overdrivelse fremmer forståelsen) bliver stjålet, på
grund af at du har efterladt den i medarbejderlokalet ? Hvilket beløb syntes
du at arbejdsgiveren skal skrive på præmieberegningen på indbo forsikringen
når han/hun reelt ikke har nogen indflydelse på indboets værdi ?
--
Søren
| |
den ægte fotomand (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 01-09-04 20:43 |
|
Ja. Det er da arbejdsgiveren uvedkommende om du kommer i overtøj, eller ej.
>
> Mener du da det at det er butikkens problem at din 150.000 kroner
> alligatorskind jakke (overdrivelse fremmer forståelsen) bliver stjålet, på
> grund af at du har efterladt den i medarbejderlokalet ? Hvilket beløb
syntes
> du at arbejdsgiveren skal skrive på præmieberegningen på indbo
forsikringen
> når han/hun reelt ikke har nogen indflydelse på indboets værdi ?
>
> --
> Søren
>
Ja det mener jeg bestemt det er. lige som hvis du på en restauration hænger
dit tøj i garderoben, fordi du ikke må være derinde i overtøj. Det kan da
ikke være meningen at man skal gå på arbejde og så være nervøs for at sine
ting bliver stjålet, fordi ens arbejdsplads ikke sørger for at det ikke er
muligt
| |
Peter Albrechtsen (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 01-09-04 20:59 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:41362610$0$208$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja det mener jeg bestemt det er. lige som hvis du på en restauration
hænger
> dit tøj i garderoben, fordi du ikke må være derinde i overtøj.
Er der noget der får dig til at tro at tøjet i en garderobe er dækket af
restaurantens forsikring?
Min erfaring siger det modsatte. De kan sikkert godt forsikre det, men jeg
tror ikke at mange har. (Det kan en arbejdsgiver for øvrigt også med
personalets tøj.)
Peter
| |
Peter K. Nielsen (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 01-09-04 23:29 |
|
"Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk> wrote in message
news:41362a83$0$302$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:41362610$0$208$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja det mener jeg bestemt det er. lige som hvis du på en restauration
> hænger
> > dit tøj i garderoben, fordi du ikke må være derinde i overtøj.
>
> Er der noget der får dig til at tro at tøjet i en garderobe er dækket af
> restaurantens forsikring?
> Min erfaring siger det modsatte. De kan sikkert godt forsikre det, men jeg
> tror ikke at mange har. (Det kan en arbejdsgiver for øvrigt også med
> personalets tøj.)
Restauranten er ikke ansvarlig for tøj i garderoben, medmindre de tager
penge for opbevaringen af tøjet
Peter
| |
Henrik Bøgh (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 04-09-04 10:06 |
|
En helt masse bits fra Peter K. Nielsen til dk.videnskab.jura gav følgende:
[...]
> Restauranten er ikke ansvarlig for tøj i garderoben, medmindre de tager
> penge for opbevaringen af tøjet
Hvad så med de steder (typisk diskoteker), hvor man er tvunget til at aflevere
sit overtøj i garderoben og skal betale for det og som samtidig har et skilt
med teksten alà "Genstande opbevares på kundens ansvar"?
> Peter
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"I'm a skyhiatrist - you're a skyhiatrist"
-- Rhys Ifans as Iki in '51st State'
| |
Henning (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-09-04 11:47 |
|
On Sat, 04 Sep 2004 11:05:50 +0200, Henrik Bøgh
<henrik@FJERNlagengymnastikFJERN.dk> wrote:
>En helt masse bits fra Peter K. Nielsen til dk.videnskab.jura gav følgende:
>
>[...]
>
>> Restauranten er ikke ansvarlig for tøj i garderoben, medmindre de tager
>> penge for opbevaringen af tøjet
>
>Hvad så med de steder (typisk diskoteker), hvor man er tvunget til at aflevere
>sit overtøj i garderoben og skal betale for det og som samtidig har et skilt
>med teksten alà "Genstande opbevares på kundens ansvar"?
Er prøvet i retten, restauratøren kan ikke fraskrive sig ansvaret.
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
per christoffersen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 04-09-04 12:29 |
|
"Henrik Bøgh" <henrik@FJERNlagengymnastikFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:1146302.clcrHLOPp4@henrik.lan.lagengymnastik.dk...
> En helt masse bits fra Peter K. Nielsen til dk.videnskab.jura gav
følgende:
>
> [...]
>
> > Restauranten er ikke ansvarlig for tøj i garderoben, medmindre de tager
> > penge for opbevaringen af tøjet
>
> Hvad så med de steder (typisk diskoteker), hvor man er tvunget til at
aflevere
> sit overtøj i garderoben og skal betale for det og som samtidig har et
skilt
> med teksten alà "Genstande opbevares på kundens ansvar"?
Der findes en afgørelse fra Forbrugerklagenævnet på præcis sådan en sag.
Diskoteket (var det vist) krævede, at man brugte garderoben (og tog betaling
for det), men havde samtidig taget forbehold for ansvar.
En gæst kunne ikke få sit overtøj igen da hun skulle hjem, - det var nemlig
blevet væk. Klagenævnet afgjorde at diskoteket (på trods af sit forbehold)
skulle give gæsten erstatning svarende til en ny frakke (som vist nok var en
pels, og derfor ikke helt billig).
Så vidt jeg husker var både det forhold, at stedet krævede brug af
garderoben, og at de tog penge for det, vurderet til hver for sig, at være
nok til, at stedet pådrog sig erstatningsansvar ved bortkomst.
Afgørelsen skulle være til at finde på www.forbrug.dk.
/Per
| |
Søren (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 02-09-04 10:50 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:41362610$0$208$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja det mener jeg bestemt det er. lige som hvis du på en restauration
hænger
> dit tøj i garderoben, fordi du ikke må være derinde i overtøj.
Hvad får dig til at tro at det ikke er din egen forsikring der skal betale
hvis det bliver stjålet (med mindre at restauranten tager penge for
opbevaring af tøj/garderobe) ?
> Det kan da
> ikke være meningen at man skal gå på arbejde og så være nervøs for at sine
> ting bliver stjålet, fordi ens arbejdsplads ikke sørger for at det ikke er
> muligt
Det kan da heller ikke være meningen at det er din arbejdsgivers
forsikringsmæssige ansvar hvad du har besluttet at proppe i din jakkelomme
den dag din jakke eventuelt bliver stjålet.
Er det også arbejdsgiveren der skal betale hvis din bil bliver stjålet fra
arbejdsgiverens parkeringsplads i arbejdstiden ?
--
Søren
| |
Rasmus (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 02-09-04 17:46 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:41362610$0$208$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja. Det er da arbejdsgiveren uvedkommende om du kommer i overtøj, eller
ej.
> >
> > Mener du da det at det er butikkens problem at din 150.000 kroner
> > alligatorskind jakke (overdrivelse fremmer forståelsen) bliver stjålet,
på
> > grund af at du har efterladt den i medarbejderlokalet ? Hvilket beløb
> syntes
> > du at arbejdsgiveren skal skrive på præmieberegningen på indbo
> forsikringen
> > når han/hun reelt ikke har nogen indflydelse på indboets værdi ?
> >
> > --
> > Søren
> >
> Ja det mener jeg bestemt det er. lige som hvis du på en restauration
hænger
> dit tøj i garderoben, fordi du ikke må være derinde i overtøj. Det kan da
> ikke være meningen at man skal gå på arbejde og så være nervøs for at sine
> ting bliver stjålet, fordi ens arbejdsplads ikke sørger for at det ikke er
> muligt
Du er helt ude i hampen...., restaurationer dækker normalt ikke tyveri af
overtøj/værdigenstande.
Hvis de endelig gjorde ville det nok være ud af egen lomme, og næppe vha. en
forsikring.
Jeg har aldrig hørt om en arbejdsplads der har en forsikring, som dækker
tyveri af medarbejdernes egne ting. Det samme gælder hvis knægten får
stjålet sin telefon i skolen, så er det hans egen indboforsikring der skal
dække.
Min indboforsikring dækker som standard f.eks hvis mit overtøj eller min
mobiltelefon bliver stjålet fra min arbejdsplads.
mvh
Rasmus
| |
Ole Jensen (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Jensen |
Dato : 02-09-04 19:36 |
|
For lige at føje en krølle på denne tråd, så er det også ens
indboforsikring der dækker hvis f.eks. ens cykel bliver stjålet mens den
er indleveret til reparation hos cykelhandleren, hvis han vel og mærke
ikke har opført sig skødesløs og glemt at låse døren m.m.
--
mvh
Ole-J
Jeg er ikke ekspert - selvom jeg ofte udtaler mig som sådan 
| |
|
|