---

Vi har just - af vores udlejer - fået besigtiget noget arbejde vi har
fået lavet i vores lejlighed. Han har godkendt det og har underskrevet
en erklæring om at det er godkendt og at han vil indbetale pengene fra
vedligeholdelseskontoen (vi har lagt ud) inden 1/10.

Vi har en "standard" lejekontrakt, og udlejer står som ansvarlig for den
indvendige vedligeholdelse.

Da vi står og skal flytte har vi nu sagt lejligheden op per 1/12.

Kan udlejer nu nægte at udbetale pengene fra vedligeholdelseskontoen, da
vi har sagt lejligheden op? Jeg kan ikke finde den relevante paragraf i
lejeloven, men jeg er nu ret sikker på at man ikke kan gøre krav på
penge fra vedligeholdelseskontoen når man først har sagt lejligheden op;
men i dette tilfælde har han jo godkendt arbejdet _før_ vi har sagt
lejligheden op.

Med venlig hilsen Preben

---

On Thu, 26 Aug 2004 08:17:44 +0200, Preben Mikael Bohn <nospam@nospam.com> wrote
in dk.videnskab.jura:


>Kan udlejer nu nægte at udbetale pengene fra vedligeholdelseskontoen, da
>vi har sagt lejligheden op? Jeg kan ikke finde den relevante paragraf i
>lejeloven, men jeg er nu ret sikker på at man ikke kan gøre krav på
>penge fra vedligeholdelseskontoen når man først har sagt lejligheden op;
>men i dette tilfælde har han jo godkendt arbejdet _før_ vi har sagt
>lejligheden op.

Det der står i lejeloven er, at i ikke kan få vedligeholdelse med maling, tapet,
o.s.v. når lejemålet er opsagt.
Deraf følger at i har krav på tilbagebetaling af udlagte midler for arbejder der
er udført inden opsigelsen. (hvorfor skulle i det hele taget lægge penge ud ?
Det var vel udlejers håndværkere der udførte arbejdet og ikke jeres/jer selv ?)
>
>Med venlig hilsen Preben
>
>

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner wrote:
> er udført inden opsigelsen. (hvorfor skulle i det hele taget lægge penge ud ?
> Det var vel udlejers håndværkere der udførte arbejdet og ikke jeres/jer selv ?)

Vi havde valgt nogle håndværkere som udlejer havde godkendt til prisen.
Da de var færdige betalte vi håndværkerne. Det syntes nemmere på den
måde. Men hvis han skal betale er der jo ingen ko på isen.

Med venlig hilsen Preben

---

On Thu, 26 Aug 2004 12:37:08 +0200, Preben Mikael Bohn <nospam@nospam.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>> er udført inden opsigelsen. (hvorfor skulle i det hele taget lægge penge ud ?
>> Det var vel udlejers håndværkere der udførte arbejdet og ikke jeres/jer selv ?)
>
>Vi havde valgt nogle håndværkere som udlejer havde godkendt til prisen.
>Da de var færdige betalte vi håndværkerne. Det syntes nemmere på den
>måde. Men hvis han skal betale er der jo ingen ko på isen.

Jeg ville nu have aftalt med udlejer at håndværkerne skulle sende regningen til
udlejer som jo har jeres penge. Nu kan i jo aftale at beløbet fratrækkes næste
huslejebetaling (1-9 ?) for det er jo det samme som kontanter.

>
>Med venlig hilsen Preben

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner wrote:
> Jeg ville nu have aftalt med udlejer at håndværkerne skulle sende regningen til
> udlejer som jo har jeres penge. Nu kan i jo aftale at beløbet fratrækkes næste
> huslejebetaling (1-9 ?) for det er jo det samme som kontanter.

Hvad han ikke går med til (han påstod at han ikke har penge før 1/10,
hmm). Er det lovligt bare at trække dem i huslejen?, for så vil jeg da
gøre det...

Med venlig hilsen Preben

---

On Thu, 26 Aug 2004 17:12:11 +0200, Preben Mikael Bohn <nospam@nospam.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>> Jeg ville nu have aftalt med udlejer at håndværkerne skulle sende regningen til
>> udlejer som jo har jeres penge. Nu kan i jo aftale at beløbet fratrækkes næste
>> huslejebetaling (1-9 ?) for det er jo det samme som kontanter.
>
>Hvad han ikke går med til (han påstod at han ikke har penge før 1/10,

Nemlig, hmmm, den er vist ikke lovlig. Skal lige se på den.

>hmm). Er det lovligt bare at trække dem i huslejen?, for så vil jeg da
>gøre det...

Nej, det er ikke lovligt selv at trække fra huslejen, det skal være aftalt på
forhånd med udlejer, og naturligvis skriftligt.
>
>Med venlig hilsen Preben

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Preben Mikael Bohn" <nospam@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:412dfdcb$0$222$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Gerner wrote:
> > Jeg ville nu have aftalt med udlejer at håndværkerne skulle sende
regningen til
> > udlejer som jo har jeres penge. Nu kan i jo aftale at beløbet fratrækkes
næste
> > huslejebetaling (1-9 ?) for det er jo det samme som kontanter.
>
> Hvad han ikke går med til (han påstod at han ikke har penge før 1/10,
> hmm). Er det lovligt bare at trække dem i huslejen?, for så vil jeg da
> gøre det...

Det er ihvertfald ikke nødvendigvis særlig smart.
Hvis I har en rimelig almindelig lejekontrakt har I formodentlig forudbetalt
3 mdrs. leje i depositum. Dem kan man anvende som betaling for
opsigelsesperioden, og dermed bliver der ikke noget at trække fra...

/per

---

per christoffersen <pc@FJERNcomonto.dk> wrote:

> Det er ihvertfald ikke nødvendigvis særlig smart.
> Hvis I har en rimelig almindelig lejekontrakt har I formodentlig
> forudbetalt 3 mdrs. leje i depositum. Dem kan man anvende som
> betaling for opsigelsesperioden, og dermed bliver der ikke noget at
> trække fra...

Er det ikke "forudbetalt leje" som kan anvendes på den måde?

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:412e2bdb$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> per christoffersen <pc@FJERNcomonto.dk> wrote:
>
> > Det er ihvertfald ikke nødvendigvis særlig smart.
> > Hvis I har en rimelig almindelig lejekontrakt har I formodentlig
> > forudbetalt 3 mdrs. leje i depositum. Dem kan man anvende som
> > betaling for opsigelsesperioden, og dermed bliver der ikke noget at
> > trække fra...
>
> Er det ikke "forudbetalt leje" som kan anvendes på den måde?

Jo.
Men depositum udgøres så vidt jeg har forstået dels af forudbetalt leje, og
dels af det egentlige depositum til dækning af evt. skade ved fraflytning.

Men der skal være tale om en andel der udgøres af forudbetalt leje for at
man kan anvende det som husleje i opsigelsesperioden.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> Det er ihvertfald ikke nødvendigvis særlig smart.
> Hvis I har en rimelig almindelig lejekontrakt har I formodentlig forudbetalt
> 3 mdrs. leje i depositum. Dem kan man anvende som betaling for
> opsigelsesperioden, og dermed bliver der ikke noget at trække fra...

Vi har 2 md forudbetalt leje (som vi kan bruge til at betale de sidste
måneder) samt 3 md depositum. Ærgeligt at vi ikke bare kan trække det
han skylder den første af de tre måneder... Nå, vi må jo se om han
betaler (kan godt have ham mistænkt for ikke at ville gøre det)

Med venlig hilsen Preben

---

Preben Mikael Bohn wrote:

[klip]

> Vi har 2 md forudbetalt leje (som vi kan bruge til at betale de sidste
> måneder) samt 3 md depositum.

1. Hvis det udførte arbejde er en del af udlejerens
vedligeholdelsespligt, jf. lejelovens § 19, stk. 2 og § 23, stk. 1, så
skal han bare betale. Der skal jo selvfølgelig være de fornødne penge
til den indvendige vedligeholdelse af tapet, maling og hvidtning, på
vedligeholdelseskontoen, som udlejer har pligt til at afsætte et bestemt
pengebeløb på hvert år, jf. Lejelovens § 22, stk. 1.

2. Dvs. udlejer skylder jer penge, og i kan selvfølgelig modregne.
Men nu forholder det sig sådan med modregning, at det kun virker, hvis i
skylder udlejeren penge. I har opsagt lejeaftalen og "bor" lige nu den
forudbetalte leje op. Så hvis i ikke har anden gæld til udlejer, er der
ikke noget at modregne i.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
> 1. Hvis det udførte arbejde er en del af udlejerens
> vedligeholdelsespligt, jf. lejelovens § 19, stk. 2 og § 23, stk. 1, så
> skal han bare betale.

Også min vurdering. :)

> Der skal jo selvfølgelig være de fornødne penge
> til den indvendige vedligeholdelse af tapet, maling og hvidtning, på
> vedligeholdelseskontoen,

Og det er der.

> 2. Dvs. udlejer skylder jer penge, og i kan selvfølgelig modregne.
> Men nu forholder det sig sådan med modregning, at det kun virker, hvis i
> skylder udlejeren penge.

??? Ikke forstået? Hvis han skylder os penge kan vi ikke modregne?

> I har opsagt lejeaftalen og "bor" lige nu den
> forudbetalte leje op.

Nej; det begynder vi først at gøre fra d. 1/10, da vi kun har
forudbetalt 2 md husleje. Så vi kan stadig modregne pr 1/9, hvis det er
lovligt, men det forstod jeg på Gerner at det ikke var uden forudgående
aftale med udlejer. (?)

Med venlig hilsen Preben

---

Preben Mikael Bohn wrote:

[klip]

> ??? Ikke forstået? Hvis han skylder os penge kan vi ikke modregne?

I kan kun modregne, hvis der er noget at modregne i, altså hvis i har
gæld til udlejer, f.eks. lejeydelsen, der ikke dækkes af den
forudbetalte leje.


[klip]

> Så vi kan stadig modregne pr 1/9, hvis det er lovligt, men det
> forstod jeg på Gerner at det ikke var uden forudgående aftale med
> udlejer. (?)

Som udgangspunkt kræves der ikke en skriftlig aftale for at modregne.
Der er et almindeligt regelsæt om tvungen modregning, som også kan
anvendes i lejeforhold. Problemet er bare, at en af betingelserne for
tvungen modregning er, at modkravet fremstår med en vis klarhed. Som
udg.pkt. er kravet til klarheden ikke særlig stor, men kravet forstærkes
dog i lejeforhold.
Dvs. du kan gennemtvinge modregning med 1/9 ydelsen, hvis jeres krav har
den fornødne klarhed. Og det vil det i hvert fald have, hvis udlejer har
godkendt vedligholdelsesarbejdet på skrift, eller på anden måde
skriftligt har tilkendegivet, at han skylder jer for pengeudlægget.
Det skal dog erindres, at kravet om klarhed kun bliver aktuelt, hvis
udlejer ikke anerkender jeres modregningserklæring og forsøger at få en
fogedretlig udsættelsesforretning igennem pga. den "manglende" betaling
af lejeydelse. Det kunne godt tænkes, at han ikke gad det besvær, når i
alligevel har opsagt lejemålet.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
> Som udgangspunkt kræves der ikke en skriftlig aftale for at modregne.
> Der er et almindeligt regelsæt om tvungen modregning, som også kan
> anvendes i lejeforhold. Problemet er bare, at en af betingelserne for
> tvungen modregning er, at modkravet fremstår med en vis klarhed. Som
> udg.pkt. er kravet til klarheden ikke særlig stor, men kravet forstærkes
> dog i lejeforhold.
> Dvs. du kan gennemtvinge modregning med 1/9 ydelsen, hvis jeres krav har
> den fornødne klarhed. Og det vil det i hvert fald have, hvis udlejer har
> godkendt vedligholdelsesarbejdet på skrift, eller på anden måde
> skriftligt har tilkendegivet, at han skylder jer for pengeudlægget.

Og det har han jo. Kan du give en reference til det regelsæt? Så tror
jeg lige at jeg vil snakke med vores bank...

> Det skal dog erindres, at kravet om klarhed kun bliver aktuelt, hvis
> udlejer ikke anerkender jeres modregningserklæring og forsøger at få en
> fogedretlig udsættelsesforretning igennem pga. den "manglende" betaling
> af lejeydelse. Det kunne godt tænkes, at han ikke gad det besvær, når i
> alligevel har opsagt lejemålet.

Jo, men vi vil jo helst ikke handle ulovligt uanset hvad. Der er jo også
et depositum at tænke på efterfølgende...

Med venlig hilsen Preben

---

Preben Mikael Bohn wrote:

[klip]

> Og det har han jo. Kan du give en reference til det regelsæt? Så tror
> jeg lige at jeg vil snakke med vores bank...

Det finder du ikke i nogen lov. Regler er baseret på almindelige
obligationsretlige retsgrundsætninger, som du kan finde refereret i
lærebogsfremstillinger o.l. Men en bankmand er antagelig bekendt med
regelsættet.

Problemet er måske også, at modkravet (dvs. jeres krav på udlejer) skal
være forfalden til betaling, før der kan modregnes. Hvis i allerede har
aftalt med udlejer, at han først skal betale den 1/10, så kan i ikke
gennemføre tvungen modregning den 1/9. Så må i lave en aftale om
modregning, der selvfølgelig godt kan være mundtligt, men som af hensyn
til bevisspørgsmålet nok bør være skriftlig.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:
> Problemet er måske også, at modkravet (dvs. jeres krav på udlejer) skal
> være forfalden til betaling, før der kan modregnes. Hvis i allerede har
> aftalt med udlejer, at han først skal betale den 1/10,

Vi har aftalt at han skulle betale inden 1/10... Jeg spekulerer lidt på
om vi blot skal skrive et brev til ham om at vi gør det på denne måde
(med at modregne 1/9), og at han kan protestere hvis han lyster... På
den måde får vi også en "kvittering" på modtagelsen af opsigelsen _hvis_
han protesterer... :)

Med venlig hilsen Preben

---

Preben Mikael Bohn wrote:

[klip]

> Vi har aftalt at han skulle betale inden 1/10... Jeg spekulerer lidt på
> om vi blot skal skrive et brev til ham om at vi gør det på denne måde
> (med at modregne 1/9), og at han kan protestere hvis han lyster... På
> den måde får vi også en "kvittering" på modtagelsen af opsigelsen _hvis_
> han protesterer... :)

Problemet er blot, at hvis han ikke går med til det, så har han i
princippet mulighed for gennemføre en udsættelsesforretning ved fogedens
hjælp og på din regning. Men hvis du har is i maven såååå.

/Rune Wold

---

On Fri, 27 Aug 2004 11:00:54 +0200, Rune Wold <uuu@uuu.invalid.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Preben Mikael Bohn wrote:
>
>[klip]
>
>> ??? Ikke forstået? Hvis han skylder os penge kan vi ikke modregne?
>
>I kan kun modregne, hvis der er noget at modregne i, altså hvis i har
>gæld til udlejer, f.eks. lejeydelsen, der ikke dækkes af den
>forudbetalte leje.
>
>
>[klip]
>
>> Så vi kan stadig modregne pr 1/9, hvis det er lovligt, men det
>> forstod jeg på Gerner at det ikke var uden forudgående aftale med
>> udlejer. (?)
>
>Som udgangspunkt kræves der ikke en skriftlig aftale for at modregne.
>Der er et almindeligt regelsæt om tvungen modregning, som også kan
>anvendes i lejeforhold. Problemet er bare, at en af betingelserne for
>tvungen modregning er, at modkravet fremstår med en vis klarhed. Som
>udg.pkt. er kravet til klarheden ikke særlig stor, men kravet forstærkes
>dog i lejeforhold.
>Dvs. du kan gennemtvinge modregning med 1/9 ydelsen, hvis jeres krav har
>den fornødne klarhed. Og det vil det i hvert fald have, hvis udlejer har
>godkendt vedligholdelsesarbejdet på skrift, eller på anden måde
>skriftligt har tilkendegivet, at han skylder jer for pengeudlægget.
>Det skal dog erindres, at kravet om klarhed kun bliver aktuelt, hvis
>udlejer ikke anerkender jeres modregningserklæring og forsøger at få en
>fogedretlig udsættelsesforretning igennem pga. den "manglende" betaling
>af lejeydelse. Det kunne godt tænkes, at han ikke gad det besvær, når i
>alligevel har opsagt lejemålet.
>
>/Rune Wold

Deltagere bedes bemærke at gruppens fokus er debat og ikke
egentlig juridisk rådgivning, og at svar i gruppen ikke bør
erstatte professionel konsultation i væsentlige sager. Med
dette forbehold kan spørgsmål om alle mulige konkrete sager
eller situationer stilles og drøftes.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner wrote:

[klip]

> Deltagere bedes bemærke at gruppens fokus er debat og ikke
> egentlig juridisk rådgivning, og at svar i gruppen ikke bør
> erstatte professionel konsultation i væsentlige sager. Med
> dette forbehold kan spørgsmål om alle mulige konkrete sager
> eller situationer stilles og drøftes.

Den ansvarsfraskrivelse er ikke det papir værd (harddisk?), den er
skrevet på. Men det er en helt anden debat.

/Rune Wold