---

Efter en grundig google'ing har jeg læst meget om subj. men er ikke
blevet klogere i forbindelse med min egen "sag." Men det er ski' også
mere røget end speget.

Jeg har fået brev fra "advokatfirmaet egeparken" om en gæld til vores
el-selskab, jeg ikke anede at jeg havde.
Jeg ringede og bad om dokumentation for, at jeg skyldte penge, jeg
husker det ikke.
Efter flere henvendelser uden resultat, sendte de endeligt en kopi af
et frivilligt forlig, som åbenbart gør det ud for dokumentation.

FORLIGET er dateret 30.01.90.
Hovedstolen er 1459,89 Kr plus omkostninger, stempel og porto.
Renter: 15 % pa

Så står der at "jeg" forpligter mig til at afregne dette med 600 kr
hver 14. dag, første gang 09.03.90.

Så har vi alt det med småt:

"Indbetalinger afskrives først på renter og omkostninger. Kreditors
rettigheder i henhold til eventuelle kontrakter med ejendomsforbehold
reserveres.
Såfremt forliget promte overholdes, påløber ikke flere omkostninger,
men i modsat fald påløber yderligere omkostninger i forbindelse med
executionsforretning, herunder til fogeden og rekvirenten samt dennes
advokat. Udebliver noget afdrag mere end 4 dage over forfaldstid,
sælger eller pantsætter debitor fast ejendom, bliver der foretaget
fogedforretning hos ham, død han, standser han sine betalinger eller
søger akkord eller moratorium, er hele skylden straks forfalden til
betaling og kan uden domshværvelse inddrives på grundlag af nærværende
forlig ved execution, der ikke behøver at påbegyndes på debitors
bopæl."

Endeligt er der i rubrikker med "navn, CPR, Stilling og bopæl" skrevet
mit navn osv med blokbogstaver. Der er ikke en plads til en
underskrift, og min underskrift er ikke at finde nogen steder på
papiret.

Jeg kan ikke huske at jeg har set det forlig før, men det er også
næsten 15 år siden. Jeg husker dog, at jeg på det tidspun kt boede til
leje i to værelser, hvor huslejen var inkl. forbrug!

Kan nogen her fortælle, om denne gæld er forældet?
Skulle min underskrift ikke være på forliget for at den er gyldig?

Nu til det spegede.
I 1991 flytter jeg sammen med min kæreste i et hus i samme by. En
vinteraften kommer vi hjem fra arbejde og huset er pisse koldt, fordi
el-selskabet har lukket for strømmen og fyret er gået ud. Vi kontakter
el-selskabet som påstår, at vi ikke har betalt vores regning. Vi beder
dem komme ud til os og se vores betalingsservice fra banken, hvor
pengene er hævet, men det er ikke nok. Heldigvis er det torsdag (den
enste dag vi kunne nå at komme i banken) så vi har lige hævet 2500, så
vi kan betale kontant og få varme på huset.
Et par dage efter får vi vores penge retur på en check, da beløbet jo
er blevet indbetalt 2 gange. Men det er ski' lidt underligt, at de
ikke blot returnerer en del af de 2500, da de ville have dækket det
skyldige beløb.

Et sidste spørgsmål af mere generel karakter: Har en kreditor
overhovedet ingen forpligtelser?
Nu husker jeg for eksempel ikke, at jeg skulle have en gæld til
el-selskabet, og jeg mener heller ikke, at det er rigtigt. Men det
kunne være en regning alle steder fra, og det kan da gøre en mand
nervøs. Hvad har jeg glemt inden for de sidste 19 år? Til 15 % pa plus
omkostninger...

Opsummering. Er gælden forældet efter 5 eller 20 år?

Bukker og takker til alle for tålmodighed
Blue Skyes

---

"Skydiver999" <skydiver999@yahoo.co.uk> wrote in message
news:7f17966.0408181035.455233ca@posting.google.com...
SNIP
>
> Kan nogen her fortælle, om denne gæld er forældet?
> Skulle min underskrift ikke være på forliget for at den er gyldig?

Din underskrift skal naturligvis være på forliget for at det er gyldigt.

Hvis den findes på et frivilligt forlig, så er gælden ikke forældet.
Frivillige forlig forældes ikke.

/Lars

---

"Lars" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4123ab80$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis den findes på et frivilligt forlig, så er gælden ikke forældet.
> Frivillige forlig forældes ikke.
>
Der fik vi lige slettet den alm. 20årige forældelse efter danske lov

Vi tager den lige igen:

Om end ordlyden af DL 5-14-4 ikke er ajour er indholdet i særdeleshed stadig
anvendeligt og gældende:

Alle Gieldsbreve som ere ældre end tyve Aar, skulle være døde og magtisløse,
med mindre de inden førnævnte Tid med Skyldnerens Paaskrivelse, eller med
nyt Brev, eller Creditorens Opsigelse, eller Beskikkelse, eller Tingsvidne,
ere fornyede.



PH

---

"Peter Hansson" <peter@ahansson.net> wrote in message
news:5wOUc.2455$kv4.1566@news.get2net.dk...
>
> "Lars" <arthurdent44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4123ab80$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Hvis den findes på et frivilligt forlig, så er gælden ikke forældet.
> > Frivillige forlig forældes ikke.
> >
> Der fik vi lige slettet den alm. 20årige forældelse efter danske lov
>
> Vi tager den lige igen:
>
> Om end ordlyden af DL 5-14-4 ikke er ajour er indholdet i særdeleshed
stadig
> anvendeligt og gældende:
>
> Alle Gieldsbreve som ere ældre end tyve Aar, skulle være døde og
magtisløse,
> med mindre de inden førnævnte Tid med Skyldnerens Paaskrivelse, eller med
> nyt Brev, eller Creditorens Opsigelse, eller Beskikkelse, eller
Tingsvidne,
> ere fornyede.
>

Ups, der var jeg fejlinformeret. Undskyld.

/Lars

---

Gælden forældes efter 20 år, men renterne forældes efter fem år. Du skylder
altså den oprindelige gæld plus 75% i rente.

Umiddelbart vil jeg dog ikke mene at gældsbrevet kan være gyldigt når det
ikke er underskrevet.

Kreditor har ikke pligt til at minde dig om gælden men kan blot vente til
gælden næsten er forældet.

/ Mogens

"Skydiver999" <skydiver999@yahoo.co.uk> wrote in message
news:7f17966.0408181035.455233ca@posting.google.com...
> Efter en grundig google'ing har jeg læst meget om subj. men er ikke
> blevet klogere i forbindelse med min egen "sag." Men det er ski' også
> mere røget end speget.
>
> Jeg har fået brev fra "advokatfirmaet egeparken" om en gæld til vores
> el-selskab, jeg ikke anede at jeg havde.
> Jeg ringede og bad om dokumentation for, at jeg skyldte penge, jeg
> husker det ikke.
> Efter flere henvendelser uden resultat, sendte de endeligt en kopi af
> et frivilligt forlig, som åbenbart gør det ud for dokumentation.
>
> FORLIGET er dateret 30.01.90.
> Hovedstolen er 1459,89 Kr plus omkostninger, stempel og porto.
> Renter: 15 % pa
>
> Så står der at "jeg" forpligter mig til at afregne dette med 600 kr
> hver 14. dag, første gang 09.03.90.
>
> Så har vi alt det med småt:
>
> "Indbetalinger afskrives først på renter og omkostninger. Kreditors
> rettigheder i henhold til eventuelle kontrakter med ejendomsforbehold
> reserveres.
> Såfremt forliget promte overholdes, påløber ikke flere omkostninger,
> men i modsat fald påløber yderligere omkostninger i forbindelse med
> executionsforretning, herunder til fogeden og rekvirenten samt dennes
> advokat. Udebliver noget afdrag mere end 4 dage over forfaldstid,
> sælger eller pantsætter debitor fast ejendom, bliver der foretaget
> fogedforretning hos ham, død han, standser han sine betalinger eller
> søger akkord eller moratorium, er hele skylden straks forfalden til
> betaling og kan uden domshværvelse inddrives på grundlag af nærværende
> forlig ved execution, der ikke behøver at påbegyndes på debitors
> bopæl."
>
> Endeligt er der i rubrikker med "navn, CPR, Stilling og bopæl" skrevet
> mit navn osv med blokbogstaver. Der er ikke en plads til en
> underskrift, og min underskrift er ikke at finde nogen steder på
> papiret.
>
> Jeg kan ikke huske at jeg har set det forlig før, men det er også
> næsten 15 år siden. Jeg husker dog, at jeg på det tidspun kt boede til
> leje i to værelser, hvor huslejen var inkl. forbrug!
>
> Kan nogen her fortælle, om denne gæld er forældet?
> Skulle min underskrift ikke være på forliget for at den er gyldig?
>
> Nu til det spegede.
> I 1991 flytter jeg sammen med min kæreste i et hus i samme by. En
> vinteraften kommer vi hjem fra arbejde og huset er pisse koldt, fordi
> el-selskabet har lukket for strømmen og fyret er gået ud. Vi kontakter
> el-selskabet som påstår, at vi ikke har betalt vores regning. Vi beder
> dem komme ud til os og se vores betalingsservice fra banken, hvor
> pengene er hævet, men det er ikke nok. Heldigvis er det torsdag (den
> enste dag vi kunne nå at komme i banken) så vi har lige hævet 2500, så
> vi kan betale kontant og få varme på huset.
> Et par dage efter får vi vores penge retur på en check, da beløbet jo
> er blevet indbetalt 2 gange. Men det er ski' lidt underligt, at de
> ikke blot returnerer en del af de 2500, da de ville have dækket det
> skyldige beløb.
>
> Et sidste spørgsmål af mere generel karakter: Har en kreditor
> overhovedet ingen forpligtelser?
> Nu husker jeg for eksempel ikke, at jeg skulle have en gæld til
> el-selskabet, og jeg mener heller ikke, at det er rigtigt. Men det
> kunne være en regning alle steder fra, og det kan da gøre en mand
> nervøs. Hvad har jeg glemt inden for de sidste 19 år? Til 15 % pa plus
> omkostninger...
>
> Opsummering. Er gælden forældet efter 5 eller 20 år?
>
> Bukker og takker til alle for tålmodighed
> Blue Skyes