---

Hejsa Jura-gruppe.

Jeg har et lille spørgsmål om ansvar.

Som handicap-hjælper har jeg oplevet situationer, som ikke altid er inden
for mine egne grænser. men er jeg erstatningsansvarlig i et tilfælde hvor
jeg tages i noget som jeg er blevet "beordret" til af en anden, hvor det er
lovens grænser der bøjes?

Hypotetisk eksempel:

Hvis jeg nu skulle med min bruger til festival og meningen var at vi skulle
være udenfor, men en i brugerens personkreds skaffede 2 afklippede "bånd"
som så efterfølgende blev påmonteret både mig og min bruger - dog ikke uden
at jeg udtrykte min harme over arrangementet.

Hvis kontrollen nu havde taget mig og havde valgt at afkræve mig et
kontrolbeløb (eller politianmelde - en festivalbillet kan jo godt løbe op i
et betragteligt beløb, har jeg fået oplyst), havde jeg så skullet betale
det, eller min bruger?

Sådan som jeg ser det, ville jeg for det første slet ikke have været på
pågældende sted, hvis det ikke havde været i "embeds medfør" og for det
andet ville jeg aldrig have fusket mig ind på den måde - så hellere gå glip
af det.

Jeg kunne også forestille mig den teoretiske betragtning, at jeg kunne blive
bedt om at køre stærkere end tilladt er, og jeg ved da godt at det bedste
vil være at fastholde mine egne grænser - men på den anden side ønsker jeg
jo også at have mit job i fremtiden - hvad i sikkert kan forstå.

Hvor ligger jeg henne, ift. ansvar (og jeg springer lige let hen over
mulighederne for at bevise en eventuel "uskyld", da det sikkert vil ende med
"mano a mano" beskyldninger...)?

Mvh.

Christian Henriksen

---

> jeg tages i noget som jeg er blevet "beordret" til af en anden, hvor det
er
> lovens grænser der bøjes?

Ikke engang kongehuset eller statsministeren kan beordre dig til at bryde
loven, og du er altid selv ansvarlig for dine handlinger hvis du f.eks.
kører for stærkt eller tiltvinger dig adgang til en festival uden gyldig
billet.

/Robert Andersen

---

"Robert Andersen" wrote

> > jeg tages i noget som jeg er blevet "beordret" til af en anden, hvor det
> > er lovens grænser der bøjes?
>
> Ikke engang kongehuset eller statsministeren kan beordre dig til at bryde
> loven, og du er altid selv ansvarlig for dine handlinger hvis du f.eks.
> kører for stærkt eller tiltvinger dig adgang til en festival uden gyldig
> billet.

Robert: Jeg tror du skal sætte dig ind i hvad det at være en handicaphjælper
indebærer
Det er et spørgsmål om hvad der vejer tungest
Det ansvar man har påtaget sig i forhold til den handicappede set i forhold
til evt ovetrædelse af loven

- Peter

---

"Robert Andersen" <rowand@vækmeddetteget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4122f0a6$0$248$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > jeg tages i noget som jeg er blevet "beordret" til af en anden, hvor det
> er
> > lovens grænser der bøjes?
>
> Ikke engang kongehuset eller statsministeren kan beordre dig til at bryde
> loven, og du er altid selv ansvarlig for dine handlinger hvis du f.eks.
> kører for stærkt eller tiltvinger dig adgang til en festival uden gyldig
> billet.

Man kan godt blive beordret til at overtræde en regel. Du tænker på
strafferetten og dér har du formentlig ret.

I en lang række andre situationer har du ikke.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Christian Henriksen" <demosthene@demosthene.dk> skrev i en meddelelse
news:iuvUc.36003$Vf.2002026@news000.worldonline.dk...
> Hejsa Jura-gruppe.
>
> Jeg har et lille spørgsmål om ansvar.
>
> Som handicap-hjælper har jeg oplevet situationer, som ikke altid er inden
> for mine egne grænser. men er jeg erstatningsansvarlig i et tilfælde hvor
> jeg tages i noget som jeg er blevet "beordret" til af en anden, hvor det
er
> lovens grænser der bøjes?
>
> Hypotetisk eksempel:
>
> Hvis jeg nu skulle med min bruger til festival og meningen var at vi
skulle
> være udenfor, men en i brugerens personkreds skaffede 2 afklippede "bånd"
> som så efterfølgende blev påmonteret både mig og min bruger - dog ikke
uden
> at jeg udtrykte min harme over arrangementet.
>
> Hvis kontrollen nu havde taget mig og havde valgt at afkræve mig et
> kontrolbeløb (eller politianmelde - en festivalbillet kan jo godt løbe op
i
> et betragteligt beløb, har jeg fået oplyst), havde jeg så skullet betale
> det, eller min bruger?
>
> Sådan som jeg ser det, ville jeg for det første slet ikke have været på
> pågældende sted, hvis det ikke havde været i "embeds medfør" og for det
> andet ville jeg aldrig have fusket mig ind på den måde - så hellere gå
glip
> af det.
>
> Jeg kunne også forestille mig den teoretiske betragtning, at jeg kunne
blive
> bedt om at køre stærkere end tilladt er, og jeg ved da godt at det bedste
> vil være at fastholde mine egne grænser - men på den anden side ønsker jeg
> jo også at have mit job i fremtiden - hvad i sikkert kan forstå.
>
> Hvor ligger jeg henne, ift. ansvar (og jeg springer lige let hen over
> mulighederne for at bevise en eventuel "uskyld", da det sikkert vil ende
med
> "mano a mano" beskyldninger...)?

Såvel som privatperson som ansat, er du ansvarlig for dine egne handlinger.
Kører du for stærkt, få du en bøde, uanset hvem der har beordret det.
Bliver du bedt om at slå en mand ihjel, bliver du straffet, uanset hvem der
har bedt dig om det.

Der er kun en der er ansvarlig for dine handlinger - dig selv.

MAndersen

---

Christian Henriksen wrote:

-snip-
> Hypotetisk eksempel:
>
> Hvis jeg nu skulle med min bruger til festival og meningen var at vi skulle
> være udenfor, men en i brugerens personkreds skaffede 2 afklippede "bånd"
> som så efterfølgende blev påmonteret både mig og min bruger - dog ikke uden
> at jeg udtrykte min harme over arrangementet.

"Efterfølgende blev påmonteret"? Hvad i alverden er det for en "lusket"
bemærkning? Enten accepterer du det eller også gør du ikke. Du har vel
til hver en tid kunnet tage båndet af igen, hvilket du ikke har gjort.

> Hvis kontrollen nu havde taget mig og havde valgt at afkræve mig et
> kontrolbeløb (eller politianmelde - en festivalbillet kan jo godt løbe op i
> et betragteligt beløb, har jeg fået oplyst), havde jeg så skullet betale
> det, eller min bruger?

Du betaler for din egen bommert.

> Sådan som jeg ser det, ville jeg for det første slet ikke have været på
> pågældende sted, hvis det ikke havde været i "embeds medfør" og for det
> andet ville jeg aldrig have fusket mig ind på den måde - så hellere gå glip
> af det.

Jaja, det sagde hun også i går, LOL...
-snip-


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Christian Henriksen wrote:
> Som handicap-hjælper har jeg oplevet situationer, som ikke altid er
> inden for mine egne grænser.

Nu er jeg selv handicaphjælper, og har da også oplevet grænseoverskridende
"ting".
Men er det situationer hvor jeg ryger ind i ulovligheder (udtalt eller
u-udtalt) er det min soleklare holdning at jeg naturligvis er ansvarlig.
Spørgsmålet hører slet ikke til herinde IMHO.
Som svar på dit eksempel: det er DIG der har båret det "ulovlige" armbånd,
og du er ikke blevet tvunget; du har stiltiende accepteret risikoen.

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Søren C. Fischer skrev:

>Spørgsmålet hører slet ikke til herinde IMHO.

Det gør det da i høj grad. Han vil have afklaret hvor det
juridiske ansvar ligger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Søren C. Fischer skrev:
>>Spørgsmålet hører slet ikke til herinde IMHO.

> Bertel Lund Hansen wrote:
> Det gør det da i høj grad. Han vil have afklaret hvor det
> juridiske ansvar ligger.

Og det har han så fået. Så skal vi lade være med at bruge 60 indlæg på
at diskutere det så? :)



--
Med venlig hilsen Jan G. Nielsen

Sulten i Århus? Se www.ekstraost.dk

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:baj7i056v957hrnf939jsbumjqpg7c20og@news.stofanet.dk...
> Søren C. Fischer skrev:
>
> >Spørgsmålet hører slet ikke til herinde IMHO.
>
> Det gør det da i høj grad. Han vil have afklaret hvor det
> juridiske ansvar ligger.

Hvis handicapmedhjælperen er ansat på alm. vilkår som en alm. medarbejder -
svarende til en hver anden ansættelse - er medhjælperen ikke
erstatningsansvarlig over for arrangøren. Det er arbejdsgiveren derimod.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Hejsa Jura.

Peter, jeg er ansat over en normal kontrakt.

Søren F., når jeg giver udtryk overfor min arbejdsgiver om min utilfredshed
mht. arrengementet, kan det vel næppe kaldes stiltiende accept af den
medfølgende risiko?

vale

Christian Henriksen
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41244c51$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:baj7i056v957hrnf939jsbumjqpg7c20og@news.stofanet.dk...
> > Søren C. Fischer skrev:
> >
> > >Spørgsmålet hører slet ikke til herinde IMHO.
> >
> > Det gør det da i høj grad. Han vil have afklaret hvor det
> > juridiske ansvar ligger.
>
> Hvis handicapmedhjælperen er ansat på alm. vilkår som en alm.
medarbejder -
> svarende til en hver anden ansættelse - er medhjælperen ikke
> erstatningsansvarlig over for arrangøren. Det er arbejdsgiveren derimod.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

"Christian Henriksen" <demosthene@demosthene.dk> skrev i en meddelelse
news:uQhWc.40216$Vf.2074614@news000.worldonline.dk...
> Hejsa Jura.
>
> Peter, jeg er ansat over en normal kontrakt.

Kender den ikke, men det lyder til at være et normalt ansættelsesforhold. Og
da hæfter du ikke for betaling af det ene eller det andet som din
arbejdsgiver måtte sætte dig til at gøre og som kan virke
erstatningspådragende, jf. DL 3-19-2.

> Søren F., når jeg giver udtryk overfor min arbejdsgiver om min
utilfredshed
> mht. arrengementet, kan det vel næppe kaldes stiltiende accept af den
> medfølgende risiko?

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com