|
|
 | AGPx4 versus AGPx8
Fra : doom3 |
Dato : 02-09-04 10:07 |
|
Mange har idag et bundkort der kun understøtter 4xAGP, og vil gerne
investere i et nyt grafikkort. Hvor går grænsen for hvornår det ikke kan
betale sig at investere i et hurtigere grafikkort når man kun har 4xAGP uden
samtidig at opgradere bundkortet til 8xAGP?
Findes der en (eller flere) test der viser gevinsten ved AGPx8 frem for
AGPx4 ved de nyeste grafikkort? Jeg tænker her specielt på GeForce 6800 og
Radeon X800-serierne, men også GeForce 5950 Ultra og Radeon 9800 Pro. Ved
langsommere grafikkort end de nævnte siges almindeligvis at der ikke er
nogen nævneværdig hastighedsforskel på 4xAGP og 8xAGP.
Venligst
| |
 Jesper G. Poulsen (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 02-09-04 15:15 |
|
doom3 wrote:
> Mange har idag et bundkort der kun understøtter 4xAGP, og vil gerne
> investere i et nyt grafikkort. Hvor går grænsen for hvornår det ikke
> kan betale sig at investere i et hurtigere grafikkort når man kun har
> 4xAGP uden samtidig at opgradere bundkortet til 8xAGP?
Tja, ydelsesforskellen mellem AGPx4 og AGPx8 er indenfor ca. 10% - så
må du selv bedømme...
> Findes der en (eller flere) test der viser gevinsten ved AGPx8 frem
> for AGPx4 ved de nyeste grafikkort? Jeg tænker her specielt på
Flaskehalsen ligger nok ikke i grafikkortet, men derimod i den øvrige
hardware.
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
doom3 (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : doom3 |
Dato : 03-09-04 14:35 |
|
> Flaskehalsen ligger nok ikke i grafikkortet, men derimod i den øvrige
hardware.
Du har formentlig ret. Men måske en eller flere her i nyhedsgruppen, der har
investeret i et GeForce 5950, 6800, Radeon X800 el. lign., kunne køre en
3DMark03 test med 4xAGP henholdsvis 8xAGP og teste forskellen, blot for at
få en idé om forskellen....! Alle forhold i.ø. selvfølgelig identiske.
Venligst
| |
 René Lønstrup (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : René Lønstrup |
Dato : 03-09-04 16:56 |
|
doom3 wrote:
> Du har formentlig ret. Men måske en eller flere her i nyhedsgruppen,
> der har investeret i et GeForce 5950, 6800, Radeon X800 el. lign.,
> kunne køre en 3DMark03 test med 4xAGP henholdsvis 8xAGP og teste
> forskellen, blot for at få en idé om forskellen....! Alle forhold
> i.ø. selvfølgelig identiske.
Okay, jeg har nu kørt 3D Mark 03 igennem med hhv. AGP x4 og x8.
Maskinens specs:
ASUS A7N8X-E Deluxe
AMD AthlonXP 3200+ (2.2 ghz = 11x200 mhz)
512MB Kingston PC3200 DDR
HIS Excalibur IceQ II X800 Pro Vivo flashet til X800 XT Platinum Edition
Windows XP SP1 fuldt opdateret
Nforce driver v. 4.24
Catalyst 4.8 (indstillet til balanceret ydeevne -> standard)
3D Mark 03 build 340 (standardkonfigureret)
Testresultater (alle tests blev kørt 5 gange):
4xAGP: http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp4.jpg
11745 point
8xAGP: http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp8.jpg
11742 point
Altså stort set ens resultat, så med mindre 3D Mark er CPU-begrænset i
1024x768 tyder det på at der absolut ingen performance-forskel er på 4xAGP
og 8xAGP..
Måske jeg skulle prøve igen i en højere opløsning...?
--
Mvh René Lønstrup
web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
email: se om du kan regne dén ud..
| |
René Lønstrup (03-09-2004)
| Kommentar
Fra : René Lønstrup |
Dato : 03-09-04 18:41 |
| | |
Thomas Wesley Hinton (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Wesley Hinton |
Dato : 04-09-04 02:33 |
|
"René Lønstrup" <rel@rel6+1star.dk> wrote in message
> Er nu gjort, og det gjorde ingen reel forskel på resultaterne..
Hvis du vil finde forskel kunne det være ved for eksempel at sætte textures
til Ultra i Doom3, og køre timedemoen med hhv. AGP 4x og AGP 8x. Derved
tvinger du kortet til at swappe textures fra ram, og kan sikkert måle og se
forskel.
Ellers er der logisk set ingen forskel på AGP4x og 8x, da spillet gerne
skulle afvikler fra kortet interne RAM, og derfor slet ikke benytte AGP
porten til textures.
| |
René Lønstrup (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : René Lønstrup |
Dato : 04-09-04 12:02 |
|
Thomas Wesley Hinton wrote:
> Hvis du vil finde forskel kunne det være ved for eksempel at sætte
> textures til Ultra i Doom3, og køre timedemoen med hhv. AGP 4x og AGP
> 8x. Derved tvinger du kortet til at swappe textures fra ram, og kan
> sikkert måle og se forskel.
Jeg har nu prøvet at teste i Doom 3, men heller ikke her er der nogen
egentligt forskel. I "high" er der slet ingen forskel overhovedet, og i
"ultra" er 8xAGP kun 0,2 fps hurtigere.. Jeg testede i 1600x1200 med 8 x
anisotropy uden antialiasing.
--
Mvh René Lønstrup
web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
email: se om du kan regne dén ud..
| |
Anders Nielsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Nielsen |
Dato : 04-09-04 16:44 |
|
On Sat, 4 Sep 2004 03:33:20 +0200, "Thomas Wesley Hinton"
<wesleyREMOVETHIS@worldonline.dk> wrote:
>til Ultra i Doom3, og køre timedemoen med hhv. AGP 4x og AGP 8x. Derved
Timedemoen? er det noget man henter og i så fald hvor, eller er det i
doom3 hvis ja, hvor?
| |
René Lønstrup (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : René Lønstrup |
Dato : 04-09-04 16:59 |
|
Anders Nielsen wrote:
>> til Ultra i Doom3, og køre timedemoen med hhv. AGP 4x og AGP 8x.
>> Derved
>
> Timedemoen? er det noget man henter og i så fald hvor, eller er det i
> doom3 hvis ja, hvor?
Hiv konsollen ned ved at trykke 'ctrl' + 'alt' + '½' og skriv "timedemo
demo1" (uden gåseøjne). Vær opmærksom på at den vil hakke gevaldigt første
gang testen køres igennem, da textures osv. loades mens den kører.
Resultatet af første gennemkørsel kan derfor ikke bruges til noget, så glem
det og kør testen en gang til for et mere pålideligt resultat.
Man kan også optage sine egne demoer og bruge dem istedet, men jeg kan ikke
lige på stående fod huske hvordan..
--
Mvh René Lønstrup
web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
email: se om du kan regne dén ud..
| |
Anders Nielsen (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Nielsen |
Dato : 04-09-04 17:39 |
|
On Sat, 4 Sep 2004 17:59:28 +0200, "René Lønstrup" <rel@rel6+1star.dk>
wrote:
>Anders Nielsen wrote:
>>> til Ultra i Doom3, og køre timedemoen med hhv. AGP 4x og AGP 8x.
>>> Derved
>>
>> Timedemoen? er det noget man henter og i så fald hvor, eller er det i
>> doom3 hvis ja, hvor?
>
>Hiv konsollen ned ved at trykke 'ctrl' + 'alt' + '½' og skriv "timedemo
>demo1" (uden gåseøjne). Vær opmærksom på at den vil hakke gevaldigt første
>gang testen køres igennem, da textures osv. loades mens den kører.
>Resultatet af første gennemkørsel kan derfor ikke bruges til noget, så glem
>det og kør testen en gang til for et mere pålideligt resultat.
Hejsa og tak, er prøvet 1280*1024 mellem kvalitet 31.5 frames på et
9800pro er vist ok eller??
>
>Man kan også optage sine egne demoer og bruge dem istedet, men jeg kan ikke
>lige på stående fod huske hvordan..
Ok, man kan en del i den konsol, er det noget udviklerhalløj som ikke
er fjernet?
| |
N´far (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : N´far |
Dato : 04-09-04 19:04 |
|
"Anders Nielsen" <Still@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:2qrjj097a7ukeq6bo6ihmt4dqkh1tqr9kd@4ax.com...
> Ok, man kan en del i den konsol, er det noget udviklerhalløj som ikke
> er fjernet?
der står en del nyttigt i nyhedsgruppen:
alt.games.doom
vh.
| |
doom3 (04-09-2004)
| Kommentar
Fra : doom3 |
Dato : 04-09-04 09:23 |
|
> > Måske jeg skulle prøve igen i en højere opløsning...?
> Er nu gjort, og det gjorde ingen reel forskel på resultaterne..
>
> 4xAGP: http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp4_16x12.jpg
> 7784 point
>
> 8xAGP: http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp8_16x12.jpg
> 7815 point
>
> Begge tests foretaget i 1600x1200.
Super! Tak for disse tests. De cementerer en gang for alle at 4xAGP i
praksis ikke er langsommere end 8xAGP, og formentlig kun højst 1%
langsommere, selv med sidste nye grafikkort og et tidssvarende PC-system. I
et system med endnu hurtigere CPU og mere og hurtigere RAM kunne man formode
en større forskel, men da dit system er repræsentativt for langt de fleste
systemer fra 2004, har dette ingen praktisk betydning.
Ville blot ønske at PC-magasiner ville lave flere af den slags test.
PC-magasiner er efterhånden som bil-magasiner hvor der testes et utal af
Ferrarier og Porsher, mens der stort set ikke er relevante tests for de mest
almindelige bilmodeller.
Venligst
| |
|
|