---

Hej

Jeg har kodet ASP i 5-6 år og var meget modvillig til at lære PHP.
Efter jeg har lært PHP må jeg sige, at ASP virker som et meget simpelt og
amputeret sprog.

I ASP bruger man ekstremt lang tid på at udvikle funktioner, som burde være
indbygget, f.eks. at sortere arrays eller søge i arrays.
I ASP er det nærmest umuligt at interagere med andre servere, f.eks. ping
eller telnet, med mindre man har sin egen server og vil betale for en dyr
komponent.
Filuploads er ligeledes besværligt og mange bruger en dyr komponent til det.

I PHP er alt dette indbygget og de gange jeg bliver tvunget til alligevel at
kode noget i ASP må jeg indrømme at det føles frygteligt fordi ASP er så
amputeret.

Jeg startede selv i ASP fordi det var en MS server mit arbejde havde, og jeg
har været utroligt glad for det indtil jeg lærte PHP.

Hvordan kan det være at I koder i ASP?

mvh
JImmy

---

Hvor har du lært PHP ?? er det andre steder end php.net som er på dansk ?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

> Hvordan kan det være at I koder i ASP?

Jeg har ikke kodet meget i PHP, men kan se at det ligner andre
programmeringssprog mere end ASP gør. Syntaksten ligner meget C++.
Det jeg godt kan lide ved ASP er at den er så "brugervenlig" for
programmøren; ikke noget
for(x=1; x<3; x++){}
I ASP skriver man det bare på engelsk:
for x = 1 to 2
next
Jeg tror dét gør ASP en del nemmere at lære, og gå til.
På den anden side skriver man en del mere tror jeg, ved at taste ord som
"then" i stedet for bare "{". Dette gør det alt andet lige lidt langsommere
at skrive ASPkode.

Yderligere kan jeg godt lide windows; brugervenligt og stabilt. Lidt dyrt,
men det må man jo tage med.

At ASP er amputeret kan jeg ikke sige jeg er enig med. PHP har bare ofte en
masse komponenter installeret - en masse som folk ikke har brug for. Hvor
mange PHP-sider bruger den indbyggede upload funktion? Hvorfor have den til
lat ligge og bruge hukommelse, hvis man alligevel ikke bruger det?
I ASP installerer man det man har brug for - og der findes da også gratis
komponenter til de fleste ting.

ASPs fejlmeddelelelser (har jeg hørt; får dem aldrig selv ;) ) er også efter
min smag en hel del nemmere at tyde, en PHPs ditto. Der står meget præcist
hvad der er galt.
Når jeg ind imellem støder ind i en PHP side med fejl, synes jeg ikke
fejlmeddelelsen giver nok information til at man kan gå ind i koden og rette
det... jeg har dog som sagt aldrig arbejdet i dybden med PHP, så om det er
en vanesag kan jeg ikke sige.


Hvis jeg i dag skulle vælge mellem PHP og ASP, ville jeg dog nok alligevel
vælge PHP.
Efter at have arbejdet en del med C++ er syntaxten i PHP lidt mere
"programmeringsagtig" efter min smag - og en linuxserver er trods alt noget
mere sikker, end en windowsserver.
Jeg har kigget en del på emnet om PHP vs ASP, og de to sprog virker meget
ligeværdige, både med hvad de kan, men også performance. Nogles tests siger
at PHP er bedst, men andre erklærer ASP som vinderen... det skifter som
vinden blæser.

---

"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> wrote in
message news:4127b128$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvordan kan det være at I koder i ASP?
>
> Jeg har ikke kodet meget i PHP, men kan se at det ligner andre
> programmeringssprog mere end ASP gør. Syntaksten ligner meget C++.
> Det jeg godt kan lide ved ASP er at den er så "brugervenlig" for
> programmøren; ikke noget
> for(x=1; x<3; x++){}
> I ASP skriver man det bare på engelsk:
> for x = 1 to 2
> next
> Jeg tror dét gør ASP en del nemmere at lære, og gå til.


Enig - Det tager meget kort tid at komme igang med ASP, og det er let at
læse.


> At ASP er amputeret kan jeg ikke sige jeg er enig med. PHP har bare ofte
en
> masse komponenter installeret - en masse som folk ikke har brug for. Hvor
> mange PHP-sider bruger den indbyggede upload funktion? Hvorfor have den
til
> lat ligge og bruge hukommelse, hvis man alligevel ikke bruger det?

De ligger ikke i hukommelsen men kaldes, når der er behov for dem. Det giver
ikke noget overhead, hvilket jo også ville være marginalt.
Det smarte er jo at de eksisterer.
I ASP skal man kode de samme funktioner som alle andre ASP-programmører
allerede har gjort og så aner man ikke om sin egen implementering er
effektiv.
I PHP er de der som regel i forvejen. Det er uhyggeligt smart.


> I ASP installerer man det man har brug for - og der findes da også gratis
> komponenter til de fleste ting.

Ja, men ligger du på en shared server har du ikke mulighed for at anvende
dem.
Man må formode langt størstedelen af alle ASP-brugere ligger på sharede
servere.


> ASPs fejlmeddelelelser (har jeg hørt; får dem aldrig selv ;) ) er også
efter
> min smag en hel del nemmere at tyde, en PHPs ditto. Der står meget præcist
> hvad der er galt.

Enig - Jeg tænker ikke over det mere, men da jeg startede på PHP var jeg
godt nok irriteret over dem.


> Jeg har kigget en del på emnet om PHP vs ASP, og de to sprog virker meget
> ligeværdige, både med hvad de kan, men også performance.

Jeg mener langt fra de er ligeværdige. Jeg kan nævne minimum 100 ting, som
man med en standardinstallation kan i PHP, som man enten slet ikke kan eller
kun vanskeligt kan med ASP.
Jeg kender ikke noget til performancetests.

Jeg synes blot det er sjovt at jeg er gået fra slet ikke at ville overveje
at se på PHP og være virkeligt glad for ASP til det modsatte.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:


> Enig - Det tager meget kort tid at komme igang med ASP, og det er let
> at læse.
>
>> At ASP er amputeret kan jeg ikke sige jeg er enig med. PHP har bare
>> ofte en
>> masse komponenter installeret - en masse som folk ikke har brug for.
>> Hvor mange PHP-sider bruger den indbyggede upload funktion? Hvorfor
>> have den til
>> lat ligge og bruge hukommelse, hvis man alligevel ikke bruger det?
>
> De ligger ikke i hukommelsen men kaldes, når der er behov for dem. Det
> giver ikke noget overhead, hvilket jo også ville være marginalt.
> Det smarte er jo at de eksisterer.
> I ASP skal man kode de samme funktioner som alle andre
> ASP-programmører allerede har gjort og så aner man ikke om sin egen
> implementering er effektiv.
> I PHP er de der som regel i forvejen. Det er uhyggeligt smart.

Men det er jo ikke selve _sprogets_ skyld - det er en paradigmeforskel på
closed source og open source. VB(S) (og til dels ASP-framework) er som
udgangspunkt closed source, hvilket betyder, at man skal betale for den
funktionalitet man ønsker. Her er PHP anderledes, da det er open source,
dvs en masse programmører udvikler dimser, der tilføjes PHP-
distributionerne. Det er dog mit indtryk, at VB(S)-samfundet er ved at se
denne fordel (flere og flere komponenter udgives som scripts (som PHP),
dvs de er lige til at bruge med det samme og skal ikke installeres.

>> I ASP installerer man det man har brug for - og der findes da også
>> gratis komponenter til de fleste ting.
>
> Ja, men ligger du på en shared server har du ikke mulighed for at
> anvende dem.
> Man må formode langt størstedelen af alle ASP-brugere ligger på
> sharede servere.

Det tror jeg ikke du kan konkludere. Det er muligt, at de fleste ASP-
brugere til _fritidsbrug_ anvender delte servere, men der er også ASP-
programmører, der arbejder på egne servere i virksomheder. Jeg arbejdede
tidligere som programmør i en virksomhed, der har et standardiseret MS-
netværk. Her gav det stor værdi at kunne lave egne VB-komponenter til
ASP-brug, der kunne snakke sammen med virksomhedens AD-netværk og andre
MS-specifikke ting.

>> Jeg har kigget en del på emnet om PHP vs ASP, og de to sprog virker
>> meget ligeværdige, både med hvad de kan, men også performance.
>
> Jeg mener langt fra de er ligeværdige. Jeg kan nævne minimum 100 ting,
> som man med en standardinstallation kan i PHP, som man enten slet ikke
> kan eller kun vanskeligt kan med ASP.

Du skal nok lige få koncepterne på plads. PHP er et sprog, hvor ASP er et
framework, og at sammenligne dem direkte giver ikke rigtigt mening.

> Jeg kender ikke noget til performancetests.
>
> Jeg synes blot det er sjovt at jeg er gået fra slet ikke at ville
> overveje at se på PHP og være virkeligt glad for ASP til det modsatte.

Tja, men sådan er vi jo så forskellige. Jeg kunne aldrig finde på at røre
PHP (og sådan set også ASP, VBS) med en ildtang, da deres "script-
baseret'hed" gør dem inferiøre i forhold til "rigtige"
programmeringssprog som Java og c#, men hvis du synes, at kode baseret på
scripts opfylder dine behov, så fred være da med det - det opfylder bare
ikke mine.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
news:Xns954D7EF0AC8FBstocholmdk@130.225.247.90...
> Jimmy wrote:
>
>
> > Enig - Det tager meget kort tid at komme igang med ASP, og det er let
> > at læse.
> >
> >> At ASP er amputeret kan jeg ikke sige jeg er enig med. PHP har bare
> >> ofte en
> >> masse komponenter installeret - en masse som folk ikke har brug for.
> >> Hvor mange PHP-sider bruger den indbyggede upload funktion? Hvorfor
> >> have den til
> >> lat ligge og bruge hukommelse, hvis man alligevel ikke bruger det?
> >
> > De ligger ikke i hukommelsen men kaldes, når der er behov for dem. Det
> > giver ikke noget overhead, hvilket jo også ville være marginalt.
> > Det smarte er jo at de eksisterer.
> > I ASP skal man kode de samme funktioner som alle andre
> > ASP-programmører allerede har gjort og så aner man ikke om sin egen
> > implementering er effektiv.
> > I PHP er de der som regel i forvejen. Det er uhyggeligt smart.
>
> Men det er jo ikke selve _sprogets_ skyld - det er en paradigmeforskel på
> closed source og open source. VB(S) (og til dels ASP-framework) er som
> udgangspunkt closed source, hvilket betyder, at man skal betale for den
> funktionalitet man ønsker. Her er PHP anderledes, da det er open source,
> dvs en masse programmører udvikler dimser, der tilføjes PHP-
> distributionerne.


Jeg søger ikke årsagsforklaringer, men kan blot konstatere at det er
tilfældet og at det i uhyggelig stor grad er til gene for ASP-folkene og at
PHP ikke lider af dette store problem.


> >> I ASP installerer man det man har brug for - og der findes da også
> >> gratis komponenter til de fleste ting.
> >
> > Ja, men ligger du på en shared server har du ikke mulighed for at
> > anvende dem.
> > Man må formode langt størstedelen af alle ASP-brugere ligger på
> > sharede servere.
>
> Det tror jeg ikke du kan konkludere. Det er muligt, at de fleste ASP-
> brugere til _fritidsbrug_ anvender delte servere, men der er også ASP-
> programmører, der arbejder på egne servere i virksomheder.

Jojo - Og der er mange virksomheder som tilsvarende har en PHP-server.

Pointen er, at sharede ASP-servere er lettere tilgængelige da de færreste
har råd til de ekstremt dyre licenser MS skal have, hvorfor de fleste vælger
sharede løsninger.
Vælger man en shared PHP-løsning er man i langt mindre grad hæmmet.


> >> Jeg har kigget en del på emnet om PHP vs ASP, og de to sprog virker
> >> meget ligeværdige, både med hvad de kan, men også performance.
> >
> > Jeg mener langt fra de er ligeværdige. Jeg kan nævne minimum 100 ting,
> > som man med en standardinstallation kan i PHP, som man enten slet ikke
> > kan eller kun vanskeligt kan med ASP.
>
> Du skal nok lige få koncepterne på plads. PHP er et sprog, hvor ASP er et
> framework, og at sammenligne dem direkte giver ikke rigtigt mening.

Der er ingen grund til at afspore diskussionen, når vi begge ved hvad der
tales om.
Der er vitterligt ekstremt mange ting, som ASP slet ikke kan, men som PHP
kan.



> Tja, men sådan er vi jo så forskellige. Jeg kunne aldrig finde på at røre
> PHP (og sådan set også ASP, VBS) med en ildtang, da deres "script-
> baseret'hed" gør dem inferiøre i forhold til "rigtige"
> programmeringssprog som Java og c#, men hvis du synes, at kode baseret på
> scripts opfylder dine behov, så fred være da med det - det opfylder bare
> ikke mine.

Hvis du ikke vil røre scriptsprogene, hvorfor er du så i en scriptsprgo
gruppe?

Mine behov er blot at lave hjemmesider, og der er PHP og før i tiden ASP
langt rigeligt.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

> "Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
> news:Xns954D7EF0AC8FBstocholmdk@130.225.247.90...

> Jeg søger ikke årsagsforklaringer, men kan blot konstatere at det er
> tilfældet og at det i uhyggelig stor grad er til gene for ASP-folkene
> og at PHP ikke lider af dette store problem.

Dvs du fremfører en kritik, men er ikke interesseret i et bud på årsagen
til de uhensigtsmæssigheder du nævner?

>> > Ja, men ligger du på en shared server har du ikke mulighed for at
>> > anvende dem.
>> > Man må formode langt størstedelen af alle ASP-brugere ligger på
>> > sharede servere.
>>
>> Det tror jeg ikke du kan konkludere. Det er muligt, at de fleste ASP-
>> brugere til _fritidsbrug_ anvender delte servere, men der er også
>> ASP- programmører, der arbejder på egne servere i virksomheder.
>
> Jojo - Og der er mange virksomheder som tilsvarende har en PHP-server.
>
> Pointen er, at sharede ASP-servere er lettere tilgængelige da de
> færreste har råd til de ekstremt dyre licenser MS skal have, hvorfor
> de fleste vælger sharede løsninger.
> Vælger man en shared PHP-løsning er man i langt mindre grad hæmmet.

Ja, men husk på, at alting er relativt. Hvis man i virksomheden ikke har
erfaring/kompetence udi PHP, så er den ekstra tid, der bruges på udvikling,
hurtigt sammenlignelig med indkøbet af licenser til MS-software.

>> >> Jeg har kigget en del på emnet om PHP vs ASP, og de to sprog
>> >> virker meget ligeværdige, både med hvad de kan, men også
>> >> performance.
>> >
>> > Jeg mener langt fra de er ligeværdige. Jeg kan nævne minimum 100
>> > ting, som man med en standardinstallation kan i PHP, som man enten
>> > slet ikke kan eller kun vanskeligt kan med ASP.
>>
>> Du skal nok lige få koncepterne på plads. PHP er et sprog, hvor ASP
>> er et framework, og at sammenligne dem direkte giver ikke rigtigt
>> mening.
>
> Der er ingen grund til at afspore diskussionen, når vi begge ved hvad
> der tales om.

Det er ikke for at afspore diskussionen, men derimod at få et par ting på
det rene. De ting du fremfører er begrænsninger i VBS og ikke ASP - uanset
om etiketten "ASP" ofte bruges om VBS.

> Der er vitterligt ekstremt mange ting, som ASP slet ikke kan, men som
> PHP kan.

Kan du ikke komme med nogle eksempler på dette? Jeg er faktisk sikker på,
at langt de fleste ting, som PHP kan (out-of-the-box) også kan klares i VBS
uden at skulle installere en komponent på serveren.

>> Tja, men sådan er vi jo så forskellige. Jeg kunne aldrig finde på at
>> røre PHP (og sådan set også ASP, VBS) med en ildtang, da deres
>> "script- baseret'hed" gør dem inferiøre i forhold til "rigtige"
>> programmeringssprog som Java og c#, men hvis du synes, at kode
>> baseret på scripts opfylder dine behov, så fred være da med det - det
>> opfylder bare ikke mine.
>
> Hvis du ikke vil røre scriptsprogene, hvorfor er du så i en
> scriptsprgo gruppe?

At jeg ikke længere er synderligt begejstret for at kode til ASP bevirker
ikke, at jeg ikke har interesse i at hjælpe andre, der ønsker at lave web-
applikationer til ASP. ASP er der, hvor jeg i sin tid startede med
programmering, så hvis jeg kan hjælpe andre i samme situation, så er jeg
kun glad for det.

> Mine behov er blot at lave hjemmesider, og der er PHP og før i tiden
> ASP langt rigeligt.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
news:Xns954D8F410553Astocholmdk@130.225.247.90...
> Jimmy wrote:
>
> > "Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
> > news:Xns954D7EF0AC8FBstocholmdk@130.225.247.90...
>
> > Jeg søger ikke årsagsforklaringer, men kan blot konstatere at det er
> > tilfældet og at det i uhyggelig stor grad er til gene for ASP-folkene
> > og at PHP ikke lider af dette store problem.
>
> Dvs du fremfører en kritik, men er ikke interesseret i et bud på årsagen
> til de uhensigtsmæssigheder du nævner?

Ja jeg er 100% ligelgad med årsagerne. Årsagerne hjælper mig ikke når jeg
skal kode.


> > Pointen er, at sharede ASP-servere er lettere tilgængelige da de
> > færreste har råd til de ekstremt dyre licenser MS skal have, hvorfor
> > de fleste vælger sharede løsninger.
> > Vælger man en shared PHP-løsning er man i langt mindre grad hæmmet.
>
> Ja, men husk på, at alting er relativt. Hvis man i virksomheden ikke har
> erfaring/kompetence udi PHP, så er den ekstra tid, der bruges på
udvikling,
> hurtigt sammenlignelig med indkøbet af licenser til MS-software.

Og hvis virksomheden ikke har erfaring/kompetence udi ASP, så er den
ekstra... Det går begge veje.


> > Der er ingen grund til at afspore diskussionen, når vi begge ved hvad
> > der tales om.
>
> Det er ikke for at afspore diskussionen, men derimod at få et par ting på
> det rene. De ting du fremfører er begrænsninger i VBS og ikke ASP - uanset
> om etiketten "ASP" ofte bruges om VBS.

Whatever - Du ved hvad jeg taler om og ordkløveri er ikke emnet for
diskussionen.


> > Der er vitterligt ekstremt mange ting, som ASP slet ikke kan, men som
> > PHP kan.
>
> Kan du ikke komme med nogle eksempler på dette? Jeg er faktisk sikker på,
> at langt de fleste ting, som PHP kan (out-of-the-box) også kan klares i
VBS
> uden at skulle installere en komponent på serveren.

Her er et par ting, som enten ikke kan lade sig gøre uden komponenter eller
kun vanskeligt kan lade sig gøre.

- Variable variable
- Sende post
- Telnette
- Tracert
- Ping
- FTP
- Billedmanipulering
- Filupload
- Store tal
- Associative Arrays
- Åbne fil på fremmed server
- Åbne forbindelse på port x (Socketforbindelser)
- Standard værdier i funktioner hvis værdien ikke er angivet - Eks.
function Foo ($a=5)
- Klasser med inheritance
- Dynamiske includes
- Reverse-name-lookup

De er ikke i rækkefølge og enkelte punkter, f.eks. filupload, *kan* lade sig
gøre uden komponenter, men det er besværligt.
Det er muligt at pinge via Wscript.Shell, men jeg har aldrig fået det til at
virke på en shared server med en standardinstallation.

Der er ekstremt mange andre ting som godt kan lade sig gøre i ASP, men er
besværligt, hvor det i PHP blot er et enkelt funktionskald, f.eks. sortere
array, søge i array, word wrap osv

Mvh
Jimmy

---

"Jimmy" <nyhedsgruppe2001@SPAM.yahoo.co.uk> wrote in message
news:4129b8dd$0$29327$14726298@news.sunsite.dk...

> Her er et par ting, som enten ikke kan lade sig gøre uden komponenter
eller
> kun vanskeligt kan lade sig gøre.
>
> - Variable variable
> - Sende post
> - Telnette
> - Tracert
> - Ping
> - FTP
> - Billedmanipulering
> - Filupload
> - Store tal
> - Associative Arrays
> - Åbne fil på fremmed server
> - Åbne forbindelse på port x (Socketforbindelser)
> - Standard værdier i funktioner hvis værdien ikke er angivet - Eks.
> function Foo ($a=5)
> - Klasser med inheritance
> - Dynamiske includes
> - Reverse-name-lookup

Hvaa drenge - Skulle I ikke i gang med at bevise at alt ovenstående kunne
lade sig gøre i ASP?

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

>
> "Jimmy" <nyhedsgruppe2001@SPAM.yahoo.co.uk> wrote in message
> news:4129b8dd$0$29327$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Her er et par ting, som enten ikke kan lade sig gøre uden komponenter
>> eller kun vanskeligt kan lade sig gøre.
>>
>> - Variable variable
>> - Sende post
>> - Telnette
>> - Tracert
>> - Ping
>> - FTP
>> - Billedmanipulering
>> - Filupload
>> - Store tal
>> - Associative Arrays
>> - Åbne fil på fremmed server
>> - Åbne forbindelse på port x (Socketforbindelser)
>> - Standard værdier i funktioner hvis værdien ikke er angivet - Eks.
>> function Foo ($a=5)
>> - Klasser med inheritance
>> - Dynamiske includes
>> - Reverse-name-lookup
>
> Hvaa drenge - Skulle I ikke i gang med at bevise at alt ovenstående
> kunne lade sig gøre i ASP?

Jeg har desværre ikke så meget tid til at kigge på det pt. pga en
forestående deadline, men jeg kan dog opsummere følgende, som jeg ikke
umiddelbart har fundet nogen løsning på.

Variable variable (selvom jeg ikke helt forstår, hvad det er)
FTP
Store tal
Åbne forbindelse på port x
Standardværdier i funktioner
Nedarvning
Dynamiske includes (til dels)

Hvis man har komponenter til rådighed, så begrænses listen til

Variable variable (selvom jeg ikke helt forstår, hvad det er)
Store tal (måske)
Standardværdier i funktioner
Nedarvning
Dynamiske includes (til dels)

At lave en sammenligning imellem en IIS uden _nogen_ komponenter
installeret og en PHP standard-dist er imo ikke nyttig.

Jeg må sige, at det eneste jeg reelt har savnet i ASP i forhold til PHP
(jvf ovenstående liste) er nedarvning, hvilket stiller større krav til
programmørerne - men til gengæld ikke giver mulighed for samme møgkode, som
man somme tider ser i ASP.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
news:Xns955182B56ADA7stocholmdk@130.225.247.90...
> Jimmy wrote:
>
> >
> > "Jimmy" <nyhedsgruppe2001@SPAM.yahoo.co.uk> wrote in message
> > news:4129b8dd$0$29327$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> Her er et par ting, som enten ikke kan lade sig gøre uden komponenter
> >> eller kun vanskeligt kan lade sig gøre.
> >>
> >> - Variable variable
> >> - Sende post
> >> - Telnette
> >> - Tracert
> >> - Ping
> >> - FTP
> >> - Billedmanipulering
> >> - Filupload
> >> - Store tal
> >> - Associative Arrays
> >> - Åbne fil på fremmed server
> >> - Åbne forbindelse på port x (Socketforbindelser)
> >> - Standard værdier i funktioner hvis værdien ikke er angivet - Eks.
> >> function Foo ($a=5)
> >> - Klasser med inheritance
> >> - Dynamiske includes
> >> - Reverse-name-lookup
> >
> > Hvaa drenge - Skulle I ikke i gang med at bevise at alt ovenstående
> > kunne lade sig gøre i ASP?
>
> Jeg har desværre ikke så meget tid til at kigge på det pt. pga en
> forestående deadline, men jeg kan dog opsummere følgende, som jeg ikke
> umiddelbart har fundet nogen løsning på.
>
> Variable variable (selvom jeg ikke helt forstår, hvad det er)

http://dk.php.net/manual/da/language.variables.variable.php

> FTP
> Store tal
> Åbne forbindelse på port x
> Standardværdier i funktioner
> Nedarvning
> Dynamiske includes (til dels)

Det er ikke muligt kun at inkludere en side hvis betingelse x er opfyldt, da
includes jo ordnes før parsing.

Der er flere fra min liste som heller ikke kan lade sig gøre i ASP, men selv
ovenstående er da en del, og der brugte jeg kun kort tid på at remse det op.


> Hvis man har komponenter til rådighed, så begrænses listen til
>
> Variable variable (selvom jeg ikke helt forstår, hvad det er)
> Store tal (måske)
> Standardværdier i funktioner
> Nedarvning
> Dynamiske includes (til dels)

Hvilke komponenter giver mulighed for ovenstående?


> At lave en sammenligning imellem en IIS uden _nogen_ komponenter
> installeret og en PHP standard-dist er imo ikke nyttig.

Jo, for det illustrerer at når jeg ryger ind på en standard PHP kan den
*langt* mere end en ASP kan. Det er for langt de flestes tilfælde ikke
muligt at installere komponenter, enten pga. penge eller fordi de ligger
shared.
Derfor er min påstand at PHP er *langt* mere anvendeligt og udbygget end ASP
er, og jeg undrer mig over at så mange stadig kører ASP.

Mvh
Jimmy

---

> Der er ingen grund til at afspore diskussionen, når vi begge ved hvad der
> tales om.
> Der er vitterligt ekstremt mange ting, som ASP slet ikke kan, men som PHP
> kan.

Nævn nogle eksempler... jeg tvivler STÆRKT på at de findes.
Selv upload m.m. kan klares uden brug af komponenter. Sådanne scripts findes
også på nettet.

---

Casper Bang wrote:

>> Der er ingen grund til at afspore diskussionen, når vi begge ved hvad
>> der tales om.
>> Der er vitterligt ekstremt mange ting, som ASP slet ikke kan, men som
>> PHP kan.
>
> Nævn nogle eksempler... jeg tvivler STÆRKT på at de findes.
> Selv upload m.m. kan klares uden brug af komponenter. Sådanne scripts
> findes også på nettet.

Ja, det er også min opfattelse.

Ting, som jeg selv kunne være i tvivl om er

* Image manipulation:
http://www.planet-source-code.com/vb/scripts/ShowCode.asp?lngWId=4
&txtCodeId=7133

(fundet efter 2 minutters googling)

* TCP/IP kommunikation over andre porte end 80
.... den kan jeg ikke umiddelbart finde en løsning på, men jeg prøver lige
at google lidt mere.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

> * TCP/IP kommunikation over andre porte end 80
> ... den kan jeg ikke umiddelbart finde en løsning på, men jeg prøver lige
> at google lidt mere.

Tjek:
http://www.serverobjects.com/products.htm
Der er mange gode komponenter... bruger selv et par stykker fra dem.
Kig på ASPSocks, som kan lave TCP/IP kommunikation.

---

Casper Bang wrote:

>> * TCP/IP kommunikation over andre porte end 80
>> ... den kan jeg ikke umiddelbart finde en løsning på, men jeg prøver
>> lige at google lidt mere.
>
> Tjek:
> http://www.serverobjects.com/products.htm
> Der er mange gode komponenter... bruger selv et par stykker fra dem.
> Kig på ASPSocks, som kan lave TCP/IP kommunikation.

Hele tråden handler jo om, hvor meget det er muligt at lave uden
installation af komponenter på en server. Det jeg leder efter er dermed et
VBs-script, der muliggør dette - og ikke en komponent, der skal
installeres.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

> > Tjek:
> > http://www.serverobjects.com/products.htm
> > Der er mange gode komponenter... bruger selv et par stykker fra dem.
> > Kig på ASPSocks, som kan lave TCP/IP kommunikation.
>
> Hele tråden handler jo om, hvor meget det er muligt at lave uden
> installation af komponenter på en server. Det jeg leder efter er dermed et
> VBs-script, der muliggør dette - og ikke en komponent, der skal
> installeres.

Hmm nej, tråden handler om fordele og ulemper ved de to sprog...
Jeg er uenig i at det er en ulempe at man skal installere sine egne
komponenter... det gør at man kan vælge det man skal bruge.

---

Casper Bang wrote:

>> > Tjek:
>> > http://www.serverobjects.com/products.htm
>> > Der er mange gode komponenter... bruger selv et par stykker fra
>> > dem. Kig på ASPSocks, som kan lave TCP/IP kommunikation.
>>
>> Hele tråden handler jo om, hvor meget det er muligt at lave uden
>> installation af komponenter på en server. Det jeg leder efter er
>> dermed et VBs-script, der muliggør dette - og ikke en komponent, der
>> skal installeres.
>
> Hmm nej, tråden handler om fordele og ulemper ved de to sprog...

Ok - så sige vi det :)

> Jeg er uenig i at det er en ulempe at man skal installere sine egne
> komponenter... det gør at man kan vælge det man skal bruge.

Ja, det vil jeg også mene. Jeg har kigget lidt mere på, om det er muligt at
lave socket-forbindelser via scripts alene, og der er åbenbat nogle
divergerende meninger om det.

http://kortlink.dk/9u9

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

Jesper Stocholm wrote:

> Ting, som jeg selv kunne være i tvivl om er
>
> * TCP/IP kommunikation over andre porte end 80
> ... den kan jeg ikke umiddelbart finde en løsning på, men jeg prøver
> lige at google lidt mere.

Det ser ud til, at det kan gøres med WScript.Shell, men jeg har ikke testet
det af personligt.

http://kortlink.dk/9u4

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

Jimmy skrev:

[snip, ca. 40 linjers citat]

Kan du lokkes til at klippe lidt i dine citater? Det vil gøre dine
indlæg en del lettere at læse.

>> Variable variable (selvom jeg ikke helt forstår, hvad det er)
>
> http://dk.php.net/manual/da/language.variables.variable.php

Oh - smart ting. Det kunne afgjort godt gøre nytte i asp/vbscript.



> Det er ikke muligt kun at inkludere en side hvis betingelse x
> er opfyldt, da includes jo ordnes før parsing.

Kender du siden her: <http://asp-faq.dk/article/?id=50>.


>> At lave en sammenligning imellem en IIS uden _nogen_
>> komponenter installeret og en PHP standard-dist er imo ikke
>> nyttig.

> Jo, for det illustrerer at når jeg ryger ind på en standard
> PHP kan den *langt* mere end en ASP kan.

Du mener at når du bruger en standard php-installation, kan den
langt mere end en ikke-standard asp-installation? Alle de asp-
installationer jeg har været i nærheden af har indeholdt nogle
basale komponenter.

Jeg medgiver gerne at der er forskel på hvor mange komponenter der
er installeret på forskellige IIS-servere, men jeg mener ikke at
man kan kalde en IIS-installation helt uden komponenter for en
normal/standard installation.


> Derfor er min påstand at PHP er *langt* mere anvendeligt og
> udbygget end ASP er,

Den køber jeg ikke. Du kan meget vel have ret i at PHP giver flere
(måske endda langt flere) muligheder end ASP/VBscript. Men
spørgsmålet er hvor mange der har brug for de ekstra muligheder.
Både asp og php kan anvendes til såvel små som store websites.
I rigtig mange tilfælde kan man fint klare sig med
standardkomponenter i IIS (til databaseadgang mv.)

Jeg skriver stadig en del sider som shtml-sider - uagtet at jeg
kunne lave præcis det samme og mere til i asp eller asp.net på
samme server. Jeg vedligeholder også en del sider i asp. De kunne
da bestemt også skrives i php eller asp.net - og måske endda blive
bedre af det - men de opfylder fint de krav jeg har til dem
alligevel. De gør det jeg gerne vil have dem til at gøre, og det
sker i et acceptabelt tempo.

Så selv om php måske kan anvendes til flere ting end asp, betyder
det ikke at de to sprog ikke kan være lige gode til en lang række
almindelige opgaver.


> og jeg undrer mig over at så mange stadig kører ASP.

Der kan være mange årsager. Vane er et rimeligt bud - har man først
lært et sprog, er tilbøjeligheden til at bruge tid på at lære et
nyt næppe så stor. Jeg er ved at sætte mig ordentligt ind i at lave
asp.net-sider - og prøver derfor i vid udstrækning at lave nye
sider i dette sprog. Men min erfaring med asp-sider gør at jeg
stadig kan lave en del ting hurtigere med asp end med asp.net.

En anden årsag kan være fortrolighed med vb-lignende sprog - enten
VBA (Office) eller VB. Kender man noget syntaks herfra, er
asp/vbscript nemt at komme i gang med. Så er der det at asp er
indbygget i forskelligt omfang i nogle windows-versioner - dermed
kan det være et naturligt valg hvis man vil starte med
serversideprogrammering.

Endelig kan udbuddet af udviklingsmiljøer til asp vs. php også
spille ind. Jeg ved at flere store webeditorer har forskellige
grader af asp-understøttelse indbygget - i hvor høj grad gælder det
for php?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
news:Xns955191E6DDCA4jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Jimmy skrev:
>
> > Det er ikke muligt kun at inkludere en side hvis betingelse x
> > er opfyldt, da includes jo ordnes før parsing.
>
> Kender du siden her: <http://asp-faq.dk/article/?id=50>.

Ja, og det eneste der bare nærmer sig er server.execute, men da jeg brugte
den var funktionaliteten ikke identisk og derfor ikke et alternativ.


> >> At lave en sammenligning imellem en IIS uden _nogen_
> >> komponenter installeret og en PHP standard-dist er imo ikke
> >> nyttig.
>
> > Jo, for det illustrerer at når jeg ryger ind på en standard
> > PHP kan den *langt* mere end en ASP kan.
>
> Du mener at når du bruger en standard php-installation, kan den
> langt mere end en ikke-standard asp-installation? Alle de asp-
> installationer jeg har været i nærheden af har indeholdt nogle
> basale komponenter.

Jeg har intet imod basale komponenter. De skal blot være standard eller de
facto på sharede platforme. Ellers nytter de ikke da almindelige brugere
ikke kan få dem installeret.


> > Derfor er min påstand at PHP er *langt* mere anvendeligt og
> > udbygget end ASP er,
>
> Den køber jeg ikke. Du kan meget vel have ret i at PHP giver flere
> (måske endda langt flere) muligheder end ASP/VBscript.

Ja - Og det er det der er min erfaring.


> Men
> spørgsmålet er hvor mange der har brug for de ekstra muligheder.
> Både asp og php kan anvendes til såvel små som store websites.
> I rigtig mange tilfælde kan man fint klare sig med
> standardkomponenter i IIS (til databaseadgang mv.)


Ja, i mange tilfælde kan man, men jeg har personligt oplevet at kodning i
PHP var *ekstremt* meget lettere da den kunne alt det jeg skulle bruge timer
på at kode mig ud af i ASP (f.eks. filupload).
Nu har vi jo snævret det ned til de ting PHP kan, men som ASP ikke kan, men
ovenstående dækker også over så banale ting som at sortere array, søge i
array og f.eks wordwrap (72 tegn, delt hårdt eller ved nærmeste word
boundary)


> Jeg skriver stadig en del sider som shtml-sider - uagtet at jeg
> kunne lave præcis det samme og mere til i asp eller asp.net på
> samme server. Jeg vedligeholder også en del sider i asp. De kunne
> da bestemt også skrives i php eller asp.net - og måske endda blive
> bedre af det - men de opfylder fint de krav jeg har til dem
> alligevel. De gør det jeg gerne vil have dem til at gøre, og det
> sker i et acceptabelt tempo.

Klart - Så er der umiddelbart ingen grund til at skifte.
Jeg havde samme oplevelse som dig. Ja jeg forsvarede faktisk ASP med næb og
kløer, men jeg måtte sande at PHP virkeligt var ASP overlegen da jeg først
tog mig sammen og lærte syntaksen og funktionerne at kende.


> Så selv om php måske kan anvendes til flere ting end asp, betyder
> det ikke at de to sprog ikke kan være lige gode til en lang række
> almindelige opgaver.

Langt fra. Det kan de.
F.eks. dating.dk er jo skrevet i ASP og det må siges at være et af de mere
vellykkede sites i DK mht. brugervenlighed og succes.


> > og jeg undrer mig over at så mange stadig kører ASP.
>
> Der kan være mange årsager. Vane er et rimeligt bud - har man først
> lært et sprog, er tilbøjeligheden til at bruge tid på at lære et
> nyt næppe så stor. Jeg er ved at sætte mig ordentligt ind i at lave
> asp.net-sider - og prøver derfor i vid udstrækning at lave nye
> sider i dette sprog. Men min erfaring med asp-sider gør at jeg
> stadig kan lave en del ting hurtigere med asp end med asp.net.

Enig.


> Endelig kan udbuddet af udviklingsmiljøer til asp vs. php også
> spille ind. Jeg ved at flere store webeditorer har forskellige
> grader af asp-understøttelse indbygget - i hvor høj grad gælder det
> for php?

Jeg kan kun tale om Homesite 4.01 og den har til fulde syntaksfarvning,
hvilket er det eneste jeg anvender i en editor.

Tak for svaret,
Jimmy

---

Jimmy skrev:

> Ja, og det eneste der bare nærmer sig er server.execute, men
> da jeg brugte den var funktionaliteten ikke identisk og derfor
> ikke et alternativ.

Hvad var problemet?


> Jeg har intet imod basale komponenter. De skal blot være
> standard eller de facto på sharede platforme.

Hvad er en shared platform? Jeg kan godt forestille mig at asp på
en linux-maskine vil være problematisk mht. komponenter.

På en Windows-IIS vil jeg tro at komponentgrupperne [standard],
[ado] og [cdo] altid vil være til stede med mindre det aktivt er
forhindret ved installationen.


> Ellers nytter de ikke da almindelige brugere ikke kan få dem
> installeret.

Det er klart.


> Ja, i mange tilfælde kan man, men jeg har personligt oplevet
> at kodning i PHP var *ekstremt* meget lettere da den kunne alt
> det jeg skulle bruge timer på at kode mig ud af i ASP (f.eks.
> filupload).

Hvor lang tid brugte du på at lære php? Hvor lang tid tog det
tilsvarende at lære asp?

De få gange jeg har skullet håndtere filupload i asp, har jeg
kunnet tage et standardeksempel fra en uploadkomponent og tilpasse
på få minutter. Men jeg kan da godt forestille mig at filupload
uden en komponent kan være besværligt.


> men som ASP ikke kan, men ovenstående dækker også over så
> banale ting som at sortere array, søge i array og f.eks
> wordwrap (72 tegn, delt hårdt eller ved nærmeste word
> boundary)

Det er givetvis nogle funktioner der kan være rare at have ved
hånden - men jeg vil gætte på at en kort googling vil give links
til asp-udgaver af alle ovennævnte funktioner. Omvendt kan man så
også sige at de "banale" ting du nævner ikke er noget jeg har
savnet i de år jeg har arbejdet med asp. Jeg vil ikke afvise at de
kan være brugbare til rigtig mange ting - jeg vil bare pointere at
det slet ikke er sikkert at de nævnte funktioner er nødvendige til
mange af de formål man laver asp-sider til.


> Klart - Så er der umiddelbart ingen grund til at skifte.
> Jeg havde samme oplevelse som dig. Ja jeg forsvarede faktisk
> ASP med næb og kløer, men jeg måtte sande at PHP virkeligt var
> ASP overlegen da jeg først tog mig sammen og lærte syntaksen
> og funktionerne at kende.

Hvorfor skiftede du til php i stedet for asp.net? (ren
nysgerrighed).


> Jeg kan kun tale om Homesite 4.01 og den har til fulde
> syntaksfarvning, hvilket er det eneste jeg anvender i en
> editor.

Homesite er en skøn editor (jeg foretrækker nu version 5.2) - men
ikke voldsomt udbredt. Men de grafiske editorer som Dreamweaver,
Frontpage m.fl. - samt egentlige udviklingsmiljøer som Visual
Studio - kender så vidt jeg ved ikke noget til php, men til gengæld
meget til asp.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> De få gange jeg har skullet håndtere filupload i asp, har jeg
> kunnet tage et standardeksempel fra en uploadkomponent og tilpasse
> på få minutter. Men jeg kan da godt forestille mig at filupload
> uden en komponent kan være besværligt.

Det behøver ikke tage meget længere tid uden komponent... det er stadig bare
et spørgsmål om at modificere et eksempel.
Kan ikke se at det skal tage flere timer...


> > Jeg kan kun tale om Homesite 4.01 og den har til fulde
> > syntaksfarvning, hvilket er det eneste jeg anvender i en
> > editor.
>
> Homesite er en skøn editor (jeg foretrækker nu version 5.2) - men
> ikke voldsomt udbredt.

Jeg købte for et års tid siden homeside 5 - var meget glad for det.
Min computer gik dog ned et par gange, så jeg skulle hente det fra deres
side hver gang.
Efter 3 gange, havde jeg ikke tilladelse til at hente programmet mere - jeg
kunne ikke længere bruge det program jeg i dyre domme havde købt...
Siden da har jeg fundet en gratis open source editor, som kan stort set det
samme.
Jeg handler ikke hos macromedia igen... jeg har kontaktet dem adskillige
gange, men de har ikke taget sig sammen til at svare.

---

"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> wrote in
message news:412e0482$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > De få gange jeg har skullet håndtere filupload i asp, har jeg
> > kunnet tage et standardeksempel fra en uploadkomponent og tilpasse
> > på få minutter. Men jeg kan da godt forestille mig at filupload
> > uden en komponent kan være besværligt.
>
> Det behøver ikke tage meget længere tid uden komponent... det er stadig
bare
> et spørgsmål om at modificere et eksempel.
> Kan ikke se at det skal tage flere timer...

Hvilket eksempel ville du bruge og hvor længe mener du at du skulle bruge
for at modificere det til at blive en generel funktion du kunne bruge i alle
dine scripts?

Mvh
Jimmy

---

> Hvilket eksempel ville du bruge og hvor længe mener du at du skulle bruge
> for at modificere det til at blive en generel funktion du kunne bruge i
alle
> dine scripts?

De har et eksempel på activedeveloper.dk - kan vel lave det om til en
funktion på 15-30 minutter...

---

"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> wrote in
message news:412e3a80$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvilket eksempel ville du bruge og hvor længe mener du at du skulle
bruge
> > for at modificere det til at blive en generel funktion du kunne bruge i
> alle
> > dine scripts?
>
> De har et eksempel på activedeveloper.dk - kan vel lave det om til en
> funktion på 15-30 minutter...


Det eksempel skalerer ikke.
200k billede tager 51 sekunder at uploade på en meget hurtig forbindelse.

Det er ikke godt nok, da større uploads ganske enkelt ikke kan lade sig
gøre.

Dette er et godt eksempel på at du godt kan finde kode på nettet der kan
gøre noget af det du ønsker, men du ender med at bruge timer på at rette det
til eller finde andre scripts der rent faktisk virker. Dette gør jo ikke.

Den slags er man i langt størstedelen af tilfældene 100% udover i PHP.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

> Det eksempel skalerer ikke.
> 200k billede tager 51 sekunder at uploade på en meget hurtig
> forbindelse.
>
> Det er ikke godt nok, da større uploads ganske enkelt ikke kan lade
> sig gøre.

> Dette er et godt eksempel på at du godt kan finde kode på nettet der
> kan gøre noget af det du ønsker, men du ender med at bruge timer på at
> rette det til eller finde andre scripts der rent faktisk virker. Dette
> gør jo ikke.
>
> Den slags er man i langt størstedelen af tilfældene 100% udover i PHP.

Uanset hvordan du vender og drejer det, så skalerer PHP heller ikke
imponerende godt. Det kan være, at PHPs skalering opfylder dine behov, men
PHP som sådan skalerer ikke vanvittigt godt - uanset at et PHP-script
afvikles hurtigere end et tilsvarende ASP-script.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk
Civilingeniør
Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
news:Xns95525B0A2EB16stocholmdk@130.225.247.90...
> Jimmy wrote:
>
> > Det eksempel skalerer ikke.
> > 200k billede tager 51 sekunder at uploade på en meget hurtig
> > forbindelse.
> >
> > Det er ikke godt nok, da større uploads ganske enkelt ikke kan lade
> > sig gøre.
>
> > Dette er et godt eksempel på at du godt kan finde kode på nettet der
> > kan gøre noget af det du ønsker, men du ender med at bruge timer på at
> > rette det til eller finde andre scripts der rent faktisk virker. Dette
> > gør jo ikke.
> >
> > Den slags er man i langt størstedelen af tilfældene 100% udover i PHP.
>
> Uanset hvordan du vender og drejer det, så skalerer PHP heller ikke
> imponerende godt. Det kan være, at PHPs skalering opfylder dine behov, men
> PHP som sådan skalerer ikke vanvittigt godt - uanset at et PHP-script
> afvikles hurtigere end et tilsvarende ASP-script.

Har du nogle benchmarks som beviser din påstand?

Det skal nævnes at det konkrete script blot er nogle elendig kode og at det
godt kan lade sig gøre at skrive et script der skalerer fint.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

>> Uanset hvordan du vender og drejer det, så skalerer PHP heller ikke
>> imponerende godt. Det kan være, at PHPs skalering opfylder dine
>> behov, men PHP som sådan skalerer ikke vanvittigt godt - uanset at et
>> PHP-script afvikles hurtigere end et tilsvarende ASP-script.
>
> Har du nogle benchmarks som beviser din påstand?

Min påstand, at scripts skalerer dårligt (i forhold til kompileret kode),
kan du selv google dig frem til. Det bør ikke være noget problem.

> Det skal nævnes at det konkrete script blot er nogle elendig kode og
> at det godt kan lade sig gøre at skrive et script der skalerer fint.

Jeg synes, at du skal læse lidt op på, hvad "skalering" vil sige. At noget
"skalerer fint" betyder normalt ikke kun, at det afvikles hurtigt.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
news:Xns95526233F84ECstocholmdk@130.225.247.90...
> Jimmy wrote:
>
> >> Uanset hvordan du vender og drejer det, så skalerer PHP heller ikke
> >> imponerende godt. Det kan være, at PHPs skalering opfylder dine
> >> behov, men PHP som sådan skalerer ikke vanvittigt godt - uanset at et
> >> PHP-script afvikles hurtigere end et tilsvarende ASP-script.
> >
> > Har du nogle benchmarks som beviser din påstand?
>
> Min påstand, at scripts skalerer dårligt (i forhold til kompileret kode),
> kan du selv google dig frem til. Det bør ikke være noget problem.


Så snakkede vi forbi hinanden.
Min tråd går på ASP i forhold til PHP.


> > Det skal nævnes at det konkrete script blot er nogle elendig kode og
> > at det godt kan lade sig gøre at skrive et script der skalerer fint.
>
> Jeg synes, at du skal læse lidt op på, hvad "skalering" vil sige. At noget
> "skalerer fint" betyder normalt ikke kun, at det afvikles hurtigt.

Det er ikke det jeg taler om.

/Jimmy

---

Jimmy wrote:

>
> "Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> wrote in message
> news:Xns95526233F84ECstocholmdk@130.225.247.90...
>> Jimmy wrote:
>>
>> >> Uanset hvordan du vender og drejer det, så skalerer PHP heller
>> >> ikke imponerende godt. Det kan være, at PHPs skalering opfylder
>> >> dine behov, men PHP som sådan skalerer ikke vanvittigt godt -
>> >> uanset at et PHP-script afvikles hurtigere end et tilsvarende
>> >> ASP-script.
>> >
>> > Har du nogle benchmarks som beviser din påstand?
>>
>> Min påstand, at scripts skalerer dårligt (i forhold til kompileret
>> kode), kan du selv google dig frem til. Det bør ikke være noget
>> problem.
>
> Så snakkede vi forbi hinanden.
> Min tråd går på ASP i forhold til PHP.

Jeg taler generelt scripts i forhold til kompileret kode.

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
news:Xns955197CC6B7C1jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Jimmy skrev:
>
> > Ja, og det eneste der bare nærmer sig er server.execute, men
> > da jeg brugte den var funktionaliteten ikke identisk og derfor
> > ikke et alternativ.
>
> Hvad var problemet?

Det kan jeg ikke huske og har ikke lige adgang til en ASP-server nu.


> > Jeg har intet imod basale komponenter. De skal blot være
> > standard eller de facto på sharede platforme.
>
> Hvad er en shared platform? Jeg kan godt forestille mig at asp på
> en linux-maskine vil være problematisk mht. komponenter.

Shared er når du bliver hosted hos en udbyder, som jeg mener langt
størstedelen af alle ASP-bruger gør.


> På en Windows-IIS vil jeg tro at komponentgrupperne [standard],
> [ado] og [cdo] altid vil være til stede med mindre det aktivt er
> forhindret ved installationen.

Ja, men de er jo ikke nok. Der er mange komponenter, som du kan have brug
for, som er standard i en PHP-løsning.


> > Ja, i mange tilfælde kan man, men jeg har personligt oplevet
> > at kodning i PHP var *ekstremt* meget lettere da den kunne alt
> > det jeg skulle bruge timer på at kode mig ud af i ASP (f.eks.
> > filupload).
>
> Hvor lang tid brugte du på at lære php? Hvor lang tid tog det
> tilsvarende at lære asp?

Afhængig af definitionen "at kunne" tog det længere tid at lære PHP.
Syntaksen er langt mere besværlig og ikke så letlæselig for en begynder,
samt fejlmeddelelserne er uforståelige for det utrænede øje.


> De få gange jeg har skullet håndtere filupload i asp, har jeg
> kunnet tage et standardeksempel fra en uploadkomponent og tilpasse
> på få minutter. Men jeg kan da godt forestille mig at filupload
> uden en komponent kan være besværligt.

Tro mig - Det er besværligt. Der bliver ofte refereret til diverse scripts
herinde som kan, men langt størstedelen af dem skalerer ikke til store
uploads. Jeg har for et års tid siden henvist til et script der gør, men som
desværre er rigtigt skidt skrevet (Variabler der ikke bruges, ikke
konsistens i koden og navngivningen mm)


> > men som ASP ikke kan, men ovenstående dækker også over så
> > banale ting som at sortere array, søge i array og f.eks
> > wordwrap (72 tegn, delt hårdt eller ved nærmeste word
> > boundary)
>
> Det er givetvis nogle funktioner der kan være rare at have ved
> hånden - men jeg vil gætte på at en kort googling vil give links
> til asp-udgaver af alle ovennævnte funktioner. Omvendt kan man så
> også sige at de "banale" ting du nævner ikke er noget jeg har
> savnet i de år jeg har arbejdet med asp.

Det er jo kun et par få eksempler som ikke skal tages til indtægt for alle
forskellene.
Der er mange flere

Man kan godt finde dem på nettet, men man står altid med 20 eksempler og
aner ikke hvilken der er mest effektiv, her er bubble sort et godt eksempel.


> Jeg vil ikke afvise at de
> kan være brugbare til rigtig mange ting - jeg vil bare pointere at
> det slet ikke er sikkert at de nævnte funktioner er nødvendige til
> mange af de formål man laver asp-sider til.

Når man har skrevet ASP i et stykke tid lærer man at funktioner er smarte og
på et tidspunkt begynder man at opbygge et funktionsbibliotek. Det gør man
også i PHP, men det er bare markant mindre.


> Hvorfor skiftede du til php i stedet for asp.net? (ren
> nysgerrighed).

Startede på ITU, hvor PHP nærmest er de facto.
Jeg har overvejet at se på .NET, men synes det er noget rod at lære flere
sprog halvt, så jeg er fortsat med PHP.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:

> "Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
> news:Xns955197CC6B7C1jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...

>> Hvorfor skiftede du til php i stedet for asp.net? (ren
>> nysgerrighed).
>
> Startede på ITU, hvor PHP nærmest er de facto.
> Jeg har overvejet at se på .NET, men synes det er noget rod at lære
> flere sprog halvt, så jeg er fortsat med PHP.

Hvis du laver så komplicerede sites som det lyder til, så burde du
skrotte alt, hvad der blot lugter en smule af oversatte sprog og i stedet
kigge på fudblodssprog som Java eller C# (eller anden .Net-ækvivalent).
Når dagen er omme, så er PHP som ASP oversatte scripts, og de skalerer
meget dårligt. Andre fordele kunne være kompileret kode og typestærke
sprog.

Jeg faldt lige over denne sammenligning imellem ASP.Net og PHP [0], og
selvom jeg er uenig i hans overvejelser om hastighed og effektivitet, så
giver den et ret godt billede af, hvor forskellene ligger. Med Mono
bliver ASP.Net endnu mere anvendelig, da det så vil kunne køre på andre
platforme end IIS.

Jeg er fx uenig i afsnittet

[...]
But what you gain in robustness [med ASP.Net], you pay for in efficiency.
ASP.NET is expensive with respect to memory usage and execution time,
which is due in large part to a longer code path. For Web-based
applications, these limitations can be a serious problem, because on the
Web, your application is likely to scale to thousands and thousands of
users per second. Memory usage can also become an issue on your Web
server.
[...]

hvor jeg mener, at han modsiger sig selv, da han argumenterer for, at
ASP.Net's robusthed giver lavere performance. Jeg vil umiddelbart mene,
at det er direkte omvendt. Det er korrekt, at "code path" er lang for
ASP.Net, men du kan lave selve applikationens kode ekstremt effektiv,
hvilket ikke reelt er muligt for scriptbaserede sprog som ASP og PHP.

[0] http://www.oracle.com/technology/pub/articles/hull_asp.html

--
Jesper Stocholm http://stocholm.dk

Programmer's code comment:
//It probably makes more sense when you're stoned.

---

Jimmy skrev:

>> På en Windows-IIS vil jeg tro at komponentgrupperne
>> [standard], [ado] og [cdo] altid vil være til stede med
>> mindre det aktivt er forhindret ved installationen.
>
> Ja, men de er jo ikke nok. Der er mange komponenter, som du
> kan have brug for, som er standard i en PHP-løsning.

Vi er tilbage ved hvad der er basale behov ved webudvikling. Der er
rigtig mange ting som man "kan have brug for" - men det er min
påstand at langt de fleste "hjemmekoderes" behov er dækket med de
standardkomponenter der så godt som altid er tilgængelige i asp.
Hvis man skal lave større løsninger, er problemet med komponenter
langt mindre. Den større driftssikkerhed og bedre båndbredde der
kræves til en professionel løsning, er efter min mening noget
dyrere end diverse komponenter.

Firmaer der skal bruge en given funkitionalitet fra asp vil enten
køre deres egen server med tilhørende komponenter, eller også vælge
et webhotel hvor de nødvendige komponenter allerede er til stede -
og den nødvendige sikkerhed (oppetid, hastighed, backup mv.) også
er i orden.

Jeg kan ikke se nogen stor mening i at sammenligne
behovene for tusindvis af hobbykodere med det langt mindre antal
professionelle webkodere der leverer større løsninger. For en
hobbykoder er prisen for webhotellet samt muligheden for at komme
hurtigt i gang ofte af stor betydning. Prioriteringen hos et
professionelt bureau (eller deres kunder) ser noget anderledes ud.


> Afhængig af definitionen "at kunne" tog det længere tid at
> lære PHP. Syntaksen er langt mere besværlig og ikke så
> letlæselig for en begynder, samt fejlmeddelelserne er
> uforståelige for det utrænede øje.

Bingo. Den forskel er væsentlig for mange folk der skal starte med
webprogrammering. Jeg er bestemt ikke ude på at fraråde folk at
bruge php - men den erfaring du har gjort dig mht. indlæringen af
php vs. asp tror jeg rummer en god del af forklaringen på at så
mange starter med asp.

Noget helt andet - er der nogen der har tal på hvor mange der koder
asp i forhold til php? Man kunne fx kigge på trafikmængden i asp-
grupperne i forhold til php-grupperne - eller på fordelingen i
andre fora som eksperten.dk.


[vedr. uploads uden komponenter]

> Tro mig - Det er besværligt.

Jeg tror dig gerne. Min pointe er at folk der vitterlig har behov
for uploads kan (og bør) vælge en webserver med en upload-
komponent. Og den slags er ikke svære at finde - endsige specielt
dyre. Da jeg for knap et år siden begyndte at undersøge webhoteller
for at finde et til mit eget domæne, kiggede jeg da også på hvilke
komponenter der var til rådighed. Af de hoteller jeg så på, var der
ingen der manglede en upload-komponent (jeg har så bevidst ikke
kigget på de allerbilligste, fordi der efter sigende var en del
bøvl med for billige hoteller).


> Man kan godt finde dem på nettet, men man står altid med 20
> eksempler og aner ikke hvilken der er mest effektiv,


Tja - hvis man skal have gavn af de indbyggede funktioner, skal man
jo også vide at de er der. Af en del af de indlæg der kommer her i
gruppen, kan man se at mange ikke er klar over nogle af de mere
avancerede muligheder der ligger indbygget i asp (det er der ikke
noget mærkeligt i). Jeg har svært ved at forestille mig at det
samme ikke gælder for php. I det tilfælde er nyhedsgrupperne jo et
herligt sted at søge hjælp - som regel er der nogen der både har
erfaring og tid til at hjælpe.

Hvis man skal søge hjælp, kan det være lidt hip som hap om
funktionen er indbygget i sproget eller ej - omend chancen for at
finde fornuftig dokumentation da nok er større ved en indbygget
funktion.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
news:Xns95527A554C790jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Jimmy skrev:
>
> Firmaer der skal bruge en given funkitionalitet fra asp vil enten
> køre deres egen server med tilhørende komponenter, eller også vælge
> et webhotel hvor de nødvendige komponenter allerede er til stede -
> og den nødvendige sikkerhed (oppetid, hastighed, backup mv.) også
> er i orden.

Ja, firmaer har naturligvis større muligheder, da de typisk har egen server
og derved penge og mulighed for installation af komponenter.


> Tja - hvis man skal have gavn af de indbyggede funktioner, skal man
> jo også vide at de er der. Af en del af de indlæg der kommer her i
> gruppen, kan man se at mange ikke er klar over nogle af de mere
> avancerede muligheder der ligger indbygget i asp (det er der ikke
> noget mærkeligt i). Jeg har svært ved at forestille mig at det
> samme ikke gælder for php.


Det gælder også for PHP. Der er et utal af funktioner og jeg kender sikkert
kun 3% af dem.
Til gengæld har PHP-folkene virkeligt været smarte at udgive manualen online
og med mulighed for kommentarer.
Der er *meget* får sites der udgiver tutorials til PHP, da behovet ganske
enkelt ikke er der.
Man kan finde stort set alt på php.net og der er uendeligt mange ekstremt
værdifulde kommentarer til hver funktion, så man ikke behøver at gøre sig
sine egne erfaringer når man skal helt ud i ekstremerne med en funktion.
Der er lige så mange kodekesempler som er rigtigt lækre at have.

Alt sammen samlet eet sted.


> Hvis man skal søge hjælp, kan det være lidt hip som hap om
> funktionen er indbygget i sproget eller ej - omend chancen for at
> finde fornuftig dokumentation da nok er større ved en indbygget
> funktion.

Ja, men når man så får hjælp i PHP-gruppen er det ofte en henvisning til
manualen hvor man kan læse alt om den indbyggede funktion som kan det man
skal kunne.

Jeg har i meget lav grad haft mulighed for at spørge om hjælp til PHP mens
jeg havde et større behov i ASP.

En helt anden sidegevinst er, at der er meget få at de *beep* html.dk indlæg
i PHP-gruppen, mens der desværre er ekstremt mange her.
Fælles for dem er at skribenternes viden og erfaring samt spørgeteknik lader
*meget* tilbage at ønske, og min erfaring er, at folkene i PHP-gruppen er
langt dygtigere end gennemsnittet på news.

Ja ja - slagt mig bare for det sidste indlæg, men det er altså min erfaring


Mvh
Jimmy

---

Jimmy skrev:

> Der er *meget* får sites der udgiver tutorials til PHP, da
> behovet ganske enkelt ikke er der.

Det tror jeg simpelt hen ikke på. Uanset hvor god manual der findes
til php, kan den ikke erstatte en tutorial der forklarer hvordan
man kommer i gang.

Går man ind på php.net er der da også et link til en form for
tutorial (<http://dk2.php.net/tut.php>). Det er dog - for en ny
bruger som undertegnede - noget forvirrende at der er så stor
sammenblanding af dansk og engelsk, samt at man åbenbart starter på
kapitel 2!

De user notes der er på mange af siderne hos php.net kan også
forvirre mere end de gavner - specielt fordi man skal ned under dem
for at finde linket til at komme videre (hvis man ikke vil gå
tilbage til linket i toppen).

Tutorialen på php.net forklarer nogle basale ting o.k. - men jeg
kunne ikke finde noget om databaser, sessions eller løkker - for
bare at tage tre af de ting der er behandlet i asp-tutorialen på
html.dk (og tre ting man meget ofte kan få brug for).

Det er fint nok hvis man ved hvor i manualen man skal gå ind - men
hvis man ikke ved hvad funktionen hedder, er det ikke nogen stor
hjælp.

Det er noget bedre med artiklerne på webcafe.dk - de er ikke samlet
som en egentlig tutorial (så vidt jeg kan se), men de forklarer til
gengæld mange ting ganske grundigt.



> Jeg har i meget lav grad haft mulighed for at spørge om hjælp
> til PHP mens jeg havde et større behov i ASP.

Du lærte asp før du lærte php, ikke? Jo mere generel
web/programmeringserfaring man har, desto lettere er det selv at
svare de spørgsmål man falder over. Men du ret i at manualen til
php er en stor hjælp til brugere der har en vis erfaring i
forvejen.


> En helt anden sidegevinst er, at der er meget få at de *beep*
> html.dk indlæg i PHP-gruppen, mens der desværre er ekstremt
> mange her.

Hvis du vil være fri for indlæg fra html.dk, så undlad at læse
gruppen - eller sæt et filter op. Indlæg fra html.dk er en del af
denne gruppe, og jeg kan ikke se nogen grund til at frabede sig
dem. Årsagen til at der er færre indlæg fra html.dk i php-gruppen
er givetvis at html.dk ikke beskæftiger sig med php udover at de
giver adgang til gruppen.


> Fælles for dem er at skribenternes viden og erfaring samt
> spørgeteknik lader *meget* tilbage at ønske,

Det er i mine øjne en grov generalisering. Der er både gode og
mindre gode indlæg fra brugere af html.dk. Hvis man tager
gennemsnittet af brugere fra html.dk i forhold til gennemsnittet af
resten af brugerne i denne gruppe, er der højst sandsynligt langt
flere begyndere i html.dk-gruppen. Det er både begyndere i asp-regi
og begyndere i usenet-regi.

Derfor er det ikke overraskende at mange kommer til at overtræde
normerne med hensyn til netiketten, at en del stiller spørgsmål
uden at give alle nødvendige oplysninger samt at en del stiller
meget basale spørgsmål.

Hvis man forventer at bruge usenetgruppen som sparringspartner til
sine egne problemer med asp, så er alle brugere der ved mindre end
en selv i princippet overflødige, eller endda til gene fordi de
tager tid fra ens egne spørgsmål. Men det er bare pokkers svært at
lave sådan en opdeling - for hvad er det lige man skal sætte som
startniveau? Man kunne forsøge sig med d.e.i.w.s.asp.simpelt,
d.e.i.w.s.asp.kompliceret eller endnu flere opdelinger - men jeg
regner med at du kan se at en sådan opdeling ikke er praktisk
mulig.

Jeg mener at det er en styrke at denne gruppe rummer alt fra rene
begyndere til ganske erfarne asp-programmører. Godt nok bliver jeg
også irriteret over folk der ikke følger de gængse citatregler,
eller glemmer at gøre opmærksom på vigtige detaljer i deres indlæg
- men så må man jo fortælle dem at de har gjort noget forkert og
bede dem rette det til næste gang. Det fungerer faktisk ganske godt
på den måde.

HTML.dk er manges indgangsvinkel til asp - og det at nye brugere
via html.dk ledes til denne gruppe er i mine øjne ganske positivt.
Generelt er usenet fremmed for mange internetbrugere, og det at
html.dk's brugere opdager hvad usenet kan (uanset at det foregår
via deres portal) er med til at sikre flere kvalificerede brugere i
gruppen.


> og min erfaring er, at folkene i PHP-gruppen er langt dygtigere
> end gennemsnittet på news.

Jeg tror dig gerne. Det er jo godt for dig - fordi du så slipper
for at bruge tid på begynderindlæg. Spørgsmålet er om det også er
godt for udbredelsen af php. Det at folkene i php-gruppen generelt
er dygtigere, er måske netop et udslag af manglen på begyndere i
gruppen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
news:Xns9552927347249jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Jimmy skrev:
>
> > Der er *meget* får sites der udgiver tutorials til PHP, da
> > behovet ganske enkelt ikke er der.
>
> Det tror jeg simpelt hen ikke på. Uanset hvor god manual der findes
> til php, kan den ikke erstatte en tutorial der forklarer hvordan
> man kommer i gang.

Der er ikke ret mange, hvilket en google-søgning hurtigt vil afsløre.
Det er rigtigt at indgangen til sproget gerne skal forklares i en tutorial.
Jeg sad f.eks. i dag og ville se på .NET så meget at jeg kunne læse koden,
men ikke nædvendigvis selv skrive den, men savnede en tutorial.


> Går man ind på php.net er der da også et link til en form for
> tutorial (<http://dk2.php.net/tut.php>). Det er dog - for en ny
> bruger som undertegnede - noget forvirrende at der er så stor
> sammenblanding af dansk og engelsk, samt at man åbenbart starter på
> kapitel 2!

Tjahh, du er jo på andet link i venstremenuen. Kapitel 1 er Introduction.

Det med dansk og engelsk kan godt være forvirrende. Jeg vælger dog eksplicit
altid engelsk.


> De user notes der er på mange af siderne hos php.net kan også
> forvirre mere end de gavner - specielt fordi man skal ned under dem
> for at finde linket til at komme videre (hvis man ikke vil gå
> tilbage til linket i toppen).

Ikke forstået, men jeg vil dog sige, at jeg ikke er blevet forvirret af dem,
men kun hjulpet ektremt langt på vej.


> Tutorialen på php.net forklarer nogle basale ting o.k. - men jeg
> kunne ikke finde noget om databaser, sessions eller løkker - for
> bare at tage tre af de ting der er behandlet i asp-tutorialen på
> html.dk (og tre ting man meget ofte kan få brug for).

Det aner jeg ikke om er beskrevet. Det er det givetvis ikke.
Det er nok også noget der gør PHP svært at starte på mens jeg, som allerede
havde programmeringserfaring, udelukkende har brug for en reference manual.

For den rene begynder vil en tutorial klart være at foretrække, mens for en
mere øvet vil reference manuals være at foretrække.


> Det er fint nok hvis man ved hvor i manualen man skal gå ind - men
> hvis man ikke ved hvad funktionen hedder, er det ikke nogen stor
> hjælp.

Søgefunktionen er fin, men det er klart det kan være svært at finde noget
kun måske er der.
Sådan er det jo, men chancen for at finde det på php.net er ret stor set i
forhold til at finde det på google når man leder efter en ASP-funktion, da
der er ekstremt mange indbyggede funktioner i PHP.


> Det er noget bedre med artiklerne på webcafe.dk - de er ikke samlet
> som en egentlig tutorial (så vidt jeg kan se), men de forklarer til
> gengæld mange ting ganske grundigt.

Fordelen ved php.net er at det er på engelsk og dermed er målgruppen *langt*
større end webcafe's nogensinde vil blive.
Dermed er der også flere der kan bidrage og gøre sitet bedre


> > Jeg har i meget lav grad haft mulighed for at spørge om hjælp
> > til PHP mens jeg havde et større behov i ASP.
>
> Du lærte asp før du lærte php, ikke? Jo mere generel
> web/programmeringserfaring man har, desto lettere er det selv at
> svare de spørgsmål man falder over. Men du ret i at manualen til
> php er en stor hjælp til brugere der har en vis erfaring i
> forvejen.

Enig.


> > En helt anden sidegevinst er, at der er meget få at de *beep*
> > html.dk indlæg i PHP-gruppen, mens der desværre er ekstremt
> > mange her.
>
> Hvis du vil være fri for indlæg fra html.dk, så undlad at læse
> gruppen - eller sæt et filter op.

Jeg læser heller ikke gruppen. De mange indlæg af lav kvalitet (spørgsmål
hvor svaret kunne have været fundet via 0.001 sekunders søgning på google)
gjorde at jeg ophævede mit abonnement.
OE tillader vist ikke at filtrere på ord og derefter alle dets underindlæg.


> Indlæg fra html.dk er en del af
> denne gruppe, og jeg kan ikke se nogen grund til at frabede sig
> dem. Årsagen til at der er færre indlæg fra html.dk i php-gruppen
> er givetvis at html.dk ikke beskæftiger sig med php udover at de
> giver adgang til gruppen.

Jeg mener også kandu.dk var en af topscorerne herinde.
Så vidt jeg husker var du da heller ikke selv fan af indlæggene?


> HTML.dk er manges indgangsvinkel til asp - og det at nye brugere
> via html.dk ledes til denne gruppe er i mine øjne ganske positivt.
> Generelt er usenet fremmed for mange internetbrugere, og det at
> html.dk's brugere opdager hvad usenet kan (uanset at det foregår
> via deres portal) er med til at sikre flere kvalificerede brugere i
> gruppen.

Det er så en fordel, korrekt.


> > og min erfaring er, at folkene i PHP-gruppen er langt dygtigere
> > end gennemsnittet på news.
>
> Jeg tror dig gerne. Det er jo godt for dig - fordi du så slipper
> for at bruge tid på begynderindlæg. Spørgsmålet er om det også er
> godt for udbredelsen af php. Det at folkene i php-gruppen generelt
> er dygtigere, er måske netop et udslag af manglen på begyndere i
> gruppen.

Der er nu også begyndere, men jeg synes ikke de er på et så lavt niveau.
Men sprogets kompleksitet skræmmer nok en del væk. Ligesom .perl gruppen er
pænt affolket i forhold til begyndere

Mvh
Jimmy

---

Jimmy skrev:

> Der er ikke ret mange, hvilket en google-søgning hurtigt vil
> afsløre.

Nå.

En søgning på "php tutorial" giver 6,780,000 hits. En tilsvarende
søgning på "asp tutorial" giver 7,430,000. Det er ikke nogen stor
forskel.


[om tutorialen på php.net]

> Tjahh, du er jo på andet link i venstremenuen. Kapitel 1 er
> Introduction.

Jeg klikkede på det første link jeg faldt over på hovedsiden
(php.net) - under "What is PHP" står der "try the introductory
tutorial." Her blev jeg temmelig overrasket over at havne på en
side med overskriften "Kapitel 2. A simple tutorial".


> Det med dansk og engelsk kan godt være forvirrende. Jeg vælger
> dog eksplicit altid engelsk.

Det er positivt nok at php-siden automatisk vælger det sprog man
har angivet at foretrække (jeg går ud fra at det er derfor jeg får
sider på dansk). Men det generer bare når man får sider hvor dele
- for eksempel overskrifter - er oversat mens resten ikke er det.
Her burde systemet være bygget op så man kun fik en dansk side,
hvis hele siden var oversat.


> Fordelen ved php.net er at det er på engelsk og dermed er
> målgruppen *langt* større end webcafe's nogensinde vil blive.

Tjo - det samme kan siges om de engelsksprogede tutorials og
referencer til asp. Det ændrer imidlertid ikke ved at der er mange
danske webprogrammører der ikke forstår engelsk på et niveau der er
højt nok til for alvor at få udbytte af engelsksprogede resurser.
Og der er meget få der læser engelsk så godt at de kan forstå det
lige så hurtigt og præcist som en tilsvarende tekst på dansk.

[om asp-gruppen]

> Jeg læser heller ikke gruppen.

Øh - hvordan hænger det sammen med din deltagelse i tråden her


> Jeg mener også kandu.dk var en af topscorerne herinde.
> Så vidt jeg husker var du da heller ikke selv fan af
> indlæggene?

Det er længe siden at kandu-indlæg var et problem. Det er rigtigt
at der i en periode var bøvl med indlæg via Kandu.dk - så vidt jeg
husker var det dels et spørgsmål om at kandu.dk lagde et
pointsystem ind "oven i" de almindelige grupper - samt at kandu
ikke gjorde noget for at få deres brugere til at følge almindelig
netikette.

Det er ret meget anderledes med html.dk. De gør flere steder
opmærksom på at grupperne ikke hører til på html.dk samt at man som
html.dk-bruger forpligter sig til at følge netiketten. De har også
vist vilje til at skride ind over for brugere der bevidst ignorerer
disse regler.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> wrote in message
news:Xns95535DD1FDB5jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Jimmy skrev:
>
> > Der er ikke ret mange, hvilket en google-søgning hurtigt vil
> > afsløre.
>
> Nå.
>
> En søgning på "php tutorial" giver 6,780,000 hits. En tilsvarende
> søgning på "asp tutorial" giver 7,430,000. Det er ikke nogen stor
> forskel.

Så har jeg taget fejl.


> [om tutorialen på php.net]
>
> > Tjahh, du er jo på andet link i venstremenuen. Kapitel 1 er
> > Introduction.
>
> Jeg klikkede på det første link jeg faldt over på hovedsiden

OK - Det er forvirrende.


> [om asp-gruppen]
>
> > Jeg læser heller ikke gruppen.
>
> Øh - hvordan hænger det sammen med din deltagelse i tråden her

Jeg abonnerede blot på gruppen fordi jeg ville vide, hvorfor folk egentligt
bruger ASP, når man kan så meget mere med PHP.
Jeg ophæver skam snart abonnementet igen.


> > Jeg mener også kandu.dk var en af topscorerne herinde.
> > Så vidt jeg husker var du da heller ikke selv fan af
> > indlæggene?
>
> Det er længe siden at kandu-indlæg var et problem. Det er rigtigt
> at der i en periode var bøvl med indlæg via Kandu.dk - så vidt jeg
> husker var det dels et spørgsmål om at kandu.dk lagde et
> pointsystem ind "oven i" de almindelige grupper - samt at kandu
> ikke gjorde noget for at få deres brugere til at følge almindelig
> netikette.

Ja det er rigtigt. Det var virkeligt frygteligt!
Det er vist gået i sig selv igen.


> Det er ret meget anderledes med html.dk. De gør flere steder
> opmærksom på at grupperne ikke hører til på html.dk samt at man som
> html.dk-bruger forpligter sig til at følge netiketten. De har også
> vist vilje til at skride ind over for brugere der bevidst ignorerer
> disse regler.

Det er vist noget "nyt" forstået på den måde at de ikke gjorde det i
starten, hvvorfor jeg konsekvent springer alle indlæg skrevet derfra over.

Mvh
Jimmy