|
|
 | Kan en boligforening forbyde det ?
Fra : Morten Juel |
Dato : 11-08-04 17:47 |
|
Hejsa
Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
parabol op ?
Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
forbyde ?? eller ?
Mvh
Morten
| |
 BB (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : BB |
Dato : 11-08-04 18:06 |
|
Selvfølgelig kan en boligforening forbyde en parabol - forening betyder kort
sagt det er dig selv i fællesskab med de andre bolighavere, som fastlægger
reglerne.
I øvrigt er det ikke unormalt i visse områder at møde tinglyste servitutter
om at antenner og lignende ikke må forefindes. I så fald skal der jo nok
være et alternativ, f.eks. kabeltv.
BB
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
>
> Mvh
> Morten
>
>
| |
F.B. [3000] (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : F.B. [3000] |
Dato : 11-08-04 18:06 |
|
Morten Juel wrote:
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
Tjaeh, boligforeningen kan have bestemmelser der er vedtaget på kompetente
generalforsamlinger der bl.a. omtaler opsætninger af antenner og andet
tele/kommunikationsudstyr, lige som de kan have noget om trappevask,
vinduers udformning osv. osv.
Dvs. at du, såfremt dette er vedtaget, ikke kan opsætte en parabol.
Der er set masser af eksempler på at beboere har opsat
radioamatør/walkietalkie antenner og paraboler på sådan en måde at
huset/facaden har lidt skade og for at imødegå dette er al opsætning blevet
forbudt.
Der kan også være kommunale/offentlige bestemmelser der forbyder dette, da
det anses at skæmme bybilledet...og så er det ikke løgn!!
Dette praktiseres i bl.a. Helsingør bymidte, hvor der blev indgået en aftale
om kabel-tv i alle husstande for derved at fjerne alle antener fra hustagene
og derved skabe et pænere bybillede. (ska´ lige siges at Helsingør bymidte
består af hundredevis gamle huse, der i visse tilfælde også er fredede, så
derfor dette stunt)
--
Hilsen
Flemming Jørgensen
Slet: *nospam*
| |
Morten Juel (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Juel |
Dato : 11-08-04 18:19 |
|
Ok, mange tak for jeres svar.. det var dog ikke lige hvad jeg havde håbet..
Dvs hvis man nu får alle eller de fleste beboere til at stemme for, så kan
man få det ændret ? det må da prøves..
Mvh
Morten
| |
Christian B. Andrese~ (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-08-04 13:18 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> wrote in message
news:411a54eb$0$26399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Ok, mange tak for jeres svar.. det var dog ikke lige hvad jeg havde
håbet..
> Dvs hvis man nu får alle eller de fleste beboere til at stemme for, så kan
> man få det ændret ? det må da prøves..
God fornøjelse, hvor mange tror du lige der vil stemme for at deres boligere
bliver grimmere at se på ?
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
Peter G C (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 11-08-04 18:50 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
Ja, formentlig. Muligheden for forbud er nok større, hvis der et tilbud om
kabeltv.
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
Jo, der var et eller andet, men husker det ikke nærmere.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Knud Berggreen (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 11-08-04 18:59 |
|
On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel"
<mp@stofanet.invalid> wrote:
>Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
>parabol op ?
>Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
>forbyde ?? eller ?
Som udgangspunkt er svaret ja, men jeg mener at erindre at der dog er
nogle forhold... f.eks. noget om en person af anden etnisk herkomst
skal have mulighed for at kunne se programmer der ikke leveres via
fællesantennen. Boligforeningen har dog ret til at anvise en egnet
plads.
/Knud
| |
Ukendt (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-08-04 19:28 |
|
Nej.
En boligforening kan ikke forbyde dig at opsætte en parabol. Du har ret til
at modtage de signaler du ønsker. (Retten til at indhente de informationer
du ønsker)
Boligforeningen har dog ret til at anvise hvor parabolen skal sidde på
bygningen, og hvorledes den skal monteres på bygningen.
Er parabolen over 1,0 m i diameter, skal tekniks forvaltning i din kommune
ansøgs om byggetilladelse, i henhold til Bygningsregelementet (BR 82)
mvh.
Peter
"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:lcnkh0lne9278ovo5mmq0bk8hjo0n744lk@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel"
> <mp@stofanet.invalid> wrote:
>
> >Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte
en
> >parabol op ?
> >Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> >forbyde ?? eller ?
>
> Som udgangspunkt er svaret ja, men jeg mener at erindre at der dog er
> nogle forhold... f.eks. noget om en person af anden etnisk herkomst
> skal have mulighed for at kunne se programmer der ikke leveres via
> fællesantennen. Boligforeningen har dog ret til at anvise en egnet
> plads.
>
> /Knud
>
| |
 Highspeed (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Highspeed |
Dato : 11-08-04 20:32 |
|
> En boligforening kan ikke forbyde dig at opsætte en parabol. Du har ret
til
> at modtage de signaler du ønsker. (Retten til at indhente de informationer
> du ønsker)
Kan man ikke få noget lov paragraf eller ligende på det ?
> Boligforeningen har dog ret til at anvise hvor parabolen skal sidde på
> bygningen, og hvorledes den skal monteres på bygningen.
Fint nok med mig..
Mvh
Morten
| |
Christian B. Andrese~ (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-08-04 13:20 |
|
"Popeye" <pop> wrote in message
news:411a6531$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nej.
>
> En boligforening kan ikke forbyde dig at opsætte en parabol. Du har ret
til
> at modtage de signaler du ønsker. (Retten til at indhente de informationer
> du ønsker)
Det kan se, hvis det er vedtaget på et beboermøde. Det er beboerne som er
øverste myndighed og bestemmer et flertal at paraboler skal være forbudte er
de det.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
Bo G. Christensen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 12-08-04 15:13 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:411b6079$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Popeye" <pop> wrote in message
> news:411a6531$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Nej.
> >
> > En boligforening kan ikke forbyde dig at opsætte en parabol. Du har ret
> til
> > at modtage de signaler du ønsker. (Retten til at indhente de
informationer
> > du ønsker)
>
> Det kan se, hvis det er vedtaget på et beboermøde. Det er beboerne som er
> øverste myndighed og bestemmer et flertal at paraboler skal være forbudte
er
> de det.
Ingen beboerforsamling, forening, eller anden kan vedtage regler som stiller
borgerens retssikkerhede dårligere, end hvad dansk love foreskriver.
Danmark har tiltrådt den europæiske akt, om informationsfrihed for borger,
og gjort denne til en del af sit lovkomplex.
Derfor er en sådan beslutning i strid med gældende danske lov, og dermed
ikke gyldig.
Samme, lovgivnings bekendtgørelse giver så, at boligforeningen,
grundejerforening eller anden kan bestemme hvor parabolen skal monteres,
under forudsætning af at anviste sted er teknisk muligt. Læg her stor vægt
på teknisk muligt, der er grænser for længden af kablet mellem LNB og
modtager......
Best regards !
Bo
| |
Claus Tersgov (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 13-08-04 01:37 |
|
På ejendommeligvis fremsatte Bo G. Christensen følgende påstand:
>> Det kan se, hvis det er vedtaget på et beboermøde. Det er beboerne
>> som er øverste myndighed og bestemmer et flertal at paraboler skal
>> være forbudte er de det.
> Ingen beboerforsamling, forening, eller anden kan vedtage regler som
> stiller borgerens retssikkerhede dårligere, end hvad dansk love
> foreskriver.
> Danmark har tiltrådt den europæiske akt, om informationsfrihed for
> borger, og gjort denne til en del af sit lovkomplex.
> Derfor er en sådan beslutning i strid med gældende danske lov, og
> dermed ikke gyldig.
> Samme, lovgivnings bekendtgørelse giver så, at boligforeningen,
> grundejerforening eller anden kan bestemme hvor parabolen skal
> monteres, under forudsætning af at anviste sted er teknisk muligt.
> Læg her stor vægt på teknisk muligt, der er grænser for længden af
> kablet mellem LNB og modtager......
Har du noget lovtekst, som kan underbygge dette?
Jeg bor i KAB som er under SAB, og der er der regler om, at man under
ingen omstændigheder må sætte paraboler op på ejendommen's område. Jeg
ved desuden, at hvis man alligevel gør det og ikke efterkommer et
påbud om at fjerne parabolen, så bliver lejemålet opsagt uden
yderligere varsel.
Det er sket før i denne boligforening, og det skulle da undre mig
voldsomt, hvis KAB/SAB dermed foretager sig noget ulovligt. De burde
da netop vide bedre og kende loven?
Claus
| |
Christian B. Andrese~ (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-08-04 07:56 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> wrote in message
news:gQKSc.477$oN1.110@news.get2net.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:411b6079$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > >
> > > En boligforening kan ikke forbyde dig at opsætte en parabol. Du har
ret
> > til
> > > at modtage de signaler du ønsker. (Retten til at indhente de
> informationer
> > > du ønsker)
> >
> > Det kan se, hvis det er vedtaget på et beboermøde. Det er beboerne som
er
> > øverste myndighed og bestemmer et flertal at paraboler skal være
forbudte
> er
> > de det.
>
> Ingen beboerforsamling, forening, eller anden kan vedtage regler som
stiller
> borgerens retssikkerhede dårligere, end hvad dansk love foreskriver.
Så længe der er mulighed for kabeltv evt. med selector kan jeg ikke
forestille mig at man (boligforeningen) vil kunne tvinges til at tillade
parabol.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
Knud Berggreen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 12-08-04 19:29 |
|
On Wed, 11 Aug 2004 20:28:07 +0200, "Popeye" <pop> wrote:
>Nej.
>
>En boligforening kan ikke forbyde dig at opsætte en parabol. Du har ret til
>at modtage de signaler du ønsker. (Retten til at indhente de informationer
>du ønsker)
>
>Boligforeningen har dog ret til at anvise hvor parabolen skal sidde på
>bygningen, og hvorledes den skal monteres på bygningen.
Det er jo ligesom det jeg skriver, så jeg ved ikke hvorfor du starter
med et "Nej". Men det ville gøre det umådeligt lettere at se hvad det
egentlig er at du besvarer/kommenterer hvis du ville sætte dit svar
under det du svarede på.
Se flere argumenter på
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html#nedenunder
/Knud
| |
Ukendt (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-08-04 22:51 |
|
"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:lcnkh0lne9278ovo5mmq0bk8hjo0n744lk@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel"
> <mp@stofanet.invalid> wrote:
>
> >Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte
en
> >parabol op ?
> >Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> >forbyde ?? eller ?
>
> Som udgangspunkt er svaret ja, men jeg mener at erindre at der dog er
> nogle forhold... f.eks. noget om en person af anden etnisk herkomst
> skal have mulighed for at kunne se programmer der ikke leveres via
> fællesantennen. Boligforeningen har dog ret til at anvise en egnet
> plads.
>
> /Knud
>
Man kan ikke forbyde etablering af antenneanlæg til formål, der ikke
allerede dækkes af et eksisterende fælles-antenneanlæg. Der er endda noget
om, at findes der allerede kabel-TV med et programudvalg, der ikke dækker
den enkeltes behov, kan man ikke forbyde ham/hende at sætte f.eks. en
parabol op.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Christian B. Andrese~ (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-08-04 13:19 |
|
"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
news:lcnkh0lne9278ovo5mmq0bk8hjo0n744lk@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel"
> <mp@stofanet.invalid> wrote:
>
> >Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte
en
> >parabol op ?
> >Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> >forbyde ?? eller ?
>
> Som udgangspunkt er svaret ja, men jeg mener at erindre at der dog er
> nogle forhold... f.eks. noget om en person af anden etnisk herkomst
> skal have mulighed for at kunne se programmer der ikke leveres via
> fællesantennen. Boligforeningen har dog ret til at anvise en egnet
> plads.
Det blievr meget svært at komme igennem med nu der er kabelTV og selector
mange steder.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
John (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 12-08-04 15:39 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:411b603f$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Som udgangspunkt er svaret ja, men jeg mener at erindre at der dog er
> > nogle forhold... f.eks. noget om en person af anden etnisk herkomst
> > skal have mulighed for at kunne se programmer der ikke leveres via
> > fællesantennen. Boligforeningen har dog ret til at anvise en egnet
> > plads.
>
> Det blievr meget svært at komme igennem med nu der er kabelTV og selector
> mange steder.
Jeg kan da nu finde et hav af tv-kanaler som hverken findes på kabel-tv
eller Selector for den sags skyld.
Mvh
John
| |
Christian B. Andrese~ (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-08-04 07:58 |
|
"John" <jk7410@hotmail.com> wrote in message
news:cffvdl$2hae$1@news.cybercity.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:411b603f$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > Som udgangspunkt er svaret ja, men jeg mener at erindre at der dog er
> > > nogle forhold... f.eks. noget om en person af anden etnisk herkomst
> > > skal have mulighed for at kunne se programmer der ikke leveres via
> > > fællesantennen. Boligforeningen har dog ret til at anvise en egnet
> > > plads.
> >
> > Det blievr meget svært at komme igennem med nu der er kabelTV og
selector
> > mange steder.
>
>
> Jeg kan da nu finde et hav af tv-kanaler som hverken findes på kabel-tv
> eller Selector for den sags skyld.
Helt sikkert, jeg kan ikke forestille mig at bare fordi der er en kanal som
du som den eneste i danmark vil se giver dig ikke lov til at sætte en
parabol op hvis det er vedtaget at man ikke må sætte paraboler op.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
John (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 13-08-04 11:42 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:411c6693$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Jeg kan da nu finde et hav af tv-kanaler som hverken findes på kabel-tv
> > eller Selector for den sags skyld.
>
> Helt sikkert, jeg kan ikke forestille mig at bare fordi der er en kanal
som
> du som den eneste i danmark vil se giver dig ikke lov til at sætte en
> parabol op hvis det er vedtaget at man ikke må sætte paraboler op.
Kan man dokumentere at kanalen er vigtig i forbindelse med for eksempel ens
studie/arbejde eller lignende, tror jeg faktisk ikke de kan forbyde en det.
Mvh
John
| |
Bo G. Christensen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 13-08-04 14:22 |
|
Se mit indlæg længere nede (-:
Bo
"John" <jk7410@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfi5tt$1is5$1@news.cybercity.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:411c6693$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > > Jeg kan da nu finde et hav af tv-kanaler som hverken findes på
kabel-tv
> > > eller Selector for den sags skyld.
> >
> > Helt sikkert, jeg kan ikke forestille mig at bare fordi der er en kanal
> som
> > du som den eneste i danmark vil se giver dig ikke lov til at sætte en
> > parabol op hvis det er vedtaget at man ikke må sætte paraboler op.
>
>
> Kan man dokumentere at kanalen er vigtig i forbindelse med for eksempel
ens
> studie/arbejde eller lignende, tror jeg faktisk ikke de kan forbyde en
det.
>
>
> Mvh
>
> John
>
>
>
| |
Morten Bjergstrøm (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-08-04 16:13 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>> Det kan se, hvis det er vedtaget på et beboermøde. Det er
>> beboerne som er øverste myndighed og bestemmer et flertal at
>> paraboler skal være forbudte er de det.
>
> Ingen beboerforsamling, forening, eller anden kan vedtage regler
> som stiller borgerens retssikkerhede dårligere, end hvad dansk
> love foreskriver.
Den europæiske menneskeretskonvention er ikke dansk lov og uanset dette
er den næppe relevant i forhold til private foreninger.
Menneskretskonvention, Grundlov og lignende regulerer forholdet mellem
stat og borger - ikke forholdet borgerne imellem.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Bo G. Christensen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 12-08-04 18:03 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9543AF3BE272B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>
> >> Det kan se, hvis det er vedtaget på et beboermøde. Det er
> >> beboerne som er øverste myndighed og bestemmer et flertal at
> >> paraboler skal være forbudte er de det.
> >
> > Ingen beboerforsamling, forening, eller anden kan vedtage regler
> > som stiller borgerens retssikkerhede dårligere, end hvad dansk
> > love foreskriver.
>
> Den europæiske menneskeretskonvention er ikke dansk lov og uanset dette
> er den næppe relevant i forhold til private foreninger.
>
> Menneskretskonvention, Grundlov og lignende regulerer forholdet mellem
> stat og borger - ikke forholdet borgerne imellem.
Det er ikke menneskerettigheder, jeg taler om, det er EU-ret, hvor der er
vedtaget en akt om informationsfrihed for EU's borgere, og denne er tiltråd
at danmark, se evt. længere nede i tråden.
Bo
| |
Rune Wold (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 13-08-04 14:42 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Den europæiske menneskeretskonvention er ikke dansk lov
Forkert EMRK er inkorpereret i dansk ret ved lov nr. 285 af 29. april
1992 og senest bekendtgjort ved
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19980075029-REGL
Dermed er konventionsteksten formelt set lov i Danmark på ligne med
retsplejeloven m.v.
[klip]
> og uanset dette er den næppe relevant i forhold til private foreninger.
Det er det i hvert fald delte meninger om i den juridiske teori og
praksis. Det er flere gange gjort gældende, at konventionen også må
gælde i den vertikale relation (borger-borger). Desuden kan enkelte
domme ses som tendenser henimod en sådan retstilstand.
/Rune Wold
| |
Morten Bjergstrøm (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-08-04 18:25 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
> Det er ikke menneskerettigheder, jeg taler om, det er EU-ret, hvor
> der er vedtaget en akt om informationsfrihed for EU's borgere, og
> denne er tiltråd at danmark, se evt. længere nede i tråden.
Hvilke §§ mener du en boligforening skulle overtræde ved at have et
forbud mod paraboler?
Det jeg sigter efter ovenfor er henvisning til relevant dansk
lovgivning, da det er det eneste du kan bruge borgere imellem.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Bo G. Christensen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 13-08-04 14:22 |
|
Se mit indlæg længere nede (-:
Bo
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9543C584E4E50.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>
> > Det er ikke menneskerettigheder, jeg taler om, det er EU-ret, hvor
> > der er vedtaget en akt om informationsfrihed for EU's borgere, og
> > denne er tiltråd at danmark, se evt. længere nede i tråden.
>
> Hvilke §§ mener du en boligforening skulle overtræde ved at have et
> forbud mod paraboler?
>
> Det jeg sigter efter ovenfor er henvisning til relevant dansk
> lovgivning, da det er det eneste du kan bruge borgere imellem.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Morten Bjergstrøm (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-08-04 16:09 |
|
Rune Wold <uuu@uuu.invalid.com> skrev:
>> Den europæiske menneskeretskonvention er ikke dansk lov
>
> Forkert EMRK er inkorpereret i dansk ret ved lov nr. 285 af 29.
> april 1992 og senest bekendtgjort ved
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19980075029-REGL
Interessant. Det var jeg ikke klar over.
>> og uanset dette er den næppe relevant i forhold til private
>> foreninger.
>
> Det er det i hvert fald delte meninger om i den juridiske teori og
> praksis. Det er flere gange gjort gældende, at konventionen også
> må gælde i den vertikale relation (borger-borger). Desuden kan
> enkelte domme ses som tendenser henimod en sådan retstilstand.
Det var dog irriterende med jer jurister, at I ikke kan blive enige 
Hvordan så med EU-direktiver og den direkte virkning i forbindelse med
manglende rettidig implementering vil de så også kunne gøres gældende
borgerne imellem. Eksempelvis købeloven i sin tid, hvor DK var et halvt
års tid forsinket med implementeringen af EU-reglerne?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Rune Wold (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 14-08-04 18:44 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
[klip]
> Hvordan så med EU-direktiver og den direkte virkning i forbindelse med
> manglende rettidig implementering vil de så også kunne gøres gældende
> borgerne imellem.
Her er det svjv stadig det klare udgangspunkt, at direktiver ikke får
virkning i den vertikale relation.
/Rune Wold
| |
Rune Wold (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 14-08-04 18:45 |
|
Rune Wold wrote:
[klip]
> Her er det svjv stadig det klare udgangspunkt, at direktiver ikke får
> virkning i den vertikale relation.
Undskyld. Det hedder vist den horisontale relation (borger-borger)
/Rune Wold
| |
Martin Jørgensen (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-08-04 19:21 |
|
Rune Wold wrote:
> Rune Wold wrote:
>
> [klip]
>
>> Her er det svjv stadig det klare udgangspunkt, at direktiver ikke får
>> virkning i den vertikale relation.
>
>
> Undskyld. Det hedder vist den horisontale relation (borger-borger)
Jeg syntes godtnok også at det andet (m. vertikal) lød utroligt
besynderligt, efter mit hovede. Men vi andre sidder jo ikke med den
figur/det diagram/litteratur du hentyder til, så derfor kan du jo lave
alle de fejl du vil uden at mange opdager det
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Rune Wold (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 15-08-04 20:51 |
|
Martin Jørgensen wrote:
[klip]
> Jeg syntes godtnok også at det andet (m. vertikal) lød utroligt
> besynderligt, efter mit hovede. Men vi andre sidder jo ikke med den
> figur/det diagram/litteratur du hentyder til,
Stat-borger forholdet udtrykkes ofte som den vertikale relation, idet
forholdet kan opfattes skematisk således:
Stat
|
|
|
Borger
Borger-borger forholdet udtrykkes ofte som den horisontale relation,
idet forholdet kan opfattes skematisk således:
Borger ----- Borger
/Rune Wold
| |
HJK (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : HJK |
Dato : 11-08-04 19:24 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> wrote in message
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
>
I Norge mener jeg det har vært dom som gir rett til å plassere
parabolantenne på sin
egen terrase så lenge denne ikke stikker utenfor terrassen. Det ville jo
være litt merkelig
om boligforeningen har regler på hva man har lov til å plassere på sin egen
terrasse. Mange har jo
parasoll som likner parabol og som er faktisk er betydelig større 
En annen mulighet er å plassere parabolen bak et vindu. Jeg vet dette har
vært løsningen i
noen tilfeller hvor det ikke finnes noen terrasse..
| |
Bo Bach Jensen (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Bach Jensen |
Dato : 11-08-04 19:35 |
|
HJK wrote:
> En annen mulighet er å plassere parabolen bak et vindu. Jeg vet
> dette har vært løsningen i
> noen tilfeller hvor det ikke finnes noen terrasse..
Har det ikke indvirkning på signalet ?
-------------------------------------------------------------------
Med Venlig Hilsen
Bo Bach Jensen
A: Top answers
Q: What's the most annoying thing on UseNet ?
| |
HJK (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : HJK |
Dato : 12-08-04 09:28 |
|
"Bo Bach Jensen" <bachy@nopost.dk> wrote in message
news:411a66d3$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> HJK wrote:
>
>
> > En annen mulighet er å plassere parabolen bak et vindu. Jeg vet
> > dette har vært løsningen i
> > noen tilfeller hvor det ikke finnes noen terrasse..
>
> Har det ikke indvirkning på signalet ?
> -------------------------------------------------------------------
Jo det har det men i mange tilfeller vil det likevel fungere selv om det
avhenger av
glasstype og at innfallsvinkel på singalet ikke er for spiss. Med for spiss
innfallsvinkel
depolariseres signalet og brytes på samme vis som lys brytes i vann. Glass
og vann er
begge stoff som betegnes som "væske" i fysikken...
| |
----OR---- (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : ----OR---- |
Dato : 11-08-04 19:54 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
Der er pt. kun en enkelt kendelse :
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-40.html
| |
Jens Dalum (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Dalum |
Dato : 11-08-04 22:13 |
|
Jeg har selv været involveret i en sag for 6 år siden. Det var i retten og
den dag i dag står min parabol i haven.
De SKAL anvise et sted som det er skrevet. De kan under ingen omstændigheder
nægte dig det. Det er retten til frit at modtage informationer jf
menneskerettighedernes paragaf 10 så vidt jeg husker.
Som der er en der skriver at det kun er etniske borgere der har ret til det,
sikke noget sludder. Vi lever i Danmark og da gælder reglerne uanset om man
er hvid eller sort. Men typisk at nogle tror at vi skal "behandle" de sorte
efter særregler (pakke dem ind i vat).
Vil du vide mere er du velkommen til at kontakte mig.
Mvh Jensen......
| |
Ove Kristensen (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 11-08-04 22:31 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
[klip]
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ??
Hej Morten !
Joh, Vestre landsret afsagde for nogle år siden en dom der i al sin
enkelthed går ud på, at man IKKE kan forbyde en lejer at opsætte en parabol,
MEN, det er udlejer eller en repræsentant for denne, f.eks. en
afdelingsbestyrelse der bestemmer, hvor at parabolen skal være placeret.
Du kan med garanteret få en kopi af dommen hvis du ringer til Vestre
Landsret.
Med venlig sommerhilsen
fra
OveK.
| |
Graves (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Graves |
Dato : 12-08-04 07:18 |
|
Hej Morten
Prøv at kontakte AAB i Vejle. Det er nemlig den boligforening der nok har
haft den mest presseeksponerede sag i forbindelse med området i Vejle der
hedder Finlandsparken ( af mange omtalt som bistandsbul )
Området har også mange etniske minoriteter så alle aspekter af dette burde
være vendt netop dér..
Der var så vidt jeg ved afstemninger og vist nok også nogle juridiske tiltag
.....
\Graves
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 09:14 |
|
> Hej Morten !
Hejsa 
> Joh, Vestre landsret afsagde for nogle år siden en dom der i al sin
> enkelthed går ud på, at man IKKE kan forbyde en lejer at opsætte en
parabol,
> MEN, det er udlejer eller en repræsentant for denne, f.eks. en
> afdelingsbestyrelse der bestemmer, hvor at parabolen skal være placeret.
Yes skal sende 175,- til dem, så fikser de en kopi til mig, det er guld, jeg
har dog hørt idag at menneskerettighedsdomstolen også har en ligende
kendelse !
Nogle der har hørt om det ?
Mvh
Morten
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 09:48 |
| | |
Per Christoffersen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 12-08-04 10:14 |
|
"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:411a8fda$0$280$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
> news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> > Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte
en
> > parabol op ?
> > Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> > forbyde ??
>
> Joh, Vestre landsret afsagde for nogle år siden en dom der i al sin
> enkelthed går ud på, at man IKKE kan forbyde en lejer at opsætte en
parabol,
> MEN, det er udlejer eller en repræsentant for denne, f.eks. en
> afdelingsbestyrelse der bestemmer, hvor at parabolen skal være placeret.
Dommen er ret specifik, så man skal nok være lidt påpasselig med at udbrede
den til generel anvendelse.
Dommen angår en person der ønskede at se sit hjemlands TV, og kun havde
mulighed for dette ved parabol-modtagelse.
I den situation tilsidesatte dommen ejendommens belutningsmyndighed aht.
informationsspredningen.
/Per
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 10:35 |
|
> Dommen er ret specifik, så man skal nok være lidt påpasselig med at
udbrede
> den til generel anvendelse.
> Dommen angår en person der ønskede at se sit hjemlands TV, og kun havde
> mulighed for dette ved parabol-modtagelse.
> I den situation tilsidesatte dommen ejendommens belutningsmyndighed aht.
> informationsspredningen.
kæresten er ½hollænder, så må det vel være grund nok !
Mvh
Morten
| |
Henning Makholm (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 12-08-04 10:39 |
|
Scripsit "Juel" <nej tak>
> > Dommen angår en person der ønskede at se sit hjemlands TV, og kun havde
> > mulighed for dette ved parabol-modtagelse.
> > I den situation tilsidesatte dommen ejendommens belutningsmyndighed aht.
> > informationsspredningen.
> kæresten er ½hollænder, så må det vel være grund nok !
Nej. En meget specifikt begrundet dom kan man kun slutte automatisk
fra i en sag som er fuldstændig parallel i alle henseender. Og det
kender vi hverken nok til dommen eller til den konkrete sag til at
vide om er tilfældet.
--
Henning Makholm "Nej, hvor er vi altså heldige! Længe
leve vor Buxgører Sansibar Bastelvel!"
| |
Brian Kals (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Kals |
Dato : 12-08-04 15:47 |
|
Hej.
Min søster flyttede ind i noget leje rækkehus/lejlighed her ved Århus.
Der stod også i bekendtgørelsen at antenner og paraboler ikke var tilladt,
da der var kabel-tv og man derfor skulle benytte sig af det.
Så skrev vi en ansøgning, hvor i der bla. stod at de kanaler de ville se
ikke kunne tilbydes via kabel-tv eller selector, også kom der en godkendelse
tilbage, dog med krav om at evt skader/huller i forbindelse med opsætningen
skulle dækkes af lejer ved bortrejse, hvilket jo er helt fair.
Fremgangs måde: Find nogle kanaler kabel-tv ikke har og begrund hvorfor du
skal kunne se dem.
Det er dog langt fra sikkert at det virker ved alle boligforeninger.
Mvh
Brian
| |
Bo G. Christensen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 12-08-04 18:05 |
|
"Brian Kals" <groupes@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:YpLSc.677$vw5.69@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> Min søster flyttede ind i noget leje rækkehus/lejlighed her ved Århus.
> Der stod også i bekendtgørelsen at antenner og paraboler ikke var tilladt,
> da der var kabel-tv og man derfor skulle benytte sig af det.
> Så skrev vi en ansøgning, hvor i der bla. stod at de kanaler de ville se
> ikke kunne tilbydes via kabel-tv eller selector, også kom der en
godkendelse
> tilbage, dog med krav om at evt skader/huller i forbindelse med
opsætningen
> skulle dækkes af lejer ved bortrejse, hvilket jo er helt fair.
>
> Fremgangs måde: Find nogle kanaler kabel-tv ikke har og begrund hvorfor du
> skal kunne se dem.
>
> Det er dog langt fra sikkert at det virker ved alle boligforeninger.
>
> Mvh
> Brian
Nej, det er det ikke, men du har et godt afsæt, hvis du vil have parabolen,
også i forhold til hvis du gider slæbe boligforening, ejerforening, eller
hvad du nu har igennem byretten.
Best regards !
Bo
| |
Christian B. Andrese~ (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-08-04 08:00 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> wrote in message
news:olNSc.1529$66.590@news.get2net.dk...
> "Brian Kals" <groupes@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
> news:YpLSc.677$vw5.69@news.get2net.dk...
> > Hej.
> >
> > Min søster flyttede ind i noget leje rækkehus/lejlighed her ved Århus.
> > Der stod også i bekendtgørelsen at antenner og paraboler ikke var
tilladt,
> > da der var kabel-tv og man derfor skulle benytte sig af det.
> > Så skrev vi en ansøgning, hvor i der bla. stod at de kanaler de ville se
> > ikke kunne tilbydes via kabel-tv eller selector, også kom der en
> godkendelse
> > tilbage, dog med krav om at evt skader/huller i forbindelse med
> opsætningen
> > skulle dækkes af lejer ved bortrejse, hvilket jo er helt fair.
> >
> > Fremgangs måde: Find nogle kanaler kabel-tv ikke har og begrund hvorfor
du
> > skal kunne se dem.
> >
> > Det er dog langt fra sikkert at det virker ved alle boligforeninger.
> >
> > Mvh
> > Brian
>
> Nej, det er det ikke, men du har et godt afsæt, hvis du vil have
parabolen,
> også i forhold til hvis du gider slæbe boligforening, ejerforening, eller
> hvad du nu har igennem byretten.
Mon ikke boligretten er nok
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
Inger Pedersen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 13-08-04 08:26 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> Mon ikke boligretten er nok
Tager de sig af forhold vedr. ejerlejligheder?
Hilsen Inger
| |
Leif Petersen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Leif Petersen |
Dato : 13-08-04 09:02 |
|
nger Pedersen" <inger_mp@FJERNDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:411c6d0e$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>
> > Mon ikke boligretten er nok
>
> Tager de sig af forhold vedr. ejerlejligheder?
>
> Hilsen Inger
>
Hvad med at komme tilbage til teknik og ikke
boligspkulation
mhv leif
| |
Inger Pedersen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 13-08-04 15:36 |
|
"Leif Petersen" <lmsp@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> Hvad med at komme tilbage til teknik og ikke
> boligspkulation
Jeg ved ikke liige, hvad der er sket.
Jeg svarede i jura-gruppen og havde absolut ikke nogen som helst intentioner
om hverken videnskab eller teknik.
Hilsen Inger
| |
Christian B. Andrese~ (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-08-04 09:06 |
|
" Inger Pedersen" <inger_mp@FJERNDETTEhotmail.com> wrote in message
news:411c6d0e$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>
> > Mon ikke boligretten er nok
>
> Tager de sig af forhold vedr. ejerlejligheder?
Sikkert ikke, jeg blev lige forvirret over sammenblandingen af boligforening
og ejerbolig.
Subject skulle vel retteligt have være "Kan en ejerforening forbyde det ?"
| |
Morten Bjergstrøm (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-08-04 10:20 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev:
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og
> dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at
> sætte en parabol op ?
Ja.
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan
> de ikke forbyde ?? eller ?
Den dom handlende om, at en kommune ikke i en lokalplan i et område
totalt kan forbyde opsætning af paraboler. Dette var baseret på artikel
10 i den europæiske menneskeretskonvention, men det er ikke relevant i
forhold til boligforeninger.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 10:31 |
|
> Den dom handlende om, at en kommune ikke i en lokalplan i et område
> totalt kan forbyde opsætning af paraboler. Dette var baseret på artikel
> 10 i den europæiske menneskeretskonvention, men det er ikke relevant i
> forhold til boligforeninger.
Hvad forskel er der på om en kommune eller en boligforening gør det ?
Har jeg ikke samme rettigheder ifølge artikel 10, om jeg bor hvor kommune
eller boligforening bestemmer ???
Mvh
Morten
| |
Henning Makholm (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 12-08-04 10:35 |
|
Scripsit "Juel" <nej tak>
> Hvad forskel er der på om en kommune eller en boligforening gør det ?
En kommune er en del af statsmagten; en boligforening er et privat
foretagende.
Menneskerettigheder retter sig som regel efter at beskytte folk mod
overgreb fra strasmagtens (i bred forstand) side. Derimod er der ikke
meget meneskerettighedsmæssig interesse i hvad folk frivilligt aftaler
med hinanden.
> Har jeg ikke samme rettigheder ifølge artikel 10, om jeg bor hvor kommune
> eller boligforening bestemmer ???
Konventionen er formentlig slet ikke anvendelig på de interne forhold
i en ejerforening.
--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."
| |
Morten Bjergstrøm (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-08-04 10:44 |
|
"Juel" <nej tak> skrev:
>> Den dom handlende om, at en kommune ikke i en lokalplan i et
>> område totalt kan forbyde opsætning af paraboler. Dette var
>> baseret på artikel 10 i den europæiske menneskeretskonvention,
>> men det er ikke relevant i forhold til boligforeninger.
>
> Hvad forskel er der på om en kommune eller en boligforening gør
> det ? Har jeg ikke samme rettigheder ifølge artikel 10, om jeg bor
> hvor kommune eller boligforening bestemmer ???
Makholm svarer rigtigt fornuftigt på dit spørgsmål.
Jeg kom dog i tanke om en ting og det er, at det ikke nødvendigvis er
helt så enkelt med almene boligforeninger, da det i høj grad kan
diskuteres, hvor private de kan kaldes pga. den offentlige støtte
direkte som inddirekte (via boligstøtte) der gives til byggeriet af
almene boliger.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 11:01 |
|
> Jeg kom dog i tanke om en ting og det er, at det ikke nødvendigvis er
> helt så enkelt med almene boligforeninger, da det i høj grad kan
> diskuteres, hvor private de kan kaldes pga. den offentlige støtte
> direkte som inddirekte (via boligstøtte) der gives til byggeriet af
> almene boliger.
Det er ejerlejligheder ikke almene boliger !!
Mvh
Morten
| |
Leif Petersen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Leif Petersen |
Dato : 12-08-04 11:05 |
|
Hvad kommer det her teknik ved
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9543776867D99.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Juel" <nej tak> skrev:
>
> >> Den dom handlende om, at en kommune ikke i en lokalplan i et
> >> område totalt kan forbyde opsætning af paraboler. Dette var
> >> baseret på artikel 10 i den europæiske menneskeretskonvention,
> >> men det er ikke relevant i forhold til boligforeninger.
> >
> > Hvad forskel er der på om en kommune eller en boligforening gør
> > det ? Har jeg ikke samme rettigheder ifølge artikel 10, om jeg bor
> > hvor kommune eller boligforening bestemmer ???
>
> Makholm svarer rigtigt fornuftigt på dit spørgsmål.
>
> Jeg kom dog i tanke om en ting og det er, at det ikke nødvendigvis er
> helt så enkelt med almene boligforeninger, da det i høj grad kan
> diskuteres, hvor private de kan kaldes pga. den offentlige støtte
> direkte som inddirekte (via boligstøtte) der gives til byggeriet af
> almene boliger.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Gerner (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 12-08-04 11:18 |
|
On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Hejsa
>
>Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
Det er rent faktisk ikke særlig smart, da juragruppen har en speciel fundats der
kræver at svar er kvalificerede. Svar fra andre grupper har ikke et sådant krav
og derfor kan juragruppen fyldes med en masse ukvalificerede svar, såkaldt
snik-snak.
Så for svar til denne tråd, slet den gruppe i ikke svarer i.
--
Gerner
fuku wa uchi, oni wa soto
| |
BB (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : BB |
Dato : 12-08-04 17:54 |
|
"Gerner" <nospamadres@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:5jgmh0h7er4ud5hjsrgi68me7mtsmtte32@4ax.com...
> On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel" <mp@stofanet.invalid>
wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> >Hejsa
> >
> >Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Det er rent faktisk ikke særlig smart, da juragruppen har en speciel
fundats der
> kræver at svar er kvalificerede. Svar fra andre grupper har ikke et sådant
krav
> og derfor kan juragruppen fyldes med en masse ukvalificerede svar, såkaldt
> snik-snak.
>
> Så for svar til denne tråd, slet den gruppe i ikke svarer i.
Spar lidt på dit ævl - og lad folk debattere emnet i stedet.
BB
| |
Gerner (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 12-08-04 20:26 |
|
On Thu, 12 Aug 2004 18:54:02 +0200, "BB" <bbslet@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"Gerner" <nospamadres@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:5jgmh0h7er4ud5hjsrgi68me7mtsmtte32@4ax.com...
>> On Wed, 11 Aug 2004 18:46:41 +0200, "Morten Juel" <mp@stofanet.invalid>
>wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>> >Hejsa
>> >
>> >Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>>
>> Det er rent faktisk ikke særlig smart, da juragruppen har en speciel
>fundats der
>> kræver at svar er kvalificerede. Svar fra andre grupper har ikke et sådant
>krav
>> og derfor kan juragruppen fyldes med en masse ukvalificerede svar, såkaldt
>> snik-snak.
>>
>> Så for svar til denne tråd, slet den gruppe i ikke svarer i.
>
>
>Spar lidt på dit ævl - og lad folk debattere emnet i stedet.
Folk kan for min skyld ævle løs om alle emner, blot det sker efter de regler der
er skrevet i fundatsen. Du derimod trænger til at opføre dig ordentligt og ikke
smide med mudder, til og med i 2 grupper.
>
>BB
--
Gerner
fuku wa uchi, oni wa soto
| |
Bo G. Christensen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 12-08-04 22:35 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
En lejeboligforening kan ikke....
Se: LBK. Nr. 562 af 19/06/2001, Kapitel 8, § 35 & § 36, som nemt slås op på
www.retsinfo.dk.
Der er tale om minimumslovgivning, det betyder at borgeren ikke kan stilles
ringere end loven (-:
Best regards !
Bo
| |
Morten Bjergstrøm (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 13-08-04 13:25 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at
>> sætte en parabol op ?
>> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan
>> de ikke forbyde ?? eller ?
>
> En lejeboligforening kan ikke....
Jo snildt.
> Se: LBK. Nr. 562 af 19/06/2001, Kapitel 8, § 35 & § 36, som nemt
> slås op på www.retsinfo.dk.
>
> Der er tale om minimumslovgivning, det betyder at borgeren ikke
> kan stilles ringere end loven (-:
De §§ du henviser til hindrer i øvrigt ikke et forbud mod opsætning af
paraboler og andet udstyr.
§36
Stk. 2. Lejerens ret efter stk. 1 gælder ikke, såfremt udlejeren
godtgør, at anbringelsen vil være til ulempe for ejendommen eller dens
beboere. Retten gælder endvidere ikke, hvis lejeren kan få adgang til
et ønsket program enten gennem udlejerens fælles tv-forsyning eller
gennem et af lejerne etableret fællesantenneanlæg.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Bo G. Christensen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 13-08-04 14:25 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns954492BF83969.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>
> >> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at
> >> sætte en parabol op ?
> >> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan
> >> de ikke forbyde ?? eller ?
> >
> > En lejeboligforening kan ikke....
>
> Jo snildt.
>
>
> > Se: LBK. Nr. 562 af 19/06/2001, Kapitel 8, § 35 & § 36, som nemt
> > slås op på www.retsinfo.dk.
> >
> > Der er tale om minimumslovgivning, det betyder at borgeren ikke
> > kan stilles ringere end loven (-:
>
> De §§ du henviser til hindrer i øvrigt ikke et forbud mod opsætning af
> paraboler og andet udstyr.
>
> §36
> Stk. 2. Lejerens ret efter stk. 1 gælder ikke, såfremt udlejeren
> godtgør, at anbringelsen vil være til ulempe for ejendommen eller dens
> beboere. Retten gælder endvidere ikke, hvis lejeren kan få adgang til
> et ønsket program enten gennem udlejerens fælles tv-forsyning eller
> gennem et af lejerne etableret fællesantenneanlæg.
Dermed har boligforening bevisbyrden for ulempe, altså der skal være noget
meget konkret, ikke bare en løs påstand.
Jeg kan altid finde noget som interesserer mig voldsomt, og som ikke fås i
pakkerne (-:
Best regards !
Bo
| |
Christian B. Andrese~ (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-08-04 09:19 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> wrote in message
news:Kc3Tc.1908$t34.395@news.get2net.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns954492BF83969.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
> > §36
> > Stk. 2. Lejerens ret efter stk. 1 gælder ikke, såfremt udlejeren
> > godtgør, at anbringelsen vil være til ulempe for ejendommen eller dens
> > beboere. Retten gælder endvidere ikke, hvis lejeren kan få adgang til
> > et ønsket program enten gennem udlejerens fælles tv-forsyning eller
> > gennem et af lejerne etableret fællesantenneanlæg.
>
> Dermed har boligforening bevisbyrden for ulempe, altså der skal være noget
> meget konkret, ikke bare en løs påstand.
Hvis det er besluttet af beboerne (som jo er dem som bestemmer) at forbyde
paraboler må man vel formode at flertallet opfatter det som værende til
ulempe.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
Bo G. Christensen (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 16-08-04 12:45 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:41206de3$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[snip]
> Hvis det er besluttet af beboerne (som jo er dem som bestemmer) at forbyde
> paraboler må man vel formode at flertallet opfatter det som værende til
> ulempe.
Jep !
Men det giver ikke beboerne ret til at krænke den enkeltes
informationsfrihed, idet den enkeltes rettigheder er sikret lovmæssigt.
Normalvis er alle sådan nogen foreninger forpligtede til at overholde
gældende lov, og har i deres vedtægter stående, at gældende dansk lovs, skal
efterleves........
Derfor kan beboere normalvis i en boligforening, grundejerforening,
ejerforening, andelboligforening, eller hvad vi nu har af den slags,
beslutte hvad de vil, det har ingen gyldighed hvis man krænker gældende lov.
Best regards !
Bo
| |
Morten Bjergstrøm (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 16-08-04 14:47 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>> Hvis det er besluttet af beboerne (som jo er dem som bestemmer)
>> at forbyde paraboler må man vel formode at flertallet opfatter
>> det som værende til ulempe.
>
> Jep !
>
> Men det giver ikke beboerne ret til at krænke den enkeltes
> informationsfrihed, idet den enkeltes rettigheder er sikret
> lovmæssigt.
Nu er der så igen det problem, hvad angår informationsfriheden, at det
er noget, der gælder mellem stat og borger. Jvf. Rune Wolds indlæg er
der dog nogen, der mener, at det også kan bruges borgerne imellem, men
det er nye tanker, der ikke for nuværende kan opfattes som værende den
gængse holdning.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Bo G. Christensen (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 16-08-04 16:34 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9547A09B04F01.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
[snip]
> Nu er der så igen det problem, hvad angår informationsfriheden, at det
> er noget, der gælder mellem stat og borger. Jvf. Rune Wolds indlæg er
> der dog nogen, der mener, at det også kan bruges borgerne imellem, men
> det er nye tanker, der ikke for nuværende kan opfattes som værende den
> gængse holdning.
Jep !
Men boligforeninger er somreglen "almennyttige", og ikke private, altså en
del af staten bare meget langt ude.
Ejerforeninger er somreglen lavet fordi at det offentlige stiller krav om
sådant, og dermed er det igen en del af staten omend langt ude.
Grundejerforeninger er ligeledes oftest stiftet efter cervitut, altså efter
pålæg fra staten meget langt ude. Og lokalplaner som krænker
informationsfriheden, er klart staten......
Så.... som jeg skrev tidligere, en privat bolig-udlejer, som ikke har sine
lejere organiseret i en forening, og som ikke på anden måde optræder
almen-nyttigt, feks. ved at leje ud på specille-vilkår til det offentlige,
vil formentligt nemmere kunne begrænse sine lejeres informationsfrihed, men
alle de andre former, næppe... imho....
Best regards !
Bo
| |
Morten Bjergstrøm (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 16-08-04 16:47 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>> Nu er der så igen det problem, hvad angår informationsfriheden,
>> at det er noget, der gælder mellem stat og borger. Jvf. Rune
>> Wolds indlæg er der dog nogen, der mener, at det også kan bruges
>> borgerne imellem, men det er nye tanker, der ikke for nuværende
>> kan opfattes som værende den gængse holdning.
>
> Jep !
> Men boligforeninger er somreglen "almennyttige", og ikke private,
> altså en del af staten bare meget langt ude.
Det er et åbent spørgsmål, som jeg i øvrigt selv har bragt på bane, men
den holder nok ikke, da det ville medføre, at enhver forening eller
person, der modtager offentlig støtte skulle være en del af staten.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
N_B_DK (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-04 22:39 |
|
Morten Juel wrote:
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og
> dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at
> sætte en parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de
> ikke forbyde ?? eller ?
Jeg er 99.9% sikker på at hvis du ønsker at modtage kanaler som ikke kan
modtages på anden måde, SKAL de henvise til et sted hvor du må montere den,
problemet er så bare at de kan henvise til den anden ende af vejen f.eks og
derfor vil være umuligt (i praksis) at få lavet.
--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.
| |
Bo G. Christensen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 13-08-04 14:26 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfgv2o.2vc.1@communicator.dyndns.dk...
> Morten Juel wrote:
> > Hejsa
> >
> > Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og
> > dk.teknik.satellit..
> >
> > Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at
> > sætte en parabol op ?
> > Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de
> > ikke forbyde ?? eller ?
>
> Jeg er 99.9% sikker på at hvis du ønsker at modtage kanaler som ikke kan
> modtages på anden måde, SKAL de henvise til et sted hvor du må montere
den,
> problemet er så bare at de kan henvise til den anden ende af vejen f.eks
og
> derfor vil være umuligt (i praksis) at få lavet.
Den anviste plads skal være "teknisk mulig" (-: altås indenfor kabel
længde.......
Med venlig hilsen
Bo
| |
Christian B. Andrese~ (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-08-04 09:20 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> wrote in message
news:Yd3Tc.1916$RO3.74@news.get2net.dk...
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cfgv2o.2vc.1@communicator.dyndns.dk...
> > Jeg er 99.9% sikker på at hvis du ønsker at modtage kanaler som ikke kan
> > modtages på anden måde, SKAL de henvise til et sted hvor du må montere
> den,
> > problemet er så bare at de kan henvise til den anden ende af vejen f.eks
> og
> > derfor vil være umuligt (i praksis) at få lavet.
>
> Den anviste plads skal være "teknisk mulig" (-: altås indenfor kabel
> længde.......
Hvis den eneste montering som er teknisk mulig kabelmæssigt vil gøre skade
på bygningen må man vel formode at hensynet til bygningen vejer tungest.
--
mvh/rg. Christian
Mit hold i DR's F1 managerspil: http://www.012.dk/holdf1.jpg
| |
Bo G. Christensen (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 16-08-04 12:49 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:41206e1f$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[snip]
> Hvis den eneste montering som er teknisk mulig kabelmæssigt vil gøre skade
> på bygningen må man vel formode at hensynet til bygningen vejer tungest.
Det kunne man nemt antage, netop derfor er det også den vej mange
boligforeninger idag vrider sig, idet de siger vi vil ikke give tilladelse
til fastmontering, af hensyn til bygningen, men hvis der så etableres en løs
montering, så kan de stort set intet gøre, løse monteringer kan være
parasol-fødder, altangelænder og skruetvinger, tag en tur ud i et område med
etagebyggeri, og mange borgere af anden etnisk oprindelse, og du kan snildt
se hvordan det skal gøres (-:
Sidst men ikke mindst, hvis det kommer til det juridiske, så er konventionen
højere placeret end lejelov, og bygningsreglement, og det må antages at
borgerens ret til informationsfrihed, vejer tungere end hensynet til
bygningen, med mindre bygningen er af kulturel, eller historisk betydning
(fredet), til gengæld kan man så kræve sikkerhed for at den der opstætter
noget, kan betale for at få skaderne udbedret......
Bo
| |
Morten Bjergstrøm (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 16-08-04 14:48 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
> Sidst men ikke mindst, hvis det kommer til det juridiske, så er
> konventionen højere placeret end lejelov, og bygningsreglement, og
> det må antages at borgerens ret til informationsfrihed, vejer
> tungere end hensynet til bygningen,
Sludder og vrøvl.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Bo G. Christensen (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 16-08-04 16:40 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9547A0BD68C96.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>
> > Sidst men ikke mindst, hvis det kommer til det juridiske, så er
> > konventionen højere placeret end lejelov, og bygningsreglement, og
> > det må antages at borgerens ret til informationsfrihed, vejer
> > tungere end hensynet til bygningen,
>
> Sludder og vrøvl.
Nix, du har nogen love, som er af mere væsentlig betydning, end andre, ikke
alle love er ligestillet, bedste eksempel på dette er grundloven, som går
forud for alle andre love, ligeså med menneskerettighedskonventionen, og
dens indkorporering i dansk lov, gør igen at hvis staten laver lovgivning
som strider imod dette, så kan det ikke lade sig gøre.
Bedste eksempel herpå er feks. kommuner som laver lokalplaner, som forbyder
antenner, og som så må lave lokalplanerne om, når juristerne kommer i
spillet.
Som du også kan læse i mit indlæg, tager jeg et forbehold for bygning af
kulturel eller historisk betydning.
Best regards !
Bo
| |
Rune Wold (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 16-08-04 19:45 |
|
Bo G. Christensen wrote:
[klip]
> Nix,
Du har misforstået det retlige hierarki. I det retlige hierarki står
grundloven over alt. Herefter kommer love. Og til sidst de
administrative forskrifter.
Inden for hver enkelt klasse er retsforskrifterne ligestillede.
Problemet er derfor ikke så stort ved grundloven, idet der som bekendt
kun er én grundlov.
Mht. love gælder det helt klart, at de alle er ligestillede. I dansk ret
har alle traktater kun lovsrang. Bedømt på internationalt plan har
enhver traktat, som en nation har tiltrådt, forrang fremfor national
ret. EF-retten indtager en særstilling i den forbindelse, idet de
nationale domstole i EURO-land har accepteret EF-rettens forrang, der
principielt medfører forrang i national ret endda for grundloven.
EMRK indtager ikke en sådan særstilling. Der er i hvert fald aldrig
faldet dom, der skulle vise noget sådan.
Indenfor de klasserne love og administrative forskrifter, kan det ske at
forskellige love er i modstrid med hinanden. Det medfører ikke den ene
lovs ugyldighed. Men løsning er i stedet, at man udfra en fortolkning
bestemmer hvilken regel der skal anvendes i den konkrete sag. Denne
proces er beskrevet meget fint i dette tidligere indlæg:
http://www.google.dk/groups?q=lex+specialis+group:dk.videnskab.jura+author:Karina+author:og+author:Christian&hl=da&lr=&ie=UTF-8&selm=3fc39fda%240%2417609%24ba624c82%40nntp05.dk.telia.net&rnum=1
[klip]
> Bedste eksempel herpå er feks. kommuner som laver lokalplaner,
Lokalplaner er ikke lovgivning, men derimod en adm. forskrift.
/Rune Wold
| |
Christian B. Andrese~ (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 17-08-04 13:34 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> wrote in message
news:bt4Uc.398$m25.155@news.get2net.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9547A0BD68C96.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
> >
> > > Sidst men ikke mindst, hvis det kommer til det juridiske, så er
> > > konventionen højere placeret end lejelov, og bygningsreglement, og
> > > det må antages at borgerens ret til informationsfrihed, vejer
> > > tungere end hensynet til bygningen,
> >
> > Sludder og vrøvl.
>
> Nix, du har nogen love, som er af mere væsentlig betydning, end andre,
ikke
> alle love er ligestillet, bedste eksempel på dette er grundloven, som går
> forud for alle andre love, ligeså med menneskerettighedskonventionen, og
> dens indkorporering i dansk lov, gør igen at hvis staten laver lovgivning
> som strider imod dette, så kan det ikke lade sig gøre.
>
> Bedste eksempel herpå er feks. kommuner som laver lokalplaner, som
forbyder
> antenner, og som så må lave lokalplanerne om, når juristerne kommer i
> spillet.
www.hammel.dk er et eksempel på en kommune som har lokalplaner for deres
byggegrunde hvor man ikke må have antenner og paraboler.
Hvad sker der egentligt hvis man gør det ?
--
mvh/rg. Christian
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither
do we."
George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3
| |
Morten Bjergstrøm (17-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-08-04 17:02 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
>> Bedste eksempel herpå er feks. kommuner som laver lokalplaner,
>> som forbyder antenner, og som så må lave lokalplanerne om, når
>> juristerne kommer i spillet.
>
> www.hammel.dk er et eksempel på en kommune som har lokalplaner for
> deres byggegrunde hvor man ikke må have antenner og paraboler.
> Hvad sker der egentligt hvis man gør det ?
Kommunens lokalplan er ikke i overensstemmelse med den europæiske
menneskeretskonvention så den del af lokalplanen, der angiver et forbud
mod parabolantenner er ugyldig. Spørgsmålet er altså ikke hvad der sker
hvis borgeren trodser forbudet men hvad der sker hvis kommunen forsøger
at håndhæve forbudet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Christian B. Andrese~ (18-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-08-04 07:43 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9548B784B5955.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
>
> >> Bedste eksempel herpå er feks. kommuner som laver lokalplaner,
> >> som forbyder antenner, og som så må lave lokalplanerne om, når
> >> juristerne kommer i spillet.
> >
> > www.hammel.dk er et eksempel på en kommune som har lokalplaner for
> > deres byggegrunde hvor man ikke må have antenner og paraboler.
> > Hvad sker der egentligt hvis man gør det ?
>
> Kommunens lokalplan er ikke i overensstemmelse med den europæiske
> menneskeretskonvention så den del af lokalplanen, der angiver et forbud
> mod parabolantenner er ugyldig. Spørgsmålet er altså ikke hvad der sker
> hvis borgeren trodser forbudet men hvad der sker hvis kommunen forsøger
> at håndhæve forbudet.
Mange tak.
--
mvh/rg. Christian
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither
do we."
George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3
| |
Bo G. Christensen (18-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 18-08-04 12:22 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4122fa7e$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[Snip]
> > Kommunens lokalplan er ikke i overensstemmelse med den europæiske
> > menneskeretskonvention så den del af lokalplanen, der angiver et forbud
> > mod parabolantenner er ugyldig. Spørgsmålet er altså ikke hvad der sker
> > hvis borgeren trodser forbudet men hvad der sker hvis kommunen forsøger
> > at håndhæve forbudet.
>
> Mange tak.
Hej Christian !
Inden du nu skrider til montering af din parabol, så tag lige og lav en
diplomatisk henvendelse til din kommune, og forklar dem sagen, at
lokalplanen er en administrativ forskrift, og dermed undergivet lovgivninge,
hvorfor det punkt i lokalplanen ikke holder, evt. sammen med en god ven som
er advokat, hos kommunens jurist......
Der er jo ingen grund til at starte en krig, hvis man kan opnå en fredelig
løsning, søg evt. hjælp hos EDR's- antenneudvalg, du kan nemt blive medlem
der, www.edr.dk (radioamatører har store interesser i paraboler og antenner,
samt stor viden om "tackling" af besværlige kommuner og boligforeninger....
Best regards !
Bo
Bo
| |
Christian B. Andrese~ (18-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-08-04 12:33 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> wrote in message
news:NTGUc.433$0w3.188@news.get2net.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4122fa7e$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> [Snip]
> > > Kommunens lokalplan er ikke i overensstemmelse med den europæiske
> > > menneskeretskonvention så den del af lokalplanen, der angiver et
forbud
> > > mod parabolantenner er ugyldig. Spørgsmålet er altså ikke hvad der
sker
> > > hvis borgeren trodser forbudet men hvad der sker hvis kommunen
forsøger
> > > at håndhæve forbudet.
> >
> > Mange tak.
>
> Hej Christian !
>
> Inden du nu skrider til montering af din parabol, så tag lige og lav en
> diplomatisk henvendelse til din kommune, og forklar dem sagen, at
> lokalplanen er en administrativ forskrift, og dermed undergivet
lovgivninge,
> hvorfor det punkt i lokalplanen ikke holder, evt. sammen med en god ven
som
> er advokat, hos kommunens jurist......
Nu bor jeg slet ikke i den kommune, men har bare kigge efter hus der, og
kunne derfor huske det.
>
> Der er jo ingen grund til at starte en krig, hvis man kan opnå en fredelig
> løsning, søg evt. hjælp hos EDR's- antenneudvalg, du kan nemt blive medlem
> der, www.edr.dk (radioamatører har store interesser i paraboler og
antenner,
> samt stor viden om "tackling" af besværlige kommuner og
boligforeninger....
Det er jeg ikke i tvivl om, og jeg kender godt EDR. Jeg har selv
sendetilladelse, bruger den dog ikke, og er heller ikke medlem af EDR.
--
mvh/rg. Christian
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither
do we."
George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3
| |
Bo G. Christensen (18-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 18-08-04 12:16 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9548B784B5955.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
>
> >> Bedste eksempel herpå er feks. kommuner som laver lokalplaner,
> >> som forbyder antenner, og som så må lave lokalplanerne om, når
> >> juristerne kommer i spillet.
> >
> > www.hammel.dk er et eksempel på en kommune som har lokalplaner for
> > deres byggegrunde hvor man ikke må have antenner og paraboler.
> > Hvad sker der egentligt hvis man gør det ?
>
> Kommunens lokalplan er ikke i overensstemmelse med den europæiske
> menneskeretskonvention så den del af lokalplanen, der angiver et forbud
> mod parabolantenner er ugyldig. Spørgsmålet er altså ikke hvad der sker
> hvis borgeren trodser forbudet men hvad der sker hvis kommunen forsøger
> at håndhæve forbudet.
>
Hurra... hurra... hurra...
Lige sådan, smukt skrevet, og imho lige ind til sagens kerne (-:
Bo
| |
Morten Bjergstrøm (18-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-08-04 12:21 |
|
"Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
> Hurra... hurra... hurra..
>
> Lige sådan, smukt skrevet, og imho lige ind til sagens kerne (-:
Jo jo vi er kun uenige, hvad angår private foreninger. Hvad angår
kommunen er der ingen tvivl (ihvertfald næsten ikke). Der findes enddog
en afgørelse omkring netop en passus i en lokalplan om, at opsætning af
paraboler var forbudt. Dette blev underkendt i afgørelsen. Jeg har
desværre ikke kunnet finde den, men den har tidligere ligget på nettet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Christian B. Andrese~ (18-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-08-04 12:37 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns954987D71B5D6.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
>
> > Hurra... hurra... hurra..
> >
> > Lige sådan, smukt skrevet, og imho lige ind til sagens kerne (-:
>
> Jo jo vi er kun uenige, hvad angår private foreninger. Hvad angår
> kommunen er der ingen tvivl (ihvertfald næsten ikke). Der findes enddog
> en afgørelse omkring netop en passus i en lokalplan om, at opsætning af
> paraboler var forbudt. Dette blev underkendt i afgørelsen. Jeg har
> desværre ikke kunnet finde den, men den har tidligere ligget på nettet.
Der er noget her:
http://www.nkn.dk/nko_pdf/120.pdf (Afgørelse af 06.09.96,j nr. 33/250-0053).
--
mvh/rg. Christian
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither
do we."
George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3
| |
Bo G. Christensen (19-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 19-08-04 12:40 |
|
Smukt (-:
Det er nok et af de stykker skrift, der har størst betydning i nyere tid,
for parabol-ejerere og radio-amatører, når selv naturklagenævnet, må medgive
at de er underlagt konventionen, så er vi ved at være der (-:
Best regards !
Bo
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:41233f62$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns954987D71B5D6.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > "Bo G. Christensen" <magek@greennet.gl> skrev:
> >
> > > Hurra... hurra... hurra..
> > >
> > > Lige sådan, smukt skrevet, og imho lige ind til sagens kerne (-:
> >
> > Jo jo vi er kun uenige, hvad angår private foreninger. Hvad angår
> > kommunen er der ingen tvivl (ihvertfald næsten ikke). Der findes enddog
> > en afgørelse omkring netop en passus i en lokalplan om, at opsætning af
> > paraboler var forbudt. Dette blev underkendt i afgørelsen. Jeg har
> > desværre ikke kunnet finde den, men den har tidligere ligget på nettet.
>
> Der er noget her:
>
> http://www.nkn.dk/nko_pdf/120.pdf (Afgørelse af 06.09.96,j nr.
33/250-0053).
>
>
> --
> mvh/rg. Christian
> "Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
> stop thinking about new ways to harm our country and our people, and
neither
> do we."
> George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3
>
>
| |
Rune Wold (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 13-08-04 14:58 |
|
Morten Juel wrote:
[klip]
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
Det kommer an på, hvor du vil sætte parabolen op. Bliver den sat op på
særejendom eller på fællesejendom. I det omfang den sættes op på
særejendom, må et forbud vel være lyst som byrde på ejerlejlighedens
ejendomsblad i tingbogen.
[klip]
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
Dommen du tænker på vedrørte ikke ejerforeninger, hvor medlemmerne ejer
de lejligheder, der en del af foreningen.
| |
Bo G. Christensen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 13-08-04 15:47 |
|
"Morten Juel" <mp@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:411a4d74$0$13843$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Hejsa
>
> Dette indlæg er x-postet i både dk.videnskab.jura og dk.teknik.satellit..
>
> Kan en boligforening der hvor man har ejerlejlighed forbyde en at sætte en
> parabol op ?
> Var der ikke en dom på området for nogle år siden, om at det kan de ikke
> forbyde ?? eller ?
>
> Mvh
> Morten
Ud over mine tidligere svar:
Hilsen fra udenrigsministeriet om at alle i DK, er omfattet af
menneskerettighedskonventionen.
http://www.um.dk/da/menu/Udenrigspolitik/InternationaleOrganisationer/Europa
raadet/EuroparaadetsAktiviteter/
Her er konventionen, se artikel 10, stk. 1 & 2.
http://conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/005.htm
Eneste begrænsning er herefter er direkte lovgivnings forbud, som omhandler
beskyttelse af helbred, moral, andres omdømme eller retigheder. Undtaget fra
dette politi og forsvar.
Altså borgeren har som udgangspunkt informationsfrihed, med mindre landet
har konkret lovgivning som forhindrer dette.
Denne konvention er højere i lovsystemet, end de almindelige love, hvorfor
love som krænker denne konvention, som undgangspunkt ikke er mulige.
Sjovt nok, så er der også meget få steder nævnt direkte begrænsninger mod
satellit-antenner, eneste eksisterende begrænsning jeg har kunnet finde er i
bygningsreglementet, findes i www.retsinfo.dk under RGM nr. 4002 af
13/02/1995 (Bygningsreglement 1995).
Her står der Kapitel 1,
1.6: Byggearbejder,der skal anmeldes - e. Satellitantenner med en diameter
på over 1,0 m.
1.7 Byggearbejder, der kan opføres uden tilladelseog anmeldelse : d.
Satellitantenner med en diameter på højst 1,0 m og typegodkendte tag
antenner.
Små satellitantenner m.v. skal overholde bestemmelserne i kap. 3 og 5.
Kapitel 3, handler om afstande, og lokalplaner, samt beregninger.
Kapitel 5, handler om udførelse, dimensionering, m.v.
Igen, lokalplaner er logivningsmæssigt prioteret længere nede end
konventionen, og skal vige for menneskeretighedskonventionen, så lokalplaner
der vedtager noget som går imod konventionen er ikke lovlige.
Foreninger som vedtager noget som strider imod konventionen har vedtaget
noget som ikke er lovligt, og dermed har det ingen gyldighed (-:
Der hvor nogen foreninger så vrider sig uden om er, at de vil ikke give
tilladelse til fastgørelse på bygningen, installationen skal være løs, men
det er jo ikke noget problem. (skruetvinger, bøjlebeslag, parasolfødder
m.v. er ikke en fast montering (-: )
Tag nu en stille snak med foreningen, og forklar dem hvad du har tænkt dig,
samt at de får svært ved at gøre noget ved det, men at du gerne lytter til
hvordan de ønsker det ser ud. (diplomati).....
Best regards !
Bo
| |
Rune Wold (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 13-08-04 17:39 |
|
Bo G. Christensen wrote:
[klip]
> Hilsen fra udenrigsministeriet om at alle i DK, er omfattet af
> menneskerettighedskonventionen.
Ja ja, alle er *beskyttet* af konventionen. Men ifølge den traditionelle
opfattelse, og udenrigsministeriets opfattelse, beskyttes der kun mod
staten.
[klip]
> Denne konvention er højere i lovsystemet, end de almindelige love, hvorfor
> love som krænker denne konvention, som undgangspunkt ikke er mulige.
Konventionen nyder ingen højere rang end almindelig lovgivning. Set fra
et rent nationalt perspektiv er konventionen faktisk kun gældende, fordi
det er bestemt ved lov.
[klip]
> Foreninger som vedtager noget som strider imod konventionen har vedtaget
> noget som ikke er lovligt, og dermed har det ingen gyldighed (-:
Det er langt fra sikkert, du har ret i det. Nyere teori og praksis har
været inde på en opblødning af den ellers helt fundamentale regel om at
konventionen alene beskyttede mod staten. Men at sige, at konventionen
også beskytter mod private foreninger generelt, er antagelig at gå for vidt.
/Rune Wold
| |
Bo G. Christensen (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 14-08-04 17:17 |
|
> Det er langt fra sikkert, du har ret i det. Nyere teori og praksis har
> været inde på en opblødning af den ellers helt fundamentale regel om at
> konventionen alene beskyttede mod staten. Men at sige, at konventionen
> også beskytter mod private foreninger generelt, er antagelig at gå for
vidt.
>
Så du mener, at på trods af at konventionen er inkorporeret i dansk
lovgivning på højest niveau, så gælder den ikke borger-borger.
Hvorfor en hvilken som helst borger, der har mulighed derfor har lov til at
krænke andre borgeres informationsfrihed, det tviler jeg på holder i retten
idag.
I særdeleshed, når der er tale om ejerforeninger, i et ejerboligkompleks,
eller grundejerforeninger, her er der tale om en forening som man kun kan
undlade at være medlem af, ved ikke at bo på pågældende sted, derfor falder
vedtægter m.v. ind i det offentlige område.
Grundejerforeninger, har ligeledes stor kontakt til det offentlige, og er
tit stiftet efter pålæg fra kommunen, altså igen underlagt offentligret.
Det offentlige kan således heller ikke gennem lokalplaner krænke
konventionen, da den jo er tiltrådt, og indarbejdet i dansk lovgivning.
Så der hvor teorien, borger-borger skal holde, må det være en privat
udlejer, som i et område hvor der ellers ikke er begrænsninger, forbyder
sine lejere at opsætte paraboler, fordi den enkelte private udlejer ikke vil
have det, og den enkelte private udlejer ikke driver almennyttig udlejning.
Det beskrevne tilfælde taler om en ejerforening, boligforening,
grundejerforening, eller lokalplaner, alle disse har formentlig en form som
gør at de er omfattet af konventionen, efter reglerne om offentlig ret.
Noget helt andet er, normalvis har foreninger i deres love stående, at
foreningen skal overholde dansk lovgivning......
Best regards !
Bo
| |
Rune Wold (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 14-08-04 18:42 |
|
Bo G. Christensen wrote:
[klip]
> Så du mener, at på trods af at konventionen er inkorporeret i dansk
> lovgivning på højest niveau, så gælder den ikke borger-borger.
>
> Hvorfor en hvilken som helst borger, der har mulighed derfor har lov til at
> krænke andre borgeres informationsfrihed, det tviler jeg på holder i retten
> idag.
Det er ikke noget jeg mener. Jeg gør blot rede for den klassiske
opfattelse, der er helt klar på dette område. Det er blot inden for de
sidste 10 år nogen har vovet pelsen, og gjort borger-borger relationen
gældende. Denne opblødning er langt fra alment accepteret, og jeg
tvivler på, at man allerede på dette tidlige stadie, kan sige, at det er
gældende ret, at konventionen har direkte virkning mellem private. Så
vidt jeg ved, har domstolen i strassbourg ikke engang selv udtalt sig
sikkert om problematikken.
/Rune Wold
| |
Martin Jørgensen (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-08-04 19:25 |
|
Rune Wold wrote:
> Bo G. Christensen wrote:
>
> [klip]
>
>> Så du mener, at på trods af at konventionen er inkorporeret i dansk
>> lovgivning på højest niveau, så gælder den ikke borger-borger.
>>
>> Hvorfor en hvilken som helst borger, der har mulighed derfor har lov
>> til at
>> krænke andre borgeres informationsfrihed, det tviler jeg på holder i
>> retten
>> idag.
>
>
> Det er ikke noget jeg mener. Jeg gør blot rede for den klassiske
> opfattelse, der er helt klar på dette område. Det er blot inden for de
> sidste 10 år nogen har vovet pelsen, og gjort borger-borger relationen
> gældende. Denne opblødning er langt fra alment accepteret, og jeg
> tvivler på, at man allerede på dette tidlige stadie, kan sige, at det er
> gældende ret, at konventionen har direkte virkning mellem private. Så
> vidt jeg ved, har domstolen i strassbourg ikke engang selv udtalt sig
> sikkert om problematikken.
Du roder altså lidt rundt i det, Rune. I et tidligere indlæg med Morten
Bjergstrøm, udtrykker du nærmest det modsatte:
Rune Wold wrote:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>
> [klip]
>
>> Den europæiske menneskeretskonvention er ikke dansk lov
>
>
> Forkert EMRK er inkorpereret i dansk ret ved lov nr. 285 af 29. april
> 1992 og senest bekendtgjort ved
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19980075029-REGL
>
> Dermed er konventionsteksten formelt set lov i Danmark på ligne med
> retsplejeloven m.v.
>
> [klip]
>
>> og uanset dette er den næppe relevant i forhold til private foreninger.
>
>
> Det er det i hvert fald delte meninger om i den juridiske teori og
> praksis. Det er flere gange gjort gældende, at konventionen også må
> gælde i den vertikale relation (borger-borger). Desuden kan enkelte
> domme ses som tendenser henimod en sådan retstilstand.
>
> /Rune Wold
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Rune Wold (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 15-08-04 20:47 |
|
Martin Jørgensen wrote:
[klip]
> Du roder altså lidt rundt i det, Rune. I et tidligere indlæg med Morten
> Bjergstrøm, udtrykker du nærmest det modsatte:
Sådan kunne man godt opfatte det, hvis man ville. Men jeg skrev det
sidste indlæg i fuld erindring om det første.
Morten og Bo giver udtryk for nogle synspunkter, der er diametralt
modsatte, og efter min mening er de begge for unuancerede. Min hensigt
var at give udtryk for, at man næppe idag kan sige noget om, hvor man
præcist befinder sig i dette retsspørgsmål. Selvom det må erkendes, at
Morten antagelig kommer tættest, idet han udtrykker det traditionelle
udgangspunkt.
/Rune Wold
| |
|
|