---

Nu er der i hvert fald to tråde, der vedrører, hvilke oplysninger
borgeren har pligt til at oplyse politiet. I den forbindelse har der
vistnok hersket en vis usikkerhed mht. om politiet har
begrundelsespligt, når borgeren afkræves oplysningerne.

Følgende dom fra ugeskriftet for retsvæsen udtaler sig netop om dette:

UfR 2002.2295 VLD

TfK 2002, s. 560/1

Landsretten fandt - i modsætning til byretten - at politiet ikke har
pligt til at begrunde over for en person, hvorfor politiet beder om
oplysning om hans identitet.

V.L.D. 7. juni 2002 i anke 5. afd. S-1351-01
(Lilholt, Torben Geneser, Ulla T. Christensen (kst.)).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Henrik Feldt-Rasmussen, Viborg, e.o.).


Århus Rets 6. afdelings dom 20. februar 2002.
Anklageskrift er modtaget den 17. november 2000.
T er tiltalt for overtrædelse af retsplejelovens § 750, ved mandag den
13. november 2000 kl. 11.00 under sin tilstedeværelse ved ejendommen, -
- - , 8000 Århus C, at have undladt at efterkomme sin pligt til over for
politiet at opgive sit navn og sin adresse samt sin fødselsdato.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Landsrettens begrundelse og resultat:
Det må efter bevisførelsen for landsretten lægges til grund, at tiltalte
blev kontaktet af politiassistent Jønsson, fordi denne havde en
formodning om, at tiltalte var den person, som Jønsson skulle foretage
en forkyndelse for. Der er efter bevisførelsen ikke grundlag for at
antage, at politiassistenterne Jønsson eller Juhl ved henvendelsen til
tiltalte vidste, hvem han var.
Det lægges efter politiassistent Jønssons forklaring endvidere til
grund, at tiltalte uden angivelse af anledningen blev bedt om at oplyse
i hvert fald sit navn og sin adresse, hvilket tiltalte ikke gjorde.
Landsretten finder ikke, at der påhvilede politiet en pligt til at
begrunde over for tiltalte, hvorfor man bad om oplysning om hans
identitet.
Ved ikke på politiets forespørgsel at have oplyst sit navn og sin
adresse har tiltalte gjort sig skyldig i overtrædelse af retsplejelovens
§ 750. Det findes herved uden betydning, om tiltalte tillige blev spurgt
om sit cpr.-nummer, som han ikke havde pligt til at oplyse efter
retsplejelovens § 750.
Straffen fastsættes til en bøde på 500 kr. med forvandlingsstraf af
fængsel i 4 dage. - - -

/Rune Wold

---

Rune Wold <uuu@uuu.dk> skrev:

> Nu er der i hvert fald to tråde, der vedrører, hvilke oplysninger
> borgeren har pligt til at oplyse politiet. I den forbindelse har der
> vistnok hersket en vis usikkerhed mht. om politiet har
> begrundelsespligt, når borgeren afkræves oplysningerne.

Det ved jeg ikke om der hersker den store tvivl om. Jeg skrev i
<news:Xns953B50D54F7A9.miljokemi.dk@miljokemi.dk>:
"Du har ret i, at der ikke direkte gælder en begrundelsespligt som ved
afgørelser, der går borgeren helt eller delvist imod. Det jeg prøvede
at skrive var, at såfremt der laves et indgreb, så skal der være en
grund. Hvis forvaltningen ikke kan angive, hvad grunden til indgrebet
har været, så har indgrebet været unødvendigt. Dette er dog nok ikke
det Anders skal føre sin "sag" på. Da det mest af alt er af teoretisk
karakter."

Dette vil jeg holde fast i og jeg mener ikke, at dine citater modsiger
dette.

Men fint, at du gad finde lidt frem om emnet

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

[klip]

> Dette vil jeg holde fast i og jeg mener ikke, at dine citater modsiger
> dette.

Lad mig prøve anvende din generelle udtalelse på følgende konkrete
situation:
Politiet afkræver borgeren de oplysninger, han har pligt til at give,
jf. RPL § 750.

Så vidt jeg forstår, betragter du den konkrete situation som et indgreb
fra politiets side. Er det rigtigt forstået?

Herefter sluttes det, at hvis politiet ikke kan angive en begrundelse
for indgrebet, så har indgrebet været unødvendig. Er det rigigt forstået?

Den logiske konsekvens af dette er, at indgrebet er i strid
proportionalitetsprincippet og dermed ulovligt. Er det rigtigt forstået?

Hvis vi er enige så langt, har jeg svært ved at se, at dette ikke skulle
være i strid med ovennævnte dom.

Det skulle dog lige være i det tilfælde, som dommen også selv antyder,
at politiet har fuld kendskab til vedkommendes identitet. Men denne
situation er ikke afgjort af dommen. Og teoretisk ville jeg hellere løse
dette problem udfra et saglighedsprincip end et proportionalitetsprincip.

/Rune Wold

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det ved jeg ikke om der hersker den store tvivl om.

Du skrev:

"At politiet yderligere mener, at de ikke har pligt til at redegøre for
hvorfor de måtte ønske at få oplyst navn mv. er et ret interressant
synspunkt set i et forvaltningsretligt synspunkt, da der som det helt
klare udgangspunkt forvaltningsretligt set skal være en grund til et
indgreb, hvilket fordrer, at der kan redegøres for, hvorfor der gribes
ind (proportionalitetsprincippet - et indgreb skal være så lille som
muligt, hvis der overhovedet skal være et indgreb). Her giver det sig
selv, at hvis der ikke kan redegøres for indgrebet, så har der ingen
grund været til indgrebet."

--
Reino

---

"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev:

>> Det ved jeg ikke om der hersker den store tvivl om.
>
> Du skrev:
>
> "At politiet yderligere mener, at de ikke har pligt til at
> redegøre for hvorfor de måtte ønske at få oplyst navn mv. er et
> ret interressant synspunkt set i et forvaltningsretligt synspunkt,
> da der som det helt klare udgangspunkt forvaltningsretligt set
> skal være en grund til et indgreb, hvilket fordrer, at der kan
> redegøres for, hvorfor der gribes ind (proportionalitetsprincippet
> - et indgreb skal være så lille som muligt, hvis der overhovedet
> skal være et indgreb). Her giver det sig selv, at hvis der ikke
> kan redegøres for indgrebet, så har der ingen grund været til
> indgrebet."

Hvilket jeg også fastholder. Prøv at læs, hvad jeg rent faktisk
skriver fremfor det du tror, der står.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

On 2004-08-11, Rune Wold <uuu@uuu.dk> wrote:
> - - , 8000 Århus C, at have undladt at efterkomme sin pligt til over for
> politiet at opgive sit navn og sin adresse samt sin fødselsdato.

Det interessante spørgsmål er:

Kan man blive anholdt/tilbageholdt, hvis man giver de ovennævnte oplysninger?

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> On 2004-08-11, Rune Wold <uuu@uuu.dk> wrote:
> > - - , 8000 Århus C, at have undladt at efterkomme sin pligt til over for
> > politiet at opgive sit navn og sin adresse samt sin fødselsdato.
>
> Det interessante spørgsmål er:
>
> Kan man blive anholdt/tilbageholdt, hvis man giver de ovennævnte oplysninger?


IMO: Indtil oplysningerne er bekræftet ja.


Ellers giver det jo ikke meget mening at have paragraffen.
Eller muligheden for at udstede bøden for mangel på oplysning om navn,
adresse og fødselsdato. For hvem skal man udstede bøden til.



Stakkels mine bekendte.....Når man slipper så nemt afsted med en
togafgift.
Jeg kunne snildt udgive mig for en af mine 10-15 af mine bekendte, som
har tilsvarende alder som mig.
Når så togafgiften kommer kan min kammerat da bare sige, at det ikke er
ham fordi vedkommende var i udlandet. Og dermed skal han vel heller ikke
betale. Eller hvad?
Der bliver vel ikke taget billeder af "synderen". Eller hvad?


mvh

Carsten Riis

---

Heldigvis fandt Carsten Riis <cr@carben.dk> tastaturet og skrev i
news:411A47F2.DEC9F650@carben.dk:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>>
>> On 2004-08-11, Rune Wold <uuu@uuu.dk> wrote:
>>> - - , 8000 Århus C, at have undladt at efterkomme sin pligt til
>>> over for politiet at opgive sit navn og sin adresse samt sin
>>> fødselsdato.
>>
>> Det interessante spørgsmål er:
>>
>> Kan man blive anholdt/tilbageholdt, hvis man giver de ovennævnte
>> oplysninger?
>
>
> IMO: Indtil oplysningerne er bekræftet ja.
>
>
> Ellers giver det jo ikke meget mening at have paragraffen.
> Eller muligheden for at udstede bøden for mangel på oplysning om navn,
> adresse og fødselsdato. For hvem skal man udstede bøden til.
>
>
>
> Stakkels mine bekendte.....Når man slipper så nemt afsted med en
> togafgift.
> Jeg kunne snildt udgive mig for en af mine 10-15 af mine bekendte, som
> har tilsvarende alder som mig.
Kun hvis du er god nok skuespiller - eller risikerer du at blive
tilbageholdt til oplysningerne bliver bekræftet.
Nogle har ret god "næse" for at mærke om du snyder.

> Når så togafgiften kommer kan min kammerat da bare sige, at det ikke
> er ham fordi vedkommende var i udlandet. Og dermed skal han vel
> heller ikke betale. Eller hvad?

Nej ikke hvis han kan bevise det

> Der bliver vel ikke taget billeder af "synderen". Eller hvad?
ikke det jeg ved af.
/carsten

---

On 2004-08-11, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>>
>> On 2004-08-11, Rune Wold <uuu@uuu.dk> wrote:
>> > - - , 8000 Århus C, at have undladt at efterkomme sin pligt til over for
>> > politiet at opgive sit navn og sin adresse samt sin fødselsdato.
>>
>> Det interessante spørgsmål er:
>>
>> Kan man blive anholdt/tilbageholdt, hvis man giver de ovennævnte oplysninger?
>
> IMO: Indtil oplysningerne er bekræftet ja.

Din mening har ikke effekt i en retssal. Har du noget juridisk at bakke din
mening op med?

> Ellers giver det jo ikke meget mening at have paragraffen.
> Eller muligheden for at udstede bøden for mangel på oplysning om navn,
> adresse og fødselsdato. For hvem skal man udstede bøden til.

Det må være op til politiet at finde ud af.

> Stakkels mine bekendte.....Når man slipper så nemt afsted med en
> togafgift.
> Jeg kunne snildt udgive mig for en af mine 10-15 af mine bekendte, som
> har tilsvarende alder som mig.

I modsætning til dig, ville jeg ikke gøre noget sådant mod hverken
venner eller bekendte.

Og du afsporer sagen, for i den pågældende situation gør du noget
ulovligt, i modsætning til mig som overholder loven og giver de korrekte
oplysninger.

> Der bliver vel ikke taget billeder af "synderen". Eller hvad?

Der er overvågningskameraer på stationerne, men de bliver sikkert
overspillet inden retssagen kommer - medmindre de sørger for at gemme dem
specifikt ved hver enkelt sag.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
> Der er overvågningskameraer på stationerne, men de bliver sikkert
> overspillet inden retssagen kommer - medmindre de sørger for at gemme
> dem specifikt ved hver enkelt sag.

Hvordan vil du af et overvågnings billede på en station, se om personen har
en gyldig billet ?

--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.

---

On 2004-08-13, N_B_DK <N_B_DKSPAM@SPAMhotmail.com> wrote:
> Anders Vind Ebbesen wrote:
>> Der er overvågningskameraer på stationerne, men de bliver sikkert
>> overspillet inden retssagen kommer - medmindre de sørger for at gemme
>> dem specifikt ved hver enkelt sag.
>
> Hvordan vil du af et overvågnings billede på en station, se om personen har
> en gyldig billet ?

Det er vel sjældent relevant for en kontrollør og for flere betjente at
tale med en person, hvis der ikke er en "sag"?

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
>
.....

> > Ellers giver det jo ikke meget mening at have paragraffen.
> > Eller muligheden for at udstede bøden for mangel på oplysning om navn,
> > adresse og fødselsdato. For hvem skal man udstede bøden til.
>
> Det må være op til politiet at finde ud af.
>

Netop... Og indtil da må de kunne tilbageholde dig.


Ellers er det formålsløst, at have bødemuligheden i §750.


Man kan jo ikke udstede bøden til en person man ikke kender identiteten
på.
For hvor skulle bøden sendes hen (man får jo ikke selve bøden i
situationen)? Hvordan skulle man kunne kontakte personen i tilfælde af
yderligere spørgsmål eller tvangsinddrivelse?

Kan du ikke selv se, at den bider sig i halen.



mvh

Carsten Riis

---

Rune Wold wrote:
SNIP

Er der nogen der kan summere op, ang oplysninger og politi ?

Man skal altid oplyse navn, adresse, fødselsdato.

Man skal ikke oplyse cpr-nummer.

Hvis de beder om cpr-nummer, skal de have en grund (f.eks "Du ser spøjs ud")
? Og de skal oplyse dig om grunden ?

pft
/jim

---

"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev:

> Er der nogen der kan summere op, ang oplysninger og politi ?
>
> Man skal altid oplyse navn, adresse, fødselsdato.
>
> Man skal ikke oplyse cpr-nummer.
>
> Hvis de beder om cpr-nummer, skal de have en grund (f.eks "Du ser
> spøjs ud") ? Og de skal oplyse dig om grunden ?

Du kan aldrig tvinges til at oplyse dit CPR-nummer af politiet.

Du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato. Dette
fremgår klart af Retsplejeloven. Da der ikke fremgår andet har politiet
ikke hjemmel til at bede om yderligere.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

On 16 Aug 2004 13:49:19 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>"Jim Andersen" <jimVÆÆK@officeconsult.dk> skrev:
>
>> Er der nogen der kan summere op, ang oplysninger og politi ?
>>
>> Man skal altid oplyse navn, adresse, fødselsdato.
>>
>> Man skal ikke oplyse cpr-nummer.
>>
>> Hvis de beder om cpr-nummer, skal de have en grund (f.eks "Du ser
>> spøjs ud") ? Og de skal oplyse dig om grunden ?
>
>Du kan aldrig tvinges til at oplyse dit CPR-nummer af politiet.
>
>Du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato. Dette
>fremgår klart af Retsplejeloven. Da der ikke fremgår andet har politiet
>ikke hjemmel til at bede om yderligere.

Men de kan let finde frem til det. Fra www.cpr.dk: "I dag får næsten
alle offentlige myndigheder personnummeroplysninger fra CPR. Det
gælder f.eks. Told – og Skattestyrelsen, Rigspolitiet, Danmarks
Statistik, Sikringsstyrelsen, Arbejdsmarkedsstyrelsen,
Arbejdstilsynet, Statens Uddannelsesstøtte, ATP, DSB, Danmarks Radio
og alle kommuner og amtskommuner."

/Knud

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9547A0F81A7F8.miljokemi.dk@miljokemi.dk

> Du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato.
> Dette fremgår klart af Retsplejeloven. Da der ikke fremgår andet
> har politiet ikke hjemmel til at bede om yderligere.

De har da hjemmel til at bede om hvad de vil :) - men du har ikke
pligt til at oplyse det. Til gengæld kan de så tilbageholde dig til
de har verificeret identiteten.

Det må være der den ender.

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

Henrik Stidsen wrote:
>> Du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato.

> Til gengæld kan de så tilbageholde dig til
> de har verificeret identiteten.

Tak for svar.

/jim

---

On 2004-08-16, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote:
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
> news:Xns9547A0F81A7F8.miljokemi.dk@miljokemi.dk
>> Du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato.
>> Dette fremgår klart af Retsplejeloven. Da der ikke fremgår andet
>> har politiet ikke hjemmel til at bede om yderligere.
>
> De har da hjemmel til at bede om hvad de vil :) - men du har ikke
> pligt til at oplyse det. Til gengæld kan de så tilbageholde dig til
> de har verificeret identiteten.

Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller dem de
sidste 4 cifre), åbenbart?

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:

-snip-
> Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller dem de
> sidste 4 cifre), åbenbart?

De kan vel ikke anholde nogen før man har gjort noget ulovligt? Og det
der med at checke en persons identitet, det kan sgu´ ikke tage mange
minutter med deres radioer...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
news:412275e8$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> De kan vel ikke anholde nogen før man har gjort noget ulovligt?
> Og det der med at checke en persons identitet, det kan sgu´ ikke
> tage mange minutter med deres radioer...

Problemet er hvis de ikke kan verificere at det du fortæller dem er
korrekt.

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

Henrik Stidsen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
> news:412275e8$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>
>>De kan vel ikke anholde nogen før man har gjort noget ulovligt?
>>Og det der med at checke en persons identitet, det kan sgu´ ikke
>>tage mange minutter med deres radioer...
>
>
> Problemet er hvis de ikke kan verificere at det du fortæller dem er
> korrekt.

Det er jo netop det jeg skriver der kun tager få minutter med
politi-radioen.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
news:4123a651$0$242$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>> Problemet er hvis de ikke kan verificere at det du fortæller
>> dem er korrekt.

> Det er jo netop det jeg skriver der kun tager få minutter med
> politi-radioen.

De kan, formentlig, finde ud af at det du siger ikke er korrekt - men
at finde ud af hvem du så er er næppe noget der tager 2 min.

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

Henrik Stidsen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
> news:4123a651$0$242$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>
>>>Problemet er hvis de ikke kan verificere at det du fortæller
>>>dem er korrekt.
>
>
>
>>Det er jo netop det jeg skriver der kun tager få minutter med
>>politi-radioen.
>
>
> De kan, formentlig, finde ud af at det du siger ikke er korrekt - men
> at finde ud af hvem du så er er næppe noget der tager 2 min.

Man siger sandheden og det tager kun få minutter at verificere over
politiradioen! Det er ligesom om at jeg skriver i øst og du svarer i vest...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Man siger sandheden og det tager kun få minutter at verificere over
> politiradioen! Det er ligesom om at jeg skriver i øst og du svarer i
> vest...

Man kan verificere, at X, der er født den xx/xx-xx bor i x-gade. Man kan
ikke verificere, at X er den person, som man står over for.

--
Reino

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
news:412501eb$0$231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>>>>Problemet er hvis de ikke kan verificere at det du fortæller
>>>>dem er korrekt.

>>>Det er jo netop det jeg skriver der kun tager få minutter med
>>>politi-radioen.

>> De kan, formentlig, finde ud af at det du siger ikke er korrekt
>> - men at finde ud af hvem du så er er næppe noget der tager 2
>> min.

> Man siger sandheden og det tager kun få minutter at verificere
> over politiradioen! Det er ligesom om at jeg skriver i øst og du
> svarer i vest...

Du antager at det er sandheden der siges - hvorfor er det så politiet
har mulighed for at lave en anmærkning om misbrug af CPR numre i
deres registre således at de, hvis de støder på folk der opgiver det
pågældene CPR nummer, kan være ekstra opmærksomme og verificere på
anden måde, f.eks. med signalement ?

Du har ret i at det er meget hurtigt at verificere et CPR nummer over
radioen - men det er jo ikke ensbetydene med at man har verificeret
at den der står foran dig er den rette "ejermand" til dette nummer og
det er jo der hele problemet ligger.

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

Henrik Stidsen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
> news:412501eb$0$231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
-snip-
> Du har ret i at det er meget hurtigt at verificere et CPR nummer over
> radioen - men det er jo ikke ensbetydene med at man har verificeret
> at den der står foran dig er den rette "ejermand" til dette nummer og
> det er jo der hele problemet ligger.

Jep, enig. Men hvis ikke der er grund til at tro andet, så kan jeg ikke
se hvorfor det ikke kun skulle tage nogle få minutter at verificere at
de afgivne oplysninger stemmer... Det må være "normal-proceduren", idet
at blive holdt tilbage er til stor gene for folk.

Et eksempel er: da jeg forleden dag skulle stoppes af et par
s-togs-kontrollører og skulle rende rundt og bruge tid på at forklare
dem at jeg ikke havde stemplet, fordi deres skide billetautomatmaskienr
på Husum station ikke virkede. Men de sagde heldigvis bare "smut så med
dig" og jeg var på vej til arbejde som vikar og *skulle* afsted 5
minutter efter, idet jeg ikke har "kalkuleret" med at blive
tilbageholdt... Som vikar, overholder man sine aftaler og mødetider
ligesom man ikke kommer for sent til en jobsamtale...

Men nu gider jeg ikke at diskutere det her mere,

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
news:slrnci44qf.l5.usenet@prozac.pills.dk

> Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller
> dem de sidste 4 cifre), åbenbart?

Teoretisk set ja.

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

On 2004-08-17, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
> news:slrnci44qf.l5.usenet@prozac.pills.dk
>> Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller
>> dem de sidste 4 cifre), åbenbart?
>
> Teoretisk set ja.

Skulle jeg nogensinde komme i en lignende situation, vil jeg gerne ofre 2 dage
på at finde ud af hvad praksis er.

--
Anders Vind Ebbesen

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote in
news:slrnci66am.l5.usenet@prozac.pills.dk

>>> Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller
>>> dem de sidste 4 cifre), åbenbart?

>> Teoretisk set ja.

> Skulle jeg nogensinde komme i en lignende situation, vil jeg
> gerne ofre 2 dage på at finde ud af hvad praksis er.

Held og lykke - husk at fortælle om dine oplevelser :)

--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

"Henrik Stidsen" skrev 18.08.2004 1:12:

>> Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller
>> dem de sidste 4 cifre), åbenbart?
>
> Teoretisk set ja.

Nej - heller ikke i teorien. Man kan ikke være anholdt mere end 24 timer til
at starte med. Så skal man for en dommer, der i givet fald kan
varetægtsfængsle (hvilket der næppe er grundlag for) eller opretholde
anholdelsen i 3x24 timer.

/kristian
....endelig online igen....
@warszawa

---

Kristian Storgaard wrote:

> "Henrik Stidsen" skrev 18.08.2004 1:12:
>
>
>>>Og man kan så være anholdt uendeligt (eller til man fortæller
>>>dem de sidste 4 cifre), åbenbart?
>>
>>Teoretisk set ja.
>
>
> Nej - heller ikke i teorien. Man kan ikke være anholdt mere end 24 timer til
> at starte med. Så skal man for en dommer, der i givet fald kan
> varetægtsfængsle (hvilket der næppe er grundlag for) eller opretholde
> anholdelsen i 3x24 timer.

Og hvad så bagefter?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" skrev 19.08.2004 21:40:

> Og hvad så bagefter?

Så skal han frigives, hvis ikke der er grundlag for - og træffes bestemmelse
om - varetægtsfængsling. I øvrigt må jeg lige præcisere, at en opretholdelse
af anholdelsen også kræver, at varetægtsfængsling ikke er udelukket (fx. ved
at den pågældende er anholdt for et forhold, hvor kriminalitetskravet for
varetægtsfængsling ikke er opfyldt).

Se i det hele retsplejelovens § 760.

/kristian
....back online...
@warszawa

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BD4AE67F.2A84%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]


> /kristian
> ...back online...
> @warszawa

Herligt!

Beklager, men jeg har ikke fået returneret din bog. Kan jeg stadigvæk sende
eller aflevere den på din adresse i Århus?

/Peter

---

Knud Berggreen <knud@berggreen-dk.invalid> skrev:

>> Du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato. Dette
>> fremgår klart af Retsplejeloven. Da der ikke fremgår andet har
>> politiet ikke hjemmel til at bede om yderligere.
>
> Men de kan let finde frem til det.

Ja et opkald til stationen, og så kan de få det, men det ændrer ikke
på, at borgeren ikke er forpligtet til at oplyse yderligere end det i
Retsplejeloven angivne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili