---

Hej

Jeg har brug for så meget info om disse 2 sager som muligt, nogen der kan
hjælpe?

det drejer sig om disse sager:

Her er den fuld tekst som fremgår af nedenstående link.
http://www.themis.dk/synopsis/docs/TFA_2003.html
Quote:
Tidligere dom havde ikke negativ retskraft i overførselssag
TFA 2003.118 ØLK (FM 2003.52 ØLK): Sag om overførsel af forældremyndighed
til 7-årig pige i medfør af FML § 13 blev ikke afvist som følge af en
landsretsdom afsagt 13 måneder tidligere, idet der ikke i RPL § 448 e var
grundlag for at afvise realitetsprøvelse af sagen.

End Quote

Jeg ønsker så meget info om disse 2 retssager som muligt (byret, Landsret,
advokater, evt Børnesagkyndigundersøgelse, osv)

---

Brian k wrote:

[klip]

> Jeg har brug for så meget info om disse 2 sager som muligt, nogen der kan
> hjælpe?

Jeg har adgang til UfR online men ikke TfA modulet. Jeg tror dog
alligevel ikke det ville hjælpe, idet der er tale om en kendelse og ikke
en dom. Kendelser er særdeles kortfattede, og den aktuelle kendelse vil
antagelig ikke indeholde oplysninger af relevans, udover de der gengives
i resumeet.

[klip]

> det drejer sig om disse sager:

Det er vel strengt taget samme sag, der refereres i to forskellige
tidsskrifter?

[klip]

> Jeg ønsker så meget info om disse 2 retssager som muligt (byret, Landsret,
> advokater, evt Børnesagkyndigundersøgelse, osv)

Spørgsmålet, der rejses i sagen, har for så vidt intet med børn eller
forældremyndighed at gøre, og der vil derfor højst sandsynlig ikke
foreligge en børnesagkyndigundersøgelse. Da der er tale om en juridisk
fortolkning af en ren processuel bestemmelse, vil "argumentationen" fra
BR, LR og advokaternes side antagelig være særdeles sparsom.
Det vil typisk i realiteten begrænse sig til at retten adspørges, om
bestemmelsen skal fortolkes på den ene eller anden måde.
Summa summarum er blot, RPL § 448 e fortolkes således, at den ikke
omfatter sager rejst i medfør af FML § 13. Der er egentlig ikke så meget
at sige om det.

Jeg er ked af, at jeg ikke kunne være til større hjælp

/Rune Wold

---

> Jeg har adgang til UfR online men ikke TfA modulet. Jeg tror dog
> alligevel ikke det ville hjælpe, idet der er tale om en kendelse og
> ikke en dom. Kendelser er særdeles kortfattede, og den aktuelle
> kendelse vil antagelig ikke indeholde oplysninger af relevans, udover
> de der gengives i resumeet.

De sager der plejer at være refereret i TFA plejer da at være lidt mere
omfattende, idet der er referet til TFA, kunne man så ikke forvente at der
var lidt mere fyldestgørende info?

Men..... det jeg søger er info om de 2 retsager, både fra første dom (byret
+ landsret), samt hvordan dommen blev ved retsag nr 2 (sikkert også byret og
landsret).

Vigtigst af alt er navnet på den advokat der førte sagen for faderen.

>
> Det er vel strengt taget samme sag, der refereres i to forskellige
> tidsskrifter?

Troede at de var referancer til første retsag samt anden retsag

> Spørgsmålet, der rejses i sagen, har for så vidt intet med børn eller
> forældremyndighed at gøre, og der vil derfor højst sandsynlig ikke
> foreligge en børnesagkyndigundersøgelse. Da der er tale om en juridisk
> fortolkning af en ren processuel bestemmelse, vil "argumentationen"
> fra BR, LR og advokaternes side antagelig være særdeles sparsom.
> Det vil typisk i realiteten begrænse sig til at retten adspørges, om
> bestemmelsen skal fortolkes på den ene eller anden måde.
> Summa summarum er blot, RPL § 448 e fortolkes således, at den ikke
> omfatter sager rejst i medfør af FML § 13. Der er egentlig ikke så
> meget at sige om det.
>

Jamen... jeg er intereseret i SELV sagen, hvorfor faldt dommen til moderen
og hvordan endte retsag nr.2 (for det er ret usædvanligt at føre en
"overførsel ved dom" så kort tid efter en "ophævelse af FFM" (hvilket
sikkert også var grunden til at moderens advokat prøvede på at få sagen
afvist)

Jeg må på gentofte bibliotek i morgen, de har adgang til thomson.dk fra
deres pc terminaler.


Takker for hjælpen indtil videre

---

On Mon, 2 Aug 2004 21:23:40 +0200, "Brian k" <brian@nospam.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Hej
>
>Jeg har brug for så meget info om disse 2 sager som muligt, nogen der kan
>hjælpe?
>
>det drejer sig om disse sager:
>
>Her er den fuld tekst som fremgår af nedenstående link.
>http://www.themis.dk/synopsis/docs/TFA_2003.html
>Quote:
>Tidligere dom havde ikke negativ retskraft i overførselssag
>TFA 2003.118 ØLK (FM 2003.52 ØLK): Sag om overførsel af forældremyndighed
>til 7-årig pige i medfør af FML § 13 blev ikke afvist som følge af en
>landsretsdom afsagt 13 måneder tidligere, idet der ikke i RPL § 448 e var
>grundlag for at afvise realitetsprøvelse af sagen.
>
>End Quote
>
>Jeg ønsker så meget info om disse 2 retssager som muligt (byret, Landsret,
>advokater, evt Børnesagkyndigundersøgelse, osv)
>
TFA er tidsskrift for familie og averet.
--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto