---

Hej

Jeg har en Sony Ericsson Z600 telefon, købt hos Sonofon, og det samme er det
lille forbindelses led, så den kan sættes i et nøglebånd (neck strap).
Jeg har før haft den i nøglebåndet uden problemer, men igår gik
forbindelsesledet i stykker, og mobilen røg på jorden, noget af det
fastmonterede cover er slået af, men mobilen fungerer da.
Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde erstatning på selve
mobilen, når de har solgt mig en ting, som går i stykker, og derfor
ødelægger mobilen?
Vil sætte pris på paragrafer, så jeg står stærkere, når jeg skal ned og
snakke med Sonofon imorgen.

På forhånd tak.

Hilsen Ditte

---

> Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde erstatning på
> selve mobilen, når de har solgt mig en ting, som går i stykker, og

Kort og godt nej. Jeg kan ikke finde nogen paragraf på det, men jeg blot
min sunde fornuft.

--

Fjern det el-drevne togsæt fra min e-mail-adresse hvis du vil kontakte mig.

---

N. Christensen skrev:

>> Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde erstatning på
>> selve mobilen, når de har solgt mig en ting, som går i stykker, og
> Kort og godt nej. Jeg kan ikke finde nogen paragraf på det, men jeg blot
> min sunde fornuft.

Sund fornuft, er altid fornuftigt at have, men det er ikke altid at den kan
bruges,,,

Jeg havde engang en tvist med Danske Bank, hvor de ved konto ophør havde
udbetalt hvad kontoen var i overtræk med (laver beløb end kreditten på
kontoen var) istædet for at opkræve pengene.
Der gik ca. 4 måneder før banken opdagede det, og dommen her i gruppen var
"betal banken deres penge tilbage" En enkelt kendte dog til §'erne, og
efter det meste af et halvt år, og en tur forbi pengeinstutankenævnet og
den rette "dom" var, at kontoen blev lukket uden jeg skulle betale banken
noget.

--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
Jeg har lavet en ny hjemmeside http://milli.dk/

---

>> min sunde fornuft.

> Sund fornuft, er altid fornuftigt at have, men det er ikke altid at den
[..]
> rette "dom" var, at kontoen blev lukket uden jeg skulle betale banken

Du kan selvfølgelig have ret. Det betvivler jeg ikke.

Måske Didi deler med os, hvad hendes oplevelser var med SONOFON.

--

Fjern det el-drevne togsæt fra min e-mail-adresse hvis du vil kontakte mig.

---

N. Christensen <ic3@er4ic3.dk> wrote:
>> Nu er mit sp?rgsm?l s?. Er Sonofon forpligtet til at yde erstatning p?
>> selve mobilen, n?r de har solgt mig en ting, som g?r i stykker, og
>
> Kort og godt nej. Jeg kan ikke finde nogen paragraf p? det, men jeg blot
> min sunde fornuft.

http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura siger:
Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.


Og så var det du skrev endda også - ifg. produktansvarsloven - forkert.

FUT: dk.admin.netikette

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Didi" <ditte--@bog.dk> skrev:

> Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde
> erstatning på selve mobilen, når de har solgt mig en ting, som går
> i stykker, og derfor ødelægger mobilen?
> Vil sætte pris på paragrafer, så jeg står stærkere, når jeg skal
> ned og snakke med Sonofon imorgen.

Der er lov om produktansvar som er relevant jvf. §2 er skader på ting
omfattet.

Dit problem om man så må sige er dog, at der er en "selvrisiko" på
4000,- jvf. §8.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19890037130-REGL

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

> Der er lov om produktansvar som er relevant jvf. §2 er skader på ting
> omfattet.
>
> Dit problem om man så må sige er dog, at der er en "selvrisiko" på
> 4000,- jvf. §8.
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19890037130-REGL
>


Ok, med den selvrisiko er det ikke så interessant *S*
Men nu må vi se hvad Sonofon selv siger.

Hilsen Ditte

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9538B85755299.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Didi" <ditte--@bog.dk> skrev:
>
> > Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde
> > erstatning på selve mobilen, når de har solgt mig en ting, som går
> > i stykker, og derfor ødelægger mobilen?
> > Vil sætte pris på paragrafer, så jeg står stærkere, når jeg skal
> > ned og snakke med Sonofon imorgen.
>
> Der er lov om produktansvar som er relevant jvf. §2 er skader på ting
> omfattet.
>
> Dit problem om man så må sige er dog, at der er en "selvrisiko" på
> 4000,- jvf. §8.

De kr. 4.000,- i selvrisiko er kun et udtryk for, at skader eller tab under
kr. 4.000,- ikke kommer ind under selve produktansvarsloven.
Sonofon/producenten af dimsen kan stadig være ansvarlig for skaden på
mobilen, og er dimsen behæftet med en fejl, er de ansvarlige.

MAndersen

---

"MAndersen" <ups@post.uk> skrev:

> De kr. 4.000,- i selvrisiko er kun et udtryk for, at skader eller
> tab under kr. 4.000,- ikke kommer ind under selve
> produktansvarsloven. Sonofon/producenten af dimsen kan stadig være
> ansvarlig for skaden på mobilen, og er dimsen behæftet med en
> fejl, er de ansvarlige.

Fra samme lov:
§ 1. Loven gælder for det ansvar, der påhviler en producent og en
mellemhandler for skade forårsaget af en defekt ved et produkt, der er
produceret eller leveret af denne (produktskade).

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns953967F0CDA27.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

[klip]

> Fra samme lov:
> § 1. Loven gælder for det ansvar, der påhviler en producent og en
> mellemhandler for skade forårsaget af en defekt ved et produkt, der er
> produceret eller leveret af denne (produktskade).

Der gælder uskrevne regler parallelt med PAL, som næsten svarer til PAL. På
den måde kan man undgå selvrisikoen.

Gælder produktansvaret skade på selve det defekte produkt (ingrediens eller
komponenttilfælde) eller skal vi over i købeloven og sige at der er tale om
en mangel i stedet ?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4110d01a$0$261$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns953967F0CDA27.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> [klip]
>
> > Fra samme lov:
> > § 1. Loven gælder for det ansvar, der påhviler en producent og en
> > mellemhandler for skade forårsaget af en defekt ved et produkt, der er
> > produceret eller leveret af denne (produktskade).
>
> Der gælder uskrevne regler parallelt med PAL, som næsten svarer til PAL.
På
> den måde kan man undgå selvrisikoen.
>
> Gælder produktansvaret skade på selve det defekte produkt (ingrediens
eller
> komponenttilfælde) eller skal vi over i købeloven og sige at der er tale
om
> en mangel i stedet ?
>
> /Peter

Skaden på den tabte telefon er en komponentskade.
Produktansvar gælder ikke skaden på dimsen, og er altså ren omlevering/rep.
garanti.

MAndersen

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>> Fra samme lov:
>> § 1. Loven gælder for det ansvar, der påhviler en producent og
>> en mellemhandler for skade forårsaget af en defekt ved et
>> produkt, der er produceret eller leveret af denne (produktskade).
>
> Der gælder uskrevne regler parallelt med PAL, som næsten svarer
> til PAL. På den måde kan man undgå selvrisikoen.
>
> Gælder produktansvaret skade på selve det defekte produkt
> (ingrediens eller komponenttilfælde) eller skal vi over i
> købeloven og sige at der er tale om en mangel i stedet ?

Men det handler jo kun om den købte mangelfulde genstand.
Produktansvarsloven handler jo om de følgeskader som mangelfulde
genstande kan medføre på andre ting og/eller mennesker.

Men jeg kom til at tænke på, hvis producenten har handlet culpøst og
det kan bevises eksempelvis, at det kan bevises, at producenten bevidst
har sendt et produkt på markedet, der ikke virker om man så kunne gøre
krav gældende efter de alm. erstatningsretlige regler? (Er det evt. det
du tænker på når du skriver uskrevne regler?)

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"MAndersen" <ups@post.uk> skrev:

>> Gælder produktansvaret skade på selve det defekte produkt
>> (ingrediens eller komponenttilfælde) eller skal vi over i
>> købeloven og sige at der er tale om en mangel i stedet ?
>>
> Skaden på den tabte telefon er en komponentskade.
> Produktansvar gælder ikke skaden på dimsen, og er altså ren
> omlevering/rep. garanti.

Det er nøglebåndet eller retere forbindelsesledet, der jvf. Didis
indlæg er ekstra udstyr, der er defekt ikke telefonen. Det defekte
nøglebånd/forbindelsesled er årsagen til, at der sker en skade på
telefonen og derfor er det produktansvarlovens regler, der gælder for
skader som nøglebåndet måtte forårsage.

Man kan ikke med Købeloven i hånden kræve telefonen repareret,
omleveret eller ophæve købet ligesom en evt. garanti, der måtte være på
telefonen heller ikke kan gøres gældende. Det er ret åbentlyst.
Købelovens regler gælder den ting, og kun den ting, der er købt og som
på købstidspunktet er mangelfuldt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns953BA1668A33C.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "MAndersen" <ups@post.uk> skrev:
>
> >> Gælder produktansvaret skade på selve det defekte produkt
> >> (ingrediens eller komponenttilfælde) eller skal vi over i
> >> købeloven og sige at der er tale om en mangel i stedet ?
> >>
> > Skaden på den tabte telefon er en komponentskade.
> > Produktansvar gælder ikke skaden på dimsen, og er altså ren
> > omlevering/rep. garanti.
>
> Det er nøglebåndet eller retere forbindelsesledet, der jvf. Didis
> indlæg er ekstra udstyr, der er defekt ikke telefonen. Det defekte
> nøglebånd/forbindelsesled er årsagen til, at der sker en skade på
> telefonen og derfor er det produktansvarlovens regler, der gælder for
> skader som nøglebåndet måtte forårsage.

Jeg tror vi er enige, produktansvar for skader på telefonen, og omlevering
af forbindelsesledet?


MAndersen

---

"MAndersen" <ups@post.uk> skrev:

> Jeg tror vi er enige, produktansvar for skader på telefonen, og
> omlevering af forbindelsesledet?

Ja lige netop.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

"Didi" <ditte--@bog.dk> skrev i en meddelelse
news:cej1d5$27kk$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg har en Sony Ericsson Z600 telefon, købt hos Sonofon, og det samme er
det
> lille forbindelses led, så den kan sættes i et nøglebånd (neck strap).
> Jeg har før haft den i nøglebåndet uden problemer, men igår gik
> forbindelsesledet i stykker, og mobilen røg på jorden, noget af det
> fastmonterede cover er slået af, men mobilen fungerer da.
> Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde erstatning på
selve
> mobilen, når de har solgt mig en ting, som går i stykker, og derfor
> ødelægger mobilen?
> Vil sætte pris på paragrafer, så jeg står stærkere, når jeg skal ned og
> snakke med Sonofon imorgen.
>
> På forhånd tak.
>
> Hilsen Ditte



Hej
Ja Sonofisk nægtede jo alt ansvar, så jeg fik pengene retur på forbindelses
ledet.
Surt show, når man har købt en dyr mobil hos dem.
Men tak for jeres indlæg.

Hilsen Ditte

---

"Didi" <ditte--@bog.dk> skrev i en meddelelse
news:cesfvh$1vmp$1@news.cybercity.dk...
>
> "Didi" <ditte--@bog.dk> skrev i en meddelelse
> news:cej1d5$27kk$1@news.cybercity.dk...
> > Hej
> >
> > Jeg har en Sony Ericsson Z600 telefon, købt hos Sonofon, og det samme er
> det
> > lille forbindelses led, så den kan sættes i et nøglebånd (neck strap).
> > Jeg har før haft den i nøglebåndet uden problemer, men igår gik
> > forbindelsesledet i stykker, og mobilen røg på jorden, noget af det
> > fastmonterede cover er slået af, men mobilen fungerer da.
> > Nu er mit spørgsmål så. Er Sonofon forpligtet til at yde erstatning på
> selve
> > mobilen, når de har solgt mig en ting, som går i stykker, og derfor
> > ødelægger mobilen?
> > Vil sætte pris på paragrafer, så jeg står stærkere, når jeg skal ned og
> > snakke med Sonofon imorgen.
> >
> > På forhånd tak.
> >
> > Hilsen Ditte
>
>
>
> Hej
> Ja Sonofisk nægtede jo alt ansvar, så jeg fik pengene retur på
forbindelses
> ledet.
> Surt show, når man har købt en dyr mobil hos dem.
> Men tak for jeres indlæg.
>
> Hilsen Ditte

Hvis jeg var rådgiver for sonofon, ville jeg give samme råd. Imidlertid er
det jo ikke ensbetydende med, at du skal acceptere det.

MAndersen

---

"Didi" <ditte--@bog.dk> skrev:

> Ja Sonofisk nægtede jo alt ansvar, så jeg fik pengene retur på
> forbindelses ledet.

Sonofon har jo nok ret.


> Surt show, når man har købt en dyr mobil hos dem.

Du kunne jo evt. prøve en klage til forbrugerklagenævnet, det koster
150,-

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
.....
> Du kunne jo evt. prøve en klage til forbrugerklagenævnet, det koster
> 150,-
>

som man får tilbage, hvis man får medhold eller forbrugerklagenævnet
finder sagen uegnet til behandling.


mvh

Carsten Riis, der pt. har en sag kørende mod fona i
forbrugerklagenævnet. Venter på endelig godkendelse af, at de vil
behandle sagen.