"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev:
>> Ja. Hvis vi tager eksemplet fra artiklen så sælges kærestebrevet..
>> Det må vel være uberettiget vinding og derved omfattet af §276?
>
> Ja, der er jeg også uenig med statsadvokaten - tyveriparagraffen
> taler specifikt ikke om noget tab, men udelukkende tyvens vinding.
Så er det ikke bare mig, der undrer sig. Det var rart.
>> Ligesom det vel også vil være uberettiget vinding når EB tjener
>> penge på aviser med artikler om Kramers manglende opfyldning af
>> sine løfter?
>
> Du skal tænke på, at der kræves forsæt til hele gerningsindholdet.
Det er klart. Det var også mest for eksemplets skyld og ikke så meget
for en vurdering af den konkrete sag, der mest af alt er en storm i et
glas vand (men det er så en helt anden og irrellevant diskussion).
> Det betyder, at journalisten, som har taget mappen (det må være en
> forudsætning for anvendelse af tyveripraragraffen, at det er en EB
> journalist, som har fjernet dem) skal have gjort det for at skaffe
> sig selv eller EB økonomisk vinding, og det tror jeg ikke man vil
> kunne komme igennem med. Journalisten har vel i første instans
> gjort det for at få en god historie. At det så medfører vinding,
> er vel bare en sidegevinst, og i hvert fald ikke nok til at
> statuere forsæt.
Det lyder ikke helt hen i vejret.
--
Morten
http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum
http://miljokemi.dk/chili