|
|
 | politiets måling af fart
Fra : Henrik Davidsen |
Dato : 26-07-04 13:56 |
|
Hejsa
Hvis man kører for stærkt, og der bagved kører en politibil som så sætter
blå blink på og stopper en, hvordan kan/skal de så fastsætte målingen af ens
hastighedsoverskridelse?
Der var 2 betjente, og de påstod at hastigheden var 115 km/t, og i brevet
fra politiet står der "har kørt med en hastighed af ikke under 100 km/t".
Skal de ikke skrive et præcist tal? Kan de nøjes med at kigge på deres eget
speedometer, og så bruge det, eller skal der være installeret kamera mm.? Og
kan man kontakte politiet for at se dokumentation for målingen?
Mvh. Henrik
| |
 BB (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : BB |
Dato : 26-07-04 14:19 |
|
Betal nu bare din bøde - du ved sikkert udmærket godt at du har kørt for
stærkt og 'ikke under 100 km/T'
Teksten er sikkert udtryk for at de har brugt eget speedometer og ikke noget
andet elektronisk grej. Derfor har de givet dekort på usikkerheden med de
omtalte 15 km/t - vær du bare glad for de er venlige.
BB
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:4104ff55$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Hvis man kører for stærkt, og der bagved kører en politibil som så sætter
> blå blink på og stopper en, hvordan kan/skal de så fastsætte målingen af
ens
> hastighedsoverskridelse?
>
> Der var 2 betjente, og de påstod at hastigheden var 115 km/t, og i brevet
> fra politiet står der "har kørt med en hastighed af ikke under 100 km/t".
>
> Skal de ikke skrive et præcist tal? Kan de nøjes med at kigge på deres
eget
> speedometer, og så bruge det, eller skal der være installeret kamera mm.?
Og
> kan man kontakte politiet for at se dokumentation for målingen?
>
> Mvh. Henrik
>
>
| |
Henrik Davidsen (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Davidsen |
Dato : 26-07-04 14:31 |
|
> Betal nu bare din bøde - du ved sikkert udmærket godt at du har kørt for
> stærkt og 'ikke under 100 km/T'
>
> Teksten er sikkert udtryk for at de har brugt eget speedometer og ikke
noget
> andet elektronisk grej. Derfor har de givet dekort på usikkerheden med de
> omtalte 15 km/t - vær du bare glad for de er venlige.
Med fare for at lyde som et surt dumt svin, så var det sgu ikke det jeg
spurgte om!
Jeg spørger om de MÅ bruge deres eget speedometer - der er langt fra dit
svar, til det svar jeg søgte. Og jeg har haft en lang diskusion i en anden
gruppe, hvor jeg også søgte klare svar på nogle spørgsmål, og halvdelen
svarede bare: "ta det nu som en mand, og betal!". Det nærmeste svar jeg fik,
var at de godt må bruge deres speedometer, men så skal bilen umiddelbart
derefter tjekkes ved en bilinspektion, for at få fastlagt den pågældende
bils fejlvisning. Men om det passer ved jeg ikke.
Henrik
Ps. Hvis andre VED noget om hvad politiet kan, må og skal, så vil jeg gerne
høre om det - kommentarer om at jeg bare skal betale gider jeg egentlig ikke
høre mere på.
| |
 Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 15:13 |
|
Henrik Davidsen skrev sålydende:
> Med fare for at lyde som et surt dumt svin, så var det sgu ikke det
> jeg spurgte om!
>
> Jeg spørger om de MÅ bruge deres eget speedometer - der er langt fra
> dit svar, til det svar jeg søgte. Og jeg har haft en lang diskusion i
> en anden gruppe, hvor jeg også søgte klare svar på nogle spørgsmål,
> og halvdelen svarede bare: "ta det nu som en mand, og betal!". Det
> nærmeste svar jeg fik, var at de godt må bruge deres speedometer, men
> så skal bilen umiddelbart derefter tjekkes ved en bilinspektion, for
> at få fastlagt den pågældende bils fejlvisning. Men om det passer ved
> jeg ikke.
>
Dit spørgsmål er grundlæggende meningsløst. Sagen er ikke et spørgsmål
om, hvad politiet må eller ikke må.
Hvis du ikke vedtager bøden, kommer sagen for retten, og det bliver så
en dommer, der skal tage stilling til, om din forseelse er bevist eller
ej.
I dansk ret gælder princippet om fri bevisbedømmelse. Der er ikke
formelle krav til beviser.
Lad os så blot antage, at politiet har sendt dig bødeforlægget på
grundlag af en speedometermåling og to betjentes forklaring. De vil i
retten blive afhørt under vidneansvar (dvs. med risiko for straf for
falsk forklaring). Siger de, at de på grundlag af politibilens
speedometer anslog din fart til 115 km/t - hvilket vil være baggrunden
for, at du bliver tiltalt for at have kørt 100 km/t, må dommeren vurdere
kraften af dette bevis. Sandsynligheden for, at han godtager beviset er
tæt ved 100%, med mindre du selv kan fremføre omstændigheder, der gør
fartoverskridelsen mindre sandsynlig. Du behøver ikke udtale dig, og du
kan ikke straffes for at tale usandt. Hvis dit eneste forsvar er, at
politibilen nok har haft en fejlvisning på 15 km/t eller mere, vil
dommeren sandsynligvis ret hurtigt blive træt af at høre på dig.Risikoen
for fejlmålinger på dette grundlag er der taget højde for med rabatten
på de 15 km/t.
Sandsynligheden taler for, at du bliver dømt efter anklageskriftet.
"Beviset" i sagen er de to betjentes udsagn.
Der er ikke tale om påstand mod påstand. Din påstand er meget lidt værd,
da du er part i sagen. Betjentenes udsagn danner et bevis.
--
Mvh
høa
| |
Gerner (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 26-07-04 14:38 |
|
On Mon, 26 Jul 2004 15:19:14 +0200, "BB" <bbslet@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Betal nu bare din bøde - du ved sikkert udmærket godt at du har kørt for
>stærkt og 'ikke under 100 km/T'
I gamle dage målte de med et stopur over en vis vejstrækning.
I dag har de vel en håndholdt doblerradar de kan stikke ud af vinduet.
--
Gerner
fuku wa uchi, oni wa soto
| |
H.S. (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 26-07-04 15:14 |
|
"Gerner" <nospamadres@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:752ag09bhmge6o311nb0ql5ks332ijelqa@4ax.com...
> On Mon, 26 Jul 2004 15:19:14 +0200, "BB" <bbslet@hotmail.com> wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> >Betal nu bare din bøde - du ved sikkert udmærket godt at du har kørt for
> >stærkt og 'ikke under 100 km/T'
>
> I gamle dage målte de med et stopur over en vis vejstrækning.
> I dag har de vel en håndholdt doblerradar de kan stikke ud af vinduet.
>
Alle biler har en såkald "policepilot" som reelt se bare er at avanceret
stopur. - Det beregner farten for betjenten - han skal blot sige start og
stop på 'apparatet' så regner det den anden bils fart ud.
| |
Henrik Davidsen (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Davidsen |
Dato : 26-07-04 15:14 |
|
> Alle biler har en såkald "policepilot" som reelt se bare er at avanceret
> stopur. - Det beregner farten for betjenten - han skal blot sige start og
> stop på 'apparatet' så regner det den anden bils fart ud.
okay - og laver sådan en en udskrift eller noget, som man kan få at se ved
henvendelse til politiet?
Henrik
| |
Repzak (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Repzak |
Dato : 26-07-04 17:04 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:410511bf$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Alle biler har en såkald "policepilot" som reelt se bare er at avanceret
> > stopur. - Det beregner farten for betjenten - han skal blot sige start
og
> > stop på 'apparatet' så regner det den anden bils fart ud.
>
> okay - og laver sådan en en udskrift eller noget, som man kan få at se ved
> henvendelse til politiet?
Da jeg blvev knaldet kom jeg ind i politibilen og så det på displayet...
Kasper
| |
Claus Fabritius (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 27-07-04 19:09 |
|
"H.S." <Henrik@hstradingNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:410510e3$0$35873$14726298@news.sunsite.dk...
> Alle biler har en såkald "policepilot"
Nej, det har de ikke allesammen. Nogle har, men andre har ikke. Har fx.
snakket med nogle "uro'er" som ikke havde det i deres bil, så de måtte bruge
speedometeret, hvis de ville lave en måling. Det gjorde de dog helst ikke,
da bilen efterfølgene skulle til SBI og have målt speedomeret efter og
dermed skulle holde stille indtil nogen havde mulighed for at kontrollere
det.
--
Claus Fabritius
Fiat Tipo 16v fælge søges
| |
H.S. (28-07-2004)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 28-07-04 07:46 |
|
"Claus Fabritius" <champ88@ofir.invalid> skrev i en meddelelse
news:ce65nm$1hvl$1@news.cybercity.dk...
> "H.S." <Henrik@hstradingNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
> news:410510e3$0$35873$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Alle biler har en såkald "policepilot"
>
> Nej, det har de ikke allesammen. Nogle har, men andre har ikke. Har fx.
> snakket med nogle "uro'er" som ikke havde det i deres bil, så de måtte
bruge
> speedometeret, hvis de ville lave en måling. Det gjorde de dog helst ikke,
> da bilen efterfølgene skulle til SBI og have målt speedomeret efter og
> dermed skulle holde stille indtil nogen havde mulighed for at kontrollere
> det.
Klart, de 'civile' biler har måske ikke.
Desuden ville det også kræve to mand i vognen for at en 'manuel'
fartudregning ville vægte tungt som bevis. Men en policepilot kræves kun én
mands 'vidnesbyrd'.
Oftest er uroerne jo gerne flere en én, så dér er det ikke noget problem -
spørgsmålet er nok mere om en urobetjent bør bruge tid på en fartsynder (med
mindre vi snakker groft fartsynderi). - de har nok at lave når de er på
gaden 
| |
TGD (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 26-07-04 14:54 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:4104ff55$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<KLIP>
> Skal de ikke skrive et præcist tal? Kan de nøjes med at kigge på deres
eget
> speedometer, og så bruge det, eller skal der være installeret kamera mm.?
Og
> kan man kontakte politiet for at se dokumentation for målingen?
I sidste ende er det en dommer der skal vurdere "beviset", så umiddelbart
skulle der ikke være noget problem med fremgangsmåden, hvis 2 politibetjente
hævder du har kørt for hurtigt så er tendens at det er dem der for ret.
| |
Henrik Davidsen (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Davidsen |
Dato : 26-07-04 15:06 |
|
> I sidste ende er det en dommer der skal vurdere "beviset", så umiddelbart
> skulle der ikke være noget problem med fremgangsmåden, hvis 2
politibetjente
> hævder du har kørt for hurtigt så er tendens at det er dem der for ret.
Det tror jeg også du har ret i, men én ting er at der er sket en
hastighedsoverskridelse, og en anden ting er hvor stor overskridelsen har
været. Jeg er klar over, at hvis det ender i rette, så er der 2 betjente der
påstår det er gået for stærkt, og det hverken kan eller vil jeg forsøge at
benægte. Men når straffen skal fastlægges, så skal der jo sættes et tal på
hvor hurtigt det er gået - og det er dér jeg godt vil vide hvad der skal til
for at få en gyldig måling.
Henrik
| |
BB (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : BB |
Dato : 26-07-04 15:39 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:41050fd6$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > I sidste ende er det en dommer der skal vurdere "beviset", så
umiddelbart
> > skulle der ikke være noget problem med fremgangsmåden, hvis 2
> politibetjente
> > hævder du har kørt for hurtigt så er tendens at det er dem der for ret.
>
> Det tror jeg også du har ret i, men én ting er at der er sket en
> hastighedsoverskridelse, og en anden ting er hvor stor overskridelsen har
> været. Jeg er klar over, at hvis det ender i rette, så er der 2 betjente
der
> påstår det er gået for stærkt, og det hverken kan eller vil jeg forsøge at
> benægte. Men når straffen skal fastlægges, så skal der jo sættes et tal på
> hvor hurtigt det er gået - og det er dér jeg godt vil vide hvad der skal
til
> for at få en gyldig måling.
>
Det er da ikke så svært - den hastighed bliver sat til 100 km/t uanset hvor
stærkt du reelt kørte.
Bøden kan du beregne ud fra en tabel - se nu at komme ned til kasse 1 og
betal!
BB
| |
Henrik Davidsen (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Davidsen |
Dato : 26-07-04 15:50 |
|
> Det er da ikke så svært - den hastighed bliver sat til 100 km/t uanset
hvor
> stærkt du reelt kørte.
Det er jo lige netop dér skoen trykker. For jeg mente bestemt ikke at mit
speedometer har vist mere end 105, og jeg har så her i weekenden været på
motorvej med stopur og tælle kantpæle, og det viser sig, at jeg faktisk kun
kører ca 95 ægte km/t, når mit speedometer viser 105. Og det er netop under
grænsen for at få en betingen frakendelse af kørekortet. Så selvfølgelig er
jeg interesseret i at målingen er gjort ordentlig, så jeg ikke mister mit
kørekort bare fordi politiet har lavet en upræcis måling. Hvis de kan
sandsynliggøre at min fart har ligget som de siger, så ta'r jeg selvfølgelig
straffen, men når jeg nu ikke er enig i deres måling, og der er mit kørekort
der er på spil - så vil jeg sgu godt gøre lidt benarbejde for at sikre at
retfærdigheden sker fyldest.
Henrik
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 15:57 |
|
Henrik Davidsen skrev sålydende:
>
> Det er jo lige netop dér skoen trykker. For jeg mente bestemt ikke at
> mit speedometer har vist mere end 105, og jeg har så her i weekenden
> været på motorvej med stopur og tælle kantpæle, og det viser sig, at
> jeg faktisk kun kører ca 95 ægte km/t, når mit speedometer viser 105.
> Og det er netop under grænsen for at få en betingen frakendelse af
> kørekortet. Så selvfølgelig er jeg interesseret i at målingen er
> gjort ordentlig, så jeg ikke mister mit kørekort bare fordi politiet
> har lavet en upræcis måling. Hvis de kan sandsynliggøre at min fart
> har ligget som de siger, så ta'r jeg selvfølgelig straffen, men når
> jeg nu ikke er enig i deres måling, og der er mit kørekort der er på
> spil - så vil jeg sgu godt gøre lidt benarbejde for at sikre at
> retfærdigheden sker fyldest.
>
Den argumentation skal nok blødgøre dommeren. ( 
--
Mvh
høa
| |
Henrik Stidsen (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-07-04 21:02 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> wrote in
news:41051a1d$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Det er jo lige netop dér skoen trykker. For jeg mente bestemt
> ikke at mit speedometer har vist mere end 105, og jeg har så her
> i weekenden været på motorvej med stopur og tælle kantpæle, og
> det viser sig, at jeg faktisk kun kører ca 95 ægte km/t, når mit
> speedometer viser 105. Og det er netop under grænsen for at få
> en betingen frakendelse af kørekortet. Så selvfølgelig er jeg
> interesseret i at målingen er gjort ordentlig, så jeg ikke
> mister mit kørekort bare fordi politiet har lavet en upræcis
> måling. Hvis de kan sandsynliggøre at min fart har ligget som de
> siger, så ta'r jeg selvfølgelig straffen, men når jeg nu ikke er
> enig i deres måling, og der er mit kørekort der er på spil - så
> vil jeg sgu godt gøre lidt benarbejde for at sikre at
> retfærdigheden sker fyldest.
Jamen så er du jo allerede godt igang med at finde beviser for om
ikke andet en nedsættelse af bøden - men det er nok ikke så smart at
indrømme i retten at du har kørt for stærkt igen :)
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
Anders Wegge Jakobse~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 26-07-04 21:36 |
|
"Henrik" == Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> writes:
> "Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> wrote in
> news:41051a1d$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>> Det er jo lige netop dér skoen trykker. For jeg mente bestemt
>> ikke at mit speedometer har vist mere end 105, og jeg har så her
>> i weekenden været på motorvej med stopur og tælle kantpæle, og
^^^^^^^^
> Jamen så er du jo allerede godt igang med at finde beviser for om
> ikke andet en nedsættelse af bøden - men det er nok ikke så smart at
> indrømme i retten at du har kørt for stærkt igen :)
Nu findes der jo vejstrækninger hvor det er tilladt at køre helt op
til 130 km/t, så mon ikke det usmarte er til at overse :)
--
/Wegge < http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
| |
Henrik Stidsen (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-07-04 21:47 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk> wrote in
news:m3u0vuv73p.fsf@obelix.wegge.dk
>> Jamen så er du jo allerede godt igang med at finde beviser for
>> om ikke andet en nedsættelse af bøden - men det er nok ikke så
>> smart at indrømme i retten at du har kørt for stærkt igen :)
> Nu findes der jo vejstrækninger hvor det er tilladt at køre
> helt op
> til 130 km/t, så mon ikke det usmarte er til at overse :)
Hov, overså da lige at det var på motorvejen han havde målt - my bad
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
Peter Larsen (03-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 03-08-04 21:05 |
|
Henrik Davidsen wrote:
> jeg faktisk kun kører ca 95 ægte km/t, når mit speedometer viser 105.
> Og det er netop under grænsen for at få en betingen frakendelse af
> kørekortet.
dvs..
du har kørt 115, du har set det til 105 (som du tror kun er 95), og
politiet har takseret det til "over 100" i en 50 km/t zone?
Er vi enige?
I så fald har jeg ikke ondt af dig, beklager.. sæt farten ned inden du
slår nogle ihjel. God fornøjelse på dit genopfriskningskursus.
--
regards, Peter Larsen
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 15:57 |
|
BB wrote:
> Det er da ikke så svært - den hastighed bliver sat til 100 km/t
> uanset hvor stærkt du reelt kørte.
> Bøden kan du beregne ud fra en tabel - se nu at komme ned til kasse 1
> og betal!
Hold nu op med dine moralske opstød, det er sgú ikke til at holde ud at høre
på. Læs fundatssen for gruppen.
Du kender tydeligvis ikke noget som helst til praksis for denne type sager.
Jeg kan oplyse dig om, at en speedometermåling som udgangspunkt ikke bliver
godtaget af retten med mindre politiet efterfølgende har fået kontrolleret
speedometeret.
Spørgeren bør derfor nægte at betale og lade retten afgøre spørgsmålet. Det
er i øvrigt ganske gratis i forhold til at betale bøden umiddelbart, der
kommer ingen omkostninger på.
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 16:03 |
|
bem skrev sålydende:
> Du kender tydeligvis ikke noget som helst til praksis for denne type
> sager. Jeg kan oplyse dig om, at en speedometermåling som
> udgangspunkt ikke bliver godtaget af retten med mindre politiet
> efterfølgende har fået kontrolleret speedometeret.
Kunne du ikke lige citere nogle frifindelsesdomme, gerne med angivelse
af forskellen mellem speedometermålt hastighed og tiltalen.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 16:07 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> Kunne du ikke lige citere nogle frifindelsesdomme, gerne med angivelse
> af forskellen mellem speedometermålt hastighed og tiltalen.
Kunne du ikke lige citere nogle domfældelser, hvor det fremgår af dommen, at
der ikke er foretaget efterfølgende speedometerkontrol.
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 16:12 |
|
bem skrev sålydende:
>
> Kunne du ikke lige citere nogle domfældelser, hvor det fremgår af
> dommen, at der ikke er foretaget efterfølgende speedometerkontrol.
>
Nu er det ikke mig, der kommer med en påstand, der undergraver den fri
bevisbedømmelse, men hvis du har ret i, at det altid fremgår af dommene,
at der er foretaget efterfølgende speedometerkontrol, er det nok også
tilfældet i spørgerens sag.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 16:23 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> bem skrev sålydende:
>
>>
>> Kunne du ikke lige citere nogle domfældelser, hvor det fremgår af
>> dommen, at der ikke er foretaget efterfølgende speedometerkontrol.
>>
>
> Nu er det ikke mig, der kommer med en påstand, der undergraver den fri
> bevisbedømmelse,
Det gør jeg heller ikke. Jeg fortæller bare, at der er praksis for, at
politiet skal foretage efterfølgende speedometerkontrol. Det har intet med
undergravning af fri bevisbedømmelse at gøre. Du påstår derimod, at det er
nok, at politiet siger, hvad de har målt på spedometeret. Jeg citerer dig:
"....må dommeren vurdere kraften af dette bevis. Sandsynligheden for, at han
godtager beviset er tæt ved 100%,"
/Bo
| |
TGD (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 26-07-04 16:29 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:410521d7$0$35879$14726298@news.sunsite.dk...
<KLIP>
> Det gør jeg heller ikke. Jeg fortæller bare, at der er praksis for, at
> politiet skal foretage efterfølgende speedometerkontrol. Det har intet med
> undergravning af fri bevisbedømmelse at gøre. Du påstår derimod, at det er
> nok, at politiet siger, hvad de har målt på spedometeret. Jeg citerer dig:
Nu bliver alt andet hastighedsmålingsudstyr kalibreret hos politiet, derfor
undrer det mig at politiet skal teste det speedometer der er i brug, hvilket
der jo i realiteten er umulig da sagen ikke kommer for retten samme dag som
bøden bliver udstedt.
Man må formode at speedometeret hos politiet bliver kalibreret efter en
eller anden form skema, så de målinger politiet har fortaget kan godtages
uden at speedometeret skal tjekkes. Hvis det ikke er korrekt kan enhver
kræve at laserpistolen skal tjekkes eller radaren skal tjekkes.
<KLIP>
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 16:34 |
|
TGD wrote:
> Nu bliver alt andet hastighedsmålingsudstyr kalibreret hos politiet,
> derfor undrer det mig at politiet skal teste det speedometer der er i
> brug, hvilket der jo i realiteten er umulig da sagen ikke kommer for
> retten samme dag som bøden bliver udstedt.
Speedometre kalibreres ikke, derfor skal der foretages en speedometerkontrol
umiddelbart efter målingen, hvis sagen skal fremmes. Derfor tror i slet ikke
på, at den aktuelle måling er foretaget med speedometer.
> Man må formode at speedometeret hos politiet bliver kalibreret efter
> en eller anden form skema, så de målinger politiet har fortaget kan
> godtages uden at speedometeret skal tjekkes.
Det er ikke normalt at foretage målinger med speedometer. Det gøres med
radar, policepilot eller stopur/triptæller. Anvendes stopur/triptæller skal
stopuret være kalibreret eller kontrolleres umiddelbart efter målingen,
hvilket triptælleren også skal.
> Hvis det ikke er korrekt
> kan enhver kræve at laserpistolen skal tjekkes eller radaren skal
> tjekkes.
Nej, for det gøres regelmæssigt i forvejen, hvilket er accepteret af
domstolene.
/Bo
| |
TGD (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 26-07-04 16:48 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:41052476$0$35875$14726298@news.sunsite.dk...
<KLIP>
> Speedometre kalibreres ikke, derfor skal der foretages en
speedometerkontrol
> umiddelbart efter målingen, hvis sagen skal fremmes. Derfor tror i slet
ikke
> på, at den aktuelle måling er foretaget med speedometer.
Jeg går udfra du mener JEG i stedet for I?
Vi ved jo ikke hvordan målingen er fortaget da der intet står om det i det
oprindelige indlæg, jeg vil dog også så tvivl om nøjagtigheden af målingen
hvis ikke det er oplyst hvilken metode der er brugt - specielt hvis det er
kortet der er i fare.
<KLIP>
> Det er ikke normalt at foretage målinger med speedometer. Det gøres med
> radar, policepilot eller stopur/triptæller. Anvendes stopur/triptæller
skal
> stopuret være kalibreret eller kontrolleres umiddelbart efter målingen,
> hvilket triptælleren også skal.
Ang. måling med speedometer er jeg af samme opfattelse som dig.
<KLIP>
> Nej, for det gøres regelmæssigt i forvejen, hvilket er accepteret af
> domstolene.
Dog med den "hale" at da man indførte laserpistolen mente de forskellige
byretter noget forskelligt - fremgår af en teknologirådets rapporter.
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 16:51 |
|
TGD wrote:
>> Speedometre kalibreres ikke, derfor skal der foretages en
>> speedometerkontrol umiddelbart efter målingen, hvis sagen skal
>> fremmes. Derfor tror i slet ikke på, at den aktuelle måling er
>> foretaget med speedometer.
>
> Jeg går udfra du mener JEG i stedet for I?
Naturligvis 
> Vi ved jo ikke hvordan målingen er fortaget da der intet står om det
> i det oprindelige indlæg, jeg vil dog også så tvivl om nøjagtigheden
> af målingen hvis ikke det er oplyst hvilken metode der er brugt -
> specielt hvis det er kortet der er i fare.
>
> <KLIP>
>> Nej, for det gøres regelmæssigt i forvejen, hvilket er accepteret af
>> domstolene.
>
> Dog med den "hale" at da man indførte laserpistolen mente de
> forskellige byretter noget forskelligt - fremgår af en
> teknologirådets rapporter.
Ja, men det er vist historie.
/Bo
| |
SG (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : SG |
Dato : 26-07-04 18:59 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in
news:41052476$0$35875$14726298@news.sunsite.dk:
> Speedometre kalibreres ikke, derfor skal der foretages en
> speedometerkontrol umiddelbart efter målingen, hvis sagen skal
> fremmes. Derfor tror i slet ikke på, at den aktuelle måling er
> foretaget med speedometer.
Så vidt jeg er informeret så bruger politiet ikke længere bilens originale
speedometer til at måle hastigheder med, men i stedet typisk et lille
digitalspeedometer, der er eftermonteret og kalibreret korrekt. Derfor er
der ikke brug for speedometerkontrol med mindre det digitale speedometer
har været i stykker.
> Det er ikke normalt at foretage målinger med speedometer.
Så vidt jeg er informeret (af politimand for et par måneder siden) er det
nu meget normalt.
-SG
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 16:30 |
|
bem skrev sålydende:
>
> Det gør jeg heller ikke. Jeg fortæller bare, at der er praksis for, at
> politiet skal foretage efterfølgende speedometerkontrol. Det har
Der er forskel på, om der er praksis for, at politiet skal foretage
efterfølgende speedometerkontrol, eller om der er praksis for, at
politiet foretager den efterfølgende kontrol, i sidstnævnte tilfælde for
at afskære enhver tvivl om beviset.
Hvad mener du helt præcis, at der er praksis for?
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 16:38 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> Der er forskel på, om der er praksis for, at politiet skal foretage
> efterfølgende speedometerkontrol, eller om der er praksis for, at
> politiet foretager den efterfølgende kontrol, i sidstnævnte tilfælde
> for at afskære enhver tvivl om beviset.
>
> Hvad mener du helt præcis, at der er praksis for?
At domstolene ikke godtager speedometermålinger, med mindre der er foretaget
efterfølgende kontrol af speedometeret.
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 16:53 |
|
bem skrev sålydende:
>
> At domstolene ikke godtager speedometermålinger, med mindre der er
> foretaget efterfølgende kontrol af speedometeret.
>
Så må der jo findes nogle domme, der knæsætter dette princip, i form af
frifindelser i tilfælde, hvor der ikke har været foretaget
speedometerkontrol. Dem vil jeg så efterlyse.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 16:57 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> bem skrev sålydende:
>
>>
>> At domstolene ikke godtager speedometermålinger, med mindre der er
>> foretaget efterfølgende kontrol af speedometeret.
>>
>
> Så må der jo findes nogle domme, der knæsætter dette princip, i form
> af frifindelser i tilfælde, hvor der ikke har været foretaget
> speedometerkontrol. Dem vil jeg så efterlyse.
Det må der gøre - eller i hvert fald én, for jeg kan ikke tro, at politiet
fremmer sager, hvor kontrollen ikke er foretaget.
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 17:04 |
|
bem skrev sålydende:
>
> Det må der gøre - eller i hvert fald én, for jeg kan ikke tro, at
> politiet fremmer sager, hvor kontrollen ikke er foretaget.
>
Nej, hvis tilfældet blot er, at politiet ikke fremmer sager uden
speedometerkontrol, er der intet belæg for at sige, at domstolene kræver
det, og heller ikke for, at der ikke skulle kunne ske domfældelse, hvis
der er givet en rimelig rabat for speedometerusikkerheden.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 17:09 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> bem skrev sålydende:
>
>>
>> Det må der gøre - eller i hvert fald én, for jeg kan ikke tro, at
>> politiet fremmer sager, hvor kontrollen ikke er foretaget.
>>
>
> Nej, hvis tilfældet blot er, at politiet ikke fremmer sager uden
> speedometerkontrol, er der intet belæg for at sige, at domstolene
> kræver det, og heller ikke for, at der ikke skulle kunne ske
> domfældelse, hvis der er givet en rimelig rabat for
> speedometerusikkerheden.
Grunden til at politiet ikke fremmer sager, hvor der ikke er foretaget
speedometerkontrol er, at politiet ved, at føreren bliver frikendt, fordi
sådan er domspraksis. Hvis der ikke var faldet en sådan dom, så ville
politiet fremme sagerne.
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 17:13 |
|
bem skrev sålydende:
>
> Grunden til at politiet ikke fremmer sager, hvor der ikke er foretaget
> speedometerkontrol er, at politiet ved, at føreren bliver frikendt,
> fordi sådan er domspraksis. Hvis der ikke var faldet en sådan dom, så
> ville politiet fremme sagerne.
>
Det er muligt, men gætteri.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 17:16 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> bem skrev sålydende:
>
>>
>> Grunden til at politiet ikke fremmer sager, hvor der ikke er
>> foretaget speedometerkontrol er, at politiet ved, at føreren bliver
>> frikendt, fordi sådan er domspraksis. Hvis der ikke var faldet en
>> sådan dom, så ville politiet fremme sagerne.
>>
>
> Det er muligt, men gætteri.
Næh, det er det nu ikke. Jeg har det fra Københavns politis rapportretter
kontor, station 1 i Nyropsgade, da den eksisterede.
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 17:17 |
|
bem skrev sålydende:
>
> Næh, det er det nu ikke. Jeg har det fra Københavns politis
> rapportretter kontor, station 1 i Nyropsgade, da den eksisterede.
>
Kedeligt at kilden nu er forsvundet.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 17:23 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> bem skrev sålydende:
>
>>
>> Næh, det er det nu ikke. Jeg har det fra Københavns politis
>> rapportretter kontor, station 1 i Nyropsgade, da den eksisterede.
>>
>
> Kedeligt at kilden nu er forsvundet.
Jeg tror ikke at politimanden, der sagde det, er død. Hvad er det helt
præcist du insinuerer? Betyder kildens udslettelse, at udsagnet mister sin
værdi? Betyder det så også, at alle retsteorier, som er fremsat af nu afdøde
jurister, er ugyldige?
/Bo
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 17:45 |
|
bem skrev sålydende:
>
> Jeg tror ikke at politimanden, der sagde det, er død. Hvad er det helt
> præcist du insinuerer? Betyder kildens udslettelse, at udsagnet
> mister sin værdi? Betyder det så også, at alle retsteorier, som er
> fremsat af nu afdøde jurister, er ugyldige?
>
Nej, jeg interesserer mig kun for juraen i denne sag, og der vil jeg
godt have en kilde, jeg kunne studere lidt nærmere end von-hören-sagen
fra en, der engang har talt med en politimand.
Min pointe er, at politiet meget vel kan overopfylde bevisbyrden ved i
retten normalt at dokumentere efterfølgende speedometerkontrol.
Mit udgangspunkt for det første svar var, at der ikke i den foreliggende
sag forelå andet end politifolkenes udsagn om aflæsning af deres
speedometer og en betydelig rabat for evt. fejlvisning. Hvis dette var
tilfældet, og hvis politiet fremmede sagen på dette grundlag, ville det
stadig være op til dommerens frie bevisbedømmelse at vurdere, om dette
var tilstrækkeligt bevis for en hastighedsoverskridelse som angivet i
anklageskriftet.
Det ville stadig ikke være et spørgsmål, om hvad politiet måtte eller
ikke måtte, men en spørgsmål om dommerens vurdering af beviset, og med
den betydelige rabat ville sandsynligheden tale for, at vedkommende
ville blive dømt.
Nu er det kun ikke-jurister, der mener at jura består af absolutte
sandheder, så derfor er jeg til enhver tid åben for at blive belært om
retspraksis, herunder hvilke "rabatter" der har været tale om i
frifindende domme, hvor fartmålingen alene har været foretaget ved et
speedometer, hvis nøjagtighed ikke efterfølgende er kontrolleret.
--
Mvh
høa
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 23:32 |
|
Hugo Østergaard-Andersen wrote:
> bem skrev sålydende:
>
>>
>> Jeg tror ikke at politimanden, der sagde det, er død. Hvad er det
>> helt præcist du insinuerer? Betyder kildens udslettelse, at udsagnet
>> mister sin værdi? Betyder det så også, at alle retsteorier, som er
>> fremsat af nu afdøde jurister, er ugyldige?
>>
>
> Nej, jeg interesserer mig kun for juraen i denne sag, og der vil jeg
> godt have en kilde, jeg kunne studere lidt nærmere end von-hören-sagen
> fra en, der engang har talt med en politimand.
Nu er det personale, der fremmer sagerne hos politiet jo ikke bare
hvemsomhelst. Så man kan nok godt gå ud fra, et de ved, hvorfor de ikke
fremmer sagerne...
Men hvis du vil have den eksakte ordlyd af dommen, så må du jo købe dig
adgang til Ufr.
> Min pointe er, at politiet meget vel kan overopfylde bevisbyrden ved i
> retten normalt at dokumentere efterfølgende speedometerkontrol.
Ja, men tror du virkelig, at politifolk bliver beordret til
speedometerkontrol i tide og utide, samtidig med, at deres sager bliver
arkiveret lodret hvis de ikke har fået foretaget kontrollen, uden at der er
en god grund til det?
/Bo
| |
Jonas Kofod (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-04 22:04 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:41052cbe$0$35873$14726298@news.sunsite.dk...
> Grunden til at politiet ikke fremmer sager, hvor der ikke er foretaget
> speedometerkontrol er, at politiet ved, at føreren bliver frikendt, fordi
> sådan er domspraksis. Hvis der ikke var faldet en sådan dom, så ville
> politiet fremme sagerne.
Hvordan kan det være domspraksis men samtidigt umuligt at finde domme hvor
praksis er benyttet? Præcedens for noget der aldrig er sket? hmm...
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 23:25 |
|
Jonas Kofod wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
> news:41052cbe$0$35873$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Grunden til at politiet ikke fremmer sager, hvor der ikke er
>> foretaget speedometerkontrol er, at politiet ved, at føreren bliver
>> frikendt, fordi sådan er domspraksis. Hvis der ikke var faldet en
>> sådan dom, så ville politiet fremme sagerne.
>
> Hvordan kan det være domspraksis men samtidigt umuligt at finde domme
> hvor praksis er benyttet? Præcedens for noget der aldrig er sket?
> hmm...
Hvoraf udleder du at dommen ikke kan findes?? Jeg har bare ikke adgang til
domme, så derfor kan jeg naturligvis ikke finde en bestemt dom frem. Til
gengæld har jeg en viden om, at domspraksis er årsagen til at politiet ikke
fremmer disse sager. Hvorfor er det så svært at tro at det skulle være
tilfældet? Hvis du tvivler, kan du jo ringe til politiets jurister og
spørge, om de ville fremme en sag, hvor der ikke er foretaget
speedometerkontrol - og hvorfor de ikke ville.
/Bo
| |
Jonas Kofod (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-04 23:32 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:410584d8$0$35881$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
> > "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
> > news:41052cbe$0$35873$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> Grunden til at politiet ikke fremmer sager, hvor der ikke er
> >> foretaget speedometerkontrol er, at politiet ved, at føreren bliver
> >> frikendt, fordi sådan er domspraksis. Hvis der ikke var faldet en
> >> sådan dom, så ville politiet fremme sagerne.
> >
> > Hvordan kan det være domspraksis men samtidigt umuligt at finde domme
> > hvor praksis er benyttet? Præcedens for noget der aldrig er sket?
> > hmm...
>
> Hvoraf udleder du at dommen ikke kan findes?? Jeg har bare ikke adgang til
> domme, så derfor kan jeg naturligvis ikke finde en bestemt dom frem. Til
> gengæld har jeg en viden om, at domspraksis er årsagen til at politiet
ikke
> fremmer disse sager. Hvorfor er det så svært at tro at det skulle være
> tilfældet? Hvis du tvivler, kan du jo ringe til politiets jurister og
> spørge, om de ville fremme en sag, hvor der ikke er foretaget
> speedometerkontrol - og hvorfor de ikke ville.
Du nævner bare at der er faldet en sådan dom:
"Hvis der ikke var faldet en sådan dom, så ville politiet fremme sagerne."
Så måtte man da tro at du kunne henvise til den eller på anden måde fortælle
hvilken dom du snakker om.
Hvordan kan du snakke om domspraksis når du ikke har noget at holde det i?
Jeg aner ikke noget om domspraksis - men hvis jeg gjorde ville jeg osse vide
hvor jeg havde det fra.
| |
bem (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 26-07-04 23:40 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Du nævner bare at der er faldet en sådan dom:
> "Hvis der ikke var faldet en sådan dom, så ville politiet fremme
> sagerne." Så måtte man da tro at du kunne henvise til den eller på
> anden måde fortælle hvilken dom du snakker om.
>
> Hvordan kan du snakke om domspraksis når du ikke har noget at holde
> det i?
>
> Jeg aner ikke noget om domspraksis - men hvis jeg gjorde ville jeg
> osse vide hvor jeg havde det fra.
Det har jeg jo skrevet flere gange - jeg har det fra politiets
rapportkontor, hvor der sidder erfarne politifolk, som i mange tilfælde har
været politianklagere, og som bestemmer om en rapport skal fremmes eller ej.
Jeg ved positivt, at de ikke sender bødeforlæg ud til trafikanter med mindre
politifolkene har fået checket speedometeret efterfølgende. Jeg ved også
positivt, at de begrunder det med, at sagen vil falde i retten hvis
kontrollen ikke er foretaget, fordi der foreligger retspraksis for det.
/Bo
| |
Jonas Kofod (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 27-07-04 00:02 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:41058838$0$35871$14726298@news.sunsite.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> > Du nævner bare at der er faldet en sådan dom:
> > "Hvis der ikke var faldet en sådan dom, så ville politiet fremme
> > sagerne." Så måtte man da tro at du kunne henvise til den eller på
> > anden måde fortælle hvilken dom du snakker om.
> >
> > Hvordan kan du snakke om domspraksis når du ikke har noget at holde
> > det i?
> >
> > Jeg aner ikke noget om domspraksis - men hvis jeg gjorde ville jeg
> > osse vide hvor jeg havde det fra.
>
> Det har jeg jo skrevet flere gange - jeg har det fra politiets
> rapportkontor, hvor der sidder erfarne politifolk, som i mange tilfælde
har
> været politianklagere, og som bestemmer om en rapport skal fremmes eller
ej.
> Jeg ved positivt, at de ikke sender bødeforlæg ud til trafikanter med
mindre
> politifolkene har fået checket speedometeret efterfølgende. Jeg ved også
> positivt, at de begrunder det med, at sagen vil falde i retten hvis
> kontrollen ikke er foretaget, fordi der foreligger retspraksis for det.
Er det normalt at erfarne politifolk på rapportkontoret har været
politianklagere? Det var dog nogle besynderlige karriereforløb for jurister
indenfor etaten.
| |
bem (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 27-07-04 06:18 |
|
Jonas Kofod wrote:
>> Det har jeg jo skrevet flere gange - jeg har det fra politiets
>> rapportkontor, hvor der sidder erfarne politifolk, som i mange
>> tilfælde har været politianklagere, og som bestemmer om en rapport
>> skal fremmes eller ej. Jeg ved positivt, at de ikke sender
>> bødeforlæg ud til trafikanter med mindre politifolkene har fået
>> checket speedometeret efterfølgende. Jeg ved også positivt, at de
>> begrunder det med, at sagen vil falde i retten hvis kontrollen ikke
>> er foretaget, fordi der foreligger retspraksis for det.
>
> Er det normalt at erfarne politifolk på rapportkontoret har været
> politianklagere? Det var dog nogle besynderlige karriereforløb for
> jurister indenfor etaten.
Politianklagere er ikke jurister...
/Bo
| |
Fly Christensen (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 27-07-04 21:17 |
|
On Mon, 26 Jul 2004 17:02:54 +0200, Hugo Østergaard-Andersen
<SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> wrote:
>Kunne du ikke lige citere nogle frifindelsesdomme, gerne med angivelse
>af forskellen mellem speedometermålt hastighed og tiltalen.
Jeg kan den ikke lige udenad, men for ikke så længe siden, var der en
prson, der blev frifundet. Et par politibetjente i deres egen civile
bil, fulgte efter en person som kørte meget stærkt, Efterfølgende blev
denne person anmedlt, men senere frikendt, da dommeren lagde til grund,
at en måling kun taget med eget speedometer ikke er nøjagtig nok, til at
kunne tælle som et afgørende bevis.
Sådan frit efter hukommelsen - desværre.
Fly
| |
Henrik Bøgh (28-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 28-07-04 09:12 |
|
Fly Christensen faldt i søvn over tastaturet og fik skrevet:
[...]
> Jeg kan den ikke lige udenad, men for ikke så længe siden, var der en
> prson, der blev frifundet. Et par politibetjente i deres egen civile
> bil, fulgte efter en person som kørte meget stærkt, Efterfølgende blev
> denne person anmedlt, men senere frikendt, da dommeren lagde til grund,
> at en måling kun taget med eget speedometer ikke er nøjagtig nok, til at
> kunne tælle som et afgørende bevis.
Det hænger vel godt nok sammen idet det civile køretøj næppe har fået
justeret speedometeret for fejlvisning eller efterfølgende foretaget
målinger for fejlvisninger hos bilinspektionen, som det så vidt jeg kan
forstå på <news:41050774$0$216$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> er normalen.
[...]
> Fly
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"My girlfriend doesn't even know that [I'm married]"
-- Firefighter in 'Friends'
| |
TGD (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 26-07-04 15:57 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:41050fd6$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<KLIP>
> Det tror jeg også du har ret i, men én ting er at der er sket en
> hastighedsoverskridelse, og en anden ting er hvor stor overskridelsen har
> været. Jeg er klar over, at hvis det ender i rette, så er der 2 betjente
der
> påstår det er gået for stærkt, og det hverken kan eller vil jeg forsøge at
> benægte. Men når straffen skal fastlægges, så skal der jo sættes et tal på
> hvor hurtigt det er gået - og det er dér jeg godt vil vide hvad der skal
til
> for at få en gyldig måling.
En gyldig måling kan evt. være politet der har kørt bag dig og via deres
eget speedometer konstateret du har kørt for stærkt.
Når politiet er oppe i en helikopter og regner sig frem til din hastighed
vhja. stopur har der været sager hvor folk har brokket sig over "beviset",
der har politiet ikke kunne fastslå den eksakte hastighed men har kunne
bevise at der min. er kørt xxx antal km/t
| |
H.S. (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 26-07-04 15:16 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:z18Nc.27434$Vf.1535656@news000.worldonline.dk...
> I sidste ende er det en dommer der skal vurdere "beviset", så umiddelbart
> skulle der ikke være noget problem med fremgangsmåden, hvis 2
politibetjente
> hævder du har kørt for hurtigt så er tendens at det er dem der for ret.
>
Og selv om det kun var én betjent, ville du have meget svært ved at
'slippe' - hvis betjenten har regnet din far ud via policepilot'en eller via
"radar-apparat".
Er farten regnet ud 'manuelt' dvs via blyant og ur, er det ofte ikke nok med
én betjents vidnesbyrd.
| |
Morten Bjergstrøm (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 26-07-04 20:26 |
|
Hugo Østergaard-Andersen <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> skrev:
>> Kunne du ikke lige citere nogle domfældelser, hvor det fremgår af
>> dommen, at der ikke er foretaget efterfølgende
>> speedometerkontrol.
>>
>
> Nu er det ikke mig, der kommer med en påstand, der undergraver den
> fri bevisbedømmelse,
Undergraver den fri bevisdømmelse? Det er der jo overhovedet ikke tale
om. Politiets fartmåling på speedometret er skam et bevis som de da
også får lov til at fremlægge i retten. Det bliver bare ikke tillagt
nogen værdi af betydning, hvis speedometret ikke er blevet undersøgt,
da der så ingen sikkerhed er for, hvad speedometret rent faktisk har
vist.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 20:50 |
|
Morten Bjergstrøm skrev sålydende:
> om. Politiets fartmåling på speedometret er skam et bevis som de da
> også får lov til at fremlægge i retten. Det bliver bare ikke tillagt
> nogen værdi af betydning, hvis speedometret ikke er blevet undersøgt,
> da der så ingen sikkerhed er for, hvad speedometret rent faktisk har
> vist.
Har du en dom, der belyser spørgsmålet?
--
Mvh
høa
| |
Morten Bjergstrøm (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 26-07-04 21:00 |
|
Hugo Østergaard-Andersen <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> skrev:
>> om. Politiets fartmåling på speedometret er skam et bevis som de
>> da også får lov til at fremlægge i retten. Det bliver bare ikke
>> tillagt nogen værdi af betydning, hvis speedometret ikke er
>> blevet undersøgt, da der så ingen sikkerhed er for, hvad
>> speedometret rent faktisk har vist.
>
> Har du en dom, der belyser spørgsmålet?
Har du en dom, hvor speedometervisningen uden efterfølgende kontrol har
været udslagsgivende for domfældningen?
(Og sådan kan vi så ellers fortsætte)
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 21:06 |
|
Morten Bjergstrøm skrev sålydende:
>>
>> Har du en dom, der belyser spørgsmålet?
>
> Har du en dom, hvor speedometervisningen uden efterfølgende kontrol
> har været udslagsgivende for domfældningen?
>
> (Og sådan kan vi så ellers fortsætte)
Den diskussion har jeg været igennem og konstaterer, at du fraviger
princippet om fri bevisdømmelse på en udokumenteret påstand.
--
Mvh
høa
| |
Morten Bjergstrøm (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 26-07-04 21:13 |
|
Hugo Østergaard-Andersen <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> skrev:
>>> Har du en dom, der belyser spørgsmålet?
>>
>> Har du en dom, hvor speedometervisningen uden efterfølgende kontrol
>> har været udslagsgivende for domfældningen?
>>
>> (Og sådan kan vi så ellers fortsætte)
>
> Den diskussion har jeg været igennem og konstaterer, at du fraviger
> princippet om fri bevisdømmelse på en udokumenteret påstand.
Nej jeg fraviger ikke princippet om fri bevisføring. Jeg påpeger bare,
at ikke alle beviser tillægges samme værdi.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 26-07-04 21:23 |
|
Morten Bjergstrøm skrev sålydende:
>
> Nej jeg fraviger ikke princippet om fri bevisføring. Jeg påpeger bare,
> at ikke alle beviser tillægges samme værdi.
Jeg taler om den fri bevisbedømmelse, ikke den fri bevisføring. Helt
specifikt tænker jeg på
retsplejelovens § 896: "Ved afgørelsen af, om noget er bevist eller
ikke, tages alene hensyn til de beviser, som er fremført under
domsforhandlingen. Bedømmelsen af bevisernes vægt er ikke bundet ved
lovregler."
Når bevisernes vægt ikke kan bindes ved lovregler, kan de end mindre
bindes ved lavere retskilder.
Et udsagn som
>> da også får lov til at fremlægge i retten. Det bliver bare ikke
>> tillagt nogen værdi af betydning, hvis speedometret ikke er
>> blevet undersøgt, da der så ingen sikkerhed er for, hvad
>> speedometret rent faktisk har vist.
er derfor i strid med princippet om fri bevisbdømmelse.
--
Mvh
høa
| |
Morten Bjergstrøm (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 27-07-04 09:30 |
|
Hugo Østergaard-Andersen <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> skrev:
>>> da også får lov til at fremlægge i retten. Det bliver bare ikke
>>> tillagt nogen værdi af betydning, hvis speedometret ikke er
>>> blevet undersøgt, da der så ingen sikkerhed er for, hvad
>>> speedometret rent faktisk har vist.
>
> er derfor i strid med princippet om fri bevisbdømmelse.
Nej det er det naturligvis ikke.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Martin Jørgensen (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-07-04 19:56 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Hugo Østergaard-Andersen <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> skrev:
>
>
>>>>da også får lov til at fremlægge i retten. Det bliver bare ikke
>>>>tillagt nogen værdi af betydning, hvis speedometret ikke er
>>>>blevet undersøgt, da der så ingen sikkerhed er for, hvad
>>>>speedometret rent faktisk har vist.
>>
>>er derfor i strid med princippet om fri bevisbdømmelse.
>
>
> Nej det er det naturligvis ikke.
Jeg tror ikke du kan vinde over HØA
Han skrev: "retsplejelovens § 896: "Ved afgørelsen af, om noget er
bevist eller ikke, tages alene hensyn til de beviser, som er fremført
under domsforhandlingen."... osv.
Så kan du jo ikke (uden argumentation) skrive at man skal tage hensyn
til noget som ikke er fremført. Her: Udsagnet om "....hvis speedometret
ikke er blevet undersøgt, da (er) der så ingen sikkerhed er for, hvad
speedometret rent faktisk har vist."
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Ralph (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 26-07-04 15:55 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:4104ff55$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Hvis man kører for stærkt, og der bagved kører en politibil som så sætter
> blå blink på og stopper en, hvordan kan/skal de så fastsætte målingen af
ens
> hastighedsoverskridelse?
JEG har i min bilkarriere fået tre fartbøder:
1) I Herning skulle jeg lige skynde mig over et kryds inden der blev helt
rødt, her kørte en betjent - alene - bagefter mig, han fulgte mig så 2-3 km
og stoppede mig og spurgte om jeg kunne indrømme at have kørt 70 km/t over
krydset ved biblioteket - det kunne jeg, da jeg sikker kørte over 85 i de få
øjeblikke.
2) Imellem Holstebro og Struer blev jeg fulgt over en stærkning af 1600
meter og betjenten målte min gennemsnitshastighed til 117 - og gjorde
opmærksom på at han havde startet stopuret INDEN første målepunkt og EFTER
andet målepunkt.
3) På A26 ved Nykøbing radar målte mig til 114, de trak 3 km/t fra bøde for
at køre 111 km/t
Så alt i alt uanset hvilken metode de bruger så er der rabat - også i dit
tilfælde
--
venligst
Ralph
| |
fr1ovzw (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 26-07-04 18:47 |
|
Ralph wrote:
> Så alt i alt uanset hvilken metode de bruger så er der rabat - også i dit
> tilfælde
Yep, de skal trække fra, de korrigere for at dit speedometer viser
forkert og at deres fartmåler viser forkert, hvilket giver dem en
mindste hastighed og en højeste hastighed, de bødeforlæg jeg har set
gennem tiden er alle udstyret med de informationer, incl. den jeg har
fået... De "plejer" at trække ca. 10% fra, hvilket også er den tilladte
grænse for, hvad man "må" overskride hastighedsgrænserne med... Men det
er kun ud fra, hvad jeg har set på bødeforlæg, heldigvis ikke mine
Et speedometer incl. politiets må/skal min. vise den hastighed de køre
dog er det tilladt at det viser mere end det man køre. Det har bl.a.
været oppe i medieren her forleden...
--
Mvh.
En studerende
| |
TGD (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 26-07-04 19:17 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
news:gsbNc.27490$Vf.1544080@news000.worldonline.dk...
<KLIP>
> Yep, de skal trække fra, de korrigere for at dit speedometer viser
> forkert og at deres fartmåler viser forkert, hvilket giver dem en
> mindste hastighed og en højeste hastighed, de bødeforlæg jeg har set
> gennem tiden er alle udstyret med de informationer, incl. den jeg har
> fået... De "plejer" at trække ca. 10% fra, hvilket også er den tilladte
> grænse for, hvad man "må" overskride hastighedsgrænserne med... Men det
> er kun ud fra, hvad jeg har set på bødeforlæg, heldigvis ikke mine
Du kan slå op på nettet og se korrigeringen den er forskellig for de metoder
de bruger, det fremgår på bødeforlægget hvor meget hastigheden er
korriegeret med.
Du må da aldrig overskride en fartbegrænsning
| |
TGD (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 26-07-04 19:26 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
news:gsbNc.27490$Vf.1544080@news000.worldonline.dk...
> Ralph wrote:
>
> > Så alt i alt uanset hvilken metode de bruger så er der rabat - også i
dit
> > tilfælde
>
> Yep, de skal trække fra, de korrigere for at dit speedometer viser
> forkert og at deres fartmåler viser forkert, hvilket giver dem en
> mindste hastighed og en højeste hastighed, de bødeforlæg jeg har set
> gennem tiden er alle udstyret med de informationer, incl. den jeg har
> fået... De "plejer" at trække ca. 10% fra, hvilket også er den tilladte
> grænse for, hvad man "må" overskride hastighedsgrænserne med... Men det
> er kun ud fra, hvad jeg har set på bødeforlæg, heldigvis ikke mine
Her en morsom side med forklaring til de forskellige målemetoder:
http://www.taxafinn.dk/hastighedskontrol.html
| |
J_R (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : J_R |
Dato : 27-07-04 09:09 |
|
"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:4104ff55$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Hvis man kører for stærkt, og der bagved kører en politibil som så sætter
> blå blink på og stopper en, hvordan kan/skal de så fastsætte målingen af
ens
> hastighedsoverskridelse?
>
> Der var 2 betjente, og de påstod at hastigheden var 115 km/t, og i brevet
> fra politiet står der "har kørt med en hastighed af ikke under 100 km/t".
>
> Skal de ikke skrive et præcist tal? Kan de nøjes med at kigge på deres
eget
> speedometer, og så bruge det, eller skal der være installeret kamera mm.?
Og
> kan man kontakte politiet for at se dokumentation for målingen?
>
> Mvh. Henrik
>
De laver normalt en gennemsnitsfart. Trykker lazeren af et par gange.
---
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.726 / Virus Database: 481 - Release Date: 22-07-2004
| |
|
|