---

Se mit tidligere indlæg.
Vedrørende et varmeregnskab som udlejer ikke har villet fremsende.
Skulle have været os ihænde senest 10/10 2003. Da advokaten havde ferie
besluttede jeg mig for at skrive endnu en rykker. Det hjalp!
Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877 kr.

tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
fryse pengene
inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
gange.
Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl. a.
at vi måtte
tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
varmeregnskabet havde været
fremsendt til tiden.
Lejeloven siger vist ikke rigtig noget om sen betaling når det gælder
udlejer.
Er der så andre lover der træder i kraft?

Theo

---

"Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41035BE2.A6E2B317@hotmail.com...
> Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877 kr.
> tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
> fryse pengene
> inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
> gange.
> Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl. a.
> at vi måtte
> tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
> varmeregnskabet havde været
> fremsendt til tiden.

Lignende spørgsmål har, som du også pointerer i emnet, været oppe før. Jeg
har aldrig læst om renter ifbm. for sen tilbagebetaling.
[OT]Hvis kr.1877,- nær havde spoleret jeres huslån, burde i nok have
overvejet helt at lade være med at låne penge...

---

Pointen var ikke at den sene betaling spolererede vores huslån, men det
principielle i at vi ved rettidig tilbagebetaling teoretisk set kunne have
lånt
1877 kr. mindre. Vi betaler jo renter af dette. Jeg ville blot høre om der
er en anden lov der kan træde i kraft. Enhver ved jo hvad der normalt sker
i andre tilfælde hvor man ikke betaler rettidigt.

mvh.

Theo

"Brian A." wrote:

> "Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41035BE2.A6E2B317@hotmail.com...
> > Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877 kr.
> > tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
> > fryse pengene
> > inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
> > gange.
> > Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl. a.
> > at vi måtte
> > tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
> > varmeregnskabet havde været
> > fremsendt til tiden.
>
> Lignende spørgsmål har, som du også pointerer i emnet, været oppe før. Jeg
> har aldrig læst om renter ifbm. for sen tilbagebetaling.
> [OT]Hvis kr.1877,- nær havde spoleret jeres huslån, burde i nok have
> overvejet helt at lade være med at låne penge...

---

On Sun, 25 Jul 2004 10:14:45 +0200, "Brian A."
<Ask-for-it@This-is-invalid.com> wrote:

>"Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
-------------klip---------

>[OT]Hvis kr.1877,- nær havde spoleret jeres huslån, burde i nok have
>overvejet helt at lade være med at låne penge...
Hvis Theodor Berg havde ladet vær med at nævne dette for hans
spørgsmål udvedkommende faktum, havde han måske fået bedre svar.
Han har opmået at det opringelige spørgsmål drukner i "1877 kr. ifb.
et lån til huskøb".
Dette kan godt give stof til eftertanke om hvordan man stiller
spørgsmål, og specielt hvilke (udvedkommende) oplysninger man ikke
skal medtage.

/Hans

---

Hej

Ja, det har du ret i.
Det er nok sagen uvedkommende.
Det var mere principielt ment.
Men hvis man har penge tilgode...
Jeg er dog ikke i tvivl om at udlejer
har handlet bevidst efter at trække den tilbagebetaling
i langdrag, så det irreterer mig blot hvis det er juridisk OK,
eller umuligt at gøre noget ved.

mevh.

Theo







Hans Kjaergaard wrote:

> On Sun, 25 Jul 2004 10:14:45 +0200, "Brian A."
> <Ask-for-it@This-is-invalid.com> wrote:
>
> >"Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> -------------klip---------
>
> >[OT]Hvis kr.1877,- nær havde spoleret jeres huslån, burde i nok have
> >overvejet helt at lade være med at låne penge...
> Hvis Theodor Berg havde ladet vær med at nævne dette for hans
> spørgsmål udvedkommende faktum, havde han måske fået bedre svar.
> Han har opmået at det opringelige spørgsmål drukner i "1877 kr. ifb.
> et lån til huskøb".
> Dette kan godt give stof til eftertanke om hvordan man stiller
> spørgsmål, og specielt hvilke (udvedkommende) oplysninger man ikke
> skal medtage.
>
> /Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3u07g01pqh255mkbfg7cnscan0k4nns52v@4ax.com...
> >[OT]Hvis kr.1877,- nær havde spoleret jeres huslån, burde i nok have
> >overvejet helt at lade være med at låne penge...
> Hvis Theodor Berg havde ladet vær med at nævne dette for hans
> spørgsmål udvedkommende faktum, havde han måske fået bedre svar.
> Han har opmået at det opringelige spørgsmål drukner i "1877 kr. ifb.
> et lån til huskøb".
> Dette kan godt give stof til eftertanke om hvordan man stiller
> spørgsmål, og specielt hvilke (udvedkommende) oplysninger man ikke
> skal medtage.

Jamen det er jo ganske rigtigt :) Jeg misforstod hans indlæg og derved
trådte pengene frem fremfor selve spørgsmålet.
Det du skriver fik mig til at tænke på en tråd i en handelsgruppe, noget
mobiltelefon halløj. Har er der en som vil sælge en telefon, den er låst til
en bestemt operatør, men kan låses op, hvis det ønskes. Der kom en længere
diskussion ud af at det, hvor sælger i stedet bare kunne have skrevet at den
var låst op, selvom den ikke er det pt. Han kunne så bare få den låst op
inden han sendte telefonen, og køberen ville ikke vide bedre.

---

Theodor Berg skrev sålydende:
> Se mit tidligere indlæg.
> Vedrørende et varmeregnskab som udlejer ikke har villet fremsende.
> Skulle have været os ihænde senest 10/10 2003. Da advokaten havde
> ferie besluttede jeg mig for at skrive endnu en rykker. Det hjalp!
> Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877
> kr.
>
> tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
> fryse pengene
> inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
> gange.
> Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl.
> a. at vi måtte
> tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
> varmeregnskabet havde været
> fremsendt til tiden.
> Lejeloven siger vist ikke rigtig noget om sen betaling når det gælder
> udlejer.
> Er der så andre lover der træder i kraft?
>

Lejerens sanktionsmulighed fremgår af lejelovens § 42:

§ 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
40, stk. 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til at kræve
tillægsbetaling af lejeren.

Stk. 2. Fremsendes regnskabet ikke inden 2 måneder efter den i stk. 1
nævnte frist, kan lejeren undlade at indbetale varmebidrag, indtil
lejeren har modtaget regnskabet og har modtaget et eventuelt for meget
betalt varmebidrag for den afsluttede varmeregnskabsperiode.

Disse muligheder er i almindelighed langt mere effektive end krav om
morarenter. Morarenterne (2,15+7% p.a.) på 1877 kr. i 3/4 år udgør efter
min lommeregner 128,81 kr.

--

Mvh

høa

---

Hugo Østergaard-Andersen wrote:

> Theodor Berg skrev sålydende:
>
>>Se mit tidligere indlæg.
>>Vedrørende et varmeregnskab som udlejer ikke har villet fremsende.
>>Skulle have været os ihænde senest 10/10 2003. Da advokaten havde
>>ferie besluttede jeg mig for at skrive endnu en rykker. Det hjalp!
>>Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877
>>kr.
>>
>>tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
>>fryse pengene
>>inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
>>gange.
>>Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl.
>>a. at vi måtte
>>tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
>>varmeregnskabet havde været
>>fremsendt til tiden.
>>Lejeloven siger vist ikke rigtig noget om sen betaling når det gælder
>>udlejer.
>>Er der så andre lover der træder i kraft?
>>
>
>
> Lejerens sanktionsmulighed fremgår af lejelovens § 42:
>
> § 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
> 40, stk. 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til at kræve
> tillægsbetaling af lejeren.
>
> Stk. 2. Fremsendes regnskabet ikke inden 2 måneder efter den i stk. 1
> nævnte frist, kan lejeren undlade at indbetale varmebidrag, indtil
> lejeren har modtaget regnskabet og har modtaget et eventuelt for meget
> betalt varmebidrag for den afsluttede varmeregnskabsperiode.
>
> Disse muligheder er i almindelighed langt mere effektive end krav om
> morarenter. Morarenterne (2,15+7% p.a.) på 1877 kr. i 3/4 år udgør efter
> min lommeregner 128,81 kr.

De muligheder dur bare ikke, for han bor ikke længere i lejemålet, men
er fraflyttet. Hvilke muligheder har han så?
Kunne han have sendt en rykker?



JonB

---

Jon Bendtsen skrev sålydende:

>> Disse muligheder er i almindelighed langt mere effektive end krav om
>> morarenter. Morarenterne (2,15+7% p.a.) på 1877 kr. i 3/4 år udgør
>> efter min lommeregner 128,81 kr.
>
> De muligheder dur bare ikke, for han bor ikke længere i lejemålet, men
> er fraflyttet. Hvilke muligheder har han så?
> Kunne han have sendt en rykker?
>

Sende en rykker kan man jo altid, men spørgeren kan da forsøge at rejse
krav om morarenter, hvis han finder det ulejligheden værd for 128,81 kr.

--

Mvh

høa

---

Hej

Jeg bor der ikke mere.
Jeg har rykket fem gange skriftligt, heraf to anbefalede breve.
Jeg havde på fornemmelsen at vi havde penge tilgode da de
andre lejere havde modtaget deres rettidigt. Egentlig er
jeg lykkelig for omsider at have fået pengen, men samtidig føler jeg
at udlejer har brugt mig som kassekredit. Der iøvrigt et mellemværende
i regnskabet 1/4-30/11 2003. det er jo en varm periode og jeg har uden
tvivl penge tilgode her. Jeg frygter igen at skulle rykke samt eventuelt
betale
en behandling i huslejenævnet(kr. 125).


mvh.

Theo


Jon Bendtsen wrote:

> Hugo Østergaard-Andersen wrote:
>
> > Theodor Berg skrev sålydende:
> >
> >>Se mit tidligere indlæg.
> >>Vedrørende et varmeregnskab som udlejer ikke har villet fremsende.
> >>Skulle have været os ihænde senest 10/10 2003. Da advokaten havde
> >>ferie besluttede jeg mig for at skrive endnu en rykker. Det hjalp!
> >>Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877
> >>kr.
> >>
> >>tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
> >>fryse pengene
> >>inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
> >>gange.
> >>Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl.
> >>a. at vi måtte
> >>tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
> >>varmeregnskabet havde været
> >>fremsendt til tiden.
> >>Lejeloven siger vist ikke rigtig noget om sen betaling når det gælder
> >>udlejer.
> >>Er der så andre lover der træder i kraft?
> >>
> >
> >
> > Lejerens sanktionsmulighed fremgår af lejelovens § 42:
> >
> > § 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
> > 40, stk. 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til at kræve
> > tillægsbetaling af lejeren.
> >
> > Stk. 2. Fremsendes regnskabet ikke inden 2 måneder efter den i stk. 1
> > nævnte frist, kan lejeren undlade at indbetale varmebidrag, indtil
> > lejeren har modtaget regnskabet og har modtaget et eventuelt for meget
> > betalt varmebidrag for den afsluttede varmeregnskabsperiode.
> >
> > Disse muligheder er i almindelighed langt mere effektive end krav om
> > morarenter. Morarenterne (2,15+7% p.a.) på 1877 kr. i 3/4 år udgør efter
> > min lommeregner 128,81 kr.
>
> De muligheder dur bare ikke, for han bor ikke længere i lejemålet, men
> er fraflyttet. Hvilke muligheder har han så?
> Kunne han have sendt en rykker?
>
> JonB

---

"Theodor Berg" <berg62@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:410379E1.175DF4D0@hotmail.com...
> Hej
>
> Jeg bor der ikke mere.
> Jeg har rykket fem gange skriftligt, heraf to anbefalede breve.
> Jeg havde på fornemmelsen at vi havde penge tilgode da de
> andre lejere havde modtaget deres rettidigt. Egentlig er
> jeg lykkelig for omsider at have fået pengen, men samtidig føler jeg
> at udlejer har brugt mig som kassekredit. Der iøvrigt et mellemværende
> i regnskabet 1/4-30/11 2003. det er jo en varm periode og jeg har uden
> tvivl penge tilgode her. Jeg frygter igen at skulle rykke samt eventuelt
> betale
> en behandling i huslejenævnet(kr. 125).

Da jeg ikke er jurist, eller er klar på de relevante paragrafer, vil jeg
formulere nedenstående som et spg for det ikke skal være et gæt.

Kan Theodor belægge fremtidige rykkere med et gebyr?

Det ville ihvertfald vende situationen således at udlejer ikke får fordel af
sin modstrid og Theodor får kompensation for bøvlet.

---

Jonas Kofod skrev sålydende:

>
> Da jeg ikke er jurist, eller er klar på de relevante paragrafer, vil
> jeg formulere nedenstående som et spg for det ikke skal være et gæt.
>
> Kan Theodor belægge fremtidige rykkere med et gebyr?
>
> Det ville ihvertfald vende situationen således at udlejer ikke får
> fordel af sin modstrid og Theodor får kompensation for bøvlet.

Reglerne om renter og gebyrer findes i renteloven
http://tinyurl.com/5naax

--

Mvh

høa

---

On Sun, 25 Jul 2004 10:44:07 +0200, Hugo Østergaard-Andersen
<SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>Theodor Berg skrev sålydende:
>> Se mit tidligere indlæg.
>> Vedrørende et varmeregnskab som udlejer ikke har villet fremsende.
>> Skulle have været os ihænde senest 10/10 2003. Da advokaten havde
>> ferie besluttede jeg mig for at skrive endnu en rykker. Det hjalp!
>> Vi modtog depositum og varmeregnskab. det viste sig at vi havde 1877
>> kr.
>>
>> tilgode. Mit spørgsmål: Kan det virkelig være gratis for udlejer at
>> fryse pengene
>> inde i over 9 måneder? Vi har jo rykkte for det varmeregnskab mange
>> gange.
>> Er der mulighed for at kræve renter? Den manglende betaling betød bl.
>> a. at vi måtte
>> tage større lån i forbindelse med huskøb i november 2003 end hvis
>> varmeregnskabet havde været
>> fremsendt til tiden.
>> Lejeloven siger vist ikke rigtig noget om sen betaling når det gælder
>> udlejer.
>> Er der så andre lover der træder i kraft?
>>
>
>Lejerens sanktionsmulighed fremgår af lejelovens § 42:
>
>§ 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
>40, stk. 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til at kræve
>tillægsbetaling af lejeren.
>
>Stk. 2. Fremsendes regnskabet ikke inden 2 måneder efter den i stk. 1
>nævnte frist, kan lejeren undlade at indbetale varmebidrag, indtil
>lejeren har modtaget regnskabet og har modtaget et eventuelt for meget
>betalt varmebidrag for den afsluttede varmeregnskabsperiode.
>
>Disse muligheder er i almindelighed langt mere effektive end krav om
>morarenter. Morarenterne (2,15+7% p.a.) på 1877 kr. i 3/4 år udgør efter
>min lommeregner 128,81 kr.

Og når du nu har læst mandens tidligere indlæg fra den 2-7, forklar da hvad de
skal med de sanktioner ?

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto