|
|
 | Re-: Overhaling højre om?
Fra : MK |
Dato : 11-07-04 20:12 |
|
Hvis der ligger et fjols i midterste bane på en 3-sporet motorvej selvom der
er fri i den højre bane, er det jo ham, der overtræder færdselsloven ved
ikke at holde sig til højre. Det kan umuligt blive en overhaling, hvis ikke
man skifter bane, men man kan jo altid få det ud af en lov, man vil have -
det holder bare ikke i retten. Hvis der skulle ske det, at ham i midterbanen
trækker ind i en, som ligger på siden af ham i højre bane, har han for det
første ikke holdt sig så langt til højre som muligt, og derudover har han
ikke orienteret sig bagud, og han vil få hele skylden. I Færdselslovens §21
er der ikke noget som indikerer, at der i det ovennævnte tilfælde skulle
være tale om en overhaling, da man jo bare holder sin bane, som man skal. At
andre så ikke kan finde ud af at placere sig på en motorvej, er jo deres
problem.
/MK
"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev i en meddelelse
news:3MXtc.1645$cH7.1065@news.get2net.dk...
> GiWeo wrote:
>
> >> Jeg tror ikke du formåede at læse hele indlægget, der var nemlig
> >> nævnt det ene tilfælde, hvor du MÅ overhale højre om: Overhaling af
> >> venstresvingende. Læs evt politiets undervisningsplan for
> >> B-kategori-kort afsnit 7.9.3
> >
> > Det er stadig ikke en overhaling - men en forbikørsel !
>
> Nej, det er en overhaling - læs færdselslovens § 23.
>
> --
> Reino
| |
 Johan Holst Nielsen (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 11-07-04 20:30 |
|
MK wrote:
> Hvis der ligger et fjols i midterste bane på en 3-sporet motorvej selvom der
> er fri i den højre bane, er det jo ham, der overtræder færdselsloven ved
> ikke at holde sig til højre. Det kan umuligt blive en overhaling, hvis ikke
> man skifter bane, men man kan jo altid få det ud af en lov, man vil have -
> det holder bare ikke i retten. Hvis der skulle ske det, at ham i midterbanen
> trækker ind i en, som ligger på siden af ham i højre bane, har han for det
> første ikke holdt sig så langt til højre som muligt, og derudover har han
> ikke orienteret sig bagud, og han vil få hele skylden. I Færdselslovens §21
> er der ikke noget som indikerer, at der i det ovennævnte tilfælde skulle
> være tale om en overhaling, da man jo bare holder sin bane, som man skal. At
> andre så ikke kan finde ud af at placere sig på en motorvej, er jo deres
> problem.
Vil gerne se hvor du har hjemmel i lovgivningen til ovenstående...
§21. Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om
et køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
sådant sving......
§ 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling,
hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden vognbane
Du kan ikke finde lovhjemmel for at køre højre om en bilist på
motorvejen - blot fordi han ikke overholder færdselsloven. At han/hun
gør noget forkert berettiger ikke dig til samtidig at lave en
lovovertrædelse.
mvh
Johan
| |
Hugo Østergaard-Ande~ (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~ |
Dato : 11-07-04 21:28 |
|
Johan Holst Nielsen skrev sålydende:
>
> Du kan ikke finde lovhjemmel for at køre højre om en bilist på
> motorvejen - blot fordi han ikke overholder færdselsloven. At han/hun
> gør noget forkert berettiger ikke dig til samtidig at lave en
> lovovertrædelse.
>
.....som vil koste 1.000 kr. i bøde ifølge rigsadvokatens bødekatalog.
--
Mvh
høa
| |
 Bertiil Bims (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 12-07-04 06:35 |
|
"Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40f1a2bb$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Johan Holst Nielsen skrev sålydende:
>
> >
> > Du kan ikke finde lovhjemmel for at køre højre om en bilist på
> > motorvejen - blot fordi han ikke overholder færdselsloven. At han/hun
> > gør noget forkert berettiger ikke dig til samtidig at lave en
> > lovovertrædelse.
> >
>
> ....som vil koste 1.000 kr. i bøde ifølge rigsadvokatens bødekatalog.
>
> --
Og i de fleste tilfælde endnu mere!!
De fleste overhalinger af den type sker ofte fordi bilisten ikke ønsker at
holde sig under hastighedsbegrænsningen (som ham i midterbanen sikkert gør).
Det er rimeligt at lægge en stor fartbøde oveni.
BB
| |
MK (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 17-07-04 17:48 |
|
Jeg har lige været i Kbh., og der var jeg flere gange ude for, at der lå
folk i midterbanen med ca. 100 km/t, og der var helt frit i højre bane. Så
man behøver ikke nødvendigvis at overskride fartgrænsen i det tilfælde. De
fleste som kører hvad der passer dem, ligger som regel altid i venstre
bane - så i det tilfælde vil det sikkert være en overhaling indenom og både
ulovligt og farligt. Men jeg kan ikke se nogen fare i at køre højre forbi
en. Han skal jo i alle tilfælde orientere sig bagud, hvis han pludselig
vågner, og vil skifte til højre vognbane.
"Bertiil Bims" <bbims_slet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40f222e8$0$279$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Hugo Østergaard-Andersen" <huosan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40f1a2bb$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Johan Holst Nielsen skrev sålydende:
> >
> > >
> > > Du kan ikke finde lovhjemmel for at køre højre om en bilist på
> > > motorvejen - blot fordi han ikke overholder færdselsloven. At han/hun
> > > gør noget forkert berettiger ikke dig til samtidig at lave en
> > > lovovertrædelse.
> > >
> >
> > ....som vil koste 1.000 kr. i bøde ifølge rigsadvokatens bødekatalog.
> >
> > --
>
> Og i de fleste tilfælde endnu mere!!
> De fleste overhalinger af den type sker ofte fordi bilisten ikke ønsker at
> holde sig under hastighedsbegrænsningen (som ham i midterbanen sikkert
gør).
> Det er rimeligt at lægge en stor fartbøde oveni.
>
> BB
>
| |
Bertiil Bims (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 17-07-04 22:02 |
|
"MK" <mgk@os.dk> skrev i en meddelelse
news:40f95840$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har lige været i Kbh., og der var jeg flere gange ude for, at der lå
> folk i midterbanen med ca. 100 km/t, og der var helt frit i højre bane. Så
> man behøver ikke nødvendigvis at overskride fartgrænsen i det tilfælde. De
> fleste som kører hvad der passer dem, ligger som regel altid i venstre
> bane - så i det tilfælde vil det sikkert være en overhaling indenom og
både
> ulovligt og farligt. Men jeg kan ikke se nogen fare i at køre højre forbi
> en. Han skal jo i alle tilfælde orientere sig bagud, hvis han pludselig
> vågner, og vil skifte til højre vognbane.
>
Hvordan tror du mange overhalingsulukker sker ? Ja netop ved at man
overhaler højre om.
Det er ikke bare ulovligt men også livsfarligt for alle parter.
Forleden så jeg een - han tog sågar cykelstien i brug for at komme foran !!!
BB
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 18-07-04 16:14 |
|
Bertiil Bims <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
> "MK" <mgk@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:40f95840$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg har lige været i Kbh., og der var jeg flere gange ude for, at der lå
> > folk i midterbanen med ca. 100 km/t, og der var helt frit i højre bane. Så
> > man behøver ikke nødvendigvis at overskride fartgrænsen i det tilfælde. De
> > fleste som kører hvad der passer dem, ligger som regel altid i venstre
> > bane - så i det tilfælde vil det sikkert være en overhaling indenom og
> både
> > ulovligt og farligt. Men jeg kan ikke se nogen fare i at køre højre forbi
> > en. Han skal jo i alle tilfælde orientere sig bagud, hvis han pludselig
> > vågner, og vil skifte til højre vognbane.
> >
>
> Hvordan tror du mange overhalingsulukker sker ? Ja netop ved at man
> overhaler højre om.
> Det er ikke bare ulovligt men også livsfarligt for alle parter.
Ulykkerne sker fordi der ligger en nar i midterbanen (3 spors) og IKKE
HAR FATTET AT MAN HOLDER TL HØJRE I TRAFIKKEN.
Der er rigtigt mange som slet ikke har forstået kørsel på motorvej -
eksempelvis er der også mange som fletter ind på motorvejen med fx. 75
kmt, selvom de kører en bil som UDEN problemer kan accellereres op på
105/110 i tilkørselsbanen.
Ligeledes er der mange som tror man skal bremse på motorvejen og ikke i
deaccellerationsbanen.............
--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965
| |
G.B. (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 13-07-04 14:28 |
|
Johan Holst Nielsen <phpgeek@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:ccs4gk$2n0o$1@news.cybercity.dk:
> Du kan ikke finde lovhjemmel for at køre højre om en bilist på
> motorvejen - blot fordi han ikke overholder færdselsloven. At han/hun
> gør noget forkert berettiger ikke dig til samtidig at lave en
> lovovertrædelse.
Ifølge min kørelærer drejer det sig IKKE om en overhaling, hvis vejen er
tresporet, og hastigheden er for lav i midterbanen - så er det en
forbikørsel, ikke en overhaling. På en tosporet vejbane vil det være en
overhaling højre om, men ikke på en tresporet.
--
The individual is the smallest minority.
Med venlig hilsen
Georg
| |
Preben Mikael Bohn (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Mikael Bohn |
Dato : 13-07-04 14:41 |
|
G.B. wrote:
> Ifølge min kørelærer drejer det sig IKKE om en overhaling, hvis vejen er
> tresporet, og hastigheden er for lav i midterbanen
I hvilken lov står dette? Hvad er i øvrigt "for lav"? Hvis man kører
lovligt er hastigheden vel altid for lav, for ellers er den for høj (og
dermed ulovlig). 
Med venlig hilsen Preben
| |
Henrik Stidsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-07-04 19:29 |
|
"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote in
news:40f3e343$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Ifølge min kørelærer drejer det sig IKKE om en overhaling, hvis
> vejen er tresporet, og hastigheden er for lav i midterbanen - så
> er det en forbikørsel, ikke en overhaling. På en tosporet
> vejbane vil det være en overhaling højre om, men ikke på en
> tresporet.
Hvis der kun er de to biler på vejen er det en overhaling - hvis man
køre kø-kørsel eller bare i tæt trafik er det en forbikørsel.
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
David T. Metz (16-07-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 16-07-04 11:49 |
|
G.B. wrote:
> Ifølge min kørelærer drejer det sig IKKE om en overhaling, hvis vejen
> er tresporet, og hastigheden er for lav i midterbanen - så er det en
> forbikørsel, ikke en overhaling.
Enten sagde din kørelærer noget forkert eller også husker du lidt forkert.
Ved "kortegekørsel" er det som tidligere nævnt ikke overhaling, jf. §24. Det
har intet med antallet af spor at gøre (ud over der mindst skal være to i
køreretningen).
David
| |
MK (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 17-07-04 17:42 |
|
Jeg kan ikke finde noget, der forhindrer mig i at holde min bane, selvom der
ligger en bil i midterbanen på en 3-sporet motorvej. Men hvordan definerer
færdselsloven en overhaling? I mine øjne sker der en overhaling, hvis man
kører bag en bil, hvor man trækker ud/ind og kører forbi den. Jeg kan ikke
finde nogen steder, hvor der står, hvad en overhaling er. Men logisk set vil
forbikørsel vel være mere korrekt at bruge, når man kører forbi en, som IKKE
ligger i samme bane som en selv, uden at foretage vognbaneskift.
/MK
"Johan Holst Nielsen" <phpgeek@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ccs4gk$2n0o$1@news.cybercity.dk...
> MK wrote:
> > Hvis der ligger et fjols i midterste bane på en 3-sporet motorvej selvom
der
> > er fri i den højre bane, er det jo ham, der overtræder færdselsloven ved
> > ikke at holde sig til højre. Det kan umuligt blive en overhaling, hvis
ikke
> > man skifter bane, men man kan jo altid få det ud af en lov, man vil
have -
> > det holder bare ikke i retten. Hvis der skulle ske det, at ham i
midterbanen
> > trækker ind i en, som ligger på siden af ham i højre bane, har han for
det
> > første ikke holdt sig så langt til højre som muligt, og derudover har
han
> > ikke orienteret sig bagud, og han vil få hele skylden. I Færdselslovens
§21
> > er der ikke noget som indikerer, at der i det ovennævnte tilfælde skulle
> > være tale om en overhaling, da man jo bare holder sin bane, som man
skal. At
> > andre så ikke kan finde ud af at placere sig på en motorvej, er jo deres
> > problem.
>
> Vil gerne se hvor du har hjemmel i lovgivningen til ovenstående...
>
> §21. Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om
> et køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
> sådant sving......
>
> § 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
> der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling,
> hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden vognbane
>
>
> Du kan ikke finde lovhjemmel for at køre højre om en bilist på
> motorvejen - blot fordi han ikke overholder færdselsloven. At han/hun
> gør noget forkert berettiger ikke dig til samtidig at lave en
> lovovertrædelse.
>
> mvh
> Johan
| |
Bertel Lund Hansen (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-07-04 17:54 |
|
MK skrev:
>Jeg kan ikke finde noget, der forhindrer mig i at holde min bane, selvom der
>ligger en bil i midterbanen på en 3-sporet motorvej. Men hvordan definerer
>færdselsloven en overhaling?
Den definerer nærmest det modsatte:
§ 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en
hastighed, der bestemmes af de foran kørende, skal det
ikke anses som overhaling, hvis et køretøj i en vognbane
føres forbi et køretøj i en anden vognbane. I sådanne
tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er
påkrævet efter §16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5,
eller det sker for at parkere eller standse.
Hvis din hastighed ikke er bestemt af de forankørende, må du
altså normalt ikke passere et køretøj på motorvejen højre om.
>I mine øjne sker der en overhaling, hvis man
>kører bag en bil, hvor man trækker ud/ind og kører forbi den.
I lovens øjne er sagen en lidt anden. Det følger (indirekte) af
§ 24 at forbikørsel ved ikke-tæt trafik anses for en overhaling.
>Men logisk set [...]
Det er bedre at læse loven end at opstille sin egen logik hvis
man vil vide hvilke regler der gælder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
jan@fedtegreven.dk (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 17-07-04 18:24 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>Hvis din hastighed ikke er bestemt af de forankørende, må du
>altså normalt ikke passere et køretøj på motorvejen højre om.
øehhh.... det er nu den anden bil's hastighed ;)
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Erik Olsen (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 17-07-04 18:49 |
|
jan@fedtegreven.dk wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>
>> Hvis din hastighed ikke er bestemt af de forankørende, må du
>> altså normalt ikke passere et køretøj på motorvejen højre om.
>
> øehhh.... det er nu den anden bil's hastighed ;)
Tag kartoflen ud af munden og tal klart.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-07-04 18:51 |
| | |
jan@fedtegreven.dk (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 17-07-04 19:20 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>Ikke forstået.
Du kører i højre bane - der ligger en række biler i venstre
Farten på den bil, du passerer, er bestemt af bilen foran den ....
(Det er ikke farten på bilen foran dig, i din bane , der er afgørende)
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Bertel Lund Hansen (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-07-04 20:43 |
| | |
jan@fedtegreven.dk (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 17-07-04 22:00 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>Hvor i loven finder du belæg for det?
samme sted som du læste op af (§24)
farten på bilen til venstre for dig, er jo bestemt af den forankørende
du, derimod behøver ikke at køre langtsommere end bilerne i banen til
venstre, såfremt bilen foran, i din egen bane kører hurtigere end dem
i banen til venstre.
(så er der vist ikke mere neon på lampen ;)
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-07-04 09:49 |
|
jan@fedtegreven.dk skrev:
>du, derimod behøver ikke at køre langtsommere end bilerne i banen til
>venstre, såfremt bilen foran, i din egen bane kører hurtigere end dem
>i banen til venstre.
Netop. Min fart er også bestemt af de forankørende, nemlig dem
der er i min bane.
Hvis der er fri bane foran mig, er trafikken ikke tæt og og min
fart ikke begrænset af de forankørende, og betingelserne for at
jeg må passere uden at overhale, er ikke til stede - selv om der
ligger en kø i en bane til venstre for min.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
jan@fedtegreven.dk (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 18-07-04 10:12 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>Hvis der er fri bane foran mig, er trafikken ikke tæt og og min
>fart ikke begrænset af de forankørende, og betingelserne for at
>jeg må passere uden at overhale, er ikke til stede - selv om der
>ligger en kø i en bane til venstre for min.
Det er tilstrækkeligt at trafikken er tæt i banen til venstre for dig
Forestil dig du kører ad motorvejen frem til et sted hvor den deler
sig i to - og den bane du kører i svinger mod højre - banen til
venstre for dig er en af den baner der længere fremme svinger mod
venstre, og bliver en højrebane efter udfletningen
Der er sket et uheld nede efter udfletningen og alle i de 2 baner til
venstre for dig kører tæt og langtsomt - mener du så at du skal trille
5 km/t, så du ikke passerer forbi nogle af dem der snegler sig fremad?
Nej vel ....
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-07-04 10:16 |
|
jan@fedtegreven.dk skrev:
>Det er tilstrækkeligt at trafikken er tæt i banen til venstre for dig
Jeg er ikke overbevist.
>Forestil dig du kører ad motorvejen frem til et sted hvor den deler
>sig i to - og den bane du kører i svinger mod højre - banen til
>venstre for dig er en af den baner der længere fremme svinger mod
>venstre, og bliver en højrebane efter udfletningen
Så er der ikke tale om forbikørsel, men om overhaling højre om.
>Der er sket et uheld nede efter udfletningen og alle i de 2 baner til
>venstre for dig kører tæt og langtsomt
Et bedre eksempel havde været at der var sket et uheld i venstre
vognbane hvorfor de i den bane kørte langsomt. Så er spørgsmålet
om man har lov at passere dem uanfægtet.
Men detvil nok være lidt teoretisk. Ved et uheld i en vilkårlig
bane skal alle jo sænke farten, og så bliver der automatisk tæt
trafik med hastigheder bestemt af de forankørende.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Olsen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-07-04 11:13 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> jan@fedtegreven.dk skrev:
>
>> Det er tilstrækkeligt at trafikken er tæt i banen til venstre for dig
>
> Jeg er ikke overbevist.
Det bør du heller ikke være, for det er forkert.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
MK (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : MK |
Dato : 17-07-04 19:09 |
|
Tja... Det eneste jeg kan læse i loven, er hvad der ikke er en overhaling.
Det står i hvert fald ikke klart, hvad en overhaling er. Ud fra loven vil
jeg kun med sikkerhed kunne sige, at det ikke er en overhaling, når man
kører forbi biler i tæt trafik - det er ikke det samme, som at sige, at det
er en overhaling, hvis ikke der er tæt trafik. Det er sikkert ikke det store
problem i praksis, da de fleste vel vil overhale venstre om, når der er
plads til det.
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:41mif053tj347cdhv7os48i42oskf6tp6c@news.stofanet.dk...
> MK skrev:
>
> >Jeg kan ikke finde noget, der forhindrer mig i at holde min bane, selvom
der
> >ligger en bil i midterbanen på en 3-sporet motorvej. Men hvordan
definerer
> >færdselsloven en overhaling?
>
> Den definerer nærmest det modsatte:
>
> § 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en
> hastighed, der bestemmes af de foran kørende, skal det
> ikke anses som overhaling, hvis et køretøj i en vognbane
> føres forbi et køretøj i en anden vognbane. I sådanne
> tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er
> påkrævet efter §16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5,
> eller det sker for at parkere eller standse.
>
> Hvis din hastighed ikke er bestemt af de forankørende, må du
> altså normalt ikke passere et køretøj på motorvejen højre om.
>
> >I mine øjne sker der en overhaling, hvis man
> >kører bag en bil, hvor man trækker ud/ind og kører forbi den.
>
> I lovens øjne er sagen en lidt anden. Det følger (indirekte) af
> § 24 at forbikørsel ved ikke-tæt trafik anses for en overhaling.
>
> >Men logisk set [...]
>
> Det er bedre at læse loven end at opstille sin egen logik hvis
> man vil vide hvilke regler der gælder.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-07-04 20:48 |
|
MK skrev:
>jeg kun med sikkerhed kunne sige, at det ikke er en overhaling, når man
>kører forbi biler i tæt trafik - det er ikke det samme, som at sige, at det
>er en overhaling, hvis ikke der er tæt trafik.
Der er overhaling, og der er forbikørsel. De to ting er omtalt i
færdselsloven.
Kan du henvise til at sted i loven hvor en tredje måde at passere
andre biler i samme køreretning er omtalt?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
jan@fedtegreven.dk (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 17-07-04 22:02 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>Kan du henvise til at sted i loven hvor en tredje måde at passere
>andre biler i samme køreretning er omtalt?
Måske du skulle genopfriske din teori lidt ?
§ 21.
Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
sådant sving.
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Erik Olsen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 18-07-04 00:23 |
|
jan@fedtegreven.dk wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>
>> Kan du henvise til at sted i loven hvor en tredje måde at passere
>> andre biler i samme køreretning er omtalt?
>
> Måske du skulle genopfriske din teori lidt ?
>
> § 21.
> Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
> køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
> sådant sving.
Der tales kun om overhaling; det er der intet nyt i.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-07-04 09:51 |
|
jan@fedtegreven.dk skrev:
>Måske du skulle genopfriske din teori lidt ?
Måske skulle du læse hvad jeg skrev og ikke spilde vores tid.
Jeg skrev at der er overhaling og der er forbikørsel.
Det overlades til den intelligente læser at afgøre hvilken af de
to kategorier nedenstående hører til:
>Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
>køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
>sådant sving.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
jan@fedtegreven.dk (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 18-07-04 10:15 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev :
>Måske skulle du læse hvad jeg skrev og ikke spilde vores tid.
Opfør dig dog ordentligt !
Du efterlyser :
"Kan du henvise til at sted i loven hvor en tredje måde at passere
andre biler i samme køreretning er omtalt?"
og får oplyst at det findes i loven,. hvis du ellers gider kigge på
den.
Jeg vil nærmere sige "Du spilder vores tid, når du ikke selv giver
finde tingene frem"
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Bertel Lund Hansen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-07-04 10:18 |
|
jan@fedtegreven.dk skrev:
>"Kan du henvise til at sted i loven hvor en tredje måde at passere
>andre biler i samme køreretning er omtalt?"
Ja - ud over overhaling og forbikørsel.
Derefter nævner du et eksempel på en overhaling. Det er ikke en
tredje måde. Det var den første kategori jeg nævnte.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Olsen (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 17-07-04 18:04 |
|
MK wrote:
> Jeg kan ikke finde noget, der forhindrer mig i at holde min bane,
> selvom der ligger en bil i midterbanen på en 3-sporet motorvej.
Færdselsloven § 15. "Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og
forholdene i øvrigt holde så langt til højre som muligt."
> Men hvordan definerer færdselsloven en overhaling? I mine øjne sker
> der en overhaling, hvis man kører bag en bil, hvor man trækker ud/ind
> og kører forbi den. Jeg kan ikke finde nogen steder, hvor der står,
hvad
> en overhaling er.
§ 21. "Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om
et køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et
sådant sving. Cyklist og fører af ikke registreringspligtig knallert kan
overhale køretøjer af andre arter til højre."
§ 22. "Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende
vil overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre
som muligt og må ikke øge hastigheden."
Det er disse to regler i forening som gør det farligt at overhale højre
om undtagen i de undtagelser der er nævnt i § 21.
> Men logisk set vil forbikørsel vel være mere
> korrekt at bruge, når man kører forbi en, som IKKE ligger i samme
> bane som en selv, uden at foretage vognbaneskift.
"Forbikørsel og vognbaneskift i tæt færdsel" (overskrift)
§ 24. "Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en
hastighed, der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som
overhaling, hvis et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en
anden vognbane. I sådanne tilfælde må der ikke skiftes vognbane,
medmindre det er påkrævet efter §16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk.
3-5, eller det sker for at parkere eller standse."
Der har du definitionen af forbikørsel.
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
fr1ovzw (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 17-07-04 20:39 |
|
Erik Olsen wrote:
> § 22. "Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende
> vil overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre
> som muligt og må ikke øge hastigheden."
Hvordan forholder man sig, hvis man ønsker at overhale en bil på
mortovejen som bliver ved med at ligge i venstre vejbane og ikke trækker
ind?
Er den signalering som man benytter på tyske motorveje gangbar i
Danmark? blinke med forlygterne = signal om at jeg gerne vil overhale dig.
Er denne del blevet implmentere i den danske færdselslov på samme måde
som det med at man skal blinke ved vognbaneskift og katastrofeblink ved
pludselig opstående kø dannelser?
--
Mvh.
En studerenede
| |
Bertiil Bims (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 17-07-04 22:00 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
news:pffKc.25903$Vf.1326011@news000.worldonline.dk...
> Hvordan forholder man sig, hvis man ønsker at overhale en bil på
> mortovejen som bliver ved med at ligge i venstre vejbane og ikke trækker
> ind?
>
Man bliver pænt bagved indtil den forankørende finder ud af at han har pligt
til at trække mod højre.
> Er den signalering som man benytter på tyske motorveje gangbar i
> Danmark? blinke med forlygterne = signal om at jeg gerne vil overhale dig.
>
Nej - heldigvis ikke - og når jeg møder en idiot, som tror det gælder så er
det ihvertfald 110% sikkert at jeg bliver i venstre bane foran ham.
BB
| |
fr1ovzw (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 17-07-04 23:57 |
|
Bertiil Bims wrote:
> Man bliver pænt bagved indtil den forankørende finder ud af at han har pligt
> til at trække mod højre.
Okay, det er mindelsttalt bare røv irriterende, at folk ikke har fattet
at man skal så vidt muligt holde sig i højre vejbane...
> Nej - heldigvis ikke - og når jeg møder en idiot, som tror det gælder så er
> det ihvertfald 110% sikkert at jeg bliver i venstre bane foran ham.
Hmmm, hvorfor egentligt det? du vil altså gerne være til gene for at man
får afviklet trafikken fordi du vil ikke flytte dig for en som blinker
med lygterne!
Men om ikke andet, så er det ikke jura mere, så vi er OT, så fut snak.snik
--
Mvh.
En studerende
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 07:39 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
news:09iKc.25927$Vf.1328931@news000.worldonline.dk...
>
> Hmmm, hvorfor egentligt det? du vil altså gerne være til gene for at man
> får afviklet trafikken fordi du vil ikke flytte dig for en som blinker
> med lygterne!
>
Fordi det kan få mit PIS noget så gevaldigt i kog at der kommer en nar
bagfra, som tror at have ret til at overskride hastighedsgrænserne mere end
jeg selv gør!!!
> Men om ikke andet, så er det ikke jura mere, så vi er OT, så fut snak.snik
>
Og hold lige op med det FUTTERI - det er at køre højre om for at slippe af
med en besværlig skribent.
BB
| |
Knud Berggreen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 18-07-04 10:54 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 08:38:40 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
>news:09iKc.25927$Vf.1328931@news000.worldonline.dk...
>>
>> Hmmm, hvorfor egentligt det? du vil altså gerne være til gene for at man
>> får afviklet trafikken fordi du vil ikke flytte dig for en som blinker
>> med lygterne!
>>
>
>Fordi det kan få mit PIS noget så gevaldigt i kog at der kommer en nar
>bagfra, som tror at have ret til at overskride hastighedsgrænserne mere end
>jeg selv gør!!!
Det er jo direkte chikanekørsel. Det er også ulovligt at være til gene
for sine medtrafikanter, så der overtræder du altså selv loven.
Desuden er det politiets opgave og ikke din at forhindre at andre
overtræder hastighedsbegrænsningen.
/Knud
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 14:29 |
|
"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:i0ikf09g7um17igh1s96jf7vjl6c7jchr8@4ax.com...
> On Sun, 18 Jul 2004 08:38:40 +0200, "Bertiil Bims"
>
> Det er jo direkte chikanekørsel. Det er også ulovligt at være til gene
> for sine medtrafikanter, så der overtræder du altså selv loven.
> Desuden er det politiets opgave og ikke din at forhindre at andre
> overtræder hastighedsbegrænsningen.
>
Juridisk har du sikkert ret - men ingen skal køre op i min bagerste kofanger
og blinke gentagne gange med lyset - det kalder jeg chikane.
BB
| |
fr1ovzw (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 18-07-04 15:30 |
|
Bertiil Bims wrote:
> Juridisk har du sikkert ret - men ingen skal køre op i min bagerste kofanger
> og blinke gentagne gange med lyset - det kalder jeg chikane.
Nej, hvorfor skulle man også køre op i din kofanger, der er tale om at
man på god afstand af dig blinker med lygterne, for der er desværre
ufatteligt mange mennesker som ikke orientere sig bagud når de køre bil.
Men okay, det er din holdning, det er jo ikke for at chikanere dig at en
bilist blinker med lygterne, det er for at informere dig om at her
kommer jeg og efter som venstrebane overhaling er forbudt, så vil jeg
gerne have lov til at overhale dig højreom, hvilket ikke kan lade sig
gøre, for du ligger og køre der fordi ingen skal blinke af dig, noget af
en bastard holdning... Det er ret irelevant, hvorvidt det er en
overtrædelse af hastighedsbegrænsningen på vejen, men i første omgang
skal du trække ind til højre, så havde du undgået at en bagfrakommen
bilist blinker med forlygterne af dig.
Jeg tager mig ikke af at andre bilister ikke overholder lovgivningen,
det er ikke min opgave. Overhold den selv eller lad vær, men gør man
ikke det må man jo tage følgerne af at blive "chikaneret" som du kalder
det af andre bilister.
FUT dk.snak.snik
--
Mvh.
En studerende
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 16:04 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
news:bPvKc.25991$Vf.1345167@news000.worldonline.dk...
> Bertiil Bims wrote:
>
> FUT dk.snak.snik
>
Hold op med de forsøg på at få en som ikke er enig med dig over i en anden
andegård.
Det er ikke togsnak hverken her eller der - så vil du lege fut fut så gå i
BR.
BB
| |
fr1ovzw (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 18-07-04 19:24 |
|
Bertiil Bims wrote:
> Hold op med de forsøg på at få en som ikke er enig med dig over i en anden
> andegård.
> Det er ikke togsnak hverken her eller der - så vil du lege fut fut så gå i
> BR.
Det har intet med om vi er enige eller ej at gøre, det er fordi vi ikke
længere diskutere jura, men din og min holdning, kan du se det?
stadig FUT dk.snak.snik, hvis du er i tvivl så se
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura
hvor der står: "Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier."
Du kan ikke lide ham der blinker af dig og det er fint, men det høre
ikke til i den her gruppe.
--
Mvh.
En studerende
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 22:22 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
news:xezKc.26030$Vf.1353538@news000.worldonline.dk...
>
> stadig FUT dk.snak.snik, hvis du er i tvivl så se
> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura
>
Det er dog utroligt at jeg så mange gange skal fortælle dig at FUT ikke er
en kommanda jeg hverken anerkender eller accepterer.
BB
| |
Lars (21-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 21-07-04 00:55 |
|
Bertiil Bims wrote:
>
> "fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
> news:xezKc.26030$Vf.1353538@news000.worldonline.dk...
>>
>> stadig FUT dk.snak.snik, hvis du er i tvivl så se
>> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura
>>
>
> Det er dog utroligt at jeg så mange gange skal fortælle dig at FUT ikke er
> en kommanda jeg hverken anerkender eller accepterer.
....eller forstår.
/Lars
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 18-07-04 16:24 |
|
Bertiil Bims <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
> "Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:i0ikf09g7um17igh1s96jf7vjl6c7jchr8@4ax.com...
> > On Sun, 18 Jul 2004 08:38:40 +0200, "Bertiil Bims"
> >
> > Det er jo direkte chikanekørsel. Det er også ulovligt at være til gene
> > for sine medtrafikanter, så der overtræder du altså selv loven.
> > Desuden er det politiets opgave og ikke din at forhindre at andre
> > overtræder hastighedsbegrænsningen.
> >
>
> Juridisk har du sikkert ret - men ingen skal køre op i min bagerste kofanger
> og blinke gentagne gange med lyset - det kalder jeg chikane.
Det ville jo heller ikke ske, hvis du ellers holdt ind til højre,
såfremt det er muligt.
--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 16:33 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@XXXXXXXXXgylling.net> skrev i en meddelelse
news:1gh4qr8.1cm6m8l1g61c8wN%jesper@XXXXXXXXXgylling.net...
> Bertiil Bims <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
> >
> Det ville jo heller ikke ske, hvis du ellers holdt ind til højre,
> såfremt det er muligt.
Det er det sjældent - højre side fører sig frem med 100 og jeg fører mig
frem med måske 140 i den venstre.
At der kommer en endnu hurtigere bagfra interesserer ikke mig - jeg skal i
hvert fald ikke sænke farten med 40 for at komme ind i højre række bare
fordi en idiot med 150 ikke kan holde sig i ro bag mig.
BB
| |
Jesper Haaber Gyllin~ (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Haaber Gyllin~ |
Dato : 18-07-04 16:51 |
|
Bertiil Bims <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
> "Jesper Haaber Gylling" <jesper@XXXXXXXXXgylling.net> skrev i en meddelelse
> news:1gh4qr8.1cm6m8l1g61c8wN%jesper@XXXXXXXXXgylling.net...
> > Bertiil Bims <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
> > >
> > Det ville jo heller ikke ske, hvis du ellers holdt ind til højre,
> > såfremt det er muligt.
>
>
> Det er det sjældent - højre side fører sig frem med 100 og jeg fører mig
> frem med måske 140 i den venstre.
> At der kommer en endnu hurtigere bagfra interesserer ikke mig - jeg skal i
> hvert fald ikke sænke farten med 40 for at komme ind i højre række bare
> fordi en idiot med 150 ikke kan holde sig i ro bag mig.
I det tilfælde ville det jo være endnu mere smart hvis du lige steppede
på speederen og hev den op 155 og trak ind og så gled ind bag ham der
overhaler......... det ville jeg gøre.
På den måde generer du ikke den bagfra kommende trafik.
--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 22:09 |
|
"Jesper Haaber Gylling" <jesper@XXXXXXXXXgylling.net> skrev i en meddelelse
news:1gh4s74.7496b2bir895N%jesper@XXXXXXXXXgylling.net...
>
> I det tilfælde ville det jo være endnu mere smart hvis du lige steppede
> på speederen og hev den op 155 og trak ind og så gled ind bag ham der
> overhaler......... det ville jeg gøre.
>
> På den måde generer du ikke den bagfra kommende trafik.
>
På hvilken måde skulle jeg kunne trække ind til højre med en hastighed på
155, når dem der allerede er der kører 100. Det vil i hvert fald skabe en
meget farlig situation især for ham der kører foran det hul jeg måtte kunne
finde.
Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik - jeg
presser dem bare til at køre efter forholdene.
BB
| |
Verner (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 18-07-04 22:46 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik - jeg
>presser dem bare til at køre efter forholdene.
Det skal du da overhovedet ikke blande snotten ind i - ind til højre
med dig knægt !
Er det bare for svært at fatte ?
Verner
| |
Deaster (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 18-07-04 22:48 |
|
Verner wrote:
> On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
> <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>
> > Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik -
> > jeg presser dem bare til at køre efter forholdene.
>
> Det skal du da overhovedet ikke blande snotten ind i - ind til højre
> med dig knægt !
>
> Er det bare for svært at fatte ?
Siden Knud Thomsen er aldeles faktaresistent, ville mit umiddelbare bud
være: Ja.
--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"
Dingo
Dingo
Dingo
| |
Bertiil Bims (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 19-07-04 09:26 |
|
"Verner" <Verner@post.dk> skrev i en meddelelse
news:dprlf0lt9cedrrq9q07ga0spcd13duuiud@4ax.com...
> On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
> <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>
> >Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik - jeg
> >presser dem bare til at køre efter forholdene.
>
> Det skal du da overhovedet ikke blande snotten ind i - ind til højre
> med dig knægt !
>
> Er det bare for svært at fatte ?
>
Med hvilken juridisk begrundelse skal jeg trække til højre og genere
trafikken i den bane for at lade en bagfra kommende komme forbi mig.
BB
| |
Mogens Poulsen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 19-07-04 09:34 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik - jeg
>presser dem bare til at køre efter forholdene.
Færdselsloven - § 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en
bagfra kommende vil overhale til venstre, skal den pågældende holde så
langt til højre som muligt og må ikke øge hastigheden.
--
Mogens Poulsen
mpoulsen@tdcadsl.dk
| |
Bertiil Bims (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 19-07-04 09:53 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:lm1nf0t0s4c950hr03t6i8uo068mtn2is2@4ax.com...
> On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
> <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
> >Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik - jeg
> >presser dem bare til at køre efter forholdene.
>
> Færdselsloven - § 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en
> bagfra kommende vil overhale til venstre, skal den pågældende holde så
> langt til højre som muligt og må ikke øge hastigheden.
Ja sikekrt - og når der er trafik i højre bane som bevæger sig frem med
måske 50 km/t langsommere vil det jo ikke være muligt at komme til højre
uden fare for sig selv eller dem i højrebanen - ergo man bliver hvor man
er - og det må den bagfra kommende finde sig i. Så enkelt er det !!
BB
| |
fr1ovzw (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 19-07-04 10:06 |
|
Bertiil Bims wrote:
> Ja sikekrt - og når der er trafik i højre bane som bevæger sig frem med
> måske 50 km/t langsommere vil det jo ikke være muligt at komme til højre
> uden fare for sig selv eller dem i højrebanen - ergo man bliver hvor man
> er - og det må den bagfra kommende finde sig i. Så enkelt er det !!
Hvor tit er det lige du køre på motorvejen? Hvis du kan finde ud af at
lave vognbaneskift "hurtigt" og ikke bruge 500m på det, så vil det være
mulig at trække ind de 2-3 sec det tager for den bagvedkørende at
overhale dig og så trække ud igen, når jeg køre på motorvejen, så er det
ihvertfald ikke noget problem for mig at trække ind bag en der køre 110
og bibeholde min hastighed for at trække ud igen efter end overhaling,
selv i tæt trafik uden at sætte livet på spil.
--
Mvh.
En studerende
| |
Bertiil Bims (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 19-07-04 10:16 |
|
"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegie.dk> skrev i en meddelelse
news:q9MKc.26082$Vf.1371821@news000.worldonline.dk...
> Bertiil Bims wrote:
> > Ja sikekrt - og når der er trafik i højre bane som bevæger sig frem med
> > måske 50 km/t langsommere vil det jo ikke være muligt at komme til højre
> > uden fare for sig selv eller dem i højrebanen - ergo man bliver hvor
man
> > er - og det må den bagfra kommende finde sig i. Så enkelt er det !!
>
> Hvor tit er det lige du køre på motorvejen? Hvis du kan finde ud af at
> lave vognbaneskift "hurtigt" og ikke bruge 500m på det, så vil det være
> mulig at trække ind de 2-3 sec det tager for den bagvedkørende at
> overhale dig og så trække ud igen, når jeg køre på motorvejen, så er det
> ihvertfald ikke noget problem for mig at trække ind bag en der køre 110
> og bibeholde min hastighed for at trække ud igen efter end overhaling,
> selv i tæt trafik uden at sætte livet på spil.
>
Jeg kører vel 2/3 af mine kilometre på motorvej - så jeg ved godt hvad jeg
taler om.
En korrekt bremseafstand mellem to biler som kører 100 km/t er omkring 50
meter - så store huller finder du sjældent på Helsingørmotorvejen - så din
teori om at trække ind uden at sænke farten holder ikke en tøddel.
BB
| |
Verner (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 19-07-04 16:10 |
|
On Mon, 19 Jul 2004 11:16:20 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
> så din teori om at trække ind uden at sænke farten holder ikke en tøddel.
Det er ikke forbudt at sænke farten - det er faktisk det du SKAL
gøre..
Verner
| |
Bertiil Bims (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 19-07-04 16:21 |
|
"Verner" <Verner@post.dk> skrev i en meddelelse
news:tuonf0h794dr40ttungo9opn9j1cq5mft8@4ax.com...
> On Mon, 19 Jul 2004 11:16:20 +0200, "Bertiil Bims"
> <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
> > så din teori om at trække ind uden at sænke farten holder ikke en
tøddel.
>
> Det er ikke forbudt at sænke farten - det er faktisk det du SKAL
> gøre..
>
Så vil jeg jo bare genere den bagvedkørende endnu mere.
Iøvrigt kunne du jo med ligeså god ret argumentere for at den bagvedkørende
bare skulle sænke farten og eventuelt trække ind til højre.
BB
| |
Mogens Poulsen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 19-07-04 10:12 |
|
On Mon, 19 Jul 2004 10:52:36 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:lm1nf0t0s4c950hr03t6i8uo068mtn2is2@4ax.com...
>> On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
>> <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>>
>> >Jeg kan i øvrigt ikke se jeg generer nogen bagvedkommende trafik - jeg
>> >presser dem bare til at køre efter forholdene.
>>
>> Færdselsloven - § 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en
>> bagfra kommende vil overhale til venstre, skal den pågældende holde så1
>> langt til højre som muligt og må ikke øge hastigheden.
>
>
>Ja sikekrt - og når der er trafik i højre bane som bevæger sig frem med1
>måske 50 km/t langsommere vil det jo ikke være muligt at komme til højre
>uden fare for sig selv eller dem i højrebanen
Ved første givne lejlighed trækker du til højre og lader "idioten"[1]
bagved forbi - at du må løfte højre fod let er uvedkommende.
> - ergo man bliver hvor man
>er - og det må den bagfra kommende finde sig i. Så enkelt er det !!
At en medtrafikant overtræder loven giver ikke os andre ret til det
samme.
[1]Iøvrigt kan "idioten" ha' grund til at overskride
hastighedsgrænserne.
--
Mogens Poulsen
mpoulsen@tdcadsl.dk
| |
Bertiil Bims (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 19-07-04 10:18 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:7k3nf0l94mbbcv6i9sug06c48urcdjl9e0@4ax.com...
> [1]Iøvrigt kan "idioten" ha' grund til at overskride
> hastighedsgrænserne.
Hvilken ?
Naturligvis kan det være en politibil eller ambulance - men ellers ser jeg
ingen grunde!
BB
| |
Mogens Poulsen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 19-07-04 10:41 |
|
On Mon, 19 Jul 2004 11:17:39 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:7k3nf0l94mbbcv6i9sug06c48urcdjl9e0@4ax.com...
>> [1]Iøvrigt kan "idioten" ha' grund til at overskride
>> hastighedsgrænserne.
>
>Hvilken ?
Ambulance-kørsel.
Citat fra www.danmark.dk - Akut hjælp:
"Kørsel med hvidt klæde
Benytter man sin egen bil til at transportere en akut syg person til
hospitalet, skal man placere et hvidt klæde et iøjefaldende sted på
bilen. Derved bliver man sidestillet med en ambulance. Når man kommer
frem til hospitalet, skal man melde kørslen med det hvide klæde til
politiet."
--
Mogens Poulsen
mpoulsen@tdcadsl.dk
| |
Bertiil Bims (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 19-07-04 10:47 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:qf5nf09l1kti9vlnn0vjp4udlqhn78lqrk@4ax.com...
>
> Ambulance-kørsel.
>
Den nævner jeg jo selv - fjols !
> Citat fra www.danmark.dk - Akut hjælp:
>
> "Kørsel med hvidt klæde
> Benytter man sin egen bil til at transportere en akut syg person til
> hospitalet, skal man placere et hvidt klæde et iøjefaldende sted på
> bilen. Derved bliver man sidestillet med en ambulance. Når man kommer
> frem til hospitalet, skal man melde kørslen med det hvide klæde til
> politiet."
Hvor tit har du set det i virkeligheden - vel?
Det er jo ren hypotetisk tanke.
BB
| |
Mogens Poulsen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 19-07-04 11:31 |
|
On Mon, 19 Jul 2004 11:46:48 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:qf5nf09l1kti9vlnn0vjp4udlqhn78lqrk@4ax.com...
>>
>> Ambulance-kørsel.
>>
>
>Den nævner jeg jo selv - fjols !
Tak for påmindelsen.
>> Citat fra www.danmark.dk - Akut hjælp:
>>
>> "Kørsel med hvidt klæde
>> Benytter man sin egen bil til at transportere en akut syg person til
>> hospitalet, skal man placere et hvidt klæde et iøjefaldende sted på
>> bilen. Derved bliver man sidestillet med en ambulance. Når man kommer
>> frem til hospitalet, skal man melde kørslen med det hvide klæde til
>> politiet."
>
>
>Hvor tit har du set det i virkeligheden - vel?
Aldrig.
>Det er jo ren hypotetisk tanke.
Ja - og derfor kan det ikke forekomme?
--
Mogens Poulsen
mpoulsen@tdcadsl.dk
| |
Fly Christensen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 19-07-04 17:13 |
|
On Mon, 19 Jul 2004 11:46:48 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:qf5nf09l1kti9vlnn0vjp4udlqhn78lqrk@4ax.com...
>>
>> Ambulance-kørsel.
>>
>Hvor tit har du set det i virkeligheden - vel?
>Det er jo ren hypotetisk tanke.
Jeg har set det en enkelt gang. Han havde meget travlt! 130 - 150 km/t
på landevejen.
Fly
| |
Henrik Stidsen (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-07-04 16:28 |
|
"Bertiil Bims" <bbims_slet@hotmail.com> wrote in
news:40fb9872$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> "Kørsel med hvidt klæde
>> Benytter man sin egen bil til at transportere en akut syg
>> person til hospitalet, skal man placere et hvidt klæde et
>> iøjefaldende sted på bilen. Derved bliver man sidestillet med
>> en ambulance. Når man kommer frem til hospitalet, skal man
>> melde kørslen med det hvide klæde til politiet."
> Hvor tit har du set det i virkeligheden - vel?
> Det er jo ren hypotetisk tanke.
Jeg har set det, de havde endda ringet til PO i forvejen hvorfor de,
da jeg så dem, havde fået eskorte af en PO MC - den tid der gik fra
de kørte fra hjemmet til de blev mødt af PO's MC har de kørt civil
ambulancekørsel.
Det sker - formentlig langt oftere end man lige går og forestiller
sig.
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
Knud Berggreen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 19-07-04 19:05 |
|
On Sun, 18 Jul 2004 23:09:27 +0200, "Bertiil Bims"
<bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>> I det tilfælde ville det jo være endnu mere smart hvis du lige steppede
>> på speederen og hev den op 155 og trak ind og så gled ind bag ham der
>> overhaler......... det ville jeg gøre.
>>
>> På den måde generer du ikke den bagfra kommende trafik.
>>
>
>På hvilken måde skulle jeg kunne trække ind til højre med en hastighed på
>155, når dem der allerede er der kører 100. Det vil i hvert fald skabe en
>meget farlig situation især for ham der kører foran det hul jeg måtte kunne
>finde.
Hvis det er det der er tilfældet så er du jo selv i gang med en
overhaling, og så må den bagvedkørende der kommer endnu hurtigere vel
vente. Men du har under alle omstændigheder pligt til at trække ind
til højre når du har afsluttet din overhaling - altså den du er i gang
med, men ikke dem du eventuelt ville påtænke efterfølgende.
/Knud
| |
Deaster (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 18-07-04 19:46 |
|
Knud Berggreen wrote:
> On Sun, 18 Jul 2004 08:38:40 +0200, "Bertiil Bims"
> <bbims_slet@hotmail.com> wrote:
>
> >
> >"fr1ovzw" <fr1ovzw@gl.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:09iKc.25927$Vf.1328931@news000.worldonline.dk...
> > >
> >> Hmmm, hvorfor egentligt det? du vil altså gerne være til gene for
> at man >> får afviklet trafikken fordi du vil ikke flytte dig for en
> som blinker >> med lygterne!
> > >
> >
> > Fordi det kan få mit PIS noget så gevaldigt i kog at der kommer en
> > nar bagfra, som tror at have ret til at overskride
> > hastighedsgrænserne mere end jeg selv gør!!!
>
> Det er jo direkte chikanekørsel. Det er også ulovligt at være til gene
> for sine medtrafikanter, så der overtræder du altså selv loven.
> Desuden er det politiets opgave og ikke din at forhindre at andre
> overtræder hastighedsbegrænsningen.
Prøv lige at overvej hvorfor Bertiil Bims aka Viggo Karlsen aka Dunk
aka Knud Thomsen skulle opføre sig anderledes ude i trafikken end på
usenet ?
--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"
| |
Bertiil Bims (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 18-07-04 22:20 |
|
"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40fac575$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Prøv lige at overvej hvorfor Bertiil Bims aka Viggo Karlsen aka Dunk
> aka Knud Thomsen skulle opføre sig anderledes ude i trafikken end på
> usenet ?
>
Prøv lige at læse den igen !!
Hvorfor en navneliste så lang som et ondt ord!
Hvorfor skulle BB dog opføre sig anderledes - han er da perfekt (næsten)
beggge steder.
BB
| |
Deaster (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 18-07-04 22:45 |
|
Bertiil Bims wrote:
>
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40fac575$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Prøv lige at overvej hvorfor Bertiil Bims aka Viggo Karlsen aka Dunk
> > aka Knud Thomsen skulle opføre sig anderledes ude i trafikken end på
> > usenet ?
> >
>
> Prøv lige at læse den igen !!
Ok.
>
> Hvorfor en navneliste så lang som et ondt ord!
>
Fordi du jo skifter "nick" hele tiden, og folk falder desværre "i"
fordi de ikke har gennemskuet at du har skiftet og det er jo synd og
skam, man skal da bestemt vide hvem det er man svarer.
> Hvorfor skulle BB dog opføre sig anderledes - han er da perfekt
> (næsten) beggge steder.
>
Det er vel så nærmere perfekt idiot begge steder.
--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"
Dingo
Dingo
Dingo
| |
Bertiil Bims (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertiil Bims |
Dato : 20-07-04 08:04 |
|
"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40faef5f$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Fordi du jo skifter "nick" hele tiden, og folk falder desværre "i"
> fordi de ikke har gennemskuet at du har skiftet og det er jo synd og
> skam, man skal da bestemt vide hvem det er man svarer.
>
Jeg skifter nick - vrøvl.
Kan man se på dig hvem man svarer - ihvertfald tror jeg ikke 'deaster' er et
anerkendt navn nogen steder.
BB
| |
jan@fedtegreven.dk (20-07-2004)
| Kommentar
Fra : jan@fedtegreven.dk |
Dato : 20-07-04 08:36 |
|
"Bertiil Bims" <bbims_slet@hotmail.com> skrev :
>ihvertfald tror jeg ikke 'deaster' er et anerkendt navn nogen steder.
Så bliv du bare i den tro - os, der har mødt ham i virkeligheden ved
nu bedre ;)
denne gruppe handler iøvrigt ikke om "tro"
--
jan@Fedtegreven.dk
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Knud Berggreen (19-07-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Berggreen |
Dato : 19-07-04 19:09 |
|
On 18 Jul 2004 18:46:13 GMT, "Deaster" <nospam@deaster.dk> wrote:
>Prøv lige at overvej hvorfor Bertiil Bims aka Viggo Karlsen aka Dunk
>aka Knud Thomsen skulle opføre sig anderledes ude i trafikken end på
>usenet ?
Foreligger der beviser for at de nævnte navne dækker over samme
individ?
/Knud
| |
Peter Lykkegaard (17-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 17-07-04 23:03 |
|
"fr1ovzw" wrote
> Hvordan forholder man sig, hvis man ønsker at overhale en bil på
> mortovejen som bliver ved med at ligge i venstre vejbane og ikke
trækker
> ind?
Du lægger dig bagved i en passende afstand i forhold til din fart og
kører ellers efter forholdende
>
> Er den signalering som man benytter på tyske motorveje gangbar i
> Danmark? blinke med forlygterne = signal om at jeg gerne vil overhale
dig.
Man må ikke være til gene for færdslen
>
> Er denne del blevet implmentere i den danske færdselslov på samme måde
> som det med at man skal blinke ved vognbaneskift og katastrofeblink
ved
> pludselig opstående kø dannelser?
Ikke mig bekendt
- Peter
| |
Fly Christensen (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 18-07-04 10:40 |
|
On Sat, 17 Jul 2004 21:39:06 +0200, fr1ovzw <fr1ovzw@gl.kollegienet.dk>
wrote:
>Er den signalering som man benytter på tyske motorveje gangbar i
>Danmark? blinke med forlygterne = signal om at jeg gerne vil overhale dig.
Denne signalering er IKKE gangbar i Tyskland. Du får bøder for det, hvis
du snuppes. DU akn enddu få et kørselsforbud i Tyskland, da det er
Nötigung (tvang, tvnagsanvendelse). Det er ikke velset.
Fly
| |
fr1ovzw (18-07-2004)
| Kommentar
Fra : fr1ovzw |
Dato : 18-07-04 12:16 |
|
Fly Christensen wrote:
> Denne signalering er IKKE gangbar i Tyskland. Du får bøder for det, hvis
> du snuppes. DU akn enddu få et kørselsforbud i Tyskland, da det er
> Nötigung (tvang, tvnagsanvendelse). Det er ikke velset.
Okay, jeg oplever det bare når jeg er i Tyskland, men så er jeg blevet
det klogere, kender ikke den tyske fædselslov ud over det man ser ved
grænseovergangen.
Nogen føler sig provokeret af det, men sådan som jeg ser det er det en
praktisk metode, men det høre til i en anden gruppe så EOD.
--
Mvh.
En studerende
| |
|
|