/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
bynet igen.
Fra : Lars Raaby


Dato : 01-07-04 21:04

Min sag har jeg fået luftet før men nu har jeg modtaget et brev
fra en advokat.
Sagen kort:
Jeg har en hjemmeside Rødkjærsbro ByNet som ligger på www.8840.dk
Jeg har fået 2 mails fra Metropol Online som siger at de har
varemærkeregistret "bynet.dk" VR 36561998

Advokaten skriver: <citat> Varemærkeretten giver min klient ret
til at forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre
erhvervsmæssigt brug af "bynet" De kan læse mere herom i
varemærkelovens § 4. Af markedsføringslovens § 5 følger, at en
erhvervsdrivende ikke må benytte egne foretningskendetegn på en
måde der forveksles med andres forretningskendetegn.
Da de anvender betegnelsen "bynet" på en hjemmeside, som ud fra
de oplysninger jeg er i besiddelse af, må betegnes som
erhvervsmæssig, overtræder de reglerne i varemærke og
markedsføringsloven.
<citat slut>

Der er mig der ejer og driver den side privat. Jeg modtager ikke
noget økonomisk. Jeg betaler selv alle udgifterne der er ved
sådan en side.
Det er helt tydeligt at advokaten IKKE har set siden.
Som jeg kan se det her er at jeg ikke må kalde min side
www.rødkjærsbrobynet.dk altså som domænenavn. Men fordi jeg
bruger betegnelsen "bynet" kan de ikke forbyde.

Nu ville jeg gerne have jeres mening.

--
MVH Lars
webmaster
Rødkjærsbro ByNet


 
 
Henning Makholm (01-07-2004)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 01-07-04 21:24

Scripsit "Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx>

> Nu ville jeg gerne have jeres mening.

Der er ikke så meget nyt i dit indlæg. Vi blev aldrig rigtig enige
sidst tråden løb, og der er intet der tyder på at vi vil blive det
hvis vi tager en ny omgang.

Læs den tidligere tråd og hit selv ud af hvem af os, om nogen, du tror
på.

--
Henning Makholm "I tried whacking myself repeatedly
with the cluebat. Unfortunately, it was
not as effective as whacking someone else."

Lars Raaby (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Lars Raaby


Dato : 02-07-04 07:39

Henning Makholm skrev bl.a.:
> Scripsit "Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx>
>
>> Nu ville jeg gerne have jeres mening.
>
> Der er ikke så meget nyt i dit indlæg. Vi blev aldrig rigtig
> enige sidst tråden løb, og der er intet der tyder på at vi vil
> blive det hvis vi tager en ny omgang.
>
> Læs den tidligere tråd og hit selv ud af hvem af os, om nogen,
> du tror på.

Ja jeg ved godt at i ikke blev enig sidste gang.
Jeg er stadig lidt i tvilv om hvad jeg skal. Jeg kan lave navnet
om eller jeg kan gå i krig med dem. Jeg er mest til det første
fordi jeg er bange for at komme i retten og møde en gammel dommer
der ikke ved noget om url navn, domæner, og alt det der.


--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
www.raaby.dk/kasper


Bjørn Jørvad (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 02-07-04 09:34


"Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx> skrev i en meddelelse
news:40e50313$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Ja jeg ved godt at i ikke blev enig sidste gang.
> Jeg er stadig lidt i tvilv om hvad jeg skal. Jeg kan lave navnet
> om eller jeg kan gå i krig med dem. Jeg er mest til det første
> fordi jeg er bange for at komme i retten og møde en gammel dommer
> der ikke ved noget om url navn, domæner, og alt det der.

Jeg er sikker på, en gammel dommer kan finde ud af, om du krænker en andens
varemærkebeskyttelse.

Så er du sikker i din sag, skulle du da prøve den.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn



Peter G C (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 02-07-04 11:54

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40e51def$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[klip]

> Jeg er sikker på, en gammel dommer kan finde ud af, om du krænker en
andens
> varemærkebeskyttelse.

Enig - se f.eks. http://www.mja.dk/default.asp?art=14061 - en moderne
varemærkesag.

> Så er du sikker i din sag, skulle du da prøve den.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Bjørn Jørvad (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 02-07-04 16:27


"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40e53ea7$0$289$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Enig - se f.eks. http://www.mja.dk/default.asp?art=14061 - en moderne
> varemærkesag.

Er det ikke herligt Peter at læse en bredt udsnit af dagsaviserne...det
giver på sin vis et lidt større perspektiv...if you get my drift...

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn



Peter G C (03-07-2004)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 03-07-04 10:05

"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:40e57eaa$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[klip]

> Er det ikke herligt Peter at læse en bredt udsnit af dagsaviserne...det
> giver på sin vis et lidt større perspektiv...if you get my drift...

Særligt ideen om, at internettet skulle betyde, at en dommer ikke forstår en
alm. immaterielretlig sag er lidt tynd.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/



Rasmus (01-07-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus


Dato : 01-07-04 23:02


"Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx> wrote in message
news:40e46e2a$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Min sag har jeg fået luftet før men nu har jeg modtaget et brev
> fra en advokat.
> Sagen kort:
> Jeg har en hjemmeside Rødkjærsbro ByNet som ligger på www.8840.dk
> Jeg har fået 2 mails fra Metropol Online som siger at de har
> varemærkeregistret "bynet.dk" VR 36561998

Hvornår er deres varemærke registreret?
Hvornår tog du ByNet navnet i brug?

mvh
Rasmus



Bjørn Jørvad (01-07-2004)
Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad


Dato : 01-07-04 23:06


"Rasmus" <SLETdetHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:40e489bc$0$216$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> Hvornår er deres varemærke registreret?

Jeg vil skyde på 1998

> Hvornår tog du ByNet navnet i brug?

Han benytter det jo ikke erhvervsmæssigt.

Så har han noget krav på navnet..?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn



Morten Bjergstrøm (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-07-04 09:27

"Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx> skrev:

> Det er helt tydeligt at advokaten IKKE har set siden.
> Som jeg kan se det her er at jeg ikke må kalde min side
> www.rødkjærsbrobynet.dk altså som domænenavn. Men fordi jeg
> bruger betegnelsen "bynet" kan de ikke forbyde.

Jeg søgte lidt på Google. Der findes tilsyneladende en afgørelse fra
Sø og Handelsretten i en anden sag:

"Sø- og Handelsretten i Københavns dom af 21. februar 2002 i sag V
120/00 – Ugeskrift for Retsvæsen, afdeling A, årgang 2002, s.
1056/2.S BYNET.DK til hinder for sagsøgtes registrering af
domænenavnet bynet-slagelse.dk."
http://www.danskeitadvokater.dk/Default.asp?ID=14

Der står mere på:
http://www.zacco.dk/documents/dk/publikationer/domaenenavnenavnskonflikter_i_danmark.pdf

Det virker dog lidt underligt, da det må antages, at "bynet" er et
ord, der tilhører det sproglige fælleseje, hvorfor der ikke kan
opnås eneret på brugen af ordet.
Derudover gælder varemærkelovens §4 kun erhvervsmæssig brug af
varemærket. Markedsføringsloven gælder i sagens natur markedsføring.

En ide kunne være, at du kontaktede en advokat, der kunne fremføre
ovenstående overfor Metropol Online.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Lars Raaby (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Lars Raaby


Dato : 02-07-04 19:58

Morten Bjergstrøm skrev bl.a.:
> "Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx> skrev:
>
>> Det er helt tydeligt at advokaten IKKE har set siden.
>> Som jeg kan se det her er at jeg ikke må kalde min side
>> www.rødkjærsbrobynet.dk altså som domænenavn. Men fordi jeg
>> bruger betegnelsen "bynet" kan de ikke forbyde.
>
> Jeg søgte lidt på Google. Der findes tilsyneladende en
> afgørelse fra Sø og Handelsretten i en anden sag:
>
> "Sø- og Handelsretten i Københavns dom af 21. februar 2002 i
> sag V 120/00 - Ugeskrift for Retsvæsen, afdeling A, årgang
> 2002, s. 1056/2.S BYNET.DK til hinder for sagsøgtes
> registrering af domænenavnet bynet-slagelse.dk."
> http://www.danskeitadvokater.dk/Default.asp?ID=14

bemærk lige at de bruger bynet i deres domænenavn.
www.bynet-slagelse.dk Det gør jeg jo ikke.

>
> Der står mere på:
>
http://www.zacco.dk/documents/dk/publikationer/domaenenavnenavnskonflikter_i_danmark.pdf
>
> Det virker dog lidt underligt, da det må antages, at "bynet"
> er et ord, der tilhører det sproglige fælleseje, hvorfor der
> ikke kan opnås eneret på brugen af ordet.

Jeg mener jo også at et ord som BYNET er et fælles eje.

> Derudover gælder varemærkelovens §4 kun erhvervsmæssig brug af
> varemærket. Markedsføringsloven gælder i sagens natur
> markedsføring.
>
Og da det er en privat side så krænker jeg jo ikke dem.

> En ide kunne være, at du kontaktede en advokat, der kunne
> fremføre ovenstående overfor Metropol Online.
Ja men sådan en er dyr. Jeg har desværre ikke penge til at gå i
krig for havde jeg det så var jeg startet.



--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
www.raaby.dk/kasper


Morten Bjergstrøm (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 02-07-04 21:31

"Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx> skrev:

>> En ide kunne være, at du kontaktede en advokat, der kunne
>> fremføre ovenstående overfor Metropol Online.
> Ja men sådan en er dyr. Jeg har desværre ikke penge til at gå i
> krig for havde jeg det så var jeg startet.

Så prøv evt. advokathjælpen i din kommune eller undersøg om det er
omfattet af din eventuelle retshjælpsforsikring, hvis Metropol skulle
finde på at anlægge sag mod dig. Alternativt den nemme løsning: Brug et
andet ord end bynet i overskriften. Eksempelvis "byportal".

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Lars Raaby (02-07-2004)
Kommentar
Fra : Lars Raaby


Dato : 02-07-04 21:53

Morten Bjergstrøm skrev bl.a.:
> "Lars Raaby" <Lars.raaby@adslhome.dkx> skrev:
>
>>> En ide kunne være, at du kontaktede en advokat, der kunne
>>> fremføre ovenstående overfor Metropol Online.
>> Ja men sådan en er dyr. Jeg har desværre ikke penge til at gå
>> i krig for havde jeg det så var jeg startet.
>
> Så prøv evt. advokathjælpen i din kommune eller undersøg om
> det er omfattet af din eventuelle retshjælpsforsikring, hvis
> Metropol skulle finde på at anlægge sag mod dig. Alternativt
> den nemme løsning: Brug et andet ord end bynet i overskriften.
> Eksempelvis "byportal".

Jeg laver navnet om.
Jeg har fundet en gammel dom.
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03580978?OpenDocument

Der var en portal der blev dømt til at betale 25.000 kr.


--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
www.raaby.dk/kasper


Morten (03-07-2004)
Kommentar
Fra : Morten


Dato : 03-07-04 00:56

Hej Lars

> Jeg laver navnet om.
> Jeg har fundet en gammel dom.
> http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03580978?OpenDocument

Dommen du har fundet tager sit primære udgangspunkt i at "bynet" og "dk"
indgik i domænenavnet.

Det store spørgsmål er, om man kan hævde at ordet "bynet" alene er
afgrænseligt ord. Ved søgning på Google har jeg fundet en række sider, som
skriver noget med Bynet - uden at betale Bynet.dk for det - se nederst i
mailen.

Jeg tror dog, at risikoen for at Bynet.dk vil gå i retten er temmelig stor -
så alene risikoen for at de gør det, kan næsten i sig selv være nok til at
man vil gøre som de siger.

Med hensyn til sammenfaldet, vil jeg henvise til denne sag fra
http://www.dkpto.dk/publikationer/tidender/indsigelser/Indsig01.pdf side 6:

> (111) VR 1997 00118
> (511) Kl. 09;16
> (540) §15
> Indsigelse ikke taget til følge
> (111) VR 1984 02356
> (511) Kl. 16
> (540)
> Varesammenfald, men ikke mærke-lighed. Ordene TVGUIDE og
> TV-GUIDEN.DK er beskrivende for de varer hvor der er
> sammenfald og den grafiske udformning af mærkerne er
> tilstrækkeligt forskellig til, at mærkerne ikke samlet ligner hinanden.

Mvh Morten

http://www.kongerslev-bynet.dk/
http://www.haderslev-bynet.dk/
www.hirtshalsbynet.dk
http://www.aulumhaderup.dk/Default.asp?ID=539
http://www.blaavand-ho.dk/Files/sub_pages/aktiviteter.htm
http://www.swedianet.dk/default.asp?ItemId=3237
http://www.vejlenet.dk/
http://www.horsensnet.dk/forsiden.asp
http://www.bibliotek.horsens.dk/ombiblioteket/fakta/yndjbp.asp
http://www.goerding.dk/reklamer/index.asp
http://www.hammelev.dk/sognet/startside/default.asp
http://www.odensenet.dk/default.asp



Lars Raaby (03-07-2004)
Kommentar
Fra : Lars Raaby


Dato : 03-07-04 07:35

Morten skrev bl.a.:
> Hej Lars
>
>> Jeg laver navnet om.
>> Jeg har fundet en gammel dom.
>>
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03580978?OpenDocument
>
> Dommen du har fundet tager sit primære udgangspunkt i at
> "bynet" og "dk" indgik i domænenavnet.
>
> Det store spørgsmål er, om man kan hævde at ordet "bynet"
> alene er afgrænseligt ord. Ved søgning på Google har jeg
> fundet en række sider, som skriver noget med Bynet - uden at
> betale Bynet.dk for det - se nederst i mailen.
>
> Jeg tror dog, at risikoen for at Bynet.dk vil gå i retten er
> temmelig stor - så alene risikoen for at de gør det, kan
> næsten i sig selv være nok til at man vil gøre som de siger.
>
> Med hensyn til sammenfaldet, vil jeg henvise til denne sag fra
>
http://www.dkpto.dk/publikationer/tidender/indsigelser/Indsig01.pdf
> side 6:
>
>> (111) VR 1997 00118
>> (511) Kl. 09;16
>> (540) §15
>> Indsigelse ikke taget til følge
>> (111) VR 1984 02356
>> (511) Kl. 16
>> (540)
>> Varesammenfald, men ikke mærke-lighed. Ordene TVGUIDE og
>> TV-GUIDEN.DK er beskrivende for de varer hvor der er
>> sammenfald og den grafiske udformning af mærkerne er
>> tilstrækkeligt forskellig til, at mærkerne ikke samlet ligner
>> hinanden.
>
Så kan jeg jo bare kalde min side by-net

> Mvh Morten
>
> http://www.kongerslev-bynet.dk/
> http://www.haderslev-bynet.dk/
> www.hirtshalsbynet.dk

De første 3 står meget dårligt da der jeg er faldet en dom over
bynet-slagelse. Se det link i den anden indlæg

> http://www.aulumhaderup.dk/Default.asp?ID=539
> http://www.blaavand-ho.dk/Files/sub_pages/aktiviteter.htm
> http://www.swedianet.dk/default.asp?ItemId=3237
> http://www.vejlenet.dk/
> http://www.horsensnet.dk/forsiden.asp
> http://www.bibliotek.horsens.dk/ombiblioteket/fakta/yndjbp.asp
> http://www.goerding.dk/reklamer/index.asp
> http://www.hammelev.dk/sognet/startside/default.asp
> http://www.odensenet.dk/default.asp

Jeg har kontakte de andre bynet for at se hvad de har tænkt sig
at gøre.

--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
www.raaby.dk/kasper


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408954
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste