---

Hej Alle i kloge hoveder.

Jeg er ved at hjælpe min lillebror med matematik.

Han spørger nu hvordan det kan være at kvadratrod x er det samme som x^½ .

Er der en, som kan forklare hvordan det hænger sammen eller muligvis et
bevis for det?

M.V.H
Jimmi W.

---

"Jimmi Wolff" <jimmi1311"FJERN_DETTE"@tele2adsl.dk> writes:

> Han spørger nu hvordan det kan være at kvadratrod x er det samme som x^½ .
>
> Er der en, som kan forklare hvordan det hænger sammen eller muligvis et
> bevis for det?

En måde at argumenterer for det er ved at bruge regnereglerne for
potensopløftning:

x^n * x^m = x^(n+m)

Hvis vi så sætter ½ ind for både m og n får vi:

x^½ * x^½ = x^(½+½) = x^1 = x

Deraf kan vi se at x^½ må være et tal der ganget med sig selv netop
giver x, men dette tal kalder vi jo for kvardratroden af x.

--
Peter Makholm | I congratulate you. Happy goldfish bowl to you, to
peter@makholm.net | me, to everyone, and may each of you fry in hell
http://hacking.dk | forever
| -- The Dead Past

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> skrev i meddelelsen
news:87n013e5aw.fsf@xyzzy.adsl.dk:

> En måde at argumenterer for det er ved at bruge regnereglerne for

For lige at være pedantisk: Det hedder ikke at argumentereR for, men at
argumentere fro.

--
The individual is the smallest minority.
Med venlig hilsen
Georg

---

Scripsit "G.B." <nonono@nospam.invalid.com>

> For lige at være pedantisk: Det hedder ikke at argumentereR for, men at
> argumentere fro.

Argumenterne er lige gyldige uanset hvilket humør man er i når man
fremsætter dem.

--
Henning Makholm # good fish ...
# goodfish, goodfish ...
# good-good FISH! #

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev i meddelelsen
news:87brhhi0j3.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net:

>> For lige at være pedantisk: Det hedder ikke at argumentereR for, men
>> at argumentere fro.
> Argumenterne er lige gyldige uanset hvilket humør man er i når man
> fremsætter dem.

Hehe - jeg skulle lige have rettet mig selv, men selvfølgelig er der én
som er hurtigere.

Betragt det som en "freudian slip"...

Og til de helt langsomme: Der skulle ikke have stået "fro", men "orf".

Et klip fra (g)lok(b)alpressen:

Ved en fjeltagelse fik vi i sidste nummer skrevet, at den nye statue af
Overborgmester Vissenpind var fremstillet af farmor. Der skulle
selvfølgelig have stået "af mormor".

Og så snakker vi lissom ikke emer om den sag, vel? :-=)

--
The individual is the smallest minority.
Med venlig hilsen
Georg