---

Definitions-forslag: Hypokondri er eneste sindsyge

Vi er i vane med at kalde alskens afvigelse, der overlapper legemlig sygdom
for "sindsyge"

Der er magt for psykiatri i den forvirring, men det ville være logisk at
definere udfra udelukkelsesmetoden:

"Hvis der er symptomer på sygdom, men ingen legemlig forklaring kan findes,
så må roden til ondet være i patientens selvdestruktive tanker, fx
ulykkesfuglmentalitet og lignende."

Subjektivitet hersker totalt vedr al det som sindsyglægerne ellers
beskæftiger sig med
Objektiv videnskabelighed bør være minimal-krav vedr statstøttet lægekunst

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

Bo Warming wrote:

> Definitions-forslag: Hypokondri er eneste sindsyge
>

tåbelig definition.

> Vi er i vane med at kalde alskens afvigelse, der overlapper legemlig sygdom
> for "sindsyge"

Øh nej. Der er klare regler for hvad der er sindsyge og hvad der ikke
er. Det er selvfølgeligt en vurdering om en person falder ind under en
bestemt kategori, men anderledes kan det ikke være.

>
> Subjektivitet hersker totalt vedr al det som sindsyglægerne ellers
> beskæftiger sig med
> Objektiv videnskabelighed bør være minimal-krav vedr statstøttet lægekunst
>

En vurdering er i sagens natur subjektiv. Det kan ingen ændre på.
Derimod kan en vurdering sagtens være baseret på objektive og
videnskabelige principper. Det er netop tilfældet i denne situation.

---

"Allan Rasmussen" <user@example.net> wrote in message
news:cdb5hf$2j17$1@gnd.k-net.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Definitions-forslag: Hypokondri er eneste sindsyge
> >
>
> tåbelig definition.

Har du en bedre?

> > Vi er i vane med at kalde alskens afvigelse, der overlapper legemlig
sygdom
> > for "sindsyge"
>
> Øh nej. Der er klare regler for hvad der er sindsyge og hvad der ikke
> er. Det er selvfølgeligt en vurdering om en person falder ind under en
> bestemt kategori, men anderledes kan det ikke være.

Der er ikke påvist fejl i hjernevæv vedr psykoserne, så det er subjektivt
vås at tale om sygdom - det er adfærd med problemer, ligesom kriminalitet.

> > Subjektivitet hersker totalt vedr al det som sindsyglægerne ellers
> > beskæftiger sig med
> > Objektiv videnskabelighed bør være minimal-krav vedr statstøttet
lægekunst
> >
>
> En vurdering er i sagens natur subjektiv. Det kan ingen ændre på.
> Derimod kan en vurdering sagtens være baseret på objektive og
> videnskabelige principper. Det er netop tilfældet i denne situation.

Vedr gigt, kræft, forstuvning, infektion er sygdom objektivt vurderbar.

Det er bedrag at påstå at sindsygdomme har lighed med de legemlige lidelser,
hvad du altså heller ikke er faldet for, men hvad er en udbredt påstand i
medierne.

Insulin og penicillin påvirker ondets rod.
Men psykiatrilærebøger erkender at det er på ingen måde tilfældet vedr
psykofarmaka.
De sløver og giver "kemisk spændetrøje" så naturen - eller samtaleterapi -
kan kurere problemet. Hvilket nok altid ville være sket også uden
behandling.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:gZcKc.47440$Yq2.15942@fe10.usenetserver.com...

> Der er ikke påvist fejl i hjernevæv vedr psykoserne, så det er subjektivt
> vås at tale om sygdom - det er adfærd med problemer, ligesom kriminalitet.

Der er påvist kemiske forskelle i hjerner, hvor indehaveren lider af
skizofreni. Er skizofreni en sindssygdom, Bo Warming?

--
-Jens B.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:EU7Kc.43657$SN.35085@fe06.usenetserver.com...
> Definitions-forslag: Hypokondri er eneste sindsyge

Hvis du vil have en definition på sindsyge, kan du bare læse i din egen
journal - tror alle sindsygdomme er beskrevet der....

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:cdbpqr$ue0$1@news.cybercity.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:EU7Kc.43657$SN.35085@fe06.usenetserver.com...
> > Definitions-forslag: Hypokondri er eneste sindsyge
>
> Hvis du vil have en definition på sindsyge, kan du bare læse i din egen
> journal - tror alle sindsygdomme er beskrevet der....

Siden jeg var 10 år og blev opereret for brok har jeg ikke haft en
lægejournal.

Hvis jeg havde en journal om psykiatri, så ville den ikke besvare
trådstartens spørgsmål, som er hvordan man generelt kan afgrænse hvad er
legemlig sygdom og hvad er psykiatri.

Epilepsi er et eksempel på et svært grænseområde - fejlen er i hjernen.
Undertiden giver ophidselse anfald. Men det er landet på neurologernes bord.
I England var de dog længe om at adskille epileptikere fra kriminelle - de
syge var udstødt som jøder i Tyskland, og blev derfor kriminelle.

Selvfølgelig er der en provokation i min afvisning af psykoser som
sindsyge - men adfærdsafvigelser der er skabt af opdragelsen, bør ofte ses
som begyndende kriminalitet og ikke som sygdom.

Hvis selvmedlidende Sinead O'Connor der synger "Nothing compares to you",
får tusinder af piger til at klynke og blive hysteriske anorexia
patienter - så vil jeg ikke kalde det sindsyge, men dårlig opdragelse, hvor
massemediernes musik-kultur indgår blandt de uheldige faktorer i
opdragelsen.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>Hvis jeg havde en journal om psykiatri, så ville den ikke besvare
>trådstartens spørgsmål, som er hvordan man generelt kan afgrænse hvad er
>legemlig sygdom og hvad er psykiatri.

psykiatrien opererrer med et antal ret veldefinerede lidelser. at sygdomme der har hjemme i hjernen
er svære at diagnosticere bør dog ikke afholde lægevidenskaben fra at anerkende og respektere
feltet. hvorfor skulle den det?

tidligere århundreders "bo warminger" mente sikkert også at begrebet som sepsis, antisepsis og
asepsis var irrelevante sålænge videnskaben ikke kunne beskrive alle observationer i detaljer, men
heldigvis viste kloge forskere at uvidenhed ikke er en undskyldning , og forskede videre. Verden er
blevet bedre og klogere ved at ignorere historiens "bo warminger". ikke ved at lytte til dem.


alle der kender psykiatriske tilfælde ved at sindets sygdomme er lige så reelle og kan være
invaliderende som mere synlige lidelser.


>Selvfølgelig er der en provokation i min afvisning af psykoser som
>sindsyge - men adfærdsafvigelser der er skabt af opdragelsen, bør ofte ses
>som begyndende kriminalitet og ikke som sygdom.

din provokation er ret ligegyldig så længe du bare påstår. ingen tager dig alvorligt når du bare er
påstands- og citat-automat.

hvis du virkeligt viste indsigt eller analyse så var det noget andet, men nu illusterer du kun at
psykiske lidelser er endnu et felt du ikke forstår dig på.

--
venlig hilsen

Erik benche

---

"- Benche" <bench@benche.ben> wrote in message
news:40f998ad$0$252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> >Hvis jeg havde en journal om psykiatri, så ville den ikke besvare
> >trådstartens spørgsmål, som er hvordan man generelt kan afgrænse hvad er
> >legemlig sygdom og hvad er psykiatri.
>
> psykiatrien opererrer med et antal ret veldefinerede lidelser. at sygdomme
der har hjemme i hjernen

Den kan lige så godt klassificere og veldefinere typer af forelskelse
"
Kærlighed er en sygdom". Shakespeare

"Åh, disse gode! - Gode mennesker taler aldrig sandhed; at være således god
er en sygdom for ånden. Nietzsche

"Lægekunsten består i at more patienten mens naturen helbreder sygdommen.
Voltaire
> er svære at diagnosticere bør dog ikke afholde lægevidenskaben fra at
anerkende og respektere
> feltet. hvorfor skulle den det?

Jeg ville respektere det lidt mere, hvis dette behandlervæsen kunne klare
sig på et frit marked.
Når man finansieres af skattestjålne midler, har man pligt at besvare kritik
og udstede klare, åbne, objektive definitioner. Syns jeg.

> tidligere århundreders "bo warminger" mente sikkert også at begrebet som
sepsis, antisepsis og
> asepsis var irrelevante sålænge videnskaben ikke kunne beskrive alle
observationer i detaljer, men
> heldigvis viste kloge forskere at uvidenhed ikke er en undskyldning , og
forskede videre. Verden er
> blevet bedre og klogere ved at ignorere historiens "bo warminger". ikke
ved at lytte til dem.

Intet tyder på at kræft eller psykiatri-forskning kan sole sig i
årsag-virkning triumfer som anti-bakterie lægekunsten.
Og verden er ofte blevet klogere, når saglig kritik ikke blev fejet ind
under gulvtæppet, men besvaret i fair play debat, sådan som videnskabsmænd
har som ideal.

> alle der kender psykiatriske tilfælde ved at sindets sygdomme er lige så
reelle og kan være
> invaliderende som mere synlige lidelser.

Aldrig er der sandsynliggørelse af, om psykofarmaka berører ondets rod,
eller er en ansvarsforflygtende symptombehandling.

Videnskabsmænd bekendtgør aldrig deres fejltagelser. De bliver låst ned i
skuffer og skabe. Dr. Sydney Brenner

Den mand, der ikke vil meddele andre sin viden, er ingen rigtig akademiker,
ligesom den, der ikke vil høre andres meninger, synder mod god akademisk
tone. Erik Warburg

---

Bo Warming skrev i meddelelsen <91mKc.23206$YY.19768@fe04.usenetserver.com>...


>> >Hvis jeg havde en journal om psykiatri, så ville den ikke besvare
>> >trådstartens spørgsmål, som er hvordan man generelt kan afgrænse hvad er
>> >legemlig sygdom og hvad er psykiatri.
>>
>> psykiatrien opererrer med et antal ret veldefinerede lidelser. at sygdomme der har hjemme i
hjernen
>
>Den kan lige så godt klassificere og veldefinere typer af forelskelse

eller knælidelser eller kræftsygdomme. hvor vil du hen? bare fordi du ikke forstår eller acceptere
psykiske sygdomme, eksisterer de jo, lige som kræft også eksisterede før sløret blev løftet for de
første af kræftens gåder


>Jeg ville respektere det lidt mere, hvis dette behandlervæsen kunne klare
>sig på et frit marked.
>Når man finansieres af skattestjålne midler, har man pligt at besvare kritik
>og udstede klare, åbne, objektive definitioner. Syns jeg.

kan din førtidspension kalre sig på et frit marked? nej, men du modtager den alligevel. du ahr altså
sat dig udover dit "frit-markeds" ehnsyn når det gælder egen vinding. den slags kaldes hykleri.


>> tidligere århundreders "bo warminger" mente sikkert også at begrebet som sepsis, antisepsis og
>> asepsis var irrelevante sålænge videnskaben ikke kunne beskrive alle observationer i detaljer,
men
>> heldigvis viste kloge forskere at uvidenhed ikke er en undskyldning , og forskede videre. Verden
er
>> blevet bedre og klogere ved at ignorere historiens "bo warminger". ikke ved at lytte til dem.
>
>Intet tyder på at kræft eller psykiatri-forskning kan sole sig i
>årsag-virkning triumfer som anti-bakterie lægekunsten.

intet tydede på at man forstod -sepsis begreber for 2 hundrede år siden. alligevel var det en
realtitet og mange forskede i fænomenerne.

er det ikke godt at detiden ikke lyttede til "bo warmingerne" dengang, og alligevel forskede i
områderne, de ikke forstod til fulde?


>Og verden er ofte blevet klogere, når saglig kritik ikke blev fejet ind
>under gulvtæppet, men besvaret i fair play debat, sådan som videnskabsmænd har som ideal.

dit problem er jo blandet andet at du ikke kritiserer sagligt. du skriver dumt en masse ting som
viser at du ikke forstår eller accepterer sindets sygdomme, lige som du tidligere har vist at du
ikke forsår matematik og fysik. hvis du vil kritisere sagligt, så sæt dig ind i det du kritiserer.
var det ikke en god ide?


>> alle der kender psykiatriske tilfælde ved at sindets sygdomme er lige så reelle og kan være
>> invaliderende som mere synlige lidelser.
>
>Aldrig er der sandsynliggørelse af, om psykofarmaka berører ondets rod,
>eller er en ansvarsforflygtende symptombehandling.

mange behandles uden psykofarmaka. det vidste du vel godt?

--
venlig hilsen

Erik benche

---

"- Benche" <bench@benche.ben> wrote in message
news:40fa94c6$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen
<91mKc.23206$YY.19768@fe04.usenetserver.com>...
>
>
> >> >Hvis jeg havde en journal om psykiatri, så ville den ikke besvare
> >> >trådstartens spørgsmål, som er hvordan man generelt kan afgrænse hvad
er
> >> >legemlig sygdom og hvad er psykiatri.
> >>
> >> psykiatrien opererrer med et antal ret veldefinerede lidelser. at
sygdomme der har hjemme i
> hjernen
> >
> >Den kan lige så godt klassificere og veldefinere typer af forelskelse
>
> eller knælidelser eller kræftsygdomme. hvor vil du hen? bare fordi du ikke
forstår eller acceptere
> psykiske sygdomme, eksisterer de jo, lige som kræft også eksisterede før
sløret blev løftet for de
> første af kræftens gåder

Jeg accepterer at afvigelserne båses i grupper. Jeg påviser at det er
UBEVIST, at grupperne har slægtskab, der berettiger at kalde det sygdom
eller samme sygdom.
Sygt væv er ikke fundet.

> >Jeg ville respektere det lidt mere, hvis dette behandlervæsen kunne klare
> >sig på et frit marked.
> >Når man finansieres af skattestjålne midler, har man pligt at besvare
kritik
> >og udstede klare, åbne, objektive definitioner. Syns jeg.
>
> kan din førtidspension kalre sig på et frit marked? nej, men du modtager
den alligevel. du ahr altså
> sat dig udover dit "frit-markeds" ehnsyn når det gælder egen vinding. den
slags kaldes hykleri.

Når en fjerdedel af danskerne er nasserøve, ville jeg være et fjols hvis jeg
ikke også stak snablen i tagselvbord-tilbuddene. Jeg mener jeg gavner mere
på denne måde, og mange er vilde med at være gymnasielærere, så hvorfor
skulle jeg stå i vejen for dem.

> >> tidligere århundreders "bo warminger" mente sikkert også at begrebet
som sepsis, antisepsis og
> >> asepsis var irrelevante sålænge videnskaben ikke kunne beskrive alle
observationer i detaljer,
> men
> >> heldigvis viste kloge forskere at uvidenhed ikke er en undskyldning ,
og forskede videre. Verden
> er
> >> blevet bedre og klogere ved at ignorere historiens "bo warminger". ikke
ved at lytte til dem.
> >
> >Intet tyder på at kræft eller psykiatri-forskning kan sole sig i
> >årsag-virkning triumfer som anti-bakterie lægekunsten.
>
> intet tydede på at man forstod -sepsis begreber for 2 hundrede år siden.
alligevel var det en
> realtitet og mange forskede i fænomenerne.

Kan du påvise at noget stort antal mennesker er blevet gavnet af indsigt i
sepsis, når bortses fra krigs-sårede og kirurgisk opererede?

> >> alle der kender psykiatriske tilfælde ved at sindets sygdomme er lige
så reelle og kan være
> >> invaliderende som mere synlige lidelser.
> >
> >Aldrig er der sandsynliggørelse af, om psykofarmaka berører ondets rod,
> >eller er en ansvarsforflygtende symptombehandling.
>
> mange behandles uden psykofarmaka. det vidste du vel godt?

Samtaleterapi alene er vist kun benyttet til promille af psykiatriske
patienter.

Elektrochok og hjernekirurgi er tilsvarende sjældne.

Fortæl hvad du ved om sindsyg-patienter der ikke får psykofarmaka.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...


>> >Den kan lige så godt klassificere og veldefinere typer af forelskelse
>>
>> eller knælidelser eller kræftsygdomme. hvor vil du hen? bare fordi du ikke forstår eller
acceptere
>> psykiske sygdomme, eksisterer de jo, lige som kræft også eksisterede før sløret blev løftet for
de
>> første af kræftens gåder
>
>Jeg accepterer at afvigelserne båses i grupper. Jeg påviser at det er
>UBEVIST, at grupperne har slægtskab, der berettiger at kalde det sygdom
>eller samme sygdom.

nej, du _påviser_ det ikke. du _påstår_. du kan se forskellen, ikk?

før kræftens gåde blev løst (det er den i øvrigt heller ikke 100% endnu) og før videnskaben blev
klar over hvad celler var, vidste ingen hvad kræft var. alligevel var kræft også en sygdom for
hundreder år siden. vores viden om hjernen og sindets sygdomme er endnu på et meget tidligt stade,
men alligevel eksisterer sindets sygdomme. og vi vil lære mere og mere om det, fordi der som for
hundreder af år siden var nok videnskabsmænd der arbejdede, trods datidens "bo warminger" og andre
mørkemænd.


>Når en fjerdedel af danskerne er nasserøve, ville jeg være et fjols hvis jeg
>ikke også stak snablen i tagselvbord-tilbuddene. Jeg mener jeg gavner mere
>på denne måde, og mange er vilde med at være gymnasielærere, så hvorfor
>skulle jeg stå i vejen for dem.

hvis dit hyleri over at staten brugte penge var seriøst ville du ikke være så hyklerisk at tage imod
midler med den anden hånd.

"lad den der udstikker regler for andres levevis, selv følge dem."

-F Nietzsche


>> intet tydede på at man forstod -sepsis begreber for 2 hundrede år siden. alligevel var det en
>> realtitet og mange forskede i fænomenerne.
>
>Kan du påvise at noget stort antal mennesker er blevet gavnet af indsigt i
>sepsis, når bortses fra krigs-sårede og kirurgisk opererede?

kan du påvise at sårbehandling - altså langt udover blot krigssårede og kirugisk opererede - ikke
ahr nydt godt af at lægevidenskaben i dag ve hvad de begreber dækker?

er du selv ærligt i tvivl om disse forholds enorme betydning? og lyv ikke for mig eller for dig
selv. svar ærligt.



>> >Aldrig er der sandsynliggørelse af, om psykofarmaka berører ondets rod,
>> >eller er en ansvarsforflygtende symptombehandling.
>>
>> mange behandles uden psykofarmaka. det vidste du vel godt?
>
>Samtaleterapi alene er vist kun benyttet til promille af psykiatriske
>patienter.
>
>Elektrochok og hjernekirurgi er tilsvarende sjældne.
>
>Fortæl hvad du ved om sindsyg-patienter der ikke får psykofarmaka.

tror du al alle behandles med psykofarmaka? de to jeg kender der har været i behandlig fik ikke
medicin. hvor mange % af de danske psykiatriske patienter kender du?


--
venlig hilsen

Erik benche

---

"- Benche" <bench@benche.ben> wrote in message
news:40fae0e2$0$312$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
>
> >> >Den kan lige så godt klassificere og veldefinere typer af forelskelse
> >>
> >> eller knælidelser eller kræftsygdomme. hvor vil du hen? bare fordi du
ikke forstår eller
> acceptere
> >> psykiske sygdomme, eksisterer de jo, lige som kræft også eksisterede
før sløret blev løftet for
> de
> >> første af kræftens gåder
> >
> >Jeg accepterer at afvigelserne båses i grupper. Jeg påviser at det er
> >UBEVIST, at grupperne har slægtskab, der berettiger at kalde det sygdom
> >eller samme sygdom.
>
> nej, du _påviser_ det ikke. du _påstår_. du kan se forskellen, ikk?

Jeg argumenterer logisk og med facts for at rigtige sygdomme skyldes
påviselige skader i VÆV.
Intet sådant fysisk-kemisk er påvist vedr psykiatrisk lidelse. Dvs jeg
*påviser* fejl i propagandaen..

> før kræftens gåde blev løst (det er den i øvrigt heller ikke 100% endnu)
og før videnskaben blev

Ingen ved om der mht overlevelse er skabt mere godt end skidt ved
kræftindgrebene.

> klar over hvad celler var, vidste ingen hvad kræft var. alligevel var
kræft også en sygdom for
> hundreder år siden. vores viden om hjernen og sindets sygdomme er endnu
på et meget tidligt stade,
> men alligevel eksisterer sindets sygdomme. og vi vil lære mere og mere om
det, fordi der som for
> hundreder af år siden var nok videnskabsmænd der arbejdede, trods
datidens "bo warminger" og andre
> mørkemænd.

Giv lige et par navne på disse bowarminger i fortiden - tænker du på Emile
Zola der fik Dreifus fri. ved at gå imod autoritetstro?

>
> >Når en fjerdedel af danskerne er nasserøve, ville jeg være et fjols hvis
jeg
> >ikke også stak snablen i tagselvbord-tilbuddene. Jeg mener jeg gavner
mere
> >på denne måde, og mange er vilde med at være gymnasielærere, så hvorfor
> >skulle jeg stå i vejen for dem.
>
> hvis dit hyleri over at staten brugte penge var seriøst ville du ikke være
så hyklerisk at tage imod
> midler med den anden hånd.
>
> "lad den der udstikker regler for andres levevis, selv følge dem."
>
> -F Nietzsche

Nietzsche har vist aldrig skrevet hvad du citerer ham for - det er plat
Jesus/Kant at man ikke må kaste med sten når man bor i glashus. Hvad jeg
altså IKKE gør. Ville jeg gavne andet end muslimimporten, hvis jeg sagde nej
til overførselsindkomst. ?

> >> intet tydede på at man forstod -sepsis begreber for 2 hundrede år
siden. alligevel var det en
> >> realtitet og mange forskede i fænomenerne.
> >
> >Kan du påvise at noget stort antal mennesker er blevet gavnet af indsigt
i
> >sepsis, når bortses fra krigs-sårede og kirurgisk opererede?
>
> kan du påvise at sårbehandling - altså langt udover blot krigssårede og
kirugisk opererede - ikke
> ahr nydt godt af at lægevidenskaben i dag ve hvad de begreber dækker?
>
> er du selv ærligt i tvivl om disse forholds enorme betydning? og lyv ikke
for mig eller for dig
> selv. svar ærligt.

Jeg ved at mikrobielle opdagelser og teknikker er OPREKLAMEREDE.
Jeg finder det pinligt at lægerne ikke har foretaget opstilling, som kan
tjækkes, vedr opnåede fordele.
Men lad mig høre dine facts?

> >> >Aldrig er der sandsynliggørelse af, om psykofarmaka berører ondets
rod,
> >> >eller er en ansvarsforflygtende symptombehandling.
> >>
> >> mange behandles uden psykofarmaka. det vidste du vel godt?
> >
> >Samtaleterapi alene er vist kun benyttet til promille af psykiatriske
> >patienter.
> >
> >Elektrochok og hjernekirurgi er tilsvarende sjældne.
> >
> >Fortæl hvad du ved om sindsyg-patienter der ikke får psykofarmaka.
>
> tror du al alle behandles med psykofarmaka? de to jeg kender der har
været i behandlig fik ikke
> medicin. hvor mange % af de danske psykiatriske patienter kender du?

Fra læsning om psykiatri, er det mit indtryk at over 90% af indlagte og over
halvdelen af speciallæge konsulterende, får psykofarmaka.Om du og jeg kender
en % af en % vejer ikke tungt.

>
>

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:<BGHKc.41883$dk2.23390@fe18.usenetserver.com>...

> > >Jeg accepterer at afvigelserne båses i grupper. Jeg påviser at det er
> > >UBEVIST, at grupperne har slægtskab, der berettiger at kalde det sygdom
> > >eller samme sygdom.
> >
> > nej, du _påviser_ det ikke. du _påstår_. du kan se forskellen, ikk?
>
> Jeg argumenterer logisk og med facts for at rigtige sygdomme skyldes
> påviselige skader i VÆV.

nej, det gør du ikke. du _påstår_ at det forholder sig sådan og at det i øvrigt er et kriterium for
at der forefindes en sygdom.

men hjernen er ikke en simpel muskel eller en knogle, hvor påvisning af "sygt væv" er let. hjernen
er umådeligt kompliceret og det er denne komplexitet der gør at vi kun så småt er begyndt at forstå
små brøkdele af dens funktion.

og så hidser du dig dumt op og påstår at når man ikke her og nu kan påvise "sygt væv", så er det
hele noget svindel.

du kan selv se at det er dumt, kan du ikke?


> Intet sådant fysisk-kemisk er påvist vedr psykiatrisk lidelse. Dvs jeg
> *påviser* fejl i propagandaen..

nej, du _påstår_ dumt at en klart identificeret fysisk-kemisk skavank er en forudsætning for at der
er talke om sygdom.

du evner vist bare ikke at fatte at en sygdom sådan set er ligeglad med om lægekunsten har
indentificeret den eller ej. er det ikke rigtigt?


> > før kræftens gåde blev løst (det er den i øvrigt heller ikke 100% endnu) og før videnskaben blev
>
> Ingen ved om der mht overlevelse er skabt mere godt end skidt ved kræftindgrebene.

ingen er i tvivl om at langt flere overlever kræftsygdomme i dag, end for 100 år siden. er du selv?


> > klar over hvad celler var, vidste ingen hvad kræft var. alligevel var kræft også en sygdom for
> > hundreder år siden. vores viden om hjernen og sindets sygdomme er endnu på et meget tidligt
stade,
> > men alligevel eksisterer sindets sygdomme. og vi vil lære mere og mere om det, fordi der som for
> > hundreder af år siden var nok videnskabsmænd der arbejdede, trods datidens "bo warminger" og
andre
> > mørkemænd.
>
> Giv lige et par navne på disse bowarminger i fortiden - tænker du på Emile
> Zola der fik Dreifus fri. ved at gå imod autoritetstro?

næh, jeg tænker ikke på nogen bestemt. men almindelig bondefornuft kan sige enhver at der til alle
tider har været bagstræberiske mørkemænd der har modsat sig forskning og andet de ikke forstod.



> > hvis dit hyleri over at staten brugte penge var seriøst ville du ikke være så hyklerisk at tage
imod
> > midler med den anden hånd.
> >
> > "lad den der udstikker regler for andres levevis, selv følge dem."
> >
> > -F Nietzsche
>
> Nietzsche har vist aldrig skrevet hvad du citerer ham for - det er plat
> Jesus/Kant at man ikke må kaste med sten når man bor i glashus.

det er ren nietzsche. han havde ingen sympati for svage hyklere.


> Hvad jeg altså IKKE gør.

jo du hykler hele tiden. du kritiserer staten for dens brug af penge, men modtager selv på nas af
den med den anden.


> Ville jeg gavne andet end muslimimporten, hvis jeg sagde nej
> til overførselsindkomst. ?

jeg vil da hellere have en arbejdende muslim end en sengeskidende bo warming her i landet. hvilken
gavn gør du i forhold til en muslim der svarer skat?


> > kan du påvise at sårbehandling - altså langt udover blot krigssårede og kirugisk opererede -
ikke
> > ahr nydt godt af at lægevidenskaben i dag ve hvad de begreber dækker?
> >
> > er du selv ærligt i tvivl om disse forholds enorme betydning? og lyv ikke for mig eller for dig
> > selv. svar ærligt.
>
> Jeg ved at mikrobielle opdagelser og teknikker er OPREKLAMEREDE.

nej, du _ved_ ikke. du _tror_. for du dokumenterer eller påviser aldrig. du påstår bare. påvis og
dokumentér hvad du VED om mikrobielle opdagelser og teknikker.


> Jeg finder det pinligt at lægerne ikke har foretaget opstilling, som kan
> tjækkes, vedr opnåede fordele.

du kan da selv foretage en sådan test. lav to åbne sår i huden og lad det ene blive betændt og det
andet ikke.

det man ikke før bliver man stærkere af. vil du gøre forsøget? og lad væ' med at lav præmis'erne
om.


> Men lad mig høre dine facts?

siden du selv bragte det op: overlevelseskvotienten hos sårede soldater viser jo klart hvor store
fremskridt der er sket bare de sidste 150 år. og disse resultater kan enhver sige sig selv går igen
alle andre steder indenfor sårbehandling.


> > tror du al alle behandles med psykofarmaka? de to jeg kender der har været i behandlig fik ikke
> > medicin. hvor mange % af de danske psykiatriske patienter kender du?
>
> Fra læsning om psykiatri, er det mit indtryk at over 90% af indlagte og over
> halvdelen af speciallæge konsulterende, får psykofarmaka.Om du og jeg kender
> en % af en % vejer ikke tungt.

men du _ved- det altså ikke? fortæl lidt om hvad du _ved_ og kan _dokumentere_ i stedet for.

--
venlig hilsen

Erik benche

---

"- Benche" <bench@benche.ben> skrev i meddelelsen
news:40fc477e$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> men du _ved- det altså ikke? fortæl lidt om hvad du _ved_ og kan
> _dokumentere_ i stedet for.

Kan vi ikke snart få lov at blive fri for dig og Wamlingen? Vi er faktisk
nogle stykker der har ham i killfilteret, og hvis du giver ham dit private
telefonnummer, kan I jo sidde og hygge jer, uden at det absolut skal gå ud
over os andre, som har været enormt træt af Global Wamling de sidste 10-15
år.

HOLD FOR FANDEN OP MED AT SVARE HAM!!!!!

--
The individual is the smallest minority.
Med venlig hilsen
Georg

---

G.B. wrote:
> "- Benche" <bench@benche.ben> skrev i meddelelsen
> news:40fc477e$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> men du _ved- det altså ikke? fortæl lidt om hvad du _ved_ og kan
>> _dokumentere_ i stedet for.
>
> Kan vi ikke snart få lov at blive fri for dig og Wamlingen? Vi er
> faktisk nogle stykker der har ham i killfilteret, og hvis du giver
> ham dit private telefonnummer, kan I jo sidde og hygge jer, uden at
> det absolut skal gå ud over os andre, som har været enormt træt af
> Global Wamling de sidste 10-15 år.
>
> HOLD FOR FANDEN OP MED AT SVARE HAM!!!!!

-Nej gør det ikke...

-Det er en ren fornøjelse at læse indlæg fra personer der holder hovedet
koldt og kan svare på hans vrøvl uden at anvende ukvemsord.
Når så de forskellige oven i købet har en reel, faktuel / videnskabelig
viden, kan vi andre faktisk lære noget af det, uden overhovedet at læse hvad
BW skriver af vrøvl.
At det så er "spildte Guds ord på Ballelars" (altså BW), er en anden sag.

--
Hilsen Ole

---

On 20 Jul 2004 12:35:08 GMT, "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote:

>"- Benche" <bench@benche.ben> skrev i meddelelsen
>news:40fc477e$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> men du _ved- det altså ikke? fortæl lidt om hvad du _ved_ og kan
>> _dokumentere_ i stedet for.
>
>Kan vi ikke snart få lov at blive fri for dig og Wamlingen? Vi er faktisk
>nogle stykker der har ham i killfilteret, og hvis du giver ham dit private
>telefonnummer, kan I jo sidde og hygge jer, uden at det absolut skal gå ud
>over os andre, som har været enormt træt af Global Wamling de sidste 10-15
>år.
>
>HOLD FOR FANDEN OP MED AT SVARE HAM!!!!!

Nu er det vel i bund og grund et frit forum det her, og dermed har
Warming lige så meget "ret" til at være her som du har. Han har ret
til at ytre præcis hvad der passer ham (under ansvar, naturligvis,
selvom det ikke lader til at være gået op for ham endnu), ligesom
enhver har ret til at svare ham eller lade være.

Hvis du ikke vil læse indlæg fra BW, Benche eller hvem som helst
anden, så lad "for fanden" være med at lukke deres indlæg op. Hvor
svært kan det være?
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

> din provokation er ret ligegyldig så længe du bare påstår.

Han får dig da til at hoppe i med begge ben hver gang.

Mvh,

Lasse

---

"Lasse R" <fsdfsdfs@hotmail.com> wrote in message
news:40f9f953$0$307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > din provokation er ret ligegyldig så længe du bare påstår.
>
> Han får dig da til at hoppe i med begge ben hver gang.

Der er intet positivt formål med at opnå svar for at opnå svar - at nogen
"hopper i".

Men som du så i mit første svar til Benchke igår, som du nu kommenterer
lidet konstruktivt, så havde han pointer, der var værd at dybdebore i -
hvilket hermed gøres med tre yderligere BW-svar:

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>Hvis jeg havde en journal om psykiatri, så ville den ikke besvare
>trådstartens spørgsmål, som er hvordan man generelt kan afgrænse hvad er
>legemlig sygdom og hvad er psykiatri.

psykiatrien opererrer med et antal ret veldefinerede lidelser. at sygdomme
der har hjemme i hjernen
er svære at diagnosticere bør dog ikke afholde lægevidenskaben fra at
anerkende og respektere
feltet. hvorfor skulle den det?

BW: Det er en udbredt tro, at fordi lægerne kan blive ret enige om hvad
skitzofreni, så er lidelsen "veldefineret".
Faktisk er vigtigste fællestræk at det er en taber, der ikke får børn.
Kan du forklare definition, udover noget med at nogle få af dem har
hallucinationer?
I USA dækker diagnosen noget HELT andet
Danske læger diagnosticerer udfra hvor mange vi har råd til at give højeste
førtidspension. Det handler om at opsplitte taberne i velbetalte domæner,
der får hver sin identitetsfølelse og skaber job til behandlere..
Infektioinssygdomme er veldefinerede. Mikroskop afgør syg eller rask.
Sindsygdomme er ikke.
Netop fordi jeg har respekt for faget og patienterne, foreslår jeg at det
gøres mere videnskabeligt (og privatiseret).

----------------
alle der kender psykiatriske tilfælde ved at sindets sygdomme er lige så
reelle og kan være
invaliderende som mere synlige lidelser.

BW: Men hvormange her kender til psykiatriske tilfælde? På denne ng, hvor
nogle tror det er feticishisme eller psykose at eksperimentere
videnskabeligt med sin afføring i sit drivhus, og at opsamle i marmeladeglas
liggende i seng er andet end sund dovenskab, er uvidenhed enorm.
En enkelt på denne ng har været ærlig om egen redning via psykofarmaka. Han
virker på mig så normal, at jeg tror han var sluppet ud af sit besvær også
uden.
--------------------
>Selvfølgelig er der en provokation i min afvisning af psykoser som
>sindsyge - men adfærdsafvigelser der er skabt af opdragelsen, bør ofte ses
>som begyndende kriminalitet og ikke som sygdom.

din provokation er ret ligegyldig så længe du bare påstår. ingen tager dig
alvorligt når du bare er
påstands- og citat-automat.

BW: Hvilke citater anser du for ikke at uddybe trådstartens påstand?

---

Bo Warming skrev i meddelelsen <_bqKc.40245$bm6.36015@fe34.usenetserver.com>...


>psykiatrien opererrer med et antal ret veldefinerede lidelser. at sygdomme
>der har hjemme i hjernen
>er svære at diagnosticere bør dog ikke afholde lægevidenskaben fra at
>anerkende og respektere
>feltet. hvorfor skulle den det?
>
>BW: Det er en udbredt tro, at fordi lægerne kan blive ret enige om hvad
>skitzofreni, så er lidelsen "veldefineret".
>Faktisk er vigtigste fællestræk at det er en taber, der ikke får børn.
>Kan du forklare definition, udover noget med at nogle få af dem har
>hallucinationer?
>I USA dækker diagnosen noget HELT andet

hvad dækker den i USA? har du en kilde? Nej ikke et telefon nummer eller en bog du tror du har læst
det i. du skal dokumentere det med copypaste eller et link.


>Danske læger diagnosticerer udfra hvor mange vi har råd til at give højeste
>førtidspension. Det handler om at opsplitte taberne i velbetalte domæner,
>der får hver sin identitetsfølelse og skaber job til behandlere..
>Infektioinssygdomme er veldefinerede. Mikroskop afgør syg eller rask.
>Sindsygdomme er ikke.

intet af dette er vist rigtigt. er det ikke bare noget du dumt, udokumenteret og udokumentérbart
lukker ud?


>Netop fordi jeg har respekt for faget og patienterne, foreslår jeg at det
>gøres mere videnskabeligt (og privatiseret).

jeg vil tage det seriøst når du privatiserer din pension og undlader at lægge samfundet til last.
alt andet er hykleri.


>BW: Men hvormange her kender til psykiatriske tilfælde? På denne ng, hvor
>nogle tror det er feticishisme eller psykose at eksperimentere
>videnskabeligt med sin afføring i sit drivhus, og at opsamle i marmeladeglas
>liggende i seng er andet end sund dovenskab, er uvidenhed enorm.
>En enkelt på denne ng har været ærlig om egen redning via psykofarmaka. Han
>virker på mig så normal, at jeg tror han var sluppet ud af sit besvær også
>uden.

Jeg kender to der har været indlagt. et (yngre) familiemedlem og en arbejdskollega. men der er megen
tabu om det endnu, for mange har dum bowarmingsk overtro om at sygdomme man ikke kan se, ikke kan
være sygdomme.


>>Selvfølgelig er der en provokation i min afvisning af psykoser som
>>sindsyge - men adfærdsafvigelser der er skabt af opdragelsen, bør ofte ses
>>som begyndende kriminalitet og ikke som sygdom.
>
>din provokation er ret ligegyldig så længe du bare påstår. ingen tager dig
>alvorligt når du bare er
>påstands- og citat-automat.
>
>BW: Hvilke citater anser du for ikke at uddybe trådstartens påstand?

NU skal jeg fortælle dig noget der nok vil overraske dig. citater udbygger ikke en påstand. et
løstrevet citat er ikke andet end det. nogle ord sat sammen på en måde nogen har synes var cool. men
der er ingen analyse, ingen argumentation og ingen dokumentation i en enkelt sætning, selvom du tror
det. citater kan altså ikke afløse ovennævnte.

må jeg spørge dig om en ting? trode du selv det?


--
venlig hilsen

Erik benche

---

Lasse R skrev i meddelelsen <40f9f953$0$307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...


>> din provokation er ret ligegyldig så længe du bare påstår.
>
>Han får dig da til at hoppe i med begge ben hver gang.

nej, at jeg reagerer på bo's skriverier bryder ikke at jeg ikke stadigt synes at hans provokationer
er ligegyldige.

Bo er jo ikke dum. jeg tror faktisk han er både belæst og intelligent.

Men han er ikke klog og han ejer ikke bondefornuft. Han viser det ihvertfald ikke og der falder han
i igen og igen.

Og jeg tror nemlig at han havde noget fornuftigt at sige om nogle ting, hvis han begyndte at
reflektere mere og gentage lidt mindre. Så ville hans provokationer måske en dag blive interessante.


--
venlig hilsen

Erik benche

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> Siden jeg var 10 år og blev opereret for brok har jeg ikke haft en
> lægejournal.

Du lyver Bo.

Hvordan kan man få førtidspension pga af knælidelser, uden en lægejournal?

---

"ThomasB" <tb_fjern@2ma2.dk> wrote in message
news:40fa2dc1$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > Siden jeg var 10 år og blev opereret for brok har jeg ikke haft en
> > lægejournal.
>
> Du lyver Bo.
> Hvordan kan man få førtidspension pga af knælidelser, uden en lægejournal?

Papirnusserlægerne har snese af typer registreringer - blot du skal have
recept via telefonen.Stabler af harddiske er underlagt de hvidkitledes
hemmelighedskræmmeri.
En aktpakke der følger dig, er for mig en lægejournal og en sådan havde jeg
som nævnt under mit eneste hospitalsophold for årtier siden..

Da jeg i 1993 havde meget ondt i knæene, gik jeg til professor C Arnoldis
specialklinik på Frederiksberg og han stillede diagnosen chondromalaci og
gav bonin-tabletter der mindskede smerterne.
Han var kollega til en pige fra mit netværk at Sædhjælpsfond-klienter.
Når man er medlem af Magister- og Gymnasielærer-foreningen er det normalt
nemt at få førtidspension på højeste niveau, hvis man da ikke er
fremskridtsmand, som jeg
Jeg tror at en telefonopringning fra min ven Arnoldi var alt der skulle
til - men det blev på laveste niveau, hvilket til gengæld betyder, at jeg
har lov at supplere indtægten som bolighaj.

Da jeg ikke er bekendt med at speciallægen foretog andet end håndskrevne
notater på sit skrivebord, oplever jeg ikke at der har været en journal om
mig - men måske du har ret at jeg misinformerer, hvilket ikke betyder at jeg
lyver.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:UufKc.58061$jX3.53660@fe15.usenetserver.com...

> Siden jeg var 10 år og blev opereret for brok har jeg ikke haft en
> lægejournal.

Du modtager ikke overførselsindkomst? Hvorfor er du ikke længere
gymnasielærer?

--
-Jens B.