---

Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
væsener (ET) i vores Mælkevej ?

Vores klode har haft ilt i atmosfæren i hvertfald
500 millioner år. Ilt er kendetegnet på at der er
kulstofbaseret liv på en planet, i fotosyntesen bliver
vand og kuldioksid omdannet til druesukker og ilt.

Iltmolekylet absorberer lys i en bestemt bølgelængde, og
denne absorbering kan sees på lang afstand, vi snakker
om mange lysår ud i rummet, hvis man har det rigtige udstyr.

Vores galakse har en diameter på ca 100000 lysår, dvs teoretisk
har lyset fra jordens atmosfære nået ud til de fleste
stjernesystemer i vores galakse, dog er en del stjerner gemt
bag støv der findes omkring galaksens centrale dele.

Man har fundet lidt over 100 planter om andre solsystemer end
vores eget, og Hubble har for nyligt fundet tegn på omkring
100 flere. Kan Hubble resultatet bekræftes tyder det på at
de fleste stjerner har planeter omkring sig.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3856401.stm

Lad os antage at der findes et uspecificeret antal
civilisationer i vores galakse, med teknologi meget
mere avanceret end vores. Om 20-30 år vil vi også
have teknologi der overstiger vores nuværende fatteevne.
http://www.kurzweilai.net/articles/art0134.html?printable=1

Disse ET'er har bygget store teleskoper der scanner rummet
for planeter med ilt absorption i lysspektret, og nogle af
dem har fundet vore planet. Så sandsynligvis ligger planeten
jorden i en rumdatabase for lovende kandidater med liv, sammen
med en masse andre planeter. Det er ikke usandsynlig, tænk på
at ilt-spektret har været over hele galaksen i ca 500 mill år.

Hvad gør en højt avanceret ET med en sådan database ?
Jo, han sender afsted en sonde, eller rekognoseringsfartøj, om du vil,
for at studere planeterne nærmere. Sonden vil være beboet af
intelligente roboter, og ET kan også selv være en robot.
Nu er afstanden og sondens hastighed kritiske størrelser.
Det vil tage meget lang tid før ET får noget svar fra sonden, så
er ET en robot med tilnærmet uendelig levetid, vil han nok
være mere tilbøjelig til at sende sonderne afsted.

En yderligere antagelse: Organisk liv er udbredt i galaksen, mens
intelligent liv er mere sjældent. ET er mere interesseret i at
studere intelligent liv eller ligefrem kommunikere med det.

Efter flere tusinde år ankommer sonden til jorden. På
det tidspunkt er det måske dinosaurene der styrer på jorden.
Roboterne i sonden har kendskab til andre planeter hvor
lignende skabninger findes, så det er ikke så interessant.
Roboterne indfanger information til databasen og fortsætter
til næste stjernesystem, men holder øje med jorden.

Omkring 1940 begynder man at transmittere radiosignaler
på jorden. Disse signaler vil brede sig ud i rummet
med lysets hastighed, og enhver ET der opfanger signalerne
vil kunne se at de er kunstigt lavet.

I år vil radiosignalerne have kommet ud i en afstand af
64 lysår fra os. Indenfor denne kugle med radius af
64 lysår er der ca 2600 stjernesystemer, og sonden
befinder sig her.

Roboterne på sonden bliver begejstret, de har fundet intelligent
liv, og de ved også at vi måske snart kommer op på et niveau hvor
vi kan kommunikere med og forstå roboterne.
Roboterne sætter kurs mod jorden.
Hvornår de er her afhænger af hvornår sonden opfanget vores
radiosignaler og hvor stor hastighed den kan bevæge sig med.

Antag hastighed af 1/3 lyshastighed og radiokontakt i 1974, så
vil sonden være her om 72 år.
Det er muligt de ikke ønsker at vente så længe med at kontakte os, for
ikke at risikere at vi går til grunde før de kommer frem, eller at
vi udvikler mere avanceret teknologi end de har. I så fald
vil sonden være tættere på, måske ligge i dvale og vente på
kunstige signaler fra jorden.

Hvis vi skulle få besøg fra ET, er det efter min mening usandsynlig
at ET er ude på at skade os eller ligefrem overtage jorden.
En så avanceret skabning vil for længst have løst alle problemer
vedrørende energimangel og mangel på naturressurser, ET vil kun
komme her for at studere os eller kommunikere med os, måske dele
deres viden med os. Hvis ET kom i morgen ville det være
fantastisk for os, tænk hvis de viste os videobilleder fra andre
verdener, eller fortalte os hvordan en fusionsreaktor skal bygges.

Martin.

---

Martin Andersen <martin@al-data.dk> skrev:
>Hvornår kommer vi i kontakt med
>andre intelligente
>væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>
>Vores klode har haft ilt i
>atmosfæren i hvertfald
>500 millioner år. Ilt er
>kendetegnet på at der er
>kulstofbaseret liv på en planet, i
>fotosyntesen bliver
>vand og kuldioksid omdannet til
>druesukker og ilt.
>
>Iltmolekylet absorberer lys i en
>bestemt bølgelængde, og
>denne absorbering kan sees på lang
>afstand, vi snakker
>om mange lysår ud i rummet, hvis
>man har det rigtige udstyr.
>
>Vores galakse har en diameter på
>ca 100000 lysår, dvs teoretisk
>har lyset fra jordens atmosfære
>nået ud til de fleste
>stjernesystemer i vores galakse,
>dog er en del stjerner gemt
>bag støv der findes omkring
>galaksens centrale dele.
>
>Man har fundet lidt over 100
>planter om andre solsystemer end
>vores eget, og Hubble har for
>nyligt fundet tegn på omkring
>100 flere. Kan Hubble resultatet
>bekræftes tyder det på at
>de fleste stjerner har planeter
>omkring sig.
>http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tec
>h/3856401.stm
>
>Lad os antage at der findes et
>uspecificeret antal
>civilisationer i vores galakse,
>med teknologi meget
>mere avanceret end vores. Om 20-30
>år vil vi også
>have teknologi der overstiger
>vores nuværende fatteevne.
>http://www.kurzweilai.net/articles
>/art0134.html?printable=1
>
>Disse ET'er har bygget store
>teleskoper der scanner rummet
>for planeter med ilt absorption i
>lysspektret, og nogle af
>dem har fundet vore planet. Så
>sandsynligvis ligger planeten
>jorden i en rumdatabase for
>lovende kandidater med liv, sammen
>med en masse andre planeter. Det
>er ikke usandsynlig, tænk på
>at ilt-spektret har været over
>hele galaksen i ca 500 mill år.
>
>Hvad gør en højt avanceret ET med
>en sådan database ?
>Jo, han sender afsted en sonde,
>eller rekognoseringsfartøj, om du vil,
>for at studere planeterne nærmere.
>Sonden vil være beboet af
>intelligente roboter, og ET kan
>også selv være en robot.
>Nu er afstanden og sondens
>hastighed kritiske størrelser.
>Det vil tage meget lang tid før ET
>får noget svar fra sonden, så
>er ET en robot med tilnærmet
>uendelig levetid, vil han nok
>være mere tilbøjelig til at sende
>sonderne afsted.
>
>En yderligere antagelse: Organisk
>liv er udbredt i galaksen, mens
>intelligent liv er mere sjældent.
>ET er mere interesseret i at
>studere intelligent liv eller
>ligefrem kommunikere med det.
>
>Efter flere tusinde år ankommer
>sonden til jorden. På
>det tidspunkt er det måske
>dinosaurene der styrer på jorden.
>Roboterne i sonden har kendskab
>til andre planeter hvor
>lignende skabninger findes, så det
>er ikke så interessant.
>Roboterne indfanger information
>til databasen og fortsætter
>til næste stjernesystem, men
>holder øje med jorden.
>
>Omkring 1940 begynder man at
>transmittere radiosignaler
>på jorden. Disse signaler vil
>brede sig ud i rummet
>med lysets hastighed, og enhver ET
>der opfanger signalerne
>vil kunne se at de er kunstigt lavet.
>
>I år vil radiosignalerne have
>kommet ud i en afstand af
>64 lysår fra os. Indenfor denne
>kugle med radius af
>64 lysår er der ca 2600
>stjernesystemer, og sonden
>befinder sig her.
>
>Roboterne på sonden bliver
>begejstret, de har fundet intelligent
>liv, og de ved også at vi måske
>snart kommer op på et niveau hvor
>vi kan kommunikere med og forstå roboterne.
>Roboterne sætter kurs mod jorden.
>Hvornår de er her afhænger af
>hvornår sonden opfanget vores
>radiosignaler og hvor stor
>hastighed den kan bevæge sig med.
>
>Antag hastighed af 1/3
>lyshastighed og radiokontakt i 1974, så
>vil sonden være her om 72 år.
>Det er muligt de ikke ønsker at
>vente så længe med at kontakte os, for
>ikke at risikere at vi går til
>grunde før de kommer frem, eller at
>vi udvikler mere avanceret
>teknologi end de har. I så fald
>vil sonden være tættere på, måske
>ligge i dvale og vente på
>kunstige signaler fra jorden.
>
>Hvis vi skulle få besøg fra ET, er
>det efter min mening usandsynlig
>at ET er ude på at skade os eller
>ligefrem overtage jorden.
>En så avanceret skabning vil for
>længst have løst alle problemer
>vedrørende energimangel og mangel
>på naturressurser, ET vil kun
>komme her for at studere os eller
>kommunikere med os, måske dele
>deres viden med os. Hvis ET kom i
>morgen ville det være
>fantastisk for os, tænk hvis de
>viste os videobilleder fra andre
>verdener, eller fortalte os
>hvordan en fusionsreaktor skal bygges.
>
>Martin.

--


vi er ET,
vi er ikke intelligente
vi har alle løsninger
vi gider ikke tænke
vi er for grådige
vi har glemt hvor vi kommer fra
vi er degenerede
vi er snot forkælede
etc..................

hilsen,

Adam.
ps. hvordan udregner du en afstand i universet?

www.sitecenter. dk/dannebrog

---

"Claudio Adam (slet MBRX3)" skrev
news:10888098580.467561520438064@dtext.news.tele.dk

[ ... ]
> vi er ET,
> vi er ikke intelligente
> vi har alle løsninger
> vi gider ikke tænke
> vi er for grådige
> vi har glemt hvor vi kommer fra
> vi er degenerede
> vi er snot forkælede
> etc..................

Antagelsen muligvis fejlagtig (Jump file 2679) ...

>
> hilsen,
>
> Adam.
> ps. hvordan udregner du en afstand i universet?

Brug naturlovene. De er gyldige i hele Universet ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.1038376@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2741

---

"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
news:40e5e626$0$250$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?

>snip<
Et scenarie for ET-kontakt
>snip<

Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation skal
sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).
Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først" og
siger de kommer.
Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
sproget er vel passende )
Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne

---

Jonas Kofod wrote:

>
> Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation skal
> sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).

Radiosignalerne som vi sender ud er ikke til ET, men til os
selv, det er en bieffekt at ET lytter med.
> Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først" og
> siger de kommer.
Det kan godt være at de har ringet til os, men vi har ikke taget
telefonen fordi vi ikke kan høre at den ringer..

For at vi skal kunne modtage ET's signal, skal vi vide hvilken
frekvens-område de sender på og hvilken retning de sender fra.
SETI har i mange år lyttet efter lige netop sådanne signaler, men
de har kun skrabet lidt i overfladen. Radio-spektret strækker sig
over et enormt interval, fra 10Khz til over 30Ghz. Man forventer
at ET vil sende et signal i et smalt frekvensområde, fordi det er
mest energibesparende og fordi ingen kendte naturlige signaler sender
i et smalt bånd.

Der er nogle frekvenser der er mere oplagte end andre, feks. 1420Mhz,
som er frekvensen neutralt brint stråler i. Den er naturlig at
bruge fordi brint er det mest udbredte grundstof i Universet, det ved
ET selvfølgelig også.
> Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
> Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
> nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
> sproget er vel passende )
> Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne

Det der taler for at ET kan komme fysisk er den store tidshorisont hvor
liv på jorden er synlig, 500 mill år. Det kræver at ET har store
ressurser til rådighed. Andre, mindre udviklede samfund, men stadig mere
avancerede end os, kan prøve at kontakte os via radiosignaler eller
måske optiske signaler, da optiske signaler er nemmere for os at se.
>
>

Martin.

---

"Martin Andersen" skrev
news:40e5f19c$0$306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> > Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation
> > skal
> > sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).
>
> Radiosignalerne som vi sender ud er ikke til ET, men til os
> selv, det er en bieffekt at ET lytter med.

Dette er korrekt. Radar-signaler samt singaler fra parabol-sendere til
satelitter vil ikke på samme måde som andre signaler drukne i baggrundsstøj
....

> > Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først"
> > og siger de kommer.
>
> Det kan godt være at de har ringet til os, men vi har ikke taget
> telefonen fordi vi ikke kan høre at den ringer..

Vi kan sagtens høre "telefonen" ringe, men vi har aldrig undersøgt
muligheden systematisk. Der er en fysisk kendsgerning, som jeg gerne vil
bevise i denne forbindelse, men selve beviset er af en sådan karakter, at
*du*, kære læser, indgår i "forsøget" (Jump file 2679, se nederst i dette
indlæg) ...


> For at vi skal kunne modtage ET's signal, skal vi vide hvilken
> frekvens-område de sender på og hvilken retning de sender fra.

Korrekt.

> SETI har i mange år lyttet efter lige netop sådanne signaler, men
> de har kun skrabet lidt i overfladen. ...

Korrekt.

> ... Radio-spektret strækker sig
> over et enormt interval, fra 10Khz til over 30Ghz. Man forventer
> at ET vil sende et signal i et smalt frekvensområde, fordi det er
> mest energibesparende og fordi ingen kendte naturlige signaler sender
> i et smalt bånd.
>
> Der er nogle frekvenser der er mere oplagte end andre, feks. 1420Mhz,
> som er frekvensen neutralt brint stråler i. Den er naturlig at
> bruge fordi brint er det mest udbredte grundstof i Universet, det ved
> ET selvfølgelig også.

For mig at se er det IKKE fordi brint er det mest udbredte grundstof, men
fordi brint er nummer *1* i det periodiske system. Idet jeg ikke har aftalt
nogen regler med Liv-2, bliver jeg derfor nød til at starte fra
*begyndelsen*, hvorfor tallet *1* kommer FØR tallet *2* osv. ...

Mht. rød- og blå-forskydningen (apropos Einsteins relativitetsteori) er der
indirekte en pointe jeg ligeledes gerne vil fremføre (Jump file 2679, se
nederst i dette indlæg) ...

Ligeledes mht. *tidspunktet* Liv-2 "ringer" ...


> > Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
> > Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
> > nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
> > sproget er vel passende )
> > Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne
>
> Det der taler for at ET kan komme fysisk er den store tidshorisont hvor
> liv på jorden er synlig, 500 mill år. Det kræver at ET har store
> ressurser til rådighed. Andre, mindre udviklede samfund, men stadig mere
> avancerede end os, kan prøve at kontakte os via radiosignaler eller
> måske optiske signaler, da optiske signaler er nemmere for os at se.

Optiske signaler vil hurtigt drukne i baggrundsstøj, ved mindre man bygger
en KÆMPE-parabol i tæt kredsløb om solen (fx. Merkurs bane), der så
reflekterer sollyset ud til en anden parabol i en afstand af 40 AE (ca.
Pluto's bane). Denne parabol er så senderen (Jump file 2679) ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.1038376@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2740

---

"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
news:40e5f19c$0$306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jonas Kofod wrote:
>
> >
> > Er der ikke noget paradoksalt i at vi den laverestående civilisation
skal
> > sende radiobølger til dem, mens vi venter på at de kommer (fysisk).
>
> Radiosignalerne som vi sender ud er ikke til ET, men til os
> selv, det er en bieffekt at ET lytter med.
> > Ligefrem sagt tror jeg sådan en højtstående civilisation "ringer først"
og
> > siger de kommer.
> Det kan godt være at de har ringet til os, men vi har ikke taget
> telefonen fordi vi ikke kan høre at den ringer..
>
> For at vi skal kunne modtage ET's signal, skal vi vide hvilken
> frekvens-område de sender på og hvilken retning de sender fra.
> SETI har i mange år lyttet efter lige netop sådanne signaler, men
> de har kun skrabet lidt i overfladen. Radio-spektret strækker sig
> over et enormt interval, fra 10Khz til over 30Ghz. Man forventer
> at ET vil sende et signal i et smalt frekvensområde, fordi det er
> mest energibesparende og fordi ingen kendte naturlige signaler sender
> i et smalt bånd.
>
> Der er nogle frekvenser der er mere oplagte end andre, feks. 1420Mhz,
> som er frekvensen neutralt brint stråler i. Den er naturlig at
> bruge fordi brint er det mest udbredte grundstof i Universet, det ved
> ET selvfølgelig også.
> > Derfor er scenariet ikke særligt sandsynligt.
> > Det mest sandsynlige, hvis der bliver et kontakt scenarie, er at vi får
> > nogle chatvenner vi ikke kan møde irl (nå ja vi er jo i cyberspace, så
> > sproget er vel passende )
> > Ikke noget med at de hørte os i ca 1974 og nu kommer robotterne
>
> Det der taler for at ET kan komme fysisk er den store tidshorisont hvor
> liv på jorden er synlig, 500 mill år. Det kræver at ET har store
> ressurser til rådighed. Andre, mindre udviklede samfund, men stadig mere
> avancerede end os, kan prøve at kontakte os via radiosignaler eller
> måske optiske signaler, da optiske signaler er nemmere for os at se.

Tro på at det mest sandsynlige vil være radiokontakt og ikke robotmøder.
Ligegyldigt hvor svært du mener vi har ved at aflytte på de rigtige
frekvenser, så er radiokommunikation så uendeligt meget nemmere og hurtigere
end rumrejser.
Det er bl.a. derfor du ikke hører seriøse forskere snakke om scenarier der
ligner dine. Men netop om et muligt radiokontakt møde.

---

"Jonas Kofod" skrev
news:cc60bt$12l6$1@gnd.k-net.dk

[ ... ]
> Tro på at det mest sandsynlige vil være radiokontakt og ikke robotmøder.
> Ligegyldigt hvor svært du mener vi har ved at aflytte på de rigtige
> frekvenser, så er radiokommunikation så uendeligt meget nemmere og
> hurtigere end rumrejser.
> Det er bl.a. derfor du ikke hører seriøse forskere snakke om scenarier der
> ligner dine. Men netop om et muligt radiokontakt møde.

Korrekt.

Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets solsystem,
fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil eksplodere
....


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.1038376@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2752

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:60wFc.21131$Vf.1143310@news000.worldonline.dk...
> "Jonas Kofod" skrev
> news:cc60bt$12l6$1@gnd.k-net.dk

> Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
> hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets solsystem,
> fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil
eksplodere

Rigtigt - men denne civilisation kommer vi osse til at snakke med ved
radiokontakt æoner før vi skal stable en velkomstkomite på benene

---

"Jonas Kofod" skrev
news:cc63mc$137j$1@gnd.k-net.dk

> > Dog kan man - som også nævnt i denne tråd - godt forestille sig, at en
> > hypotetisk civilisation kunne blive TVUNGET til at forlade dets
> > solsystem,
> > fordi stjernesolen er ved at udbrænde og i denne forbindelse vil
> > eksplodere
>
> Rigtigt - men denne civilisation kommer vi osse til at snakke med ved
> radiokontakt æoner før vi skal stable en velkomstkomite på benene

Hvad nu hvis de allerede *er* her ...

Memory:
7-22 = Pi
666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
40 = 40 AE (Pluto)
Det ny Jerusalem (Åb.21,16) 2304 km (tværsnit)
Pluto = ca, 2302 km


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2679 news:hSCDc.18112$Vf.1038376@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2759

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> 7-22 = Pi

Nej. Nogle få, håbløse matematiklærere bilder deres elever ind, at pi
er 22/7. Det er forkert og det er i øvrigt ikke det samme som
7-22. 7-22=-15.

> 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)

Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.

> 40 = 40 AE (Pluto)

Nej. I 1989 - inderst i sit excentriske kredsløb - var Pluto under 30
AU fra solen. I yderpunktet, som Pluto når i 2123, er afstanden
omkring 50 AU.

Man kan selvfølgelig sige, at gennemsnittet af de to tal er 40 AU, men
det virker lidt for meget som en dumsmart konstruktion.

Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.

> Det ny Jerusalem (Åb.21,16) 2304 km (tværsnit)

Kommer vist an på måleenhederne...

Nogle steder angives stadie til 4 alen - altså 170-190 cm lidt
afhængigt af hvad man mener med en alen. Hos Lukas er en stadie
tydeligvis mere (Luk. 24,13) - iflg. Bibelselskabet 192 m.

Går vi ud fra sidstnævnte er dit tal korrekt. om end "tværsnit" er et
mærkeligt udtryk for længde og bredde.

> Pluto = ca, 2302 km

Nej, 2370 km.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.

---

"Peter B. Juul" skrev
news:m2zn6hqk5g.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk

> > 7-22 = Pi
>
> Nej. Nogle få, håbløse matematiklærere bilder deres elever ind, at pi
> er 22/7. Det er forkert og det er i øvrigt ikke det samme som
> 7-22. 7-22=-15.

Min formulering var forkert.

Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...


> > 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
>
> Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.

Jeg taler ikke om logik, men om associasioner ...


> > 40 = 40 AE (Pluto)
>
> Nej. I 1989 - inderst i sit excentriske kredsløb - var Pluto under 30
> AU fra solen. I yderpunktet, som Pluto når i 2123, er afstanden
> omkring 50 AU.

Okay, så blev vi lidt klogere ...


> Man kan selvfølgelig sige, at gennemsnittet af de to tal er 40 AU, men
> det virker lidt for meget som en dumsmart konstruktion.

Ikke for mig at se, hvis vi skal gøre os nogle associasioner ...

Et gennemsnit på *40* passer mig udemærket ...


> Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
> på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.

Nej, fordi den associasion jeg ønsker at fremhæve, er - hypotetisk set -
konstrueret FØR Kelvin blev opfundet ...


> > Det ny Jerusalem (Åb.21,16) 2304 km (tværsnit)
>
> Kommer vist an på måleenhederne...
>
> Nogle steder angives stadie til 4 alen - altså 170-190 cm lidt
> afhængigt af hvad man mener med en alen. Hos Lukas er en stadie
> tydeligvis mere (Luk. 24,13) - iflg. Bibelselskabet 192 m.
>
> Går vi ud fra sidstnævnte er dit tal korrekt. ...

Ja ...


> ... om end "tværsnit" er et
> mærkeligt udtryk for længde og bredde.

og HØJDE (dvs. X*Y*Z, 3-dimensioner) !!!

> > Pluto = ca, 2302 km
>
> Nej, 2370 km.

Okay - mine DATA er nogle år gamle ...

Om nogle år fremkommer videnskabsmænd med nogle nye tal. En dag ved vi de
præcise mål ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2769

---

Jesus-loves-you wrote:

>>>Pluto = ca, 2302 km
>>>
>>>
>>Nej, 2370 km.
>>
>>
>
>Okay - mine DATA er nogle år gamle ...
>
>Om nogle år fremkommer videnskabsmænd med nogle nye tal. En dag ved vi de
>præcise mål ...
>
>
>
Nej, usikkerheden bliver bare mindre.
Den bliver aldrig nul.

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:

> Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
> udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...

Nej.

Kun i dårlige folkeskolelæreres timer.

22/7 = 3,14286...
pi = 3,14159...

Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.

> > > 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
> >
> > Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.
>
> Jeg taler ikke om logik, men om associasioner ...

Riiiight....

> Ikke for mig at se, hvis vi skal gøre os nogle associasioner ...

Jeg associerer fra "agurk" til "rødbede". Betyder det, at man skal
spise rødbeder for at gå agurk?

Hvad du har af associationer til dette og hint er _meget_ dårligt til
at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
sjove ting i din hjerne.

> > Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
> > på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.
>
> Nej, fordi den associasion jeg ønsker at fremhæve, er - hypotetisk set -
> konstrueret FØR Kelvin blev opfundet ...

Men AE/AU var heller ikke opfundet dengang. Ej heller havde nogen
fundet Pluto.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Sagt på godt dansk: Tak for henvendelsen,
The RockBear. ((^)) men luk venligst røven, hvis du ikke ved
I speak only 0}._.{0 hvad du taler om."
for myself. O/ \O -Lasse Rimmer.

---

"Peter B. Juul" skrev
news:m23c46oc9h.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk

> > Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
tal
> > udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...
>
> Nej.
>
> Kun i dårlige folkeskolelæreres timer.
>
> 22/7 = 3,14286...
> pi = 3,14159...
>
> Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.

Korrekt.

Se fil (angående 22/7) ...

Date: 5. juli 2004 CET 20:52
2800 news:xuhGc.22516$Vf.1156578@news000.worldonline.dk


> > > > 666 = 3 stk a 6 (jorden = 3, Pluto = 3+6 = 9)
> > >
> > > Der er ingen logik overhovedet i den sætning. Prøv igen.
> >
> > Jeg taler ikke om logik, men om associasioner ...
>
> Riiiight....

Input memory (dit udsagn ... ...

Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.

Søgestreng "666"
-----------------

Name: Kall, Mogens
Date: 11. december 2002 CET 23:08
Subject: Re: Tror udenjordiske-væsener på Gud ? (0215)
Newsgroup: dk.livssyn.kristendom
0229 news:gHOJ9.64206$HU.4871757@news010.worldonline.dk

=== citat start ===

Tallet Phi (22/7) indgår også i Guds Åbenbaring til Johannes:

01 kap. Jesus + 7 stjerner (vers 16)
------------------------------------
05 kap. 7 Segl
08 kap. 7 Basuner
15 kap. 7 plager
18 kap. Babylon
------------------------------------
19 kap. Lammets Bryllup

Tallet 22 (i nævner) fås ved at addere:
+ 7 segl
+ 7 basuner
+ 7 plager
+ 1 babylon
------------
22 enheder


Tallet 666 i relation til Phi
--------------------------

1.

Undersøger man tallene fra 1 til 666, konstaterer det at...

Nævneren 666 er nummer 22 i rækken hvad angår præcision:

( Phi = nævner/tæller )

tæller nævner
nr. tal nr. %-afvigelse tal
1 113 1 0,00000849 355
2 226 1 0,00000849 710 - gentagelse ( 113*2 )
3 339 1 0,00000849 1065 - gentagelse ( 113*3 )
4 452 1 0,00000849 1420 - gentagelse ( 113*4 )
5 565 1 0,00000849 1775 - gentagelse ( 113*5 )
6 558 2 0,00049633 1753
7 572 3 0,00050095 1797
8 459 4 0,00062219 1442
9 445 5 0,00062452 1398
10 346 6 0,00082262 1087
11 332 7 0,00083998 1043
12 664 7 0,00083998 2086 - gentagelse ( 332*2 )
13 579 8 0,00098150 1819
14 551 9 0,00101399 1731
15 233 10 0,00121745 732
16 466 10 0,00121745 1464 - gentagelse ( 233*2 )
17 219 11 0,00127778 688
18 438 11 0,00127778 1376 - gentagelse ( 219*2 )
19 657 11 0,00127778 2064 - gentagelse ( 219*3 )
20 586 12 0,00145057 1841
21 544 13 0,00154497 1709
22 353 14 0,00160444 1109
23 325 15 0,00172502 1021
24 650 15 0,00172502 2042 - gentagelse ( 325*2 )
25 473 16 0,00179508 1486
26 593 17 0,00190856 1863
27 431 18 0,00195227 1354
28 537 19 0,00208980 1687
29 643 20 0,00218199 2020
30 120 21 0,00235585 377
31 240 21 0,00235585 754 - gentagelse ( 120*2 )
32 360 21 0,00235585 1131 - gentagelse ( 120*3 )
33 480 21 0,00235585 1508 - gentagelse ( 120*4 )
34 600 21 0,00235585 1885 - gentagelse ( 120*5)
35 106 22 0,00264903 333
------------------------------------
36 212 22 0,00264903 666
***
37 318 22 0,00264903 999
38 424 22 0,00264903 1332
39 530 22 0,00264903 1665
40 636 22 0,00264903 1998

199 666 0,01437415 2092
462 7 0,04023375 22
618 22 0,16672229 69

2.

Den bedste brøk er 355/113

666
- 355
------
311

Læses 311 omvendt fås 113


3.

Opstilles en tilsvarende tabel som under punkt 1
(dog blot med intervallet 1-311), konstateres det at ...

nævneren 311 er nummer 7 i rækken:

1 1 113
2 1 226 gentagelse
3 2 233
4 3 219
5 4 120
6 4 240 gentagelse
7 5 106
8 5 212 gentagelse (666)
9 6 247
10 7 311

Dyret med de 7 hoveder og 10 horn, Åb 13,1.
Dyret ... er selv det 8'ende (212), Åb 17,11.


Konklusion:
------------

Det kan ikke på forhånd afvises, at Åbenbaringsbogen er "inficeret"

=== citat slut ====


> > Ikke for mig at se, hvis vi skal gøre os nogle associasioner ...
>
> Jeg associerer fra "agurk" til "rødbede". Betyder det, at man skal
> spise rødbeder for at gå agurk?

(se ovenfor)

> Hvad du har af associationer til dette og hint er _meget_ dårligt til
> at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
> sjove ting i din hjerne.

(se ovenfor)

> > > Det var sikkert smartere at påpege, at der er omkring 40 grader Kelvin
> > > på Pluto, hvis man endelig skal konstruere.
> >
> > Nej, fordi den associasion jeg ønsker at fremhæve, er - hypotetisk set -
> > konstrueret FØR Kelvin blev opfundet ...
>
> Men AE/AU var heller ikke opfundet dengang. Ej heller havde nogen
> fundet Pluto.

AE betyder en astronomisk enhed (afstanden fra solen til jorden)

40 AE vil derfor *altid* angive Pluto's gennemsnitsbane ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2802

---

Jesus-loves-you wrote:
> Tallet Phi (22/7) indgår også i Guds Åbenbaring til Johannes:

Tja. Det betyder blot at gud har problemer med at regne.

Hvis du ønsker at diskutere guds manglene evner til at
approximere irrationelle tal (eller måske nærmere dine
irrationelle evner til at approximere tal?), så er det
et emne relevant for dk.livssyn


> Tallet 22 (i nævner) fås ved at addere:
> + 7 segl
> + 7 basuner
> + 7 plager
> + 1 babylon
> ------------
> 22 enheder

Og hvis du addere en baboon så får du 23,
hvad lærer vi af disse abekattestreger?


> ( Phi = nævner/tæller )

N.B. på græsk er Phi et andet symbol end Pi.
Men det står dig i sagens natur frit at vælge at
definere et Phi som en nævner divideret med en
tæller, selvom det er en lidt aparte definition,
også selvom det formodeligt er rationelt.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" skrev
news:timqr1-8k7.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de

> > Tallet Phi (22/7) indgår også i Guds Åbenbaring til Johannes:
>
> Tja. Det betyder blot at gud har problemer med at regne.
>
> Hvis du ønsker at diskutere guds manglene evner til at
> approximere irrationelle tal (eller måske nærmere dine
> irrationelle evner til at approximere tal?), så er det
> et emne relevant for dk.livssyn

Du overså min konklusion (hvilket var pointen):

2802 news:L4iGc.22646$Vf.1157151@news000.worldonline.dk

=== citat start (komprimeret) ===

Konklusion:
------------
Det kan ikke på forhånd afvises, at Åbenbaringsbogen er "inficeret"

=== citat slut ====


Og hvad mener jeg mon så med det ?


Kanske denne lille meddelse hjælper lidt på vej:

Gratisavisen Urban skrev tirsadg den 07 juli 2004:

=== citat start ===

UFO over Nordsjælland

I Allerød har en håndfuld personer ifølge foreningen Skandinavisk UFO
Information (SUFOI) for nylig fået sig en opblevelse for livet, da de over
to minutter observerede et opstigende, stærkt lysende gul-orange objekt
susende fra nord til syd på himlen.

"Vi var først bange for det var et fly, der var ved at styrte ned, men da
det var lige over os, kunne vi se, at det var det ikke. Jeg håber, I har
mulighed for at give en forklaring," lyder beretningen fra S.

Foreningen har nu videresendt beretningen til Astronomisk Selskabs
Meteorsektion for at høre, om andre har gjort sig det samme syn 5. juni
(2004, red.) klokken 23.45.

WIK-

=== citat slut ====


> > Tallet 22 (i nævner) fås ved at addere:
> > + 7 segl
> > + 7 basuner
> > + 7 plager
> > + 1 babylon
> > ------------
> > 22 enheder
>
> Og hvis du addere en baboon så får du 23,
> hvad lærer vi af disse abekattestreger?

(se som ovenfor citeret, min konklusion)


> > ( Phi = nævner/tæller )
>
> N.B. på græsk er Phi et andet symbol end Pi.
> Men det står dig i sagens natur frit at vælge at
> definere et Phi som en nævner divideret med en
> tæller, selvom det er en lidt aparte definition,
> også selvom det formodeligt er rationelt.

Som nævnt i andre indlæg har jeg vrøvlet. Der skulle selvfølgelig have stået
Pi.

Tak for korrektionen ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2808

---

> Hvad du har af associationer til dette og hint er _meget_ dårligt til
> at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
> sjove ting i din hjerne.

Jeg noterer mig at sprog og opførsel på dk.* grupperne er værre end
nogensinde. 2 ud af 3 posts er flames, pedanteri, jantelov, verbale
grovheder og trusler om anmeldelse til ISP. Man blive sjældent klogere af at
læse grupperne fordi folk svarer ikke på spørgsmålene men nøjes med at svine
spørgeren til eller pedantisk henviser ham til en anden gruppe. Efterladende
ham med en dårlig smag i munden (og jeg taler ikke specifikt om denne tråd).
Nåh, det kan vel kun bedre sig på sigt nu da bunden er nået. :)

---

"B. G. Jørgensen" skrev
news:40ec394d$0$214$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> > Hvad du har af associationer til dette og hint er _meget_ dårligt til
> > at vise noget som helst om noget som helst andet end at der sker meget
> > sjove ting i din hjerne.
>
> Jeg noterer mig at sprog og opførsel på dk.* grupperne er værre end
> nogensinde. 2 ud af 3 posts er flames, pedanteri, jantelov, verbale
> grovheder og trusler om anmeldelse til ISP. Man blive sjældent klogere af
> at
> læse grupperne fordi folk svarer ikke på spørgsmålene men nøjes med at
> svine
> spørgeren til eller pedantisk henviser ham til en anden gruppe.
> Efterladende
> ham med en dårlig smag i munden (og jeg taler ikke specifikt om denne
> tråd).
> Nåh, det kan vel kun bedre sig på sigt nu da bunden er nået. :)

Kom ... lad os gøre en undtagelse her. Vi griber det videnskabligt an ...



Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2809

---

On 05 Jul 2004 14:43:22 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:

>"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> writes:
>
>> Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
>> udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...
>
>Nej.
>
>Kun i dårlige folkeskolelæreres timer.
>
>22/7 = 3,14286...
>pi = 3,14159...
>
>Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
>

Cirklen symboliserer kosmisk set netop uendelighed, så det er måske
ikke så underligt at det matematiske Pi tal også vil være uendelig
langt.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

Rado wrote:
>> Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
> Cirklen symboliserer kosmisk set netop uendelighed,

Nej. Symbolet for uendelig er oo ;*)

Hvis vi engang får kontakt til aliens kan vi begynde at
diskuterer hvad deres symbol for uendelig er, dvs. hvad
kosmisk set symboliserer Pi. Hvis de evner at finde jorden
så kræver det mere en to decimalers approximation til
virkeligheden.


> så det er måske ikke så underligt at det matematiske
> Pi tal også vil være uendelig langt.

Pi = Arccos(-1) Dvs. Tallet pi kan skrives ganske kort.

Den eneste rationelle definition af længden af et tal,
er dets algoritmiske kompleksitet. Dvs. det mindste turing
program, der kan generere sekvensen af decimaler.

Vælger du et tal mellem 0 og 1 helt tilfældigt, vil det med
sandsynelighed 1 være "uendeligt langt". Pi er en af uendeligt
mange undtagelser fordi det er "endeligt langt".

Tallet 1/3 er en meget kort form for at skrive 0.3333333...
der er uendeligt langt. Hvilket blot illusterer at uendeligt
lange tal ikke indeholder uendeligt megen kompleksitet,
hvis man bruger hovedet. Præcist lige som Pi, fordi tallet pi
kan beregnes af et turing program med en endelig længde,
f.eks. et program der udregner værdien af arccos(-1).

Der lige så mange tal der kan beregnes, som der er hele tal.
Der er altså uendeligt mange af dem, men de er undtagelsen.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" skrev
news:gjh2s1-6m6.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de

> Rado wrote:
> >> Der er fejl i "22/7"-udtrykket allerede på tredje decimal.
> > Cirklen symboliserer kosmisk set netop uendelighed,
>
> Nej. Symbolet for uendelig er oo ;*)
>
> Hvis vi engang får kontakt til aliens kan vi begynde at
> diskuterer hvad deres symbol for uendelig er, dvs. hvad
> kosmisk set symboliserer Pi. Hvis de evner at finde jorden

Det er bl.a. *heri* jeg har et yderst interessant "bevis", men jeg ønsker
først at fremføre dette, når de 5104-bits er forstået korrekt (se henvisning
nederst i dette indlæg).


> så kræver det mere en to decimalers approximation til
> virkeligheden.
>
>
> > så det er måske ikke så underligt at det matematiske
> > Pi tal også vil være uendelig langt.
>
> Pi = Arccos(-1) Dvs. Tallet pi kan skrives ganske kort.
>
> Den eneste rationelle definition af længden af et tal,
> er dets algoritmiske kompleksitet. Dvs. det mindste turing
> program, der kan generere sekvensen af decimaler.
>
> Vælger du et tal mellem 0 og 1 helt tilfældigt, vil det med
> sandsynelighed 1 være "uendeligt langt". Pi er en af uendeligt
> mange undtagelser fordi det er "endeligt langt".
>
> Tallet 1/3 er en meget kort form for at skrive 0.3333333...
> der er uendeligt langt. Hvilket blot illusterer at uendeligt
> lange tal ikke indeholder uendeligt megen kompleksitet,
> hvis man bruger hovedet. Præcist lige som Pi, fordi tallet pi
> kan beregnes af et turing program med en endelig længde,
> f.eks. et program der udregner værdien af arccos(-1).
>
> Der lige så mange tal der kan beregnes, som der er hele tal.
> Der er altså uendeligt mange af dem, men de er undtagelsen.

Jeg nævnte oprindelig blot Pi, idet jeg går ud fra, at aliens (og vi)
herigennem ved hjælp af blot 3 impulser kan tilkendegive, at vi lever ...


Alt det andet vedr. Pi er i denne sammenhæng irrelevant. Det er kontakt med
*aliens*, der har vores primære interesse.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2829

---

Jesus-loves-you wrote:
> Alt det andet vedr. Pi er i denne sammenhæng irrelevant. Det er kontakt
> med *aliens*, der har vores primære interesse.

Ikke min. Jeg vil foreslå dig i stedet at tage kontakt med gud.
Han er li'ssom mere nede på jorden. Er du i tvivel om hvordan,
spørg i dk.livssyn.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" skrev
news:56h3s1-v3v.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de

> Jesus-loves-you wrote:
> > Alt det andet vedr. Pi er i denne sammenhæng irrelevant. Det er kontakt
> > med *aliens*, der har vores primære interesse.
>
> Ikke min. ...

Hvorfor skriver du så indlæg til dette emne "I kontakt med fremmede
civilisationer" ?

> ... Jeg vil foreslå dig i stedet at tage kontakt med gud.
> Han er li'ssom mere nede på jorden. Er du i tvivel om hvordan,
> spørg i dk.livssyn.

Som kristen interesserer jeg mig selvfølgelig også for dette religiøse emne,
men hertil benytter jeg mig af dk.livssyn.kristendom. Her på dk.videnskab er
det ikke et spørgsmål om *tro* men om *viden*. Hvad kan vi efterprøve og
dermed bevise.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2837

---

Jesus-loves-you wrote:
> Hvorfor skriver du så indlæg til dette emne "I kontakt
> med fremmede civilisationer" ?

Godt spørgsmål. Derfor EOD.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

Jesus-loves-you wrote:
> 7-22 = Pi

7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

Carsten Svaneborg <zqex@sted.i.tyskland.de> writes:

> 7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.

Nej nej.

pi= -15 for meget lave værdier af pi.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:
>> 7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.
> Nej nej.
> pi= -15 for meget lave værdier af pi.

Right.

Det bør også fremhæves af ovenstående tilnærmelse har
den fordele at hvis man skal købe hegn til en cirkel
med 100m radius, så tjener man en masse penge ved at
besøge byggemarkedet.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" skrev
news:v6amr1-rr3.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de

> > 7-22 = Pi
>
> 7-22 = -15 der med god tilnærmelse er langt fra Pi.

Ja ...

Min formulering var forkert.

Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...


Input memory:

Name: Kall, Mogens
Date: 4. december 2002 CET 16:16
Subject: Tror udenjordiske-væsener på Gud ? (0215)
Newsgroup: Tror udenjordiske-væsener på Gud ? (0215)
0215 news:u%oH9.57579$HU.3891527@news010.worldonline.dk

=== citat start ===

Tallet Phi
---------

Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne! Det
benyttes i mange typer beregninger. For eksempel 2*Phi*radius = Omkredsen på
en cirkel.

Dersom man - på en eller anden måde - kommunikerede Phi til en udenjordisk
civilisation (eller omvendt), ville man have et bevis for ens egen
eksistens.

Kommunikationen kunne fx foregå i et tidsinterval. Da tid er et relativt
begreb, bliver man nødt til at definere Phi ved hjælp af 2 målepunkter:

Tiden:
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.141592654 - tallet Phi

De tre impulser kunne udsendes (eller modtages) på radiobølgelængden 1,420
GHz (Brint-atomets radiobølgelængde). Denne bølgelængde er
videnskabsforskere ret enige om, idet man jo intet har defineret (på
forhånd). Man er tvunget til at starte ved begyndelsen. 0 (intet signal), 1
(Brint), 2 (Helium) osv. Tallet 1 er det mest logiske at starte med.

I praksis betyder dette, at vi har et bevis for en udenjordisk intelligent
livsform, dersom et radio-teleskop (fx. Arecibo) modtaget et signal 3 gange
med ovenfor stående tidsinterval.

[ ... klip 2004-07-05 ... ]

Tallet Phi i relation til Bibelen
-----------------------------

Bibelen starter med at fortælle os, at Gud skabte himlen og jorden på 6
dage, og på den syvende dag hvilede Han sig. Tallet 7 defineres allerede i
1. kapittel. Resten af Bibelen benytter igen og igen dette tal. 7-tallet er
et udtryk for Guds Hellighed.

Toraen og så godt som resten af Det Gamle Testamente er skrevet på hebraisk.
Lademanns leksikon fra 1974 skriver følgende vedrørende hebraisk:

[ ... klip 2004-07-05 ... ]
Hebraisk skrift er navn for den af hebræerne (israelitterne) i ældre tid
anvendt skrift; den kendes tilbage til 9. årh. f.Kr. Den yngre skriftform
(kvadratskriften) stammer fra 2. årh. f.Kr. og har 22 konsonanttegn, men
ingen vokaltegn; ... [ ... klip 2004-07-05 ...]

Jeg har ikke undersøgt den ældste form for hebraisk, men den yngre
skriftform har 22 tegn.

7-tallet + 22-tallet kan være (ikke nødvendigvis er) en definition af
Phi-tallet.

=== citat slut ====


Eller kan du, Carsten, komme i tanke om andre kombinationer mht. 7 og 22 ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2800

---

In article <xuhGc.22516$Vf.1156578@news000.worldonline.dk>,
John15.13@Heaven says...

> Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to tal
> udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...

Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" skrev
news:MPG.1b53ca09251fd3e898969f@news.cybercity.dk

> > Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
> > tal udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...
>
> Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
> cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
> er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
> brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
> skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
> aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
> men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.

Hej Sven,

Tak for dit indlæg.

Såfremt emnet havde lydt "Pi" eller "22/7", da vil jeg give dig ret.

Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:

Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I kontakt
med fremmede civilisationer" ?

(se fil 2760)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2803

---

In article <meiGc.22683$Vf.1157369@news000.worldonline.dk>,
John15.13@Heaven says...

> Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I kontakt
> med fremmede civilisationer" ?

Spørgsmålet giver ingen mening for mig, så aktuelt bliver det nok aldrig.

De fremmede civilisationer - er det amerikanerne og/eller kineserne? Jeg
mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist havde lidt
problemer med det engang i staten Indiana.

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" skrev
news:MPG.1b53d2652e4e27c79896a0@news.cybercity.dk

> > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > kontakt med fremmede civilisationer" ?
>
> Spørgsmålet giver ingen mening for mig, så aktuelt bliver det nok aldrig.

Måske begår du så herved en for mig at se fatal fejltagelse.

Som jeg skrev i mit indlæg ...

Date: 5. juli 2004 CET 20:52
2800 news:xuhGc.22516$Vf.1156578@news000.worldonline.dk

=== citat start ( med rettelser) ===

Phi er et matematisk tal, som KUN intelligente væsener kan udregne! Det
benyttes i mange typer beregninger. For eksempel 2*Pi*radius = Omkredsen på
en cirkel.

Dersom man - på en eller anden måde - kommunikerede Pi til en udenjordisk
civilisation (eller omvendt), ville man have et bevis for ens egen
eksistens.

Kommunikationen kunne fx foregå i et tidsinterval. Da tid er et relativt
begreb, bliver man nødt til at definere Pi ved hjælp af 2 målepunkter:

Tiden:
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.141592654 - tallet Pi

De tre impulser kunne udsendes (eller modtages) på radiobølgelængden 1,420
GHz (Brint-atomets radiobølgelængde). Denne bølgelængde er
videnskabsforskere ret enige om, idet man jo intet har defineret (på
forhånd). Man er tvunget til at starte ved begyndelsen. 0 (intet signal), 1
(Brint), 2 (Helium) osv. Tallet 1 er det mest logiske at starte med.

I praksis betyder dette, at vi har et bevis for en udenjordisk intelligent
livsform, dersom et radio-teleskop (fx. Arecibo) modtaget et signal 3 gange
med ovenfor stående tidsinterval.

=== citat slut ====


Signalet kunne fx, se således ud:

Name: Kall, Mogens
Date: 27. marts 2003 CET 10:11
Subject: Re: Open letter to Dr. David P. Anderson, Project Director -
suggest (0371)
Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
0464 news:Rgzga.948$mI2.172585@news000.worldonline.dk

=== citat start (med rettelser) ===

Update 3:

1 bit/day = 5104 days = 13,97 years
1 bit/week = 35728 days = 97,82 years

This will take too long time!

Bit-compression:
-----------------

Suggest

bit 1 = + 001 minute (0h01m00s)
bit 2 = + 002 minute (0h02m00s)
bit 3 = + 004 minute (0h04m00s)
bit 4 = + 008 minute (0h08m00s)
bit 5 = + 016 minute (0h16m00s)
bit 6 = + 032 minute (0h32m00s)
bit 7 = + 064 minute (1h04m00s)
bit 8 = + 128 minute (2h08m00s)

The result wil then be:
1 byte/day = 638 days = 1,75 years
1 byte/week = 4466 days = 13,97 years

2 years !!! - That's fine - very good !!!

-

By this we will get (which also will help to understand the code):

Input "The Song of the Bride", (5104 bits)

(an time-example):

y=year
d=day
h=hour
m=minute
s=second

START:
Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)

Byte 001 (out of 638 bytes)
10000000 = 1 (out of 256 possible, 0-255)
Time=0000y001d00h01m00s000 - 0004 inpulse - 0
Time=0000y001d00h01m10s000 - 0005 inpulse - 1
Time=0000y001d00h01m31s416 - 0006 inpulse - Pi (22/7)

Byte 002
01000000 = 2
Time=0000y002d00h02m00s000 - 0007 inpulse - 0
Time=0000y002d00h02m10s000 - 0008 inpulse - 1
Time=0000y002d00h02m31s416 - 0009 inpulse - Pi (22/7)

Byte 003
11000000 = 3
Time=0000y003d00h03m00s000 - 0010 inpulse - 0
Time=0000y003d00h03m10s000 - 0011 inpulse - 1
Time=0000y003d00h03m31s416 - 0012 inpulse - Pi (22/7)

Byte 004
00100000 = 4
Time=0000y004d00h04m00s000 - 0013 inpulse - 0
Time=0000y004d00h04m10s000 - 0014 inpulse - 1
Time=0000y004d00h04m31s416 - 0015 inpulse - Pi (22/7)

Byte 005
10100000 = 5
Time=0000y005d00h05m00s000 - 0016 inpulse - 0
Time=0000y005d00h05m10s000 - 0017 inpulse - 1
Time=0000y005d00h05m31s416 - 0018 inpulse - Pi (22/7)

Byte 006
01100000 = 6
Time=0000y006d00h06m00s000 - 0019 inpulse - 0
Time=0000y006d00h06m10s000 - 0020 inpulse - 1
Time=0000y006d00h06m31s416 - 0021 inpulse - Pi (22/7)

Byte 007
11100000 = 7
Time=0000y007d00h07m00s000 - 0022 inpulse - 0
Time=0000y007d00h07m10s000 - 0023 inpulse - 1
Time=0000y007d00h07m31s416 - 0024 inpulse - Pi (22/7)

Byte 008
00000000 = 0
Time=0000y008d00h00m00s000 - 0025 inpulse - 0
Time=0000y008d00h00m10s000 - 0026 inpulse - 1
Time=0000y008d00h00m31s416 - 0027 inpulse - Pi (22/7)

(on this position they will be enable to understand the byte-syntax)

Byte 009
00000000 = 0
Time=0000y009d00h00m00s000 - 0028 inpulse - 0
Time=0000y009d00h00m10s000 - 0029 inpulse - 1
Time=0000y009d00h00m31s416 - 0030 inpulse - Pi (22/7)

Byte 010
10000000 = 1
Time=0000y010d00h01m00s000 - 0031 inpulse - 0
Time=0000y010d00h01m10s000 - 0032 inpulse - 1
Time=0000y010d00h01m31s416 - 0033 inpulse - Pi (22/7)

Byte 011
01100000 = 6
Time=0000y011d00h06m00s000 - 0034 inpulse - 0
Time=0000y011d00h06m10s000 - 0035 inpulse - 1
Time=0000y011d00h06m31s416 - 0036 inpulse - Pi (22/7)

Byte 012
11100000 = 7
Time=0000y012d00h07m00s000 - 0037 inpulse - 0
Time=0000y012d00h07m10s000 - 0038 inpulse - 1
Time=0000y012d00h07m31s416 - 0039 inpulse - Pi (22/7)

Byte 013
00010000 = 8
Time=0000y013d00h08m00s000 - 0040 inpulse - 0
Time=0000y013d00h08m10s000 - 0041 inpulse - 1
Time=0000y013d00h08m31s416 - 0042 inpulse - Pi (22/7)

Byte 014
11110000 = 15
Time=0000y014d00h15m00s000 - 0043 inpulse - 0
Time=0000y014d00h15m10s000 - 0044 inpulse - 1
Time=0000y014d00h15m31s416 - 0045 inpulse - Pi (22/7)

Byte 015
00001000 = 16
Time=0000y015d00h16m00s000 - 0046 inpulse - 0
Time=0000y015d00h16m10s000 - 0047 inpulse - 1
Time=0000y015d00h16m31s416 - 0048 inpulse - Pi (22/7)

Byte 016
00000000 = 0
Time=0000y016d00h00m00s000 - 0049 inpulse - 0
Time=0000y016d00h00m10s000 - 0050 inpulse - 1
Time=0000y016d00h00m31s416 - 0051 inpulse - Pi (22/7)

Byte 017
10000010 = 65
Time=0000y017d01h05m00s000 - 0052 inpulse - 0
Time=0000y017d01h05m10s000 - 0053 inpulse - 1
Time=0000y017d01h05m31s416 - 0054 inpulse - Pi (22/7)

Byte 018
01100010 = 70
Time=0000y018d01h10m00s000 - 0055 inpulse - 0
Time=0000y018d01h10m10s000 - 0056 inpulse - 1
Time=0000y018d01h10m31s416 - 0057 inpulse - Pi (22/7)

Byte 019
11100010 = 71
Time=0000y019d01h11m00s000 - 0058 inpulse - 0
Time=0000y019d01h11m10s000 - 0059 inpulse - 1
Time=0000y019d01h11m31s416 - 0060 inpulse - Pi (22/7)

Byte 020
00010010 = 72
Time=0000y020d01h12m00s000 - 0061 inpulse - 0
Time=0000y020d01h12m10s000 - 0062 inpulse - 1
Time=0000y020d01h12m31s416 - 0063 inpulse - Pi (22/7)

Byte 021
11110010 = 79
Time=0000y021d01h19m00s000 - 0064 inpulse - 0
Time=0000y021d01h19m10s000 - 0065 inpulse - 1
Time=0000y021d01h19m31s416 - 0066 inpulse - Pi (22/7)

Byte 022
00001010 = 80
Time=0000y022d01h20m00s000 - 0067 inpulse - 0
Time=0000y022d01h20m10s000 - 0068 inpulse - 1
Time=0000y022d01h20m31s416 - 0069 inpulse - Pi (22/7)

Byte 023
00000000 = 0
Time=0000y023d00h00m00s000 - 0070 inpulse - 0
Time=0000y023d00h00m10s000 - 0071 inpulse - 1
Time=0000y023d00h00m31s416 - 0072 inpulse - Pi (22/7)

=== citat slut ====


Spørgsmålet er, om et sådant signal kan foretages i praksis ?

Hertil vil jeg svare ja, fordi ...


Name: Kall, Mogens
Date: 7. december 2003 CET 18:12
Subject: Re: Open letter to Dr. David P. Anderson, Project Director -
suggest (0371)
Newsgroup: se.vetenskap.astronomi
0963 news:xbJAb.55038$jf4.3042775@news000.worldonline.dk

=== citat start ===

Konstruktion af Radio-fyrtårnet kan gøres meget simpel:

Ude i rummet - i en selv stændig bane omkring Solen - anbringes Parabolen.

Banen er en 90°-vinkel på Mælkevejen, sådan at - uanset hvor i omløbet
omkring Solen Parabolen befinder sig - kan Parabolen når-som-helst pege på
Galaksens ækvatorial-plan (the Latitude).
Dette er en forudsætning for at kunne udsende Impulserne kontinuerligt.

Synkroniseringen (Wait-time) foretages ved, at Parabolen er "ophængt" på en
aksel, hvorpå en kontra-vægt er anbragt.

Input memory...
0464 news:Rgzga.948$mI2.172585@news000.worldonline.dk...
>
> Each circumvolve-frekvency must be lower than (an example:) 24hour minus
> bit=255 (2h08s) minus Pi (31s416) = 21h51m.
> Start position can be Galactic Langitude 180° (low "members")
> Stop position will then be Gal.Lang. 179,999° or 180,001°
> Wait-time (synkroniserüng 0-2h09m).
> "Customers" around Gal.latitude 180° will get a dobble-signal
> (1,1,2,2,3,3,4,4 ...), but they will soon find out the answer to this
> problem.

Når Parabolen efter en omdrejning, fx skal vente 2timer09minutter, drejes
kontravægten i modsat retning, hvorved Parabolen bliver "hængende" pegende
på samme sted, indtil Wait-time er forbi.

=== citat slut ====


Det eneste spørgsmål der nu er tilbage (for mig at se) er:

Hvorfor netop lige tallet Pi (eller 22/7) ?


Dette drøftede jeg med en person for noget tid siden. Vedkommende mente, at
det var bedre at benytte et andet tal.

Hertil svarede jeg ham, at han for så vidt havde ret. Formålet med tallet
var jo blot at indikere, at der stod/står intelligens bag signalet (en art
"Hello, I-am-alive"-signal).

Imidlertid vidste jeg slet ikke værdien af dette tal (fordi jeg ikke var/er
klog nok). Og så fik jeg den tanke, at tallet nødvendigvis må være så
*simpelt* som overhovedet mulig, således at såkaldte "primitive" individer
(herunder mig selv) har en chance for øjeblikkelig at gennemskue, at der
vitterlig er tale om et ægte signal fra ET (Liv-2) ...

Pi (22/7) er for mig at se det mest primitive matematiske tal (som dog kun
intelligente væsener kan udregne). Det kan således IKKE komme fra et såkaldt
dødt himmelobjekt, fx. en pulsar.


> De fremmede civilisationer - er det amerikanerne og/eller kineserne? ...

Martin Andersen skrev indledningsvis:

Date: 3. juli 2004 CET 00:48
news:40e5e626$0$250$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

=== citat start ===

Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
væsener (ET) i vores Mælkevej ?

=== citat slut ====


hvilket giver svaret ...

> ... Jeg
> mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist havde lidt
> problemer med det engang i staten Indiana.

Sikkert ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2807

---

In article <cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk>,
John15.13@Heaven says...

> "Sven Nielsen" skrev
> > Spørgsmålet giver ingen mening for mig, så aktuelt bliver det nok aldrig.

> Måske begår du så herved en for mig at se fatal fejltagelse.

Fatal? Dvs. at det kan koste mig livet?! Det lyder sandelig ikke rart. På
den anden side, jeg kører dagligt 60 km frem og tilbage i bil for at
komme på arbejde, så jeg er vant til, at en lille fejltagelse kan blive
fatal. Sådan er trafikken.

> Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> væsener (ET) i vores Mælkevej ?

Nu er det jo et spørgsmål om tro om der findes intelligente væsener
udenfor Jorden. Videnskaben kan (for tiden) ikke bidrage med noget, der
kan kaste lys over spørgsmålet. Jeg har imidlertid ikke en tro på, at ET
og hans venner findes derude, så jeg synes, at det er omsonst at sende
signaler til noget, der formentlig slet ikke eksisterer.

> hvilket giver svaret ...

Øh, nå?!

Sven> Jeg mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist
Sven> havde lidt problemer med det engang i staten Indiana.

> Sikkert ...

Ja, du skulle tage at lede efter historien. Den er pudsig - og lidt
skræmmende.

Med venlig hilsen Sven.

ps. Dette er fil nummer 38-AA29l1-X0£-½[

---

"Sven Nielsen" skrev i
news:MPG.1b550a07329ce0269896a1@news.cybercity.dk

> > Måske begår du så herved en for mig at se fatal fejltagelse.
>
> Fatal? Dvs. at det kan koste mig livet?! Det lyder sandelig ikke rart. ...

Ups ... det var langtfra min hensigt ... sorry ...
(jeg er desværre ikke så godt til sprog)

Jeg mente blot, at du herved måske overser noget væsenligt.


[ ... ]
> > Hvornår kommer vi i kontakt med andre intelligente
> > væsener (ET) i vores Mælkevej ?
>
> Nu er det jo et spørgsmål om tro om der findes intelligente væsener
> udenfor Jorden. Videnskaben kan (for tiden) ikke bidrage med noget, der
> kan kaste lys over spørgsmålet. Jeg har imidlertid ikke en tro på, at ET
> og hans venner findes derude, så jeg synes, at det er omsonst at sende
> signaler til noget, der formentlig slet ikke eksisterer.


Min pointe (som jeg ikke kan afsløre endnu) vil UUNDGÅELIG medføre, at der
kan dannes en konklusion vedrørende signaler den anden vej, altså fra ET til
os ...

Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi kan
*bevise* ...


> > > Jeg mener at have læst, at de godt kender til pi, selv om de vist
> > > havde lidt problemer med det engang i staten Indiana.
> >
> > Sikkert ...
>
> Ja, du skulle tage at lede efter historien. Den er pudsig - og lidt
> skræmmende.

Fortæl mig endelig nærmere. Jeg kan muligvis bruge oplysningerne i min
argumentation om *hvorfor* Pi bør vælge fremfor andre tal-værdier ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2810

---

Jesus-loves-you wrote:
> Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi
> kan *bevise* ...

Hvis du kan tro at ET er der ude, hvor er så TO?

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" skrev
news:klh2s1-6m6.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de

> > Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi
> > kan *bevise* ...
>
> Hvis du kan tro at ET er der ude, ...

Et er hvad jeg evt. tror, noget helt andet er, hvad vi videnskabligt kan
*bevise* ...


> ... hvor er så TO?

TO ? ... Forstår ikke dit spørgsmål ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2830

---

In article <i%jHc.23602$Vf.1195608@news000.worldonline.dk>,
John15.13@Heaven says...

> Ups ... det var langtfra min hensigt ... sorry ...

Fatal betyder på dansk skæbnesvanger. På engelsk betyder det i reglen
noget dødeligt. Så det er måske ikke så alvorligt alligevel, hvis vi skal
holde os til det danske.

> Jeg mente blot, at du herved måske overser noget væsenligt.

Ja, måske har du ret. Men der er næsten uendelig mange interessante ting,
man kan bekæftige sig med. Man må prioritere.

> Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi kan
> *bevise* ...

Vi kan jo intet bevise. Der findes ingen data, der videnskabeligt kan
kaste lys over spørgsmålet om der findes liv udenfor Solsystemet. Og hvis
virkeligheden er, at der ikke findes liv andre steder, kan man ikke
engang i princippet bevise det. Så jeg må fastholde, at det er et
spørgsmål om tro, indtil vi får beviserne. Sandsynligheden for, at det
sker, anser jeg for at være ringe.

Et problem ved ideen om at udsende et signal, der indeholder pi, er flg.:
Er der grund til at tro, at vores matematik er universiel? Vil enhver
intelligens uværgeligt nå frem til en matematik, der ligner vores? Det
tror jeg er meget tvivlsomt. Men det er en betingelse for, at pi har
nogen som helst betydning for ET.

En indledende test kunne være at sende pi til et andet væsen på Jorden.
F.eks. en blæksprutteart, som forskere mener godt kan vise sig at være
meget intelligent. Hvis blæksprutten svarer med et intelligent svar, så
er det lovende, for blæksprutters centralnervesystem er meget forskelligt
fra menneskers. Alligevel kan man roligt forvente, at ET afviger meget
mere fra os end blæksprutten. Blæksprutter og mennesker kommer trods alt
fra samme planet. Vi kan næppe forestille os, hvor forskellige fra os ET
kan være.

> Fortæl mig endelig nærmere. Jeg kan muligvis bruge oplysningerne i min
> argumentation om *hvorfor* Pi bør vælge fremfor andre tal-værdier ...

Historien fra Indiana drejer sig om, at en politiker lavede et lovforslag
i 1897 om at pi skulle fastlægges til at være præsis 3,2. Det er jo
matematisk forkert. Samme lov fastlagde kvadratroden af 2 til værdien
10/7. Lovforslaget kaldtes "A bill for an act introducing a new
mathematical truth" (Lovforslag om indførelse af en ny matematisk
sandhed). Lovforslaget var faktisk tæt på at blive vedtaget. Det
overlevede førstebehandlingen.

Det skræmmende er, at nogen tilsyneladende kan tro, at matematiske
sandheder kan tages op som et demokratisk spørgsmål.

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" skrev
news:MPG.1b59d77c95576b309896a4@news.cybercity.dk

> > Jeg mente blot, at du herved måske overser noget væsenligt.
>
> Ja, måske har du ret. Men der er næsten uendelig mange interessante ting,
> man kan bekæftige sig med. Man må prioritere.

Okay ...


> > Mht. om ET findes derude, er det ikke et spørgsmål om *tro*, men hvad vi
> > kan *bevise* ...
>
> Vi kan jo intet bevise. Der findes ingen data, der videnskabeligt kan
> kaste lys over spørgsmålet om der findes liv udenfor Solsystemet. Og hvis
> virkeligheden er, at der ikke findes liv andre steder, kan man ikke
> engang i princippet bevise det. ...

Korrekt.


> ... Så jeg må fastholde, at det er et
> spørgsmål om tro, indtil vi får beviserne. ...

Videnskablig set er vores eksistens et faktum. Kan det lade sig gøre én
gang, burde det i teorien også kunne lade sig gøre igen, uanset om man er
tilhænger af skabelsesteorien eller udviklingslæren ...


> ... Sandsynligheden for, at det
> sker, anser jeg for at være ringe.

Mit argument hertil er, at vi endnu IKKE har iværksat en systematisk
eftersøgning, hvorfor vi heller ej på nuværende tidspunkt kan udelukke
muligheden, at der findes intelligente væsener udenfor vort solsystem.

SETI-at-home ( http://setiathome.ssl.berkeley.edu ) lytter med deres
Arecibo-parabol-antenne således blot i nogle få minutter på hver
himmelobjekt. Årsagen hertil er, at parabolen er bygget i et meteorkrater,
hvorfor det ikke kan drejes og således korrigere for jordrotationen.

ET-simulerings-signalet (de 5104-bits, se henvisningen til fil 2760 nederst
i denne tråd) vil således kunne påvise, *hvorfor* vi ikke kan forvente andet
end blot 3 impulser højst en gang om dagen eller ugen.

Mere herom når de 5104-bits er blevet analyseret og forstået korrekt.


> Et problem ved ideen om at udsende et signal, der indeholder pi, er flg.:
> Er der grund til at tro, at vores matematik er universiel? ...

Ja ... naturlovene er *ens* i hele universet. Således også ligninger hvori
Pi benyttes.


> ... Vil enhver
> intelligens uværgeligt nå frem til en matematik, der ligner vores? ...

Det vil jeg så afgjort mene.


> ... Det
> tror jeg er meget tvivlsomt. ...

Kan du begrunde dette ?


> ... Men det er en betingelse for, at pi har
> nogen som helst betydning for ET.

Såfremt du har ret, er svaret i så fald *ja*.


> En indledende test kunne være at sende pi til et andet væsen på Jorden.
> F.eks. en blæksprutteart, som forskere mener godt kan vise sig at være
> meget intelligent. Hvis blæksprutten svarer med et intelligent svar, så
> er det lovende, for blæksprutters centralnervesystem er meget forskelligt
> fra menneskers. Alligevel kan man roligt forvente, at ET afviger meget
> mere fra os end blæksprutten. Blæksprutter og mennesker kommer trods alt
> fra samme planet. Vi kan næppe forestille os, hvor forskellige fra os ET
> kan være.

Jeg finder IKKE en blæksprutte som værende indenfor karegorien *intelligent
væsen* i denne sammenhæng. Kun homo sapiens (nutidsmennesket) kan for mig at
se komme på tale, hvad angår biologiske væsener tilhørende dette solsystem.

ET må således nødvendigvis have opnået evnen til at kunne sende og modtage
et radiosignal.
(dette er *miniumskriteriet*)


> > Fortæl mig endelig nærmere. Jeg kan muligvis bruge oplysningerne i min
> > argumentation om *hvorfor* Pi bør vælge fremfor andre tal-værdier ...
> >
>
> Historien fra Indiana drejer sig om, at en politiker lavede et lovforslag
> i 1897 om at pi skulle fastlægges til at være præsis 3,2. Det er jo
> matematisk forkert. Samme lov fastlagde kvadratroden af 2 til værdien
> 10/7. Lovforslaget kaldtes "A bill for an act introducing a new
> mathematical truth" (Lovforslag om indførelse af en ny matematisk
> sandhed). Lovforslaget var faktisk tæt på at blive vedtaget. Det
> overlevede førstebehandlingen.
>
> Det skræmmende er, at nogen tilsyneladende kan tro, at matematiske
> sandheder kan tages op som et demokratisk spørgsmål.

Ja (se ovenfor vedr. naturlovene)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2841

---

Sven Nielsen <sven@DONT.SPAM.ME.SCIENTIST.COM> wrote:

> En indledende test kunne være at sende pi til et andet væsen på Jorden.
> F.eks. en blæksprutteart, som forskere mener godt kan vise sig at være
> meget intelligent. Hvis blæksprutten svarer med et intelligent svar, så
> er det lovende, for blæksprutters centralnervesystem er meget forskelligt
> fra menneskers.

Når biologer taler om at en dyreart er /meget/ intelligent, så når deres
intelligensniveau nu højst op på hundeniveau. Prøv at spørge en grand
danois om π's værdi.

Ikke engang en chimpanse eller en bonobo ville forstå spørgsmålet. Og
det er ellers de arter, der intelligensmæssigt kommer Homo sapiens
nærmest.
--
Per Erik Rønne

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<meiGc.22683$Vf.1157369@news000.worldonline.dk>...
> "Sven Nielsen" skrev
> news:MPG.1b53ca09251fd3e898969f@news.cybercity.dk
>
> > > Dét, jeg ønskede at markere, var 7-tallet samt 22-tallet. Og disse to
> > > tal udgør tilsammen (som oftest) det matematiske tal Pi ...
> >
> > Det er det argeste vrøvl. Det matematiske pi er forholdet mellem en
> > cirkels omkreds og dens diameter, og det er hverken 22/7 eller 3,14. Det
> > er et tal, der slet ikke kan skrives som hverken decimaltal eller en
> > brøk. Dette kan simpelthen bevises. Ifølge dine fantasifulde historier
> > skal vi tro, at pi "som oftest" er noget, det beviseligt i virkeligheden
> > aldrig er. Det er et ret specielt forhold du har til sandhed og logik -
> > men det fremgår jo også tydeligt af resten af dit forvirrede sludder.
>
> Hej Sven,
>
> Tak for dit indlæg.
>
> Såfremt emnet havde lydt "Pi" eller "22/7", da vil jeg give dig ret.
>
> Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
>
> Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I kontakt
> med fremmede civilisationer" ?

Næ. Det er dig, der bringer det op, så jeg synes egentlig også det er
dig der skal gøre rede for, hvorfor det er relevant.

Enhver der har fusket lidt med disse ting, ved at det altid er muligt
at finde de fleste tal op til en vis størrelse skjult i bare lidt
komplekse systemer. (I tolkien-gruppen var der for nylig en der
hævdede at der var en sammenhæng mellem 9 nazgûl og 9 usa'nske
højesteretsdommere.) Der er således intet overraskende i, at man kan
finde både tallet 7 og tallet 22 i relation til biblen. Hvis jeg
prøvede kunne jeg sikkert finde de samme tal i den danske grundlov.

Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
approximation, den er derfor nem at lære skolebørn og den er nem at
arbejde med, fordi divisor er <10.

22/7 som approximation til pi stammer fra Archimedes, der vist at
223/71<pi<22/7.

Før den tid kender vi til to approximationer: Egypterne brugte
4*(8/9)^2 og Bibelen siger 3 (!).

Alt sammen fra: <http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Pi_through_the_ages.html>

Der er således ingen grund til at tro, at de der skrev Bibelen var
klar over at 22/7 er en approximation til pi.

Der er ligeledes heller ingen grund til at tro at evt. fremmede
civilisationer har en interesse i 22/7, idet flere af fordelene ved
denne approximation hænger sammen med det valgte talsystem.

VH
Kristian

---

"Kristian Damm Jensen" skrev
news:2c9e2992.0407060257.26f59126@posting.google.com

[ ... ]
> > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> >
> > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > kontakt med fremmede civilisationer" ?
>
> Næ. Det er dig, der bringer det op, så jeg synes egentlig også det er
> dig der skal gøre rede for, hvorfor det er relevant.

Okay. Jeg gjorde et hæderligt forsøg i indlæg ...

Date: 6. juli 2004 CET 11:33
2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
(se konklusion)


> Enhver der har fusket lidt med disse ting, ved at det altid er muligt
> at finde de fleste tal op til en vis størrelse skjult i bare lidt
> komplekse systemer. (I tolkien-gruppen var der for nylig en der
> hævdede at der var en sammenhæng mellem 9 nazgûl og 9 usa'nske
> højesteretsdommere.) Der er således intet overraskende i, at man kan
> finde både tallet 7 og tallet 22 i relation til biblen. Hvis jeg
> prøvede kunne jeg sikkert finde de samme tal i den danske grundlov.
>
> Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...

FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ...


> ... og den er nem at
> arbejde med, fordi divisor er <10.


Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...

2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.141592654 - tallet Pi

eller rettere ...

0.000000000 - tallet 0
1.000000000 - tallet 1
3.142857143 - tallet Pi

.... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?

Eller kan signalet stamme fra en kat, 3 meteorer eller noget andet ?


> 22/7 som approximation til pi stammer fra Archimedes, der vist at
> 223/71<pi<22/7.
>
> Før den tid kender vi til to approximationer: Egypterne brugte
> 4*(8/9)^2 og Bibelen siger 3 (!).
>
> Alt sammen fra:
> http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Pi_through_the_ages.html
>
> Der er således ingen grund til at tro, at de der skrev Bibelen var
> klar over at 22/7 er en approximation til pi.
>
> Der er ligeledes heller ingen grund til at tro at evt. fremmede
> civilisationer har en interesse i 22/7, idet flere af fordelene ved
> denne approximation hænger sammen med det valgte talsystem.

(se mit spørgsmål ovenfor)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2811

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<j%jHc.23603$Vf.1195758@news000.worldonline.dk>...
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.0407060257.26f59126@posting.google.com
>
> [ ... ]
> > > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> > >
> > > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > > kontakt med fremmede civilisationer" ?
> >
> > Næ. Det er dig, der bringer det op, så jeg synes egentlig også det er
> > dig der skal gøre rede for, hvorfor det er relevant.
>
> Okay. Jeg gjorde et hæderligt forsøg i indlæg ...
>
> Date: 6. juli 2004 CET 11:33
> 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> (se konklusion)

Nu læser jeg news via Google, og kan derfor ikke bruge din reference
til noget. Tidspunktet for dit indlæg giver mig dog mulighed for at
gætte på <http://groups.google.dk/groups?dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8&threadm=k%25jHc.23604%24Vf.1195654%40news000.worldonline.dk&prev=/groups%3Fhl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Ddk.videnskab%26nosubgroups%3D1>.

I så fald ser jeg ikke andet end
<citat>
Pi (22/7) er for mig at se det mest primitive matematiske tal (som dog
kun
intelligente væsener kan udregne). Det kan således IKKE komme fra et
såkaldt
dødt himmelobjekt, fx. en pulsar.
</citat>

Men her argumenterer du for at pi er relevant, hvilket jeg måske vil
acceptere. Men det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre. En evt.
fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.

<snip>

> > Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> > approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
>
> FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ...

Essensen? Jeg har fremført et faktum, der er så banalt, så det hører
til på matematisk linje i gymnasiet.

>
>
> > ... og den er nem at
> > arbejde med, fordi divisor er <10.
>
>
> Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
>
> 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.141592654 - tallet Pi
>
> eller rettere ...
>
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.142857143 - tallet Pi
>
> ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?

I det første tilfælde, formodentlig.

I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
tilfælde eller en billig joke. Ingen ved deres fornufts fulde brug
ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
(Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
ikke større præcision, end der reelt er tale om.)

<snip>

Kristian

---

"Kristian Damm Jensen" skrev
news:2c9e2992.0407090239.3329b5f1@posting.google.com

> > > > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> > > >
> > > > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > > > kontakt med fremmede civilisationer" ?
[ ... ]
> > Date: 6. juli 2004 CET 11:33
> > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > (se konklusion)
>
> Nu læser jeg news via Google, og kan derfor ikke bruge din reference
> til noget. ...

Google er netop velegnet til at læse mine indlæg. Klik på grupper (groups)
og kopi'er mit message-nummer. Sorter evt. herefter date (date) og find den
aktuelle ...

[ ... den rigtige message-ID blev fundet ... ]
> Men her argumenterer du for at pi er relevant, hvilket jeg måske vil
> acceptere. ...

Okay ... glæder mig at høre ...

> ... Men det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre. ...

Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> START:
> Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)

Som du her kan se, tilkendegiver jeg (eller hypotetisk set ET), at signalet
kommer fra et intelligent væsen.

Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5 sekunder),
hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.

Årsagen til at der ikke gives mere tid skyldes, at budskabet er komprimeret,
således at der kan sendes 8-bit eller 9-bit eller 10-bit af gangen.

8-bits syntaxet ser således ud (i mit teoretiske eksempel):
+0 min = tallet 0
+1 min = tallet 1
+2 min = tallet 2
....
+7 min = tallet 7
....
+255 min = tallet 256

> ... En evt.
> fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.

Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
herigennem kan blive klogere.

Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?

Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?


> > > Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> > > approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
> >
> > FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ...
>
> Essensen? Jeg har fremført et faktum, der er så banalt, så det hører
> til på matematisk linje i gymnasiet.

Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ...

Netop *derfor* er det velegnet, idet man så må antage, at modtageren
umiddelbart kan genkende tallet.

Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal fra
naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ...


> > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> >
> > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > 0.000000000 - tallet 0
> > 1.000000000 - tallet 1
> > 3.141592654 - tallet Pi
> >
> > eller rettere ...
> >
> > 0.000000000 - tallet 0
> > 1.000000000 - tallet 1
> > 3.142857143 - tallet Pi
> >
> > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
>
> I det første tilfælde, formodentlig.
>
> I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
> tilfælde eller en billig joke. ...

Mener du det alvorligt, Kristian ?

Vil du AFVISE et signal fra rummet blot fordi tallet ikke *eksakt* er Pi's
værdi (og dermed eventuelt gå glip af et vigtigt budskab fra en af dine
"naboer") ?


> ... Ingen ved deres fornufts fulde brug
> ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
> (Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
> ikke større præcision, end der reelt er tale om.)

Okay ... dette argument køber jeg ...

(du har fattet pointen)

Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt taler
om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt. modtager ude
i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2832

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<MEzHc.24024$Vf.1204603@news000.worldonline.dk>...
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.0407090239.3329b5f1@posting.google.com
>
> > > > > Men du skal i dette tilfælde stille dig selv følgende spørgsmål:
> > > > >
> > > > > Hvorfor bliver *22/7* pludselig aktuel i tilknytning til emnet "I
> > > > > kontakt med fremmede civilisationer" ?
> [ ... ]
> > > Date: 6. juli 2004 CET 11:33
> > > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > > (se konklusion)
> >
> > Nu læser jeg news via Google, og kan derfor ikke bruge din reference
> > til noget. ...
>
> Google er netop velegnet til at læse mine indlæg. Klik på grupper (groups)
> og kopi'er mit message-nummer. Sorter evt. herefter date (date) og find den
> aktuelle ...
>
> [ ... den rigtige message-ID blev fundet ... ]
> > Men her argumenterer du for at pi er relevant, hvilket jeg måske vil
> > acceptere. ...
>
> Okay ... glæder mig at høre ...
>
> > ... Men det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre. ...
>
> Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> > START:
> > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)

Jeg fatter stadig ikke, hvordan 3,1416 kan have noget med
22/7=3,142847... at gøre.

> Som du her kan se, tilkendegiver jeg (eller hypotetisk set ET), at signalet
> kommer fra et intelligent væsen.

Det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre.

> Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5 sekunder),
> hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.

31,416 sekunder. Hvilket er en bedre tilnærmelse end 22/7 !

> Årsagen til at der ikke gives mere tid skyldes, at budskabet er komprimeret,
> således at der kan sendes 8-bit eller 9-bit eller 10-bit af gangen.
>
> 8-bits syntaxet ser således ud (i mit teoretiske eksempel):
> +0 min = tallet 0
> +1 min = tallet 1
> +2 min = tallet 2
> ...
> +7 min = tallet 7
> ...
> +255 min = tallet 256
>
> > ... En evt.
> > fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> > anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
>
> Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
> herigennem kan blive klogere.
>
> Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?

Fordi (1) 22/7 er en dårlig approksimation. (2) 22/7 er kun velejnet
til én ting, nemlig hurtig indlæring, og det *kun* hvis man fastholder
talsystemet. Et andet talsystem vil meget nemt kunne give andre mere
velejnede approksimationer - og der er ingen grund til at vente at ET
benytter sig af ti-talssystemet. (3) Selv hvis de skulle benytte samme
talsystem - eller et der ikke afviger så meget fra vores, at det
vanskeliggør brugen af 22/7 - kunne de lige så vel bruge en anden
approximation, som fx 355/113 eller 3,14159265.

Desuden benytter du jo oven i købet selv en anden værdi.

> Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?

Lad mig endnu en gang slå fast med syvtommersom. Pi er ikke lig 22/7
!!!

Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
approksimation. Er det så svært at forstå?

> > > > Dertil kommer, at 22/7 er en arbitrært valgt, ikke særlig god
> > > > approximation. Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > > > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
> > >
> > > FULDSTÆNDIG korrekt. Du har fanget esensen i det hele ...
> >
> > Essensen? Jeg har fremført et faktum, der er så banalt, så det hører
> > til på matematisk linje i gymnasiet.
>
> Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ...

Nej. At *bruge* 22/7 i stedet for pi hører til på dette niveau. At
forstå at det kun er en approksimation, og endnu mere at der ikke
findes en eksakt repræsentation (hvis vi ser bort fra
rækkeudviklinger) hører til på et meget højre niveau.

> Netop *derfor* er det velegnet, idet man så må antage, at modtageren
> umiddelbart kan genkende tallet.

Endnu en gang: Værdien af 22/7 som approksimation afhænger af
talsystemet. Og så skyder du i øvrigt stadig dig selv i foden ved ikke
i praksis at bruge 22/7.

> Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal fra
> naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ...

Nu husker jeg ikke så meget astronomi, men antallet af pulsarer er
vist så lille, at de alle bliver undersøgt overordentlig grundigt. Og
det er i øvrigt i den sammenhæng aldeles underordnet hvilken
intervaller du benytter i din afsendelse, så længe der bare er tale om
to forskellige. Opdagelsen af en pulsar, der ikke har fast rytme vil i
sig selv være en sensation.

> > > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> > >
> > > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > > 0.000000000 - tallet 0
> > > 1.000000000 - tallet 1
> > > 3.141592654 - tallet Pi
> > >
> > > eller rettere ...
> > >
> > > 0.000000000 - tallet 0
> > > 1.000000000 - tallet 1
> > > 3.142857143 - tallet Pi
> > >
> > > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
> >
> > I det første tilfælde, formodentlig.
> >
> > I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
> > tilfælde eller en billig joke. ...
>
> Mener du det alvorligt, Kristian ?
>
> Vil du AFVISE et signal fra rummet blot fordi tallet ikke *eksakt* er Pi's
> værdi (og dermed eventuelt gå glip af et vigtigt budskab fra en af dine
> "naboer") ?
>
> > ... Ingen ved deres fornufts fulde brug
> > ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
> > (Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
> > ikke større præcision, end der reelt er tale om.)
>
> Okay ... dette argument køber jeg ...

Hvorfor stiller du så spørgsmålstegn ved første halvdel af mit udsagn?

> (du har fattet pointen)
>
> Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt taler
> om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt. modtager ude
> i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?

Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil være
genkendelige for os. Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.
Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
3,1420463298 til pi - hvad hjælper det så, at din intension var at
sende 3,14? Læg dertil, at du ikke kender modtagens talsystem, så har
du øget behovet for præcision, dvs. antallet af cifre.

Kristian

---

"Kristian Damm Jensen" skrev
news:2c9e2992.0407101057.1b5f6391@posting.google.com

[ ... ]
> > Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> > > START:
> > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
>
> Jeg fatter stadig ikke, hvordan 3,1416 kan have noget med
> 22/7=3,142847... at gøre.

Det er nok fordi, du opfatter Pi som udelukkende en talværdi, mens jeg i
dette specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi for
herigennem at indikere, at der stod/står et intelligent væsen bagved
impulserne ...


> > Som du her kan se, tilkendegiver jeg (eller hypotetisk set ET), at
> > signalet kommer fra et intelligent væsen.
>
> Det har stadig ikke noget med 22/7 at gøre.

Se ovenfor.


> > Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5
> > sekunder), hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.
>
> 31,416 sekunder. Hvilket er en bedre tilnærmelse end 22/7 !

Korrekt, men i praksis tror jeg ikke, at impulserne kan afsendes så
nøjagtigt. Bemærk at jeg afrundede til 31,5 sekunder. Lad os antage, at vi
kan afsende impulsen med 0,1 sekunds præcision. Talværdien kommer da til at
ligge mellem ...

31,4 sek. = 3,14, - 0,05%
31,5 sek. = 3,15, + 0,27%

Muligvis er 3,15 for usikkert en talværdi til, at modtageren umiddelbar kan
forstå det. Og dog ... helt dumme kan de da heller ikke være, eller hva' ?


[ ... ]
> > > ... En evt.
> > > fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> > > anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
> >
> > Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
> > herigennem kan blive klogere.
> >
> > Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?
>
> Fordi (1) 22/7 er en dårlig approksimation.

Korrekt, dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre end 0,04% afvigelse ...


> ... (2) 22/7 er kun velejnet
> til én ting, nemlig hurtig indlæring, og det *kun* hvis man fastholder
> talsystemet. Et andet talsystem vil meget nemt kunne give andre mere
> velejnede approksimationer - og der er ingen grund til at vente at ET
> benytter sig af ti-talssystemet. ...

Ligeleds korrekt, og ligeledes dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre
end 0,04% afvigelse ...


> ... (3) Selv hvis de skulle benytte samme
> talsystem - eller et der ikke afviger så meget fra vores, at det
> vanskeliggør brugen af 22/7 - kunne de lige så vel bruge en anden
> approximation, som fx 355/113 eller 3,14159265.

Ligeleds korrekt, og ligeledes dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre
end 0,04% afvigelse ...


> Desuden benytter du jo oven i købet selv en anden værdi.

Korrekt. *Formålet* var/er jo ikke at belære en eventuel modtager af
radiosignalet om Pi-værdi. Dét ved modtageren allerede godt (fx. dig).
Formålet var jo blot at benytte Pi som et arbejdsredskab for herigennem at
indikere, at der stod intelligens bag signalet ...


> > Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?
>
> Lad mig endnu en gang slå fast med syvtommersom. Pi er ikke lig 22/7
> !!!
>
> Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
> approksimation. Er det så svært at forstå?

Overhovedet ikke ...
(vi taler blot fordi hinanden)

Men mit spørgsmål ...

"Hvilke talværdier er bedre end Pi ... ?"

.... var nu også tiltænkt noget helt andet, nemlig om Pi er en dårlig valgt
talværdi.

Andre har fx. foreslået den naturlig logaritme !!!

Da jeg hørte det, måtte jeg faktisk spørge vedkommende om dets talværdi,
fordi jeg ikke anede det (jeg er ikke særlig dygtig til matematik).

Hermed blev det så *afsløret*, at ikke alle talværdier umiddelbart kan
genkendes, hvorfor en talværdi NØDVENDIGVIS må være så enkelt og simpel som
overhovedet mulig ...

Kan du komme i tanke om andre talværdier, der er bedre end Pi ?


[ ... 22/7 ... ]
> ... > Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> ... > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
[ ... ]
> > Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ...
>
> Nej. At *bruge* 22/7 i stedet for pi hører til på dette niveau. At
> forstå at det kun er en approksimation, og endnu mere at der ikke
> findes en eksakt repræsentation (hvis vi ser bort fra
> rækkeudviklinger) hører til på et meget højre niveau.

Kristian !!! - Det er som om, du slet ikke har forstået formålet med det
hele. Du går så højst op i en detalje (0,04% unøjagtighed) at overblikket
kan gå tabt undervejs.

Dette emne hedder IKKE "Pi's sande værdi" men derimod "I kontakt med
fremmede civilisationer".

Når jeg kommer ind på del-objektet "Pi", da gør jeg det blot med det formål
at benytte tallet som et arbejdsredskab.

Jeg er faktisk revnende ligeglad med om tallet er 23 eller 73 ... nej! det
er nu ikke helt sandt. Tallet må nødvendigvis ligge i nærheden af tallet 1,
idet dette tal kun kan defineres udfra tidstabellen:

0 (1.impuls) = tallet 0
X (2.impuls) = tallet 1
Y (3.impuls) = tallet Y/X

Desto tættere Y/X kommer på tallet X, desto mere nøjagtigt kan vi definere
det. Modtageren skulle jo gerne umiddelbart kunne opfatte en sammenhæng
mellem de 3 impulser.

Dersom modtageren skal have en fair chance for at opfange de 3 impulser, da
må det samlede tidsinterval højst være på fx. ét minut (denne grænse bør dog
også undersøges nærmere).


> > Netop *derfor* er det velegnet, idet man så må antage, at modtageren
> > umiddelbart kan genkende tallet.
>
> Endnu en gang: Værdien af 22/7 som approksimation afhænger af
> talsystemet. Og så skyder du i øvrigt stadig dig selv i foden ved ikke
> i praksis at bruge 22/7.

Se ovenfor ...

> > Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal
> > fra naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ...
>
> Nu husker jeg ikke så meget astronomi, men antallet af pulsarer er
> vist så lille, at de alle bliver undersøgt overordentlig grundigt. Og
> det er i øvrigt i den sammenhæng aldeles underordnet hvilken
> intervaller du benytter i din afsendelse, så længe der bare er tale om
> to forskellige. Opdagelsen af en pulsar, der ikke har fast rytme vil i
> sig selv være en sensation.

Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.

> > > > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> > > >
> > > > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > > > 0.000000000 - tallet 0
> > > > 1.000000000 - tallet 1
> > > > 3.141592654 - tallet Pi
> > > >
> > > > eller rettere ...
> > > >
> > > > 0.000000000 - tallet 0
> > > > 1.000000000 - tallet 1
> > > > 3.142857143 - tallet Pi
> > > >
> > > > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
> > >
> > > I det første tilfælde, formodentlig.
> > >
> > > I det andet ville jeg formodentlig gå ud fra at der var tale om et
> > > tilfælde eller en billig joke. ...
> >
> > Mener du det alvorligt, Kristian ?
> >
> > Vil du AFVISE et signal fra rummet blot fordi tallet ikke *eksakt* er
> > Pi's
> > værdi (og dermed eventuelt gå glip af et vigtigt budskab fra en af dine
> > "naboer") ?
> >
> > > ... Ingen ved deres fornufts fulde brug
> > > ville bruge en approximation, der er så elendig, til noget så vigtigt.
> > > (Havde du så i det mindste valgt 3,14. Det antyder da i det mindste
> > > ikke større præcision, end der reelt er tale om.)
> >
> > Okay ... dette argument køber jeg ...
>
> Hvorfor stiller du så spørgsmålstegn ved første halvdel af mit udsagn?

Fordi afvigelsen fra den eksakte talværdi er så lille (blot 0,04%).

Den akseptable procent-afvigelsen er vigtig at få fat på, fordi det har
noget at gøre med, *hvordan* man i praksis vil konstruere et radiofyrtårn
....


> > (du har fattet pointen)
> >
> > Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt
> > taler
> > om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt. modtager
> > ude i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?
>
> Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil være
> genkendelige for os. ...

Korrekt. En afvigelse på 5% ér for meget ...

> ... Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
> nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.

Det er *netop* denne grænse, vi er ved at finde frem til ...

Noget tyder på, at den ikke bør overstige 0,05 % afvigelse, hvilket er meget
STORE krav at stille til den praktiske konstruktion af et radiofyrtårn ...


> Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> 3,1420463298 til pi ...

*Du* kunne da godt ...

> ... - hvad hjælper det så, at din intension var at
> sende 3,14? Læg dertil, at du ikke kender modtagens talsystem, så har
> du øget behovet for præcision, dvs. antallet af cifre.

Modtagerens talsystem må nødvendigvis være opbygget udfra minium tallene 0
og 1:

2-tals-systemet:
00
01
10
11
Pi's værdi bliver da :
11,0010010...

3-tals-systemet:
00
01
02
10
11
Pi's værdi bliver da :
10,01021...

4-tals-systemet:
00
01
02
03
10
11
Pi's værdi bliver da :
0,30210030...

I *alle* talsystemer ser vi, at tal-værdien for Pi udskiller sig fra
hel-tallene. Derfor er tallet Pi velegnet som et arbejdsredskab, når vi på
en hurtig og enkelt måde vil tilkendegive, at signalets afsender er et
intelligent væsen ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2844

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<jiaIc.24654$Vf.1237386@news000.worldonline.dk>...
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.0407101057.1b5f6391@posting.google.com
>
> [ ... ]
> > > Jo, fordi ... (download fra fil 2807)
> > > > START:
> > > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Pi (22/7)
> >
> > Jeg fatter stadig ikke, hvordan 3,1416 kan have noget med
> > 22/7=3,142847... at gøre.
>
> Det er nok fordi, du opfatter Pi som udelukkende en talværdi, mens jeg i
> dette specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi for
> herigennem at indikere, at der stod/står et intelligent væsen bagved
> impulserne ...

Spørgsmålet om pi er ikke det relevante her. Spørgsmålet er din
meningsforstyrrende sammenblanding af de meget forskellige tal pi,
22/7 og 3,1416.

Hvad havde du egentlig forestillet dig andet end "en tilnærmet
talværdi af Pi"? Den eksakte værdi?

<snip>

> > > Dernæst er der IKKE meget tid imellem de 3 impulser (blot 31,5
> > > sekunder), hvorfor Pi-værdien blot bliver en tilnærmet værdi.
> >
> > 31,416 sekunder. Hvilket er en bedre tilnærmelse end 22/7 !
>
> Korrekt, men i praksis tror jeg ikke, at impulserne kan afsendes så
> nøjagtigt. Bemærk at jeg afrundede til 31,5 sekunder. Lad os antage, at vi
> kan afsende impulsen med 0,1 sekunds præcision. Talværdien kommer da til at
> ligge mellem ...
>
> 31,4 sek. = 3,14, - 0,05%
> 31,5 sek. = 3,15, + 0,27%
>
> Muligvis er 3,15 for usikkert en talværdi til, at modtageren umiddelbar kan
> forstå det. Og dog ... helt dumme kan de da heller ikke være, eller hva' ?
>
>
> [ ... ]
> > > > ... En evt.
> > > > fremmed civilisation vil med stor sandsynlighed benytte sig af en
> > > > anden approksimation, og forhåbentlig også en der er bedre.
> > >
> > > Dette vil jeg sætte stor pris på, om du kunne uddybe, fordi vi alle
> > > herigennem kan blive klogere.
> > >
> > > Hvorfor skulle de benytte en anden talværdi ?
> >
> > Fordi (1) 22/7 er en dårlig approksimation.
>
> Korrekt, dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre end 0,04% afvigelse ...
>
>
> > ... (2) 22/7 er kun velejnet
> > til én ting, nemlig hurtig indlæring, og det *kun* hvis man fastholder
> > talsystemet. Et andet talsystem vil meget nemt kunne give andre mere
> > velejnede approksimationer - og der er ingen grund til at vente at ET
> > benytter sig af ti-talssystemet. ...
>
> Ligeleds korrekt, og ligeledes dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre
> end 0,04% afvigelse ...
>
>
> > ... (3) Selv hvis de skulle benytte samme
> > talsystem - eller et der ikke afviger så meget fra vores, at det
> > vanskeliggør brugen af 22/7 - kunne de lige så vel bruge en anden
> > approximation, som fx 355/113 eller 3,14159265.
>
> Ligeleds korrekt, og ligeledes dersom vi taler om en nøjagtighed på mindre
> end 0,04% afvigelse ...
>
>
> > Desuden benytter du jo oven i købet selv en anden værdi.
>
> Korrekt. *Formålet* var/er jo ikke at belære en eventuel modtager af
> radiosignalet om Pi-værdi. Dét ved modtageren allerede godt (fx. dig).
> Formålet var jo blot at benytte Pi som et arbejdsredskab for herigennem at
> indikere, at der stod intelligens bag signalet ...
>
>
> > > Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7) ?
> >
> > Lad mig endnu en gang slå fast med syvtommersom. Pi er ikke lig 22/7
> > !!!
> >
> > Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
> > approksimation. Er det så svært at forstå?
>
> Overhovedet ikke ...

Hvorfor fremturer du så med formuleringer som "mens jeg i dette
specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi"?
Formuleringen mere end antyder, at der er et alternativ til at benytte
en tilnærmet værdi. Hvilket ikke er tilfældet.

Udsagnet "Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7)" indeholder samme
selvmodsigelse; det antyder at pi=22/7. Jeg er matematiker, jeg kan
ikke lade den slags stå uimodsagt.

<snip>

> Andre har fx. foreslået den naturlig logaritme !!!
>
> Da jeg hørte det, måtte jeg faktisk spørge vedkommende om dets talværdi,
> fordi jeg ikke anede det (jeg er ikke særlig dygtig til matematik).

Tænk, jeg var ved at få en anelse derom.

<snip>

> Kan du komme i tanke om andre talværdier, der er bedre end Pi ?

Bedre til
(1) at være en universel konstant
(2) være umiddelbart genkendelig - givet tilstrækkelig stor præcision
- for enhver med bare et minimum af teknisk-/naturvidenskabelig
baggrund.

Nej.

> [ ... 22/7 ... ]
> > ... > Det er den simpleste brøk, der giver en nogenlunde god
> > ... > approximation, den er derfor nem at lære skolebørn ...
> [ ... ]
> > > Det er så banalt, at det hører hjemme i folkeskolen i 5-6 klasse ...
> >
> > Nej. At *bruge* 22/7 i stedet for pi hører til på dette niveau. At
> > forstå at det kun er en approksimation, og endnu mere at der ikke
> > findes en eksakt repræsentation (hvis vi ser bort fra
> > rækkeudviklinger) hører til på et meget højre niveau.
>
> Kristian !!! - Det er som om, du slet ikke har forstået formålet med det
> hele. Du går så højst op i en detalje (0,04% unøjagtighed) at overblikket
> kan gå tabt undervejs.
>
> Dette emne hedder IKKE "Pi's sande værdi" men derimod "I kontakt med
> fremmede civilisationer".

Har du hørt om begrebet thread-drift? Det forhold at emnet for en
diskussion på usenet ændrer sig, uden at titellinien nødvendigvis
følger med?

Kontakt til fremmede civilisationer er én ting. Jeg finder principiel
emnet interessant, men har faktisk på intet tidspunkt været specielt
interesseret i at bidrage til dét aspekt af debatten. I det omfang jeg
har gjort er det en bivirkning af mine øvrige bidrag.

Din maltraktering af grundlæggende matematik provokerer mig
imidlertid.

<snip>

> > > Det var jo *dét*, der var det egentlige formål: At udskille sit signal
> > > fra naturlige fænomener såsom døde objekter fx. en pulsar ...
> >
> > Nu husker jeg ikke så meget astronomi, men antallet af pulsarer er
> > vist så lille, at de alle bliver undersøgt overordentlig grundigt. Og
> > det er i øvrigt i den sammenhæng aldeles underordnet hvilken
> > intervaller du benytter i din afsendelse, så længe der bare er tale om
> > to forskellige. Opdagelsen af en pulsar, der ikke har fast rytme vil i
> > sig selv være en sensation.
>
> Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
> hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
> udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.

Oplys mig. Hvad har afbøjningen i et tyngdefelt med valget af
intervallængder at gøre? (Og hvorfor udelukker det valget af 0,1,3 men
ikke 01,pi?)

<snip>

> > Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> > modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> > modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> > 3,1420463298 til pi ...
>
> *Du* kunne da godt ...

Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.

<snip>

> I *alle* talsystemer ser vi, at tal-værdien for Pi udskiller sig fra
> hel-tallene. Derfor er tallet Pi velegnet som et arbejdsredskab, når vi på
> en hurtig og enkelt måde vil tilkendegive, at signalets afsender er et
> intelligent væsen ...

Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
*meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
om *det* emne.

Kristian

---

Kristian Damm Jensen <damm@ofir.dk> wrote:

> Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
> behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
> Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
> *meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
> om *det* emne.

Hvad dog? π som grundtal i et talsystem? Men et sådant grundtal skal da
være naturligt ...

Men ellers så skulle π jo kunne skrives som 10.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote in message news:<1ggssg1.1g1rf9ejz5go0N%spam@husumtoften.invalid>...
> Kristian Damm Jensen <damm@ofir.dk> wrote:
>
> > Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
> > behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
> > Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
> > *meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
> > om *det* emne.
>
> Hvad dog? π som grundtal i et talsystem? Men et sådant grundtal skal da
> være naturligt ...

Hvorfor?

Hvis vi ser bort fra de problemer, der allerede er beskrevet i
forbindelse med fornævnte tråd, dvs. problemer med at bevare
entydighed og/eller fuldstændighed. Men min pointe er jo også netop,
at man dermed gør noget "*meget* radikalt ved definitionen af
talsystemet".

> Men ellers så skulle π jo kunne skrives som 10.

Netop.

VH
Kristian

---

Kristian Damm Jensen <damm@ofir.dk> wrote:

> > Hvad dog? π som grundtal i et talsystem? Men et sådant grundtal skal da
> > være naturligt ...

> Hvorfor?

MÃ¥ske fordi jeg er datalog [ganske vist mat-fys student], ikke
matematiker, og med et humanistisk bifag?

Men et talsystem med grundtallet π virker nu altså lidt, øh, svært
tilgængeligt.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" skrev
news:1ggte8y.a6eyr8v5qztiN%spam@husumtoften.invalid

[ ... ]

Undskyld ... kunne jeg bede jer om at oprette en ny tråd til dette emne,
således at ...

1.
Andre med interesse for dette emne, umiddelbart kan følge med i samtalen.

2.
Det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer.


Herved undgås unødvendig forvirring ...


På forhånd tak ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2858

---

"Kristian Damm Jensen" skrev
news:2c9e2992.0407111258.7d2b8020@posting.google.com

[ ... ]
> Spørgsmålet om pi er ikke det relevante her. Spørgsmålet er din
> meningsforstyrrende sammenblanding af de meget forskellige tal pi,
> 22/7 og 3,1416.
>
> Hvad havde du egentlig forestillet dig andet end "en tilnærmet
> talværdi af Pi"? Den eksakte værdi?

[ ... ]
> > > Jeg anerkender pi som en relevant værdi. 22/7 er bare en dårlig
> > > approksimation. Er det så svært at forstå?
> >
> > Overhovedet ikke ...
>
> Hvorfor fremturer du så med formuleringer som "mens jeg i dette
> specifikke tilfælde blot benytter en tilnærmet talværdi af Pi"?
> Formuleringen mere end antyder, at der er et alternativ til at benytte
> en tilnærmet værdi. Hvilket ikke er tilfældet.
>
> Udsagnet "Hvilke talværdier er bedre end Pi (22/7)" indeholder samme
> selvmodsigelse; det antyder at pi=22/7. Jeg er matematiker, jeg kan
> ikke lade den slags stå uimodsagt.

Matematik er næppe selve hovedbudskabet, når 2 interstellare civilisationer
forsøger radiokontakt med hinanden ...

Således benytter jeg blot Pi som en talværdi for herigennem at påvise min
eksistens.


[ ... ]
> > Kan du komme i tanke om andre talværdier, der er bedre end Pi ?
>
> Bedre til
> (1) at være en universel konstant
> (2) være umiddelbart genkendelig - givet tilstrækkelig stor præcision
> - for enhver med bare et minimum af teknisk-/naturvidenskabelig
> baggrund.
>
> Nej.

Okay ...


[ ... ]
> > Dette emne hedder IKKE "Pi's sande værdi" men derimod "I kontakt med
> > fremmede civilisationer".
>
> Har du hørt om begrebet thread-drift? Det forhold at emnet for en
> diskussion på usenet ændrer sig, uden at titellinien nødvendigvis
> følger med?

Jo, selvfølgelig ... men enhver bør oprette en ny tråd, dersom emnet ændrer
sig væsenligt, således at andre har en mulighed for at følge med, samt at
det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer. Herved undgås
unødvendig forvirring.

Jeg vil i hvert fald forsøge at gøre et hæderligt forsøg herpå ...


> Kontakt til fremmede civilisationer er én ting. Jeg finder principiel
> emnet interessant, ...

Ja, det anede mig jo nok ...


> ... men har faktisk på intet tidspunkt været specielt
> interesseret i at bidrage til dét aspekt af debatten. ...

Men ikke desto mindre har du bidraget indirekte, idet det er kommet frem
under debatten nødvendigheden af at finde frem til en tilladelig maksimal
afvigelse af tallet Pi, dersom dets talværdi skal benyttes som indikator ved
interstellar radiokommunikation. Tak for hjælpen Kristian ...


> ... I det omfang jeg
> har gjort er det en bivirkning af mine øvrige bidrag.
>
> Din maltraktering af grundlæggende matematik provokerer mig
> imidlertid.

Dét har jeg fattet ...


[ ... ]
> > Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
> > hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
> > udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.
>
> Oplys mig. Hvad har afbøjningen i et tyngdefelt med valget af
> intervallængder at gøre? (Og hvorfor udelukker det valget af 0,1,3 men
> ikke 01,pi?)

Okay, jeg skal gøre et hæderligt forsøg:

Første gang man rettede radioteleskoper mod himmelrummet og modtog signaler
fra en pulsar, da troede man faktisk (så vidt jeg husker, jeg husker
desværre ret dårligt), at der var tale om et budskab fra en udenjordisk
civilisation.

En pulsar udsender elektromagnetiske bølger i en fast rytme, dvs. så og så
mange svingninger pr. sekund (Hertz).

Dersom vi tæller et antal svingninger af dette radiosignal pr. tidsenhed
(fx. i et oscilloskop), da vil vi se, at hver enkelt svingnings bølgelængde
er konstant:

Et eksempel:
0
1 - 0,1 sek.
2 - 0,2
3 - 0,3
osv.

Hvis jeg udsender et 3-impuls-signal med et tidsinterval på udelukkende
heltal, vil det derfor let kunne forveksles med sådant signal.

Hvis mit signal derimod består af følgende tabel:

0
1 - 0,1 sek.
2 - 0,314 sek.

.... da vil jeg jo hermed have udelukket en sådan forveksling.

Forestil dig, at et himmelobjekt udsender et konstant radiosignal på 1,42
GHz, men at dette radiosignal ikke når frem til jorden pga. at et andet
himmelobjekt skygger herfor. Hvis der så samtidig kommer et andet tungt
himmelobjekt (med høj hastighed gennem rummet) og afbøjer signalet, men pga.
den høje hastighed kun for en kort stund, da kunne vi faktisk godt modtage
det afbøjede signal teoretisk set her på jorden. Signalet vil ligne en
impuls.

Dersom der er flere tunge himmelobjekter (med høj hastighed gennem rummet),
der alt i alt forårsager, at vi modtager flere såkaldte "falske" impulser
her på jorden, hvor stor vil sandsynligheden da være for, at de tilsammen
giver impulsintervallerne 0-1, 1-Pi ? ... Usandsynlig lille, antager jeg ...



> > > Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> > > modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> > > modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> > > 3,1420463298 til pi ...
> >
> > *Du* kunne da godt ...
>
> Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
> blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
> tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.

Dette øget just ikke "vores" chance for at gøre interstellar
radiokommunikation med dig. Håber at andre af dines artsfæller udviser
"lidt" større fleksibilitet ...


[ ... ]
> > I *alle* talsystemer ser vi, at tal-værdien for Pi udskiller sig fra
> > hel-tallene. Derfor er tallet Pi velegnet som et arbejdsredskab, når vi
> > på
> > en hurtig og enkelt måde vil tilkendegive, at signalets afsender er et
> > intelligent væsen ...
>
> Jeg har på intet tidspunkt benægtet pi's specielle karakter. Man
> behøver ikke regne efter for at vide at pi adskiller sig fra heltal.
> Pi bliver hverken heltallig eller rationel, med mindre du gør noget
> *meget* radikalt ved definitionen af talsystemet. Jvf. en nylig tråd
> om *det* emne.




Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2857

---

Jesus-loves-you wrote:
>
> Matematik er næppe selve hovedbudskabet, når 2 interstellare civilisationer
> forsøger radiokontakt med hinanden ...

Øv.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" skrev
news:40F2A9E1.ACE5A761@jeppesn.dk

> > Matematik er næppe selve hovedbudskabet, når 2 interstellare
> > civilisationer forsøger radiokontakt med hinanden ...
>
> Øv.

Tiden er for kostbar hertil. Der må være vigtigere emner såsom ... (you
know, 2760). Matematik kan du jo altid snakke med dine artsfæller om ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2862

---

"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> wrote in message news:<m%wIc.24850$Vf.1241341@news000.worldonline.dk>...
> "Kristian Damm Jensen" skrev
> news:2c9e2992.0407111258.7d2b8020@posting.google.com

<snip>

> > Har du hørt om begrebet thread-drift? Det forhold at emnet for en
> > diskussion på usenet ændrer sig, uden at titellinien nødvendigvis
> > følger med?
>
> Jo, selvfølgelig ... men enhver bør oprette en ny tråd, dersom emnet ændrer
> sig væsenligt, således at andre har en mulighed for at følge med, samt at
> det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer. Herved undgås
> unødvendig forvirring.

Beklager, men sådan fungerer usenet ikke. Mig bekendt er dét ikke en
del af den accepterede netiqette. <http://www.usenet.dk/netikette/>

<snip>

> > > Korrekt. Dog kan de elektromagnetiske bølger afbøjes i et tyngdefelt,
> > > hvorfor jeg aldrig vil anvende et 3-impuls-signal med et interval på
> > > udelukkende heltal fx. 0,1,3 eller 0,1,4.
> >
> > Oplys mig. Hvad har afbøjningen i et tyngdefelt med valget af
> > intervallængder at gøre? (Og hvorfor udelukker det valget af 0,1,3 men
> > ikke 01,pi?)
>
> Okay, jeg skal gøre et hæderligt forsøg:
>
> Første gang man rettede radioteleskoper mod himmelrummet og modtog signaler
> fra en pulsar, da troede man faktisk (så vidt jeg husker, jeg husker
> desværre ret dårligt), at der var tale om et budskab fra en udenjordisk
> civilisation.
>
> En pulsar udsender elektromagnetiske bølger i en fast rytme, dvs. så og så
> mange svingninger pr. sekund (Hertz).
>
> Dersom vi tæller et antal svingninger af dette radiosignal pr. tidsenhed
> (fx. i et oscilloskop), da vil vi se, at hver enkelt svingnings bølgelængde
> er konstant:
>
> Et eksempel:
> 0
> 1 - 0,1 sek.
> 2 - 0,2
> 3 - 0,3
> osv.
>
> Hvis jeg udsender et 3-impuls-signal med et tidsinterval på udelukkende
> heltal, vil det derfor let kunne forveksles med sådant signal.

Nej. Hvis du i stedet for 0,1sek, 0,2sek, 0,3sek vælger 0,1sek,
0,2sek, 0,4sek vil dette ikke kunne forveksles med en pulsar.

En sekvens som 1, 2, 4 kunne naturvis udlægges som 1,2,3,4, hvor man
tilfældigvis har tabt 3. Men hvis sekvensen gentages mange gange, og 3
mangler hver gang, så er det ikke længere muligt at slå det hen som en
tilfældighed.

> Hvis mit signal derimod består af følgende tabel:
>
> 0
> 1 - 0,1 sek.
> 2 - 0,314 sek.
>
> ... da vil jeg jo hermed have udelukket en sådan forveksling.
>
> Forestil dig, at et himmelobjekt udsender et konstant radiosignal på 1,42
> GHz, men at dette radiosignal ikke når frem til jorden pga. at et andet
> himmelobjekt skygger herfor. Hvis der så samtidig kommer et andet tungt
> himmelobjekt (med høj hastighed gennem rummet) og afbøjer signalet, men pga.
> den høje hastighed kun for en kort stund, da kunne vi faktisk godt modtage
> det afbøjede signal teoretisk set her på jorden. Signalet vil ligne en
> impuls.
>
> Dersom der er flere tunge himmelobjekter (med høj hastighed gennem rummet),
> der alt i alt forårsager, at vi modtager flere såkaldte "falske" impulser
> her på jorden, hvor stor vil sandsynligheden da være for, at de tilsammen
> giver impulsintervallerne 0-1, 1-Pi ? ... Usandsynlig lille, antager jeg ...
>

Du forestiller dig altså en situation, hvor et himmelobjekt passerer
signalet så tæt på, at der kan ske en afbøjning, samtidig med at det
bevæger sig så hurtigt at det kun påvirker én impuls?

Sandsynligheden for at et så tungt og hurtigt objekt eksisterer er
lille. Sandsynligheden for at det rammer den pågældende impuls er en
del mindre. Sandsynligheden for at det sker så mange gange, at man
tager fejl af signalet er mikroskopisk.

> > > > Formodentlig mere, hvis du på grund af usikkerhed i sende- og/eller
> > > > modtage udstyret ikke kan kontrollere det præcise antal cifre i det
> > > > modtagne interval. Det er ikke sikkert at ret mange vil associere fra
> > > > 3,1420463298 til pi ...
> > >
> > > *Du* kunne da godt ...
> >
> > Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
> > blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
> > tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.
>
> Dette øget just ikke "vores" chance for at gøre interstellar
> radiokommunikation med dig. Håber at andre af dines artsfæller udviser
> "lidt" større fleksibilitet ...

Mine artsfæller? Homo sapiens? Du regner måske ikke dig selv til
menneskeracen?

<snip>

Kristian

---

Kristian Damm Jensen <damm@ofir.dk> wrote:

> Mine artsfæller? Homo sapiens? Du regner måske ikke dig selv til
> menneskeracen?

Kan du nu ikke finde rundt i Linnés nomenklatur? Slægt ≠ art ≠ race. Man
kunne måske ved en lidt usædvanlig brug af de relative operatorer
skrive: rige > række > klasse > orden > familie > slægt > art > race.
--
Per Erik Rønne

---

"Kristian Damm Jensen" skrev
news:2c9e2992.0407122242.4552d12b@posting.google.com

[ ... ]
> > Jo, selvfølgelig ... men enhver bør oprette en ny tråd, dersom emnet
> > ændrer
> > sig væsenligt, således at andre har en mulighed for at følge med, samt
> > at
> > det oprindelige emne IKKE forstyrres af uvæsentlige elementer. Herved
> > undgås unødvendig forvirring.
>
> Beklager, men sådan fungerer usenet ikke. Mig bekendt er dét ikke en
> del af den accepterede netiqette. <http://www.usenet.dk/netikette/>

Bemærk at jeg skrev *bør* ...

Intet er til hindring for at vi kan gøre det, og dermed hjælpe hinanden med
en vis orden til alle fællesgavn ...


[ ... ]
> Nej. Hvis du i stedet for 0,1sek, 0,2sek, 0,3sek vælger 0,1sek,
> 0,2sek, 0,4sek vil dette ikke kunne forveksles med en pulsar.
>
> En sekvens som 1, 2, 4 kunne naturvis udlægges som 1,2,3,4, hvor man
> tilfældigvis har tabt 3. Men hvis sekvensen gentages mange gange, og 3
> mangler hver gang, så er det ikke længere muligt at slå det hen som en
> tilfældighed.

Det er heri problemet opstår:

Vi kan ikke forvente, at nogen gider lytte netop lige til vores position
*hele* tiden, idet der jo er MANGE andre himmelobjekter.

Derudover er der mange frekvenser omkring de 1,42 GHz der skal undersøges
pga. rød- eller blå-forskydningen.

Jeg har foretaget et teoretisk "eksperiment" i forlængelse af Drakes
radiobudskab til M13.

Min konklusion er, at en udenjordisk civilisation vil benytte en tilsvarende
strategi, som jeg har valgt, fordi *fordelene* er så mange:

Man kontakter hele Galaksen (i hvert fald skiven, Gal. lat.+/-10°, Gal.lon.
0-360°) ved at lade et radiofyrtårn dreje rundt og udsende én inpuls af
gangen.

Ved at montere 3 sendere på parabolen kan man lave 3 impulser. Den fysiske
afstand mellem de 3 sendere kommer til at bestemme tidsintervallet mellem
impulserne.

Herved skulle det teoretisk set være muligt at sende til tiden 0,1 samt Pi.

Jeg antager derfor, at vi (og de andre) KUN kan forvente 3 impulser indenfor
en kort tid (fx. under et minut) og derefter tavshed i henved en dag eller
en uge, måske et måned.

Det er derfor ret vigtigt, at vi allerede efter 3 impulser afslører
signalets "syntetiske" ophav.


[ ... ]
> Du forestiller dig altså en situation, hvor et himmelobjekt passerer
> signalet så tæt på, at der kan ske en afbøjning, samtidig med at det
> bevæger sig så hurtigt at det kun påvirker én impuls?

Alting er vel mulig ude i rummet, men samtidig ret usandsynlig skal jeg da
ærlig indrømme ...

> Sandsynligheden for at et så tungt og hurtigt objekt eksisterer er
> lille. Sandsynligheden for at det rammer den pågældende impuls er en
> del mindre. Sandsynligheden for at det sker så mange gange, at man
> tager fejl af signalet er mikroskopisk.

Ja ...

Du formulerede det langt bedre, end jeg har gjort, da du skrev:
> En sekvens som 1, 2, 4 kunne naturvis udlægges som 1,2,3,4, hvor man
> tilfældigvis har tabt 3.

(se ovenfor)

[ ... ]
> > > Nej, jo tror faktisk ikke jeg ville have tænkt på pi, hvis jeg var
> > > blevet præsenteret for 3,1420463298. Dette tal blev produceret ved at
> > > tage de tre første cifre af pi, og så hamre tilfældigt i tastaturet.
> >
> > Dette øget just ikke "vores" chance for at gøre interstellar
> > radiokommunikation med dig. Håber at andre af dines artsfæller udviser
> > "lidt" større fleksibilitet ...
>
> Mine artsfæller? Homo sapiens? Du regner måske ikke dig selv til
> menneskeracen?

It was a joke ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 2000 Danish Kr. (around 280 US $), jump ...
2760 news:JPzFc.21177$Vf.1143989@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 2888

---

(Internal fragment-opsamler-program. Markør 1150)


"Jesus-loves-you" skrev

Newsgroups: dk.videnskab
Sent: Friday, July 09, 2004, CET 00:34 (2004-07-08, GMT 22:34)
Subject: Re: I kontakt med fremmede civilisationer
2811 news:j%jHc.23603$Vf.1195758@news000.worldonline.dk
>
> Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
>
> 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> 0.000000000 - tallet 0
> 1.000000000 - tallet 1
> 3.141592654 - tallet Pi
[ ... ]
> ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
>
> Eller kan signalet stamme fra en kat, 3 meteorer eller noget andet ?


Compare with ...

7568 news:g3bp9k$6dt$1@newsbin.cybercity.dk
>
> > > ... first contact (?) og
> > > second contact (?).
[ ... ]
> From the real life:
> Et forskerhold benytter en bjerg-chimpanse i et projekt. Uventet til
> forskerholdets store forbløffelse er det bjerg-chimpansens unge (ved navn
> Kanzi eller Kanzy), som løser opgaven!
>
> Et orienteringsløb laves gående ud på, at deltagerne skal gå fra
> post-til-post. Det forventes at alle deltagerne er i stand til at løse
> denne opgave ... (Kanzi).
>
>
> The (Kanzi)-"hacker"-program was (perhaps):
>
> 3768 news:jhA3e.109168$Vf.4158654@news000.worldonline.dk
> >
> > > [ ... Liv-2's hjemstavn (positionen på himlen) ... ]
> >
> > Program ON ?



Øh ... Muligheden foreligger, at Tsunami-varslet den 19. dec 2004 (primært)
har været en *responce* på file 2811 (som om en-eller-anden "dør" var blevet
åbnet, apropos the Kanzi-syntax)

Såfremt dette er tilfældet *bestyrket* det mistanken om, at det er
kunstig-intelligens, vi er kommet i (nær)-kontakt med!

Hvorfor ?

Fordi det ér som om "forsøget" kommer i første række; som om man ikke
helt har forstået alvoren i situationen mht. Menneskehedens undergang pga.
Atomalderen !

(Nobody at home today inside the brain-headquarter. Automat-pilot.)

Hmm ...

The counter was:

The first (ET?)-contact:

3481 news:wMmxd.76414$Vf.3620617@news000.worldonline.dk
>
> CNNTEXT P123 Sun 19 Dec (2004, CET) 21:42:09
>
> Witnesses see an object with a tail of
> fire hurtling toward earth near
> Jakarta
[ ... ]
> TV2 TTV s121 Søn 19 Dec (2004, CET) 21.34.36
>
> Eksplosion menes ar være meteorit
[ ... ]
> Means:
> A BIG explosion above Jakarta


Input
2004-07-09, Friday, day no 191, CET 00:34
or
2004-07-08, Thursday, day no 190, GMT 22:34

Output
(The meteor came above Jakarta, Indonesia)
2004-12-19, Sunday, day no 354, (GMT 00:30 ?)

Delta =
163 days 02 hour

Hmm ...

Pi * 163 = 512, 07960...

512( /2 = 256)...

ET-Break:
(2008-06-28, Saturday, day no 180, CET 11:07, GMT 09:07)
- "Compare."

(NB! Videnskabsgruppen bedes venligst se bort fra 11:07-afbrydelsen; idet vi
her har at gøre med en såkaldt *subjektiv* information.)

Compare with einem SETI-program, ET ?

Yes, of course ...

3465 news:1dAwd.76041$Vf.3611194@news000.worldonline.dk
>
> "Claus Christiansen" skrev
[ ... ]
> > > Forenklet sagt står der:
> > > 2_Pi_40_251,32...
[ ... ]
> > > Dernæst står der i konteksten (byte 621-624):
> > > 2_22_7_40
> > >
> > 22/7 er en meget ringe tilnærmet værdi. 355/113 er langt mere præcis og
> > lettere at huske (113355 del på midten).
>
> Ja, heri har du også ret, Claus.
>
> Imidlertid er det digitale budskab (byte 0-603) *allerede* formuleret i et
> 8-bit talsystem, og der er IKKE defineret et 2-bytes tal endnu.
>
> Tallet 355 kan således ikke umiddelbart defineres i det allerede anvendte
> et 8-bits tal-system, idet tallet overstiger 255 (8-bit talsystemet går jo
> fra 0 til 255)
>
> Det vil koste *mange* - for mig at se - UNØDVENDIGE bytes at definere et
> sådant 2-bytes tal.


8-bit (256)
9-bit (512)

Memory on from ...

3496 news:QsWxd.76674$Vf.3625148@news000.worldonline.dk
>
> Min midlertidige konklusion er altså derfor fortsat, at det er muligt at
> overføre en byte (en 8-bit variabel talværdi) med blot én impuls ...
>
> Diskusion vedrørende fordele og ulemper mht. 8-bit struktur-opbygningen,
> se den oprindelige tråd (benyt evt. søgestrengen: 9-bit) ...
>
> 3454 news:IU%vd.75828$Vf.3609316@news000.worldonline.dk


(Dette *burde* ET også vide, så forklaringen må være at finde et andet
sted.)

Øh ...

Memory on from ...

("Slow"-hand)
3496 news:QsWxd.76674$Vf.3625148@news000.worldonline.dk
>
> Input "The Song of the Bride", (5104 bits)
>
> (an time-example):
>
> y=year
> d=day
> h=hour
> m=minute
> s=second
>
> START:
> Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Phi (22/7)
>
> Rettelse (2004-12-21):
> 0003 inpulse - Pi (22/7)
>
> Byte 001 (out of 638 bytes)
> 10000000 = 1 (out of 256 possible, 0-255)
> Time=0000y001d00h01m00s000 - 0004 inpulse - 0
> Time=0000y001d00h01m10s000 - 0005 inpulse - 1
> Time=0000y001d00h01m31s416 - 0006 inpulse - Phi (22/7)


Muligheden foreligger, at dette angår den såkaldte interne diskussion (vedr.
antal betydende cifre i Pi-angivelsen i SETI-impulserne (*1), der udsendes
fra et radiofyrtårn)

CET
11:23
- "Please, hang on."

-

*1:
Internal "code-syntax" = 2.Chron. 4,2 [10*Pi=30] + Dan. 8,14 [2300]
365,25
3,00 = 1095,75
3,14 = 1146,885...
___ = 1150 .............. (2300/2) ............ Focus
3,15 = 1150,5375

Compare with ...

2844 news:jiaIc.24654$Vf.1237386@news000.worldonline.dk
>
> "Kristian Damm Jensen" skrev
[ ... ]
> > > (du har fattet pointen)
> > >
> > > Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt
> > > taler
> > > om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt.
> > > modtager ude i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?
> >
> > Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil være
> > genkendelige for os. ...
>
> Korrekt. En afvigelse på 5% ér for meget ...
>
> > ... Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
> > nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.
>
> Det er *netop* denne grænse, vi er ved at finde frem til ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7586 news:g43et3$10u2$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7587

---

"Jesus-loves-you" skrev
7587 news:48660b00$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
> (Internal fragment-opsamler-program. Markør 1150)
[ ... ]
> > (an time-example):
> >
> > y=year
> > d=day
> > h=hour
> > m=minute
> > s=second
> >
> > START:
> > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > Time=0000y000d00h00m31s416 - 0003 inpulse - Phi (22/7)
> >
> > Rettelse (2004-12-21):
> > 0003 inpulse - Pi (22/7)
> >
> > Byte 001 (out of 638 bytes)
> > 10000000 = 1 (out of 256 possible, 0-255)
> > Time=0000y001d00h01m00s000 - 0004 inpulse - 0
> > Time=0000y001d00h01m10s000 - 0005 inpulse - 1
> > Time=0000y001d00h01m31s416 - 0006 inpulse - Phi (22/7)
>
>
> Muligheden foreligger, at dette angår den såkaldte interne diskussion
> (vedr. antal betydende cifre i Pi-angivelsen i SETI-impulserne (*1), der
> udsendes fra et radiofyrtårn)
[ ... ]
> *1:
> Internal "code-syntax" = 2.Chron. 4,2 [10*Pi=30] + Dan. 8,14 [2300]
> 365,25
> 3,00 = 1095,75
> 3,14 = 1146,885...
> ___ = 1150 .............. (2300/2) ............ Focus
> 3,15 = 1150,5375
>
> Compare with ...
>
> 2844 news:jiaIc.24654$Vf.1237386@news000.worldonline.dk
> >
> > "Kristian Damm Jensen" skrev
> [ ... ]
> > > > (du har fattet pointen)
> > > >
> > > > Er en afvigelse på Pi's værdi på 2-5 % akseptabel, når vi specifikt
> > > > taler
> > > > om, at tallet blot benyttes for at tilkendegive overfor en evt.
> > > > modtager ude i rummet, at afsenderen er et intelkligent væsen ?
> > >
> > > Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil være
> > > genkendelige for os. ...
> >
> > Korrekt. En afvigelse på 5% ér for meget ...
> >
> > > ... Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
> > > nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.
> >
> > Det er *netop* denne grænse, vi er ved at finde frem til ...


For det siger jo sig selv, at dersom tallet havde været omtrent på 3½
(apropos Bibelens tal desangående, 3½ tider, 42 mdr., 1260 dage), da opnår
vi jo en LANGT STØRRE TOLERANCE:

3,0
3,5
4,0

Vi kan tillade os faktisk helt op til ±12,5% usikkerhed (i vores
radio-inpulser) !!!

Fx.:

Gennemsnit:
Afvigelse = 0%
> > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > Time=0000y000d00h00m35s000 - 0003 inpulse - 3½

Minimum:
> > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > Time=0000y000d00h00m30s001 - 0003 inpulse - 3,000...

Maksimum:
> > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > Time=0000y000d00h00m39s999 - 0003 inpulse - 3,999...


Eller i hvert fald ca. 6 % (intervallet fra 3,25 til 3,75).


Og hermed så samtidig sagt, hvad der *primært* ér, Bibelens talkoder
(ang. de 3½ tider) i virkeligheden handler om (indicier på et besøg fra
Rummet) ...


(END of "hacker"'program, Part 1.)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7587 news:48660b00$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7588

---

"Jesus-loves-you" skrev
7588 news:g453jb$1s1k$1@newsbin.cybercity.dk

[ ... ]
> > > > Nej. pi-5%=2,98. pi-2%=3,078. Ingen af disse approximationer vil
> > > > være genkendelige for os. ...
> > >
> > > Korrekt. En afvigelse på 5% ér for meget ...

Compare with ... (se nederst under Danielkoden).

> > >
> > > > ... Du skal op på minimum 3 betydende cifre, før
> > > > nogen vil overveje en sammenhæng til en approximation af pi.
> > >
> > > Det er *netop* denne grænse, vi er ved at finde frem til ...
>
>
> For det siger jo sig selv, at dersom tallet havde været omtrent på 3½
> (apropos Bibelens tal desangående, 3½ tider, 42 mdr., 1260 dage), da opnår
> vi jo en LANGT STØRRE TOLERANCE:
>
> 3,0
> 3,5
> 4,0
>
> Vi kan tillade os faktisk helt op til ±12,5% usikkerhed (i vores
> radio-inpulser) !!!
>
> Fx.:
>
> Gennemsnit:
> Afvigelse = 0%
> > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > Time=0000y000d00h00m35s000 - 0003 inpulse - 3½
>
> Minimum:
> > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > Time=0000y000d00h00m30s001 - 0003 inpulse - 3,000...
>
> Maksimum:
> > > Time=0000y000d00h00m00s000 - 0001 inpulse - 0
> > > Time=0000y000d00h00m10s000 - 0002 inpulse - 1
> > > Time=0000y000d00h00m39s999 - 0003 inpulse - 3,999...
>
>
> Eller i hvert fald ca. 6 % (intervallet fra 3,25 til 3,75).
>
>
> Og hermed så samtidig sagt, hvad der *primært* ér, Bibelens talkoder
> (ang. de 3½ tider) i virkeligheden handler om (indicier på et besøg fra
> Rummet) ...


Hmm ...

(Dette blev ikke uddybet i tilstrækkelig omfang:)


(Input Daniel-koden)
5882 news:Ef23h.66$C%3.8@news.get2net.dk
>
> > " ... 1 ... 2 ... ½ ... ", Dan. 12,7
> > " ... 1290 ... ", Dan. 12,11
> > " ... 1335 ... ", Dan. 12,12
>
>
> Navnlig tallet 1260, idet det repræsenterer 42 måneder, 3½ tider (eller
> år).

360-enhedssystemet:
1150 = 3,19444, afvigelse = - 08,73 %
1260 = 3,50000, afvigelse = + 00,00 %
1290 = 3,58333, afvigelse = + 02,38 %
1335 = 3,70833, afvigelse = + 05,95 %

365,25-enhedssystemet:
1150 = 3,14853, afvigelse = - 10,04 % ... (Næsten fór pænt et afrundet tal)
1260 = 3,44969, afvigelse = - 01,44 % ... (Chandrasekhars grænsemasse på
1,44 solmasser)
1278,375 = 3½, afvigelse = 0
1290 = 3,53183, afvigelse = + 00,91 %
1335 = 3,65503, afvigelse = + 04,43 %


Hypotesen er - kort sagt - at forfatteren har haft kendskab til den
"magiske" grænseværdi (og pointerer dette indirekte i teksten; altså i
Bibelen, hvorved *indiciet* opstår) ...
> > > > ... pi-5%=2,98. pi-2%=3,078

Grænsen er præcis på pi-4,507%

Compare with ...
1335 = 3,65503, afvigelse = + 04,43 %


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7588 news:g453jb$1s1k$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7589

---

"Jesus-loves-you" skrev
7587 news:48660b00$0$90271$14726298@news.sunsite.dk

[ ... ]
> Øh ... Muligheden foreligger, at Tsunami-varslet den 19. dec 2004
> (primært) har været en *responce* på file 2811 (som om en-eller-anden
> "dør" var blevet åbnet, apropos the Kanzi-syntax)
>
> Såfremt dette er tilfældet *bestyrket* det mistanken om, at det er
> kunstig-intelligens, vi er kommet i (nær)-kontakt med!
>
> Hvorfor ?
>
> Fordi det ér som om "forsøget" kommer i første række; som om man ikke
> helt har forstået alvoren i situationen mht. Menneskehedens undergang pga.
> Atomalderen !
>
> (Nobody at home today inside the brain-headquarter. Automat-pilot.)


Compare with ...

(Newsinput from Oldtidsdokument via andagtshæfte www.blr.dk )

=== citat start ===

Mandag 23. (juni 2008)

2 Krøn 1

Salomo beder Gud om visdom

Gud svarede:
"Fordi dit største ønske er at hjælpe dit folk,
og du ikke beder om ... hævn over dine fjender ...
(belønnes du) ... "

(2. Krøn 1,11 - på hverdagsdansk)
....
- Salomos bøn (til Gud) var ikke egoistisk ...

=== citat slut ====


and ...

Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
Sent: Thursday, September 27, 2007, CET 11:31, GMT 09:31
Subject: What's wrong, ET ? - Your behaviour is NOT normal !
7041 news:gMKKi.15$G23.12@news.get2net.dk
>
> Hvor var du, dengang vi (din ægtefælle) blev slagter som offerdyr ude på
> savannen ?
>
> Mange af os jordboere er jo nået til enighed om, at dét, at være et
> *ansvarsfuldt* væsen, også indebærer, at ...
>
> Input memory:
>
> 6949 news:KZ9Ei.78$qC6.62@news.get2net.dk
> >
> > > Det hedder jo blandt menneskebørnene, at ...
> > >
> > > Input local danish law
> > >
> > > Straffeloven
> > >
> > > § 253
> > > Med bøde eller hæfte indtil 3 måneder straffes den,
> > > som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller
> > > opofrelse for sig selv, eller andre, undlader
> > > 1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig
> > > livsfare, eller
> > > 2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne
> > > kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som
> > > er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibsbrud,
> > > eller anden tilsvarende ulykke...
>
>
>
>
>
> Kun en *robot* kan finde på noget så tåbeligt som at undlade at komme sine
> venner til undsætning, pga. en-eller-anden skør lov hjemmefra om
> ikke-indblanding i en civilisations interne anliggender, ved mindre der er
> reel risiko for udslettelse af det biologiske liv (på planeten).
>
> Can You see the problem ?


Men bevares!

Det ér jo "lidt" svært at indse denne problemstilling, navnlig hvis man har
en *forudfattet* subjektiv mening fx. gående ud på, at ...

Udenjordiske civilisation eksisterer ikke (i hvert fald ikke i vort
solsystem, på besøg udefra).

Ergo kan de heller ikke forudsige jordskælv (på baggrund af seismologiske
data).

Ergo kan de heller ikke kaste med meteorer.

Ergo kan meteor-hændelsen (7 dage forud for Tsunami-jordskælvet i dec. 2004)
KUN være en tilfældighed.

Hvortil vi andre svarer:

Hvilken fremragende "logik" ...

END of news-input from the monkey-world.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7589 news:g455pl$1stc$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7590

---

"Jesus-loves-you" skrev
7590 news:g459hv$1u8p$1@newsbin.cybercity.dk

[ ... ]
> > Øh ... Muligheden foreligger, at Tsunami-varslet den 19. dec 2004
> > (primært) har været en *responce* på file 2811 (som om en-eller-anden
> > "dør" var blevet åbnet, apropos the Kanzi-syntax)
> >
> > Såfremt dette er tilfældet *bestyrket* det mistanken om, at det er
> > kunstig-intelligens, vi er kommet i (nær)-kontakt med!
> >
> > Hvorfor ?
> >
> > Fordi det ér som om "forsøget" kommer i første række; som om man ikke
> > helt har forstået alvoren i situationen mht. Menneskehedens undergang
> > pga. Atomalderen !
> >
> > (Nobody at home today inside the brain-headquarter. Automat-pilot.)
>
>
> Compare with ...
>
> (Newsinput from Oldtidsdokument via andagtshæfte www.blr.dk )
>
> === citat start ===
>
> Mandag 23. (juni 2008)
>
> 2 Krøn 1
>
> Salomo beder Gud om visdom
>
> Gud svarede:
> "Fordi dit største ønske er at hjælpe dit folk,
> og du ikke beder om ... hævn over dine fjender ...
> (belønnes du) ... "
>
> (2. Krøn 1,11 - på hverdagsdansk)
> ...
> - Salomos bøn (til Gud) var ikke egoistisk ...
>
> === citat slut ====
>
>
> and ...
>
> Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
> Sent: Thursday, September 27, 2007, CET 11:31, GMT 09:31
> Subject: What's wrong, ET ? - Your behaviour is NOT normal !
> 7041 news:gMKKi.15$G23.12@news.get2net.dk
> >
> > Hvor var du, dengang vi (din ægtefælle) blev slagter som offerdyr ude på
> > savannen ?
> >
> > Mange af os jordboere er jo nået til enighed om, at dét, at være et
> > *ansvarsfuldt* væsen, også indebærer, at ...
> >
> > Input memory:
> >
> > 6949 news:KZ9Ei.78$qC6.62@news.get2net.dk
> > >
> > > > Det hedder jo blandt menneskebørnene, at ...
> > > >
> > > > Input local danish law
> > > >
> > > > Straffeloven
> > > >
> > > > § 253
> > > > Med bøde eller hæfte indtil 3 måneder straffes den,
> > > > som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller
> > > > opofrelse for sig selv, eller andre, undlader
> > > > 1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig
> > > > livsfare, eller
> > > > 2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne
> > > > kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som
> > > > er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibsbrud,
> > > > eller anden tilsvarende ulykke...
> >
> >
> >
> >
> >
> > Kun en *robot* kan finde på noget så tåbeligt som at undlade at komme
> > sine venner til undsætning, pga. en-eller-anden skør lov hjemmefra om
> > ikke-indblanding i en civilisations interne anliggender, ved mindre der
> > er reel risiko for udslettelse af det biologiske liv (på planeten).
> >
> > Can You see the problem ?


Et relevant (internt) spørgsmål (for menneskeheden) opstår i denne
forbindelse.

Se perhaps the movie 'Westworld 2'.


Und dan einem psykotish reaktion (derpå) ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7594 news:g45o46$23q2$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7595

---

"Jesus-loves-you" skrev
7590 news:g459hv$1u8p$1@newsbin.cybercity.dk

[ ... ]
> > Øh ... Muligheden foreligger, at Tsunami-varslet den 19. dec 2004
> > (primært) har været en *responce* på file 2811 (som om en-eller-anden
> > "dør" var blevet åbnet, apropos the Kanzi-syntax)
> >
> > Såfremt dette er tilfældet *bestyrket* det mistanken om, at det er
> > kunstig-intelligens, vi er kommet i (nær)-kontakt med!
> >
> > Hvorfor ?
> >
> > Fordi det ér som om "forsøget" kommer i første række; som om man ikke
> > helt har forstået alvoren i situationen mht. Menneskehedens undergang
> > pga. Atomalderen !
> >
> > (Nobody at home today inside the brain-headquarter. Automat-pilot.)
>
>
> Compare with ...
>
> (Newsinput from Oldtidsdokument via andagtshæfte www.blr.dk )
>
> === citat start ===
>
> Mandag 23. (juni 2008)
>
> 2 Krøn 1
>
> Salomo beder Gud om visdom
>
> Gud svarede:
> "Fordi dit største ønske er at hjælpe dit folk,
> og du ikke beder om ... hævn over dine fjender ...
> (belønnes du) ... "
>
> (2. Krøn 1,11 - på hverdagsdansk)
> ...
> - Salomos bøn (til Gud) var ikke egoistisk ...
>
> === citat slut ====
>
>
> and ...
>
> Newsgroups: no.kultur.folklore.ufo
> Sent: Thursday, September 27, 2007, CET 11:31, GMT 09:31
> Subject: What's wrong, ET ? - Your behaviour is NOT normal !
> 7041 news:gMKKi.15$G23.12@news.get2net.dk
> >
> > Hvor var du, dengang vi (din ægtefælle) blev slagter som offerdyr ude på
> > savannen ?
> >
> > Mange af os jordboere er jo nået til enighed om, at dét, at være et
> > *ansvarsfuldt* væsen, også indebærer, at ...
> >
> > Input memory:
> >
> > 6949 news:KZ9Ei.78$qC6.62@news.get2net.dk
> > >
> > > > Det hedder jo blandt menneskebørnene, at ...
> > > >
> > > > Input local danish law
> > > >
> > > > Straffeloven
> > > >
> > > > § 253
> > > > Med bøde eller hæfte indtil 3 måneder straffes den,
> > > > som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller
> > > > opofrelse for sig selv, eller andre, undlader
> > > > 1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig
> > > > livsfare, eller
> > > > 2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne
> > > > kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som
> > > > er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibsbrud,
> > > > eller anden tilsvarende ulykke...
> >
> >
> >
> >
> >
> > Kun en *robot* kan finde på noget så tåbeligt som at undlade at komme
> > sine venner til undsætning, pga. en-eller-anden skør lov hjemmefra om
> > ikke-indblanding i en civilisations interne anliggender, ved mindre der
> > er reel risiko for udslettelse af det biologiske liv (på planeten).
> >
> > Can You see the problem ?


Et relevant spørgsmål opstår (for os kristne):

(Kan kunstig intelligens spørge:

Længes efter Dig, o Gud ?
)...

ET-Break:
(2008-06-29, Sunday, day no 181, CET 02:45, GMT 00:45)
- "Nej!"

The music ...
ExtreMe, Track07, Længes efter Dig.mp3
.... was on-air at that time.

ET! (Som du dog snakker. Love You, friend) ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7596 news:g46jn6$2ea7$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7597

---

"Jesus-loves-you" skrev
7587 news:48660b00$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
> Newsgroups: dk.videnskab
> Sent: Friday, July 09, 2004, CET 00:34 (2004-07-08, GMT 22:34)
> Subject: Re: I kontakt med fremmede civilisationer
> 2811 news:j%jHc.23603$Vf.1195758@news000.worldonline.dk
> >
> > Hvis "jeg" (anonymus) banker på din dør i tiden ...
> >
> > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > 0.000000000 - tallet 0
> > 1.000000000 - tallet 1
> > 3.141592654 - tallet Pi
> [ ... ]
> > ... vil du så *godtage*, at der stod intelligent bag signalet ?
> >
> > Eller kan signalet stamme fra en kat, 3 meteorer eller noget andet ?
[ ... ]
> Input
> 2004-07-09, Friday, day no 191, CET 00:34
> or
> 2004-07-08, Thursday, day no 190, GMT 22:34
>
> Output
> (The meteor came above Jakarta, Indonesia)
> 2004-12-19, Sunday, day no 354, (GMT 00:30 ?)
>
> Delta =
> 163 days 02 hour


Compare with ...

http://groups.google.com/group/se.vetenskap.astronomi/msg/db10bfb8bee4c3f6
4687 news:5_R7f.71954$Fe7.245369@news000.worldonline.dk
>
> Resumé:
>
> (Danish version, see ...
> 4382 news:WBSWe.68045$Fe7.229435@news000.worldonline.dk )
>
> We have maybe the first *prove*.
>
> I will now try to explain it for You:
>
> (If You already have read file 4568, You can jump to the markpointer:
> 4. Fourth contact (?)
> )
>
> -
>
> 1. First contact (?)
>
> 7 days *before* the Tsunami in december last year, something happened
> above the place in Indonesia:
>
> 3481 news:wMmxd.76414$Vf.3620617@news000.worldonline.dk
> >
> > CNNTEXT P123 Sun 19 Dec (2004, CET) 21:42:09
> >
> > Witnesses see an object with a tail of
> > fire hurtling toward earth near
> > Jakarta
>
> It was a BIG meteor-explosion.
>
> Nothing special about this. It's just not happen very offen(ly);
> especially not some few days before an very, *very* strong earthquake
> (9R).
>
> Mankind is not inable yet to find out, *when* and *where* an earthquake
> gonna happen, but in the future Mankind will better to understand this, I
> guess.
>
> So - from a purely theoretical point of view - ET could already have thise
> informations and sent Mankind a "warning" by *throw'ing* the meteor.
>
> But this is NOT a prove in itself. It could also be just a chance
> (accident, occurrence, coincidence).
>
> End of *indication* 1.
>
> -
>
> 2. Second contact (?)
>
> Here in Denmark we only have some few TV-channels sending signal through
> the *air*. So You have no problem by recieving thise TV-signals.
>
> From at theoretical point ET should also be in able to receive thise
> TV-informations *live*.
>
> One day the danish TV2 was going to send the film "Independence Day".
>
> I decided therefore to do an "experiment":
>
> I sent out a message through the danish newsgroup
> news:dk.livssyn.kristendom hope'ing they were inable to receive my
> message.
>
> My message to they was:
>
> Sent: Saturday, April 02, 2005 CET 20:40, CET 20:40, GMT 18:40
> Subject: Re: Paven er død
> 3772 news:EGB3e.109198$Vf.4159064@news000.worldonline.dk
> >
> > TV2 Saturday 2. april 2005, CET 20:35
> > movie: Independence Day
> >
> > Searchstring: The truth
>
> If they received my message, I gave them a chance to play
> "football" ...
>
> 2 days later I received informations through a newspaper about a meteor
> above Eastern Denmark and South-West Sweden:
>
> Newsgroups: dk.livssyn.kristendom,dk.politik,se.vetenskap.astronomi
> Sent: Monday, April 04, 2005 CET 6:35 PM
> Subject: Re: SETI - Perhaps the first prove
> 3792 news:51e4e.109497$Vf.4161685@news000.worldonline.dk
> >
> > http://www.tycho.dk/article/view/2851/1/32
> >
> > === citat start ===
> >
> > Udgivelsesdato: 4. april 2005
> >
> > I lørdags, d. 2. april, kl. 22:06 var flere danskere vidne til et meget
> > lysstærkt meteor - en såkaldt ildkugle.
> >
> > === citat slut ====
>
> So the meteor came *exactly* then the movie Independence Day was going
> from 3/7 to 4/7.
>
> There were many witness, see ...
> http://www.as-dk.org/sekt/meteor/ildkugle_02_04_05.htm
> http://www.astro.ku.dk/~norup/webcam/trig_log.html
>
> See perhaps time-table ...
> 3801 news:Y5h4e.109533$Vf.4164944@news000.worldonline.dk
>
> See perhaps The meteor-*documentation* ...
> 3810 news:omx4e.109919$Vf.4166079@news000.worldonline.dk
>
> End of *indication* 2.
>
> -
>
> 3. Third contact (?)
>
> 22 days last I received a sight perhaps from them. See ...
>
> Sent: Sunday, April 24, 2005 CET 18:05
> 4054 news:6vPae.114254$Vf.4190466@news000.worldonline.dk
>
> A sight is - in best case - a *subjective* information, and therefore NOT
> valid as a prove!
>
> But around 18-20 hours later there came a new responce:
>
> 4088 news:Bnabe.114458$Vf.4197780@news000.worldonline.dk
> >
> >
> > CNNTEXT P126 Mon 25 Apr. (2005, CET) 19:57:51
> >
> > A meteor shower Sunday night sparked a
> > flurry of frantic phone call to
> > police departments across New England
>
> New England is ... (well, do understand, please look at "The ET-message")
>
> End of *indication* 3


Bemærk hvor elegant (ET)-meteor-svar-signalet er designet i forhold til
forventningerne ved input (ET-"audiens-forespørgslen" 163 dage tidligere).

Syntaxet er (opdelt i 4 trin):

1.
Input:
(Synkroniserings-impuls)
> > 2807 news:cmuGc.22809$Vf.1161708@news000.worldonline.dk
> > 0.000000000 - tallet 0
Output:
(Synkroniserings-impuls)
> 1. First contact (?)
>
> 7 days *before* the Tsunami in december ...

2.
Input:
> > 1.000000000 - tallet 1
Output:
Tsunami-jordskælvet 7 dage senere.


Trin 1-2:
Input tal = 1
Output tal = ca. 7

(Herefter unknown "pause-break".)

3.
Output:
(Synkroniserings-impuls)
> 2. Second contact (?)
[ ... ]
> > I lørdags, d. 2. april, kl. 22:06 var flere danskere vidne til et meget
> > lysstærkt meteor - en såkaldt ildkugle.
Compare with:
> > 1.000000000 - tallet 1
or (more correctly) ...
> > 0.000000000 - tallet 0

4.
Input:
> > 3.141592654 - tallet Pi
Output:
> 3. Third contact (?)
>
> 22 days ... (later:) ...
> > CNNTEXT P126 Mon 25 Apr. (2005, CET) 19:57:51
> >
> > A meteor shower Sunday night sparked a
> > flurry of frantic phone call to
> > police departments across New England

Trin 3-4:
Input tal = 3.141592654 - tallet Pi
Output tal = ca. 22


Sammenlagt bliver forholdet da:

Trin 1-2 / Trin 3-4

Input tal = 1 / Input tal = 3.141592654 - tallet Pi, i alt = Pi
Output tal = ca. 7 / Output tal = ca. 22, i alt = Pi

"Regnskabet" passer ...

-

NB! Følgende KUN for de *særlig* begavede.

Et praktisk spørgsmål melder sig nu:

Er vedkommende, som stod bag dette signal, intelligent ?

Er vedkommende i stand til at gøre sig *selvstændige*
betragtninger ?

Svaret herpå må ind-til-videre være et klart 'ja' ...

Hvorfor ?

Punkt 1:
Vedkommende *indførte* som noget helt nyt; en art pause-signal, ...

Compare with ... (einem SETI-program)

2990 news:Cr%Qc.29657$Vf.1800709@news000.worldonline.dk
>
> 5.
> Dersom transmissionen af en-eller-anden grund midlertidig stoppes ( fx.
> pga. et teknisk problem ), da skulle transmissionen af koden úmiddelbart
> kunne fortsætte fra *hvor* den blev afbrudt; idet der med jævne mellemrum
> i koden gives oplysninger om nummerering.
>
> Et eksempel:
>
> > 378 00000000 000--------
> > 379 01110100 046 46
> > 380 10110100 045 45
> > 381 10001010 081 1 C
> > 382 10000110 097 1 O
> > 383 10001010 081 1 C
> > 384 10000110 097 1 O
> > 385 01011010 090 2 N
> > 386 01001010 082 2 C
> > 387 01001010 082 2 C
> > 388 01010000 010 10
> > 389 11001010 083 3 C
> > 390 11010010 075 3 H
> > 391 00101010 084 4 C
> Transmissions-afbrydelse (fx. i 7 år)
> > 378 00000000 000--------
> > 379 01110100 046 46
> > 380 10110100 045 45
> > 381 10001010 081 1 C


Punkt 2:
Vedkommende *indførte* en art markør-system, hvor man kan associere (og
jumpe i tankerne) mellem to adskilte enheder.

Disse 2 enheder var/er:

1.
> > movie: Independence Day

2.
> New England is ... (well, do understand, please look at "The ET-message")

Compare with ... (einem SETI-program)

6570 news:DCl3i.992$EI6.354@news.get2net.dk
6580 news:EPY3i.292$e9.150@news.get2net.dk
>
> Okay, men så må vi jo undersøge det herfra!
>
> Input memory (from the SETI-program):
>
> 3405 news:gaKqd.72748$Vf.3479396@news000.worldonline.dk
> >
> > Version 1.01
> >
> > > The DATA-code is (column B):
> > >
> > > A B C
> > > 001 10000000 001
> > > 002 01000000 002
> > > 003 11000000 003
> > > 004 00100000 004
> > > 005 10100000 005
> > > 006 01100000 006
> > > 007 11100000 007
> > > 008 00000000 000--------
> > > 009 00000000 000--------
> > > 010 10000000 001 H, Hydrogen (Brint)
> > > 011 01100000 006 C, Carbon (Kulstof)
> > > 012 11100000 007 N, Nitrogen (Nitrogen)
> > > 013 00010000 008 O, Oxygen (Ilt)
> > > 014 11110000 015 P, Phosphor (Phosfat)
> > > 015 00001000 016 S, Sulphur (Svovl)
> > > 016 00000000 000--------
> > > 017 10000010 065 H + 64
> > > 018 01100010 070 C + 64
> > > 019 11100010 071 N + 64
> > > 020 00010010 072 O + 64
> > > 021 11110010 079 P + 64
> > > 022 00001010 080 S + 64
> > > 023 00000000 000--------
> > > 024 00010010 072 01*8 + 64 digital number of H
> > > 025 00001010 080 02*8 + 64 digital number of C
> > > 026 00011010 088 03*8 + 64 digital number of N
> > > 027 00000110 096 04*8 + 64 digital number of O
> > > 028 00010110 104 05*8 + 64 digital number of P
> > > 029 00001110 112 06*8 + 64 digital number of S
>
>
> Hvad ér syntaxet ?
>
> 1.
> En tal-definition (1-7)
>
> 2.
> En atom-definition (1,6,7,8,15 og 16)
>
> 3.
> En atom-definition + en markør (tallet 64)
>
> 4.
> En ... Øh, hva' skete der i grunden her ?
>
> De *oprindelige* tal (1,6,7,8,15 og 16) forsvandt tilsyneladende pist væk
> i den blå luft!
>
> Hmm ...
>
> Lad os prøve at *analysere* dette syntax:
>
> 1. Step
> > > 010 10000000 001 H, Hydrogen (Brint)
> > > 011 01100000 006 C, Carbon (Kulstof)
> > > 012 11100000 007 N, Nitrogen (Nitrogen)
> > > 013 00010000 008 O, Oxygen (Ilt)
> > > 014 11110000 015 P, Phosphor (Phosfat)
> > > 015 00001000 016 S, Sulphur (Svovl)
>
> No problem there ...
>
> -
>
> 2. Step
> > > 017 10000010 065 H + 64
> > > 018 01100010 070 C + 64
> > > 019 11100010 071 N + 64
> > > 020 00010010 072 O + 64
> > > 021 11110010 079 P + 64
> > > 022 00001010 080 S + 64
>
> No problem there ...
>
> -
>
> 3. Step
>
> *Expected* counter:
>
> A.
> (6 stk.)
> 10000xxx H
> 01100xxx C
> 11100xxx N
> 00010xxx O
> 11110xxx P
> 00001xxx S
>
> and/or ...
>
> B.
> (6 stk.)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
>
>
> Found:
>
> A.
> (Emty, no SPONCH-code found)
>
> and ...
>
> B.
> Markpointer still on ...
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
> xxxxxx1x markpointer (tallet 64)
>
> C.
> New un-known numbers ...
> xxx100xx 1
> xxx010xx 2
> xxx110xx 3
> xxx001xx 4
> xxx101xx 5
> xxx011xx 6
>
> A new *counter*!
>
>
> Why this ?
>
> Hmm ...
>
> "Something" *must* have been going on BEFORE step 3.
>
>
> Let's find out:
>
> It seams like the signal have been *moving* 3 steps forward from position
> bit-1 to bit-4.
>
> bit
> 1xxxxxx8
> xxx100xx 1
> xxx010xx 2
> xxx110xx 3
> xxx001xx 4
> xxx101xx 5
> xxx011xx 6
>
> Hmm ...
>
> If we *also* move our SPONCH-code the same way, we then will get:
>
> bit
> 1__xxxx8
> xxx10000xxx H
> xxx01100xxx C
> xxx11100xxx N
> xxx00010xxx O
> xxx11110xxx P
> xxx00001xxx S
>
> And if we also put on the markpointer, we then will get:
>
> bit
> 1__xxxx8
> xxx10000x1x H
> xxx01100x1x C
> xxx11100x1x N
> xxx00010x1x O
> xxx11110x1x P
> xxx00001x1x S
>
> That's no longer a 8-bit signal, because now we got 11-bits.
>
> bit
> _8 1__xxxx8
> 10 1__xxxx8x0
> 11 1__xxxx8x01
> xxx10000x1x H
>
>
> But Step 3 (in the SETI-test-program) was still just a 8-bit signal.
>
> Why ?
>
>
> Which kind of *problem* does the designer have (if he was Mr. Drake, or
> someone else with such kind of "strange" working) ?
>
>
> Hmm ...
>
> The explanation is maybe very simpel:
>
> If most of the (radio)-signal *only* use 8-bit, why then change all these
> numbers to 11-bit ?
>
> And if You do it, then Your bit-counter will go "crazy" !!!
>
> Input memory:
>
> Drake used 23*73 = 1679 bits to sent his signal.
>
> The time he spend on *sending* the signal was around 168 seconds.
>
> If a designer goes from 8-bit signal to 11-bit *without* really useing
> these extra 3-bits, it will cost him (or her) 1679 * 11/8 = 2308 bits.
>
> 37,5% MORE time !!!
>
> Input SETI-memory (in regard to this):
>
> 5824 news:uxNZg.56$Ur1.55@news.get2net.dk
> >
> > OUTPUT-system:
> > Radio-lighthouse
> > Transmission-area:
> > Galactic latitude around 0°, Galactic longitude 0°-360°
> > (the Milky Way area)
> > DATA-transmission time:
> > 1 pulse (0-1-Pi) / day = 2,74 years
> > 1 pulse (0-1-Pi) / week = 19,2 years
> > 1 pulse (0-1-Pi) / month = 83,3 years
>
>
> So our conclusion must be, that the designer create some kind of a
> DATA-compression *before* step 3.
>
>
> The un-compressed signal must therefore be (something like) ...
>
> Input:
> > > 010 10000000 001 H, Hydrogen (Brint)
> > > 011 01100000 006 C, Carbon (Kulstof)
> > > 012 11100000 007 N, Nitrogen (Nitrogen)
> > > 013 00010000 008 O, Oxygen (Ilt)
> > > 014 11110000 015 P, Phosphor (Phosfat)
> > > 015 00001000 016 S, Sulphur (Svovl)
> > > 016 00000000 000--------
> > > 017 10000010 065 H + 64
> > > 018 01100010 070 C + 64
> > > 019 11100010 071 N + 64
> > > 020 00010010 072 O + 64
> > > 021 11110010 079 P + 64
> > > 022 00001010 080 S + 64
>
>
> 11-bit syntax:
>
> 1.
> The SPONCH-code
>
> 10000xxxxxx H
> 01100xxxxxx C
> 11100xxxxxx N
> 00010xxxxxx O
> 11110xxxxxx P
> 00001xxxxxx S
>
>
> 2.A
> The SPONCH-code + markpointer (bit 10, value = 512decimal)
>
> 10000xxxx1x H
> 01100xxxx1x C
> 11100xxxx1x N
> 00010xxxx1x O
> 11110xxxx1x P
> 00001xxxx1x S
>
>
> 2.B
> The moving of the SPONCH-code forward 3 steps,
> Markpointer still on.
>
> xxx10000x1x H
> xxx01100x1x C
> xxx11100x1x N
> xxx00010x1x O
> xxx11110x1x P
> xxx00001x1x S
>
>
> 3.
> The new digital numbers of the SPONCH-code,
> Markpointer still on.
>
> xxx100xxx1x 1, was _1 (H)
> xxx010xxx1x 2, was _6 (C)
> xxx110xxx1x 3, was _7 (N)
> xxx001xxx1x 4, was _8 (O)
> xxx101xxx1x 5, was 15 (P)
> xxx011xxx1x 6, was 16 (S)
>
>
> Hmm ...
>
> (step2.A + step2.B + step3), counter = 3
>
> Original:
> (step2 + step3), counter = 2
>
> These steps takes 3 instead of only 2.
>
>
> Input SETI-Byte-counter memory:
>
> > DATA-transmission time:
> > 1 pulse (0-1-Pi) / day = 2,74 years
> > 1 pulse (0-1-Pi) / week = 19,2 years
> > 1 pulse (0-1-Pi) / month = 83,3 years
>
>
> It *cost* us around 7 pulse !!!
>
> 6 pulse (the DATA-input, 2.B) + 1 pulse to separate the DATA !!!
>
> Und das ist nicht so gut ...
>
>
> So ...
>
> The REAL conclusion must therefore be, that we *don't* have to spend more
> than 2 positions to make a jump, if we use markpointers.
>
> The syntax is this:
>
> 1.
> Input DATA
>
> 2.
> Put markpointer on
>
> And now You can JUMP with *all* Your DATA-informations ...
>
>
> An example:
>
> (the SETI-test-program)
> 3405 news:gaKqd.72748$Vf.3479396@news000.worldonline.dk
> >
> > Version 1.01
> >
> > > The DATA-code is (column B):
> > >
> > > A B C
> [ ... ]
> > > 037 00000000 000--------
> > > 038 10000000 001 1
> > > 039 10010010 073 1 H
> > >
> > > -H
> > >
> > > 040 00000000 000--------
> > > 041 01000000 002 2
> > > 042 10000110 097 1 O
> > > 043 10010010 073 1 H
> > >
> > > -OH
> [ ... ]
> > > 063 00000000 000--------
> > > 064 11000000 003 3
> > > 065 01000000 002 2
> > > 066 10000000 001 1
> > >
> > > H2O
>
>
> Line 063 is one of the destination box
>
> The number of this box is 3 (see line 064)
>
> In line 065 box number 2 is called up (through the memory-bank-box)
>
> Usually a *brain* (from Homo Sapiens) have such kind of thing ...
>
> Box number 2 is the hydroxid-radikal, -OH
>
> In line 066 box number 1 is called up.
>
> Box number 1 is the hydrogen-atom, -H
>
> If You put them together, these to components, You will get H-O-H, H2O,
> water.
>
>
>
> In a SETI-program this syntax is absolutely necessary to understand,
> because we can't spend too much time doing (or talk'ing about) nothing.
> Please remember: We have a *message* to send out ...
>
> A SETI-program will therefore mostly have this structure inside (I guess)
> !


Med andre ord er der hermed (udfra punklt 1 og 2) fundet et lille indicium
på, at vedkommende er velbevandret i et SETI-programs strukturopbygning!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7590 news:g459hv$1u8p$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/5cd142f0da5bf8cc
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7591