|
|
 | kvælstof
Fra : T.K |
Dato : 17-06-04 17:38 |
|
Er der forskel på urea og svovlsur ammoniak?
Begge er vel ren kvælstof eller jeg helt afsporet
| |
 Gunnar (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : Gunnar |
Dato : 17-06-04 18:49 |
|
"T.K" <t@fritid.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d1c9de$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der forskel på urea og svovlsur ammoniak?
> Begge er vel ren kvælstof eller jeg helt afsporet
>
Hej
Du er lidt forkert på den, så vidt jeg husker er Urea 82 % N og svovlsur
amoniak er på 35 % N, men se på emballagen. Det sidste er godt til Surbund,
der er ingen kalk i . Der står normalt 3 tal på emballagen det kan være
noget som dette -21 - 4 - 10 -. Lad os se tallene her.
Gunnar
| |
T.K (17-06-2004)
| Kommentar
Fra : T.K |
Dato : 17-06-04 19:47 |
|
ja, men man køber da både urea og svovlsur ammoniak som et selvstændigt
produkt. altså uden indhold af P og K
"Gunnar" <g.grooss@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:40d1d96f$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "T.K" <t@fritid.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40d1c9de$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Er der forskel på urea og svovlsur ammoniak?
> > Begge er vel ren kvælstof eller jeg helt afsporet
> >
> Hej
> Du er lidt forkert på den, så vidt jeg husker er Urea 82 % N og svovlsur
> amoniak er på 35 % N, men se på emballagen. Det sidste er godt til
Surbund,
> der er ingen kalk i . Der står normalt 3 tal på emballagen det kan være
> noget som dette -21 - 4 - 10 -. Lad os se tallene her.
> Gunnar
>
>
| |
 Gunnar (18-06-2004)
| Kommentar
Fra : Gunnar |
Dato : 18-06-04 07:23 |
|
"T.K" <t@fritid.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d1e81e$0$468$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ja, men man køber da både urea og svovlsur ammoniak som et selvstændigt
> produkt. altså uden indhold af P og K
>
> > Du er lidt forkert på den, så vidt jeg husker er Urea 82 % N og svovlsur
> > amoniak er på 35 % N, men se på emballagen. Det sidste er godt til
> Surbund,
> > der er ingen kalk i . Der står normalt 3 tal på emballagen det kan være
> > noget som dette -21 - 4 - 10 -. Lad os se tallene her.
> > Gunnar
Hej
Det er vist rigtig nok, men der står også % N
Gunnar
| |
Andreas (18-06-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas |
Dato : 18-06-04 19:13 |
|
Jeg tror du skal definere dit spørgsmål lidt bedre. Ren kvælstof er jo en
gas, men det er næppe det di vil have svar på. Du vil sikkert heller ikke
kunne bruge svaret at urea, urinstof og hvad det nu ellers hedder IKKE er
det samme som ammoniumsulfat.
Så spørgsmålet er nok, hvad du egentlig vil bruge svaret til  . Er det den
kemiske formel eller hvad?
mvh
"T.K" <t@fritid.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d1c9de$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der forskel på urea og svovlsur ammoniak?
> Begge er vel ren kvælstof eller jeg helt afsporet
>
>
| |
Per A. Hansen (18-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 18-06-04 21:43 |
|
"T.K" <t@fritid.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d1c9de$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der forskel på urea og svovlsur ammoniak?
> Begge er vel ren kvælstof eller jeg helt afsporet
Ja, der er forskel. Urea er urinstof, en kemisk forbindelse med
46 % kvælstof. (formel: CO(NH2)2)
Urea er et handelsnavn.
Urea anvendes f.erks. til at sprøjte på blade, der kan optage
urinstoffet på denne måde. Selv ret høje koncentrationer svider
ikke planten.
Svovlsur ammoniak er dannet ved at neutralisere svovlsyre
med ammoniak ( formel: (NH4)2SO4)¨
Sv. ammoniak anvendes ikke ret meget i landbruget, da den dels er dyr, dels
er den meget stærkt kalkforbrugende og egner sig fint som kvælstofgødning
i et surbundsbed - f. eks. til rhododendron.
Til en almindelig have er kalkammonsalpeter både billigere og mere
velegnet (26-27% kvælstof.
Eller en NPK-gødning med kobber, 23-3-7 el. lign.Der er nemlig ingen klor i
kobberholdige gødninger. Klor er ikke godt i køkkenhaven.
Tallene står for % kvælstof, fosfor og kalium i nævnte rækkefølge.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
T.K (18-06-2004)
| Kommentar
Fra : T.K |
Dato : 18-06-04 22:32 |
|
Tak for dit svar, Per.
Det var lige, hvad jeg ønskede oplyst. Der er altså forskel på de to typer,
selv om de begge er ren kvælstof. Har faktisk lidt svovlsur amoniak ståenede
og havde godt nok en fornemmelse af, jeg ikke skal bruge den til at vande
over bladene.
Du skriver at Urea anvendes f.erks. til at sprøjte på blade. Søren Rye
snakkede i sidste uge, i en af hans direkte udsendelser, noget om engelsk
salt sammen med urea og vand. Det engelske salt er måske ikke nødvendigt?
Kan man godt bare bruge urea og vand?
"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:BtIAc.1514$mE7.96@news.get2net.dk...
>
> "T.K" <t@fritid.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40d1c9de$0$475$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Er der forskel på urea og svovlsur ammoniak?
> > Begge er vel ren kvælstof eller jeg helt afsporet
>
> Ja, der er forskel. Urea er urinstof, en kemisk forbindelse med
> 46 % kvælstof. (formel: CO(NH2)2)
> Urea er et handelsnavn.
> Urea anvendes f.erks. til at sprøjte på blade, der kan optage
> urinstoffet på denne måde. Selv ret høje koncentrationer svider
> ikke planten.
>
> Svovlsur ammoniak er dannet ved at neutralisere svovlsyre
> med ammoniak ( formel: (NH4)2SO4)¨
> Sv. ammoniak anvendes ikke ret meget i landbruget, da den dels er dyr,
dels
> er den meget stærkt kalkforbrugende og egner sig fint som kvælstofgødning
> i et surbundsbed - f. eks. til rhododendron.
>
> Til en almindelig have er kalkammonsalpeter både billigere og mere
> velegnet (26-27% kvælstof.
> Eller en NPK-gødning med kobber, 23-3-7 el. lign.Der er nemlig ingen klor
i
> kobberholdige gødninger. Klor er ikke godt i køkkenhaven.
> Tallene står for % kvælstof, fosfor og kalium i nævnte rækkefølge.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Per A. Hansen
>
| |
Mads Lie Jensen (19-06-2004)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 19-06-04 20:23 |
|
On Fri, 18 Jun 2004 23:31:36 +0200, "T.K" <t@fritid.tele.dk> wrote:
>Kan man godt bare bruge urea og vand?
Ja.
Det er dog lidt snyd - det får ganske vist planterne til at se sunde og
flotte ud ret hurtigt - men virkningen forsvinder også ret hurtigt igen
hvis man ikke sørger for noget næring til roden.
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk
Kig også ind på http://hjoerringnyplanteskole.dk/
| |
T.K (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : T.K |
Dato : 20-06-04 15:43 |
|
"Mads Lie Jensen" <mads@gartneriet.dk> skrev i en meddelelse
news:ci49d01hqe49uisbkle4suu2mphfm7cuu7@4ax.com...
> On Fri, 18 Jun 2004 23:31:36 +0200, "T.K" <t@fritid.tele.dk> wrote:
>
> >Kan man godt bare bruge urea og vand?
>
> Ja.
>
> Det er dog lidt snyd - det får ganske vist planterne til at se sunde og
> flotte ud ret hurtigt - men virkningen forsvinder også ret hurtigt igen
> hvis man ikke sørger for noget næring til roden.
Tak. Ved du hvilken virkning det engelske salt, Søren Rye nævnte, har?
>
> --
> Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
> http://www.gartneriet.dk
> Kig også ind på http://hjoerringnyplanteskole.dk/
| |
Mads Lie Jensen (20-06-2004)
| Kommentar
Fra : Mads Lie Jensen |
Dato : 20-06-04 17:09 |
|
On Sun, 20 Jun 2004 16:42:46 +0200, "T.K" <t@fritid.tele.dk> wrote:
>Tak. Ved du hvilken virkning det engelske salt, Søren Rye nævnte, har?
Ikke helt - så vidt jeg ved er engelsk salt det samme som
magnesiumsulfat, men hvad det præcist gør godt for er jeg ikke klar
over.
Men det ville da være rart at vide
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk
Kig også ind på http://hjoerringnyplanteskole.dk/
| |
|
|