---

Hej gruppe

Jeg har brug for jeres hjælp til at udforme en stræk og holdbar klage.
Sagen er meget kort og drejer sig om telefonselskabet 3.

Jeg har den 4. juni købt en 3G mobiltelefon og et 3Company
erhvervsabonnement.
http://www.3.dk/templates/SubscriptionPlan.aspx?id=280

Jeg har nu haft telefonen i en måned, og den er købt til samtale mellem
undertegnede og kunder samt til at udveksle MMS billed-beskeder, således at
fotos af varer kan udveksles nemt og bekvemt over mobiltelefonen.

Desværrer virker MMS ikke på 3's netværk. Jeg har utallige gange ringet og
klaget over at jeg ikke har kunne sende eller modtage MMS, hvorefter jeg har
fået at vide, at min klage er blevet noteret men at netværket driller og der
ikke er nogen tidshorisont.

Jeg har bundet mig for 12 måneder med et abonnement på 32,50 kr excl. moms.
Desværre kan jeg ikke bruge dette abonnement eller min nye 3G telefon, idet
MMS indgår som en naturlig del i at handle hurtigt og smart på ved salg af
varer. Jeg benytter mig derfor af et Telmore abonnement samt en anden
mobiltelefon. Min nye 3G telefon står og samler støv og jeg føler mig godt
snydt af telefonselskabet 3.

Jeg spurgte i dag kundeservice på 70313313 om hvorvidt jeg kunne få en
abonnements-nedsættelse, idet jeg jo betalte fuld valuta for en vare
(3Company erhvervsabonnement), selvom det ikke kunen benyttes fuldt ud.
Svaret var et klart nej samt en opfordring til at skrive en klage.

Jeg har nu luret lidt på deres erhvervsvilkår, og hæfter mig især ved punkt
9.1, 9.2 og 9.3.
http://www.3.dk/upload/Business_online_vilkår.pdf

Jeg har tænkt mig at skrive en klage til telefonselskabet, men er i tvivl om
hvordan og hvorledes jeg skal gribe det an. Jeg mangler nogle henvisninger
til lovskrifter samt i det hele taget en "approach", så den ikke bliver
afvist med henvisning til punkt 9.1-3 i deres vilkår.

Hjælp mig

Hilsen
Janus Nielsen

---

J Nielsen skrev bl.a.:
> Hej gruppe
>
> Jeg har brug for jeres hjælp til at udforme en stræk og
> holdbar klage. Sagen er meget kort og drejer sig om
> telefonselskabet 3.
>
prøv at spørge i "dk.videnskab.jura" der er sikkert en masse der
ved besked.




/Lars
--
Der er kun 10 slags mennesker i verden:
Dem der forstår binært og dem der ikke gør.

---

Lars Raaby skrev bl.a.:
> J Nielsen skrev bl.a.:
>> Hej gruppe
>>
>> Jeg har brug for jeres hjælp til at udforme en stræk og
>> holdbar klage. Sagen er meget kort og drejer sig om
>> telefonselskabet 3.
>>
> prøv at spørge i "dk.videnskab.jura" der er sikkert en masse
> der ved besked.
>
Nu havde jeg ikke lige set at der var postet i 2 grupper. Jeg har
svaret ham i mobil gruppen.


--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk

---

"J Nielsen" <janus@prime-agency.dk> skrev i en meddelelse
news:40e6edd3$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har nu luret lidt på deres erhvervsvilkår, og hæfter mig især ved
punkt
> 9.1, 9.2 og 9.3.
> http://www.3.dk/upload/Business_online_vilkår.pdf

Jeg synes faktisk at de direkte i punkt 9.4 giver dig medhold i din sag. For
punkt 9.1-3 omhandler, som jeg læser det, kun periodiske problemer, samt
dårlig dækning. Men dit problem er jo at en tjeneste slet ikke virker, og
det mener jeg ikke er omfattet af 9.1-3.

Jens

---

Jens B wrote:
> "J Nielsen" <janus@prime-agency.dk> skrev i en meddelelse
> news:40e6edd3$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Jeg har nu luret lidt på deres erhvervsvilkår, og hæfter mig især ved
>
> punkt
>
>>9.1, 9.2 og 9.3.
>>http://www.3.dk/upload/Business_online_vilkår.pdf
>
>
> Jeg synes faktisk at de direkte i punkt 9.4 giver dig medhold i din sag. For
> punkt 9.1-3 omhandler, som jeg læser det, kun periodiske problemer, samt
> dårlig dækning. Men dit problem er jo at en tjeneste slet ikke virker, og
> det mener jeg ikke er omfattet af 9.1-3.

Du kan vel henholde dig til købeloven og skrive at du gerne vil ophæve
købet fordi telefonselskabet 3 ikke kan levere den vare som du troede de
kunne... Jeg er ikke jurist, men se f.eks. KL § 75 a, 76, og:

§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem

1) afhjælpning af mangelen,

2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
(omlevering),

3) et passende afslag i købesummen eller

4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre
sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til
salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden
beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.

Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen
ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe
for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende
afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt
dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe
for sælgerens regning.

§ 79. Ved afgørelsen af, om afhjælpning eller omlevering er sket inden
for rimelig tid, jf. § 78, stk. 4, tages navnlig hensyn til genstandens
art, mangelens beskaffenhed og køberens behov for genstanden, herunder
om sælgeren for egen regning har stillet en erstatningsgenstand til
køberens rådighed.

Stk. 2. Køberen kan holde købesummen tilbage, indtil krav eller
tilbud om afhjælpning eller omlevering er opfyldt. Må mangelen anses for
uvæsentlig, kan køberen dog ikke tilbageholde et beløb, som åbenbart
overstiger, hvad det vil koste at afhjælpe mangelen.«

10. § 81 affattes således:

»§ 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal køberen give sælgeren
meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at køberen har opdaget
mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at påberåbe sig
mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at køberen opdagede
mangelen, er altid rettidig.«

11. I § 83, stk. 1, ændres »et år« til: »to år«.

12. § 85 affattes således:

»§ 85. Vil køberen påberåbe sig en mangel over for en producent eller en
anden erhvervsdrivende, der i forbindelse med købet har påtaget sig at
afhjælpe eventuelle mangler, skal køberen give sælgeren eller den anden
erhvervsdrivende meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at
køberen har opdaget mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at
påberåbe sig mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at
køberen opdagede mangelen, er altid rettidig.«


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" wrote

> Du kan vel henholde dig til købeloven og skrive at du gerne vil ophæve
> købet fordi telefonselskabet 3 ikke kan levere den vare som du troede
de
> kunne... Jeg er ikke jurist, men se f.eks. KL § 75 a, 76, og:
>
Var der ikke noget med at købeloven kun er relevant ved forbrugerkøb?

- Peter

---

Scripsit "Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com>
> "Martin Jørgensen" wrote

> > kunne... Jeg er ikke jurist, men se f.eks. KL § 75 a, 76, og:

> Var der ikke noget med at købeloven kun er relevant ved forbrugerkøb?

Nej, det har der aldrig været noget om.

Lige netop §§ 75a og 76 gælder rigtignok kun i forbrugerkøb (jf §2).
Men de paragraffer er blot en lovfæstelse af en generel retsstandard
som domstolene ganske utvivlsomt også vil tage udgangspunkt i når det
drejer sig om handels- eller civilkøb.

FUT dk.videnskab.jura (fra krydspostning med dk.teknik.telefoni.mobil)

--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"

---

Henning Makholm wrote:

> Scripsit "Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com>
>
>>"Martin Jørgensen" wrote
>
>
>>>kunne... Jeg er ikke jurist, men se f.eks. KL § 75 a, 76, og:
>
>
>>Var der ikke noget med at købeloven kun er relevant ved forbrugerkøb?
>
>
> Nej, det har der aldrig været noget om.

Ja, købeloven gælder vist altid har jeg ihvertfald fået at vide...

> Lige netop §§ 75a og 76 gælder rigtignok kun i forbrugerkøb (jf §2).
> Men de paragraffer er blot en lovfæstelse af en generel retsstandard
> som domstolene ganske utvivlsomt også vil tage udgangspunkt i når det
> drejer sig om handels- eller civilkøb.

Ja, det er rigtigt nok... Vi skal nok ned i § 42- 54, et eller andet
sted og hvis man nærlæser paragrafferne, kan man nok godt finde et par
stykker til sit klage-brev

Jeg syntes umiddelbart, at § 42-54 meget ligner de paragraffer til
forbrugerkøb og det var nok også derfor at jeg postede forkert...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Hej Martin Jørgensen.
Jo det er de rigtige §er du bruger !.
Jeg har vundet en sag med en NOKIA 6600 på de §er !!!.
Hilsen knud Erik.
----------------------------------------------------
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40e83447$0$245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens B wrote:
> > "J Nielsen" <janus@prime-agency.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40e6edd3$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >>Jeg har nu luret lidt på deres erhvervsvilkår, og hæfter mig især ved
> >
> > punkt
> >
> >>9.1, 9.2 og 9.3.
> >>http://www.3.dk/upload/Business_online_vilkår.pdf
> >
> >
> > Jeg synes faktisk at de direkte i punkt 9.4 giver dig medhold i din sag.
For
> > punkt 9.1-3 omhandler, som jeg læser det, kun periodiske problemer, samt
> > dårlig dækning. Men dit problem er jo at en tjeneste slet ikke virker,
og
> > det mener jeg ikke er omfattet af 9.1-3.
>
> Du kan vel henholde dig til købeloven og skrive at du gerne vil ophæve
> købet fordi telefonselskabet 3 ikke kan levere den vare som du troede de
> kunne... Jeg er ikke jurist, men se f.eks. KL § 75 a, 76, og:
>
> § 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
>
> 1) afhjælpning af mangelen,
>
> 2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
> (omlevering),
>
> 3) et passende afslag i købesummen eller
>
> 4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.
>
> Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
> gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre
> sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til
> salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden
> beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.
>
> Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen
> ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.
>
> Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
> omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe
> for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende
> afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt
> dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe
> for sælgerens regning.
>
> § 79. Ved afgørelsen af, om afhjælpning eller omlevering er sket inden
> for rimelig tid, jf. § 78, stk. 4, tages navnlig hensyn til genstandens
> art, mangelens beskaffenhed og køberens behov for genstanden, herunder
> om sælgeren for egen regning har stillet en erstatningsgenstand til
> køberens rådighed.
>
> Stk. 2. Køberen kan holde købesummen tilbage, indtil krav eller
> tilbud om afhjælpning eller omlevering er opfyldt. Må mangelen anses for
> uvæsentlig, kan køberen dog ikke tilbageholde et beløb, som åbenbart
> overstiger, hvad det vil koste at afhjælpe mangelen.«
>
> 10. § 81 affattes således:
>
> »§ 81. Vil køberen påberåbe sig en mangel, skal køberen give sælgeren
> meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at køberen har opdaget
> mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at påberåbe sig
> mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at køberen opdagede
> mangelen, er altid rettidig.«
>
> 11. I § 83, stk. 1, ændres »et år« til: »to år«.
>
> 12. § 85 affattes således:
>
> »§ 85. Vil køberen påberåbe sig en mangel over for en producent eller en
> anden erhvervsdrivende, der i forbindelse med købet har påtaget sig at
> afhjælpe eventuelle mangler, skal køberen give sælgeren eller den anden
> erhvervsdrivende meddelelse herom inden for rimelig tid, efter at
> køberen har opdaget mangelen. I modsat fald taber køberen retten til at
> påberåbe sig mangelen. Meddelelse givet inden to måneder efter, at
> køberen opdagede mangelen, er altid rettidig.«
>
>
> mvh.
> Martin Jørgensen
>
> --
> --------------------------------------------------------------------------
-
> Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Knud Erik Kofod skrev:

>Hej Martin Jørgensen.
>Jo det er de rigtige §er du bruger !.

Nej.

>Jeg har vundet en sag med en NOKIA 6600 på de §er !!!.

Så var det nok fordi du var forbruger. I den aktuelle sag er der
tale om en erhvervsaftale, og så er det andre paragraffer der
gælder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse
> Så var det nok fordi du var forbruger. I den aktuelle sag er der
> tale om en erhvervsaftale, og så er det andre paragraffer der
> gælder.

Hvilke?

Vh Janus

---

J Nielsen skrev:

>> tale om en erhvervsaftale, og så er det andre paragraffer der
>> gælder.

>Hvilke?

Købelovens § 43 - § 54 handler om mangler. De gælder ved alle
andre handler end forbrugerkøb.

Der er for mange ukendte faktorer og for mange paragraffer der
kan være relevante til at jeg kan være mere konkret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

J Nielsen <janus@prime-agency.dk> wrote:

> Hej gruppe
>
> Jeg har brug for jeres hjælp til at udforme en stræk og holdbar klage.
> Sagen er meget kort og drejer sig om telefonselskabet 3.
>
> Jeg har den 4. juni købt en 3G mobiltelefon og et 3Company
> erhvervsabonnement.
> http://www.3.dk/templates/SubscriptionPlan.aspx?id=280
>
> Jeg har nu haft telefonen i en måned, og den er købt til samtale mellem
> undertegnede og kunder samt til at udveksle MMS billed-beskeder, således at
> fotos af varer kan udveksles nemt og bekvemt over mobiltelefonen.
>
> Desværrer virker MMS ikke på 3's netværk. Jeg har utallige gange ringet og
> klaget over at jeg ikke har kunne sende eller modtage MMS, hvorefter jeg har
> fået at vide, at min klage er blevet noteret men at netværket driller og der
> ikke er nogen tidshorisont.

Ansporet af dit indlæg spurgte jeg i dag sælgeren i 3g's butik i Lyngby
Storcenter om man kunne bruge MMS med deres produkt, hvilket han
bekræftede at man kunne.

Jeg var derinde i forbindelse med deres PCMCIA kort, som der desværre
ikke er nogen drivere til til OS X (Mac).

Sælgeren vidste ikke hvornår det kom, men at dømme på dit indlæg skal
man vist overhovedet ikke stole på et klap af hvad de siger.


--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

Du kan ikke stole en klap på hvad de siger. Vi lavede en erhvervsaftale med
3 hvor vi gjorde klart at grunden til at vi købte disse mobiler var at de
kunne tilsluttes PC'en. Vi skulle bruge dem til Internet på Philippinerne,
via GPRS. Det var der så ingen problem for 3 har en aftale med 2 af de
største selskaber derude. HAHA, ja de har en aftale om roaming, men ikke
dataoverførsel (GPRS). Og det var jo derfor vi oprettede abonnement.

Ikke nok med det fik vi også tilsendt 2x defekte A835 og en defekt A920.
A835 ringede op af sig selv fordi der var en fejl i SW, så den lavede opkald
til Norden (telefonsvaren i sverige) med ca. 5 min mellemrum. Helt af sig
selv. Det tog 3, 2 måneder at forstå at fejlen lå i telefonen og ikke hos
kunden. Utallige opringninger til kundeservice (ikke meget service der). Så
begyndte min kollegas telefon at lave opkald af sig selv til det sidste
kaldte nummer i Philippinerne, dette er stadig ikke blevet ordnet. Og selv
efter utallige rykkere for at få det ordnet, ignorerer de os.

Det er desuden 3 der har den fulde support her i Danmark, det er i deres
aftale med Motorola. Det vil sige at alt der har med telefonen at gøre, skal
3 supportere. Også GPRS generel opsætning, selvom du skal bruge det til et
andet selvskab.
De skal desuden også levere batterier der lever op til den lovede
standbytid.
Ingen af disse dele gør de.

Så regn med at få en kamp hvis du vil have ophævet abonnementet.

Med venlig hilsen

Jan Johansson


"Jesper Haaber Gylling" <jesper@XXXXXXXXXgylling.net> skrev i en meddelelse
news:1gggy1y.14ab1gd1h82t6oN%jesper@XXXXXXXXXgylling.net...
> J Nielsen <janus@prime-agency.dk> wrote:
>
> > Hej gruppe
> >
> > Jeg har brug for jeres hjælp til at udforme en stræk og holdbar klage.
> > Sagen er meget kort og drejer sig om telefonselskabet 3.
> >
> > Jeg har den 4. juni købt en 3G mobiltelefon og et 3Company
> > erhvervsabonnement.
> > http://www.3.dk/templates/SubscriptionPlan.aspx?id=280
> >
> > Jeg har nu haft telefonen i en måned, og den er købt til samtale mellem
> > undertegnede og kunder samt til at udveksle MMS billed-beskeder, således
at
> > fotos af varer kan udveksles nemt og bekvemt over mobiltelefonen.
> >
> > Desværrer virker MMS ikke på 3's netværk. Jeg har utallige gange ringet
og
> > klaget over at jeg ikke har kunne sende eller modtage MMS, hvorefter jeg
har
> > fået at vide, at min klage er blevet noteret men at netværket driller og
der
> > ikke er nogen tidshorisont.
>
> Ansporet af dit indlæg spurgte jeg i dag sælgeren i 3g's butik i Lyngby
> Storcenter om man kunne bruge MMS med deres produkt, hvilket han
> bekræftede at man kunne.
>
> Jeg var derinde i forbindelse med deres PCMCIA kort, som der desværre
> ikke er nogen drivere til til OS X (Mac).
>
> Sælgeren vidste ikke hvornår det kom, men at dømme på dit indlæg skal
> man vist overhovedet ikke stole på et klap af hvad de siger.
>
>
> --
> med venlig hilsen
> Jesper Haaber Gylling
> http://www.gylling.net/
> AIM/iChat: macnerd1965


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.721 / Virus Database: 477 - Release Date: 17-07-2004