"Allan" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40d6865c$0$215$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har læst en artikel i DAN bladet om forebyggende O2 behandling.
>
> I artiklen argumenteres der for at man ikke skal give forebyggende O2
> behandling i "tæt på" tilfælde. Argumentationen bygger på at en behandling
> med O2 før der har vist sig symptomer på trykfaldssyge vil sløre eller
> forsinke samme symptomer og vil dermed kunne forsinke den rigtige
behandling
> i trykkammeret. Har symptomerne først vist sig og beslutningen om
> tankbehandling er taget, så skal der naturligvis behandles med O2.
>
> Jeg kan godt følge argumentet, men det strider lidt mod det som jeg i sin
> tid lærte. Man kunne også argumentere at så længe der ikke er f.eks. type
2
> symptomer, så bliver vævet iltet godt nok og der vil ikke opstå
lessioner -
> eller vil der?
>
> Er der nogen med en større viden inden for O2 behandling og fysiologi der
> har et bud på hvad der er bedst - O2 strakt, eller vent på symptomer?
>
> Mvh. Allan
>
Der er ingen tvivl om at dykkeren bør få ilt med det samme... Problemet
ligger således i at så skal manden i tryktank, da man nettop har
sløret/minsket symptomerne - O2 behandlingen er ikke ligeså effektiv som en
tryktank med O2, så man kan forestille sig at man får behandlet en hvis
procentdel at dykkersygen, men ikke resten og skader bliver udskudt pga. det
større pO2 der nettop skaber større O2 konc i væv som måske er stoffet af N2
bobler .. dvs. dykkeren får måske ikke symptomer på dykkersyge, men han har
stadig rester af denne i kroppen, og det kan så i teorien lede til
dødsfald/skader hvis han ikke behandles i tryktank....... Jeg tror ikke der
et endegyldigt svar, men ovenstående skal nok vægtes.. Det kan være fordi
DAN gerne vil have de rigtige i tryktanken....
--
Venligst / Best Regards
Timo Jattu
Scandinavian Diving Import
WWW.S-D-I.DK
WWW.SPEARFISHING.DK -
WWW.FREEDIVING.DK
WWW.UW-RUGBY.DK -
WWW.SCUBADIVER:DK