---

Hejsa

Et lille hurtigt spørgsmål:

Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at fejlsøge på
udvendigt telefonkabel.
I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i huset.
Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
givet lov hertil.
Må de det ?

Mvh Preben

---

<yep> skrev i en meddelelse
news:40d2e34d$0$517$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Et lille hurtigt spørgsmål:
>
> Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at fejlsøge
på
> udvendigt telefonkabel.
> I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i huset.
> Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
> givet lov hertil.
> Må de det ?
>
Hvordan er de kommet ind ???

---

det ?
> >
> Hvordan er de kommet ind ???


Gennem telefonledningen ?

---

> > Hvordan er de kommet ind ???
>
> Gennem telefonledningen ?

Mjah, TDC er jo stort set altid på slankekur, så hvorfor ikke...

---

> >
> Hvordan er de kommet ind ???
>

Gennem døren som ikke var låst.

Mvh Preben

---

Hesja

>Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at fejlsøge på
>udvendigt telefonkabel.
>I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i huset.
>Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
>givet lov hertil.
>Må de det ?

Hvem har lukket dem ind ???


--

Lars Engelhardt
webmaster@linkssiden.dk
www.linkssiden.dk

---

<yep> skrev i en meddelelse
news:40d2e34d$0$517$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Et lille hurtigt spørgsmål:
>
> Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at fejlsøge
på
> udvendigt telefonkabel.
> I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i huset.
> Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
> givet lov hertil.
> Må de det ?
>

Mig bekendt kan du ikke nægte adgang til "monopolskillelinien" (det første
telefonstik som ledningen ude fra vejstanderen går til) ligesom du ikke kan
nægte bl.a gas, el og vandværket adgang til "deres installation" (måleren
som ofte sidder INDE i huset)
De plejer dog nok høfligt at spørge om lov først.

mvh
JBH

---

JBH wrote:

-snip-

> Mig bekendt kan du ikke nægte adgang til "monopolskillelinien" (det første
> telefonstik som ledningen ude fra vejstanderen går til) ligesom du ikke kan
> nægte bl.a gas, el og vandværket adgang til "deres installation" (måleren
> som ofte sidder INDE i huset)
> De plejer dog nok høfligt at spørge om lov først.

Det lyder utroligt for mig, hvis du siger at de bare kan "vade ind" uden
at få lov, når de tidligere har givet besked om at de ikke skulle ind
(fordi det var unødvendigt). Det er ikke betryggende. Hvor kan man læse
det henne?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:

>Det lyder utroligt for mig, hvis du siger at de bare kan "vade ind" uden
>at få lov, når de tidligere har givet besked om at de ikke skulle ind
>(fordi det var unødvendigt).

Måske. Havde det været bedre at de var kørt fra et halvt færdigt
job, så der var kommet ventetid, dobbelte kørepenge og dobbelt
timebetaling til?

Hvis de havde gjort det, var der sikkert også kommet en klage.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d37264$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> JBH wrote:
>
> -snip-
>
> > Mig bekendt kan du ikke nægte adgang til "monopolskillelinien" (det
første
> > telefonstik som ledningen ude fra vejstanderen går til) ligesom du ikke
kan
> > nægte bl.a gas, el og vandværket adgang til "deres installation"
(måleren
> > som ofte sidder INDE i huset)
> > De plejer dog nok høfligt at spørge om lov først.
>
> Det lyder utroligt for mig, hvis du siger at de bare kan "vade ind" uden
> at få lov, når de tidligere har givet besked om at de ikke skulle ind
> (fordi det var unødvendigt). Det er ikke betryggende. Hvor kan man læse
> det henne?
>


Jeg fandt den her som måske dækker. Men ellers er der ca 150 andre
undtagelser for at bryde boligens ukrænkelighed.


http://www.humanrights.dk/hoeringssvar/alle/n00_06/


"Den nugældende lov om autorisation af elinstallatører m.v. ' §14er
sålydende:

Elektricitetsrådet har, hvis det skønnes nødvendigt, efter forudgående
underretning uden retskendelse mod forevisning af legitimation adgang til
offentlig og privat ejendom for at undersøge eller lade undersøge, hvorvidt
en elinstallatør har udført et installationsarbejde på tilfredsstillende
måde.

Stk. 2. Politiet yder bistand hertil efter regler, der fastsættes efter
forhandling mellem trafikministeren og justitsministeren."

mvh
JBH

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:

>> Mig bekendt kan du ikke nægte adgang til "monopolskillelinien"
>> (det første telefonstik som ledningen ude fra vejstanderen går
>> til) ligesom du ikke kan nægte bl.a gas, el og vandværket adgang
>> til "deres installation" (måleren som ofte sidder INDE i huset)
>> De plejer dog nok høfligt at spørge om lov først.
>
> Det lyder utroligt for mig, hvis du siger at de bare kan "vade
> ind" uden at få lov, når de tidligere har givet besked om at de
> ikke skulle ind (fordi det var unødvendigt).

De skal også give besked. Man kan naturligvis ikke bare gå ind i andre
folks huse heller ikke selvom døren er ulåst. Dette gælder både TDC,
Sikkerhedsstyrelsen (det hedder ikke Elrådet længere) m.fl.

TDCs folk har formentligt overtrådt Straffelovens §264 ved bare at gå
ind.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950D6AF8FE4B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:
>
> >> Mig bekendt kan du ikke nægte adgang til "monopolskillelinien"
> >> (det første telefonstik som ledningen ude fra vejstanderen går
> >> til) ligesom du ikke kan nægte bl.a gas, el og vandværket adgang
> >> til "deres installation" (måleren som ofte sidder INDE i huset)
> >> De plejer dog nok høfligt at spørge om lov først.
> >
> > Det lyder utroligt for mig, hvis du siger at de bare kan "vade
> > ind" uden at få lov, når de tidligere har givet besked om at de
> > ikke skulle ind (fordi det var unødvendigt).
>
> De skal også give besked. Man kan naturligvis ikke bare gå ind i andre
> folks huse heller ikke selvom døren er ulåst. Dette gælder både TDC,
> Sikkerhedsstyrelsen (det hedder ikke Elrådet længere) m.fl.
>
> TDCs folk har formentligt overtrådt Straffelovens §264 ved bare at gå
> ind.
>

Næppe...

"§ 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget

1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt
sted"


Mon ikke teknikeren har haft et lovligt/berettiget ærinde ?
(monopolskillelinien inde i huset)


mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev:

>> De skal også give besked. Man kan naturligvis ikke bare gå ind i
>> andre folks huse heller ikke selvom døren er ulåst. Dette gælder
>> både TDC, Sikkerhedsstyrelsen (det hedder ikke Elrådet længere)
>> m.fl.
>>
>> TDCs folk har formentligt overtrådt Straffelovens §264 ved bare
>> at gå ind.
>>
>
> Næppe...

Øh jo. Som jeg skrev kan man ikke bare efter eget forgodtbefindende
skaffe sig adgang til andres ejendom. De undtagelser der findes fra
ejendomsrettens ukrænkelighed forudsætter i langt de fleste tilfælde,
at der sker underretning af indehaveren af ejendommen. Det er kun i
uopsættelige tilfælde, at en sådan underretning ikke er nødvendigt. Det
være sig miljøtilsyn, fødevarekontroller, uopsættelig politimæssig
efterforskning, hindring af skade på ejendom eller personer og
lignende.


> "§ 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
> uberettiget
>
> 1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit
> tilgængeligt sted"
>
>
> Mon ikke teknikeren har haft et lovligt/berettiget ærinde ?
> (monopolskillelinien inde i huset)

Det er næppe berettiget. Der skal ske underretning af ejendommens
indehaver før der kan fås lovlig adgang til ejendommen. Se eksempelvis
dit eget citat fra el-installatørlovgivningen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns950D82C7D33F9.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev:
>
> >> De skal også give besked. Man kan naturligvis ikke bare gå ind i
> >> andre folks huse heller ikke selvom døren er ulåst. Dette gælder
> >> både TDC, Sikkerhedsstyrelsen (det hedder ikke Elrådet længere)
> >> m.fl.
> >>
> >> TDCs folk har formentligt overtrådt Straffelovens §264 ved bare
> >> at gå ind.
> >>
> >
> > Næppe...
>
> Øh jo. Som jeg skrev kan man ikke bare efter eget forgodtbefindende
> skaffe sig adgang til andres ejendom. De undtagelser der findes fra
> ejendomsrettens ukrænkelighed forudsætter i langt de fleste tilfælde,
> at der sker underretning af indehaveren af ejendommen. Det er kun i
> uopsættelige tilfælde, at en sådan underretning ikke er nødvendigt. Det
> være sig miljøtilsyn, fødevarekontroller, uopsættelig politimæssig
> efterforskning, hindring af skade på ejendom eller personer og
> lignende.
>
>

Du overser (eller ignorerer) at der forinden er indgået en aftale om at
udbedre et teknisk problem på en aftalt adresse. Det er ikke en tilfældig
person på gaden som lige smutter ind i huset, men en person med visse
beføjelser mht. adgang til faste installationer.

En anden (bi) ting, er at hus-ejeren ikke har aflåset huset. Det kan kun
anses som en accept til at teknikeren må kontrollere monopolstikket inde i
huset. (Hus-ejeren har jo ikke sagt at teknikeren IKKE måtte gå indenfor
selvom døren var u-låst)
Normal praksis (i midt/vestjylland) er at man låser sin dør når man ikke er
hjemme og at håndværker/tekniker aftaler med hus-ejeren (hvis denne ikke kan
være tilstede ) at der udleveres eller lægges en nøgle et sted. Jeg ville
da, hvis jeg var montør e.l. (har været indenfor TV branchen) nødigt komme
til, eller efterlade et u-aflåst hus.

Jeg gad nok se den dommer som ville dømme andre i den sag her, end
hus-ejeren for "skødesløshed med sit indbo"


> > "§ 264. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
> > uberettiget
> >
> > 1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit
> > tilgængeligt sted"
> >
> >
> > Mon ikke teknikeren har haft et lovligt/berettiget ærinde ?
> > (monopolskillelinien inde i huset)
>
> Det er næppe berettiget. Der skal ske underretning af ejendommens
> indehaver før der kan fås lovlig adgang til ejendommen. Se eksempelvis
> dit eget citat fra el-installatørlovgivningen.
>

Der kunne sikkert findes en § blandt de ca.145 andre undtagelser som dækker
bedre end el-installatørlovgivningen.


mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in message
news:40d4a911$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du overser (eller ignorerer) at der forinden er indgået en aftale om at
> udbedre et teknisk problem på en aftalt adresse. Det er ikke en tilfældig
> person på gaden som lige smutter ind i huset, men en person med visse
> beføjelser mht. adgang til faste installationer.
>
> En anden (bi) ting, er at hus-ejeren ikke har aflåset huset. Det kan kun
> anses som en accept til at teknikeren må kontrollere monopolstikket inde i
> huset. (Hus-ejeren har jo ikke sagt at teknikeren IKKE måtte gå indenfor
> selvom døren var u-låst)

Det skal her tilføjes, at jeg telefonisk kontaktede TDC dagen før det
anmeldte besøg. Jeg forklarede der ikke var nogen hjemme før sidst på
eftermiddagen, og om der ikke kunne laves anden aftale. Det kunne der ikke,
da de ikke skulle ind i huset.

> Jeg gad nok se den dommer som ville dømme andre i den sag her, end
> hus-ejeren for "skødesløshed med sit indbo"

Så ville der sandelig være mange kriminelle i det jydske !

Mvh Preben

---

<yep> skrev i en meddelelse
news:40d4bd13$0$454$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Så ville der sandelig være mange kriminelle i det jydske !

Det er der også.

De kommer rejsende langvejs fra...!!

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

<yep> skrev i en meddelelse

> Det skal her tilføjes, at jeg telefonisk kontaktede TDC dagen før det
> anmeldte besøg. Jeg forklarede der ikke var nogen hjemme før sidst på
> eftermiddagen, og om der ikke kunne laves anden aftale. Det kunne der
ikke,
> da de ikke skulle ind i huset.

Jeg tror, hunden ligger begravet netop her.
Af erfaring ved jeg, at teknikerne absolut ikke altid får besked om de
aftaler, kunden har lavet med TDC om tider etc.
Teknikeren har formentlig troet, at når døren stod åben, var det fordi der
var fri adgang.

Og selv om depå kontoret mente, der ikke var noget at komme ind efter, han
muligvis betragtet det som god service at checke, om telefonen virkede,
efter at der var "pillet" ved det udendørs.

God service er ikke altid i samklang med jura og love og regler, men oftest
med konduite - og så kan man jo tage fejl.

Hilsen Inger

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Det er kun i
> uopsættelige tilfælde, at en sådan underretning ikke er nødvendigt.
> Det være sig <snip> ... hindring af skade på ejendom

Og i det tilfælde kan man åbenbart heller ikke egen hånd skaffe sig adgang.
Citat fra familieadvokaten.dk:

"Lejeloven omtaler i § 54, hvornår en udlejer kan "skaffe sig adgang" til
det lejede. Nemlig "når forholdene kræver det", og hermed menes på ingen
måde fremvisning i forbindelse med et forestående ejendomssalg!
En udlejer kan fx benytte den omtalte regel, hvis et vandrør sprænger læk,
mens du er på ferie i Paris. *Men selv i den situation kan han ikke bare
låse sig ind*. Han skal anmode fogedretten om at skaffe sig adgang til det
lejede, dvs. begære en umiddelbar fogedforretning."

/Bo

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev:

> Du overser (eller ignorerer) at der forinden er indgået en aftale
> om at udbedre et teknisk problem på en aftalt adresse.

Der er ingen aftale om adgang til huset.


> En anden (bi) ting, er at hus-ejeren ikke har aflåset huset. Det
> kan kun anses som en accept til at teknikeren må kontrollere
> monopolstikket inde i huset.

Nej.


>(Hus-ejeren har jo ikke sagt at
> teknikeren IKKE måtte gå indenfor selvom døren var u-låst)
> Normal praksis (i midt/vestjylland) er at man låser sin dør når
> man ikke er hjemme og at håndværker/tekniker aftaler med
> hus-ejeren (hvis denne ikke kan være tilstede ) at der udleveres
> eller lægges en nøgle et sted. Jeg ville da, hvis jeg var montør
> e.l. (har været indenfor TV branchen) nødigt komme til, eller
> efterlade et u-aflåst hus.
>
> Jeg gad nok se den dommer som ville dømme andre i den sag her, end
> hus-ejeren for "skødesløshed med sit indbo"

Øh?

> Der kunne sikkert findes en § blandt de ca.145 andre undtagelser
> som dækker bedre end el-installatørlovgivningen.

Ja men det ændrer ikke på, at TDC-manden ikke må gå ind i huset så
enkelt er det rent faktisk. Hvis du alligevel fortsat mener det
modsatte, må du finde en lovhjemmel, der specifikt angiver, at TDCs
medarbejdere har adgang til monopolskillepunktet uden forudgående
aftale.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev:

>> Det er kun i
>> uopsættelige tilfælde, at en sådan underretning ikke er
>> nødvendigt. Det være sig <snip> ... hindring af skade på ejendom
>
> Og i det tilfælde kan man åbenbart heller ikke egen hånd skaffe
> sig adgang. Citat fra familieadvokaten.dk:
>
> "Lejeloven omtaler i § 54, hvornår en udlejer kan "skaffe sig
> adgang" til det lejede. Nemlig "når forholdene kræver det", og
> hermed menes på ingen måde fremvisning i forbindelse med et
> forestående ejendomssalg! En udlejer kan fx benytte den omtalte
> regel, hvis et vandrør sprænger læk, mens du er på ferie i Paris.
> *Men selv i den situation kan han ikke bare låse sig ind*. Han
> skal anmode fogedretten om at skaffe sig adgang til det lejede,
> dvs. begære en umiddelbar fogedforretning."

Hvor hurtigt kan en sådan umiddelbar fogedforretning gennemføres? Det
skal jo helst være i løbet af få minutter efter det sprængte rør er
opdaget for at hindre store vandskader i de underliggende lejligheder
og på lejligheden selv.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Hvor hurtigt kan en sådan umiddelbar fogedforretning gennemføres? Det
> skal jo helst være i løbet af få minutter efter det sprængte rør er
> opdaget for at hindre store vandskader i de underliggende lejligheder
> og på lejligheden selv.

Ja, jeg undrer mig også...spørgsmålet er også, om straffelovens §14 om
nødret kan komme til anvendelse, hvis man bare skaffer sig adgang uden
fogedrettens hjælp:

"En handling, der ellers ville være strafbar, straffes ikke, når den var
nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods, og
lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underordnet
betydning. "

Straffrihed vil så afhænge af, om ulovlig indtrængen efter omstændighederne
regnes for en overtrædelse "af forholdsvis underordnet betydning".

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev:

>> Hvor hurtigt kan en sådan umiddelbar fogedforretning gennemføres?
>> Det skal jo helst være i løbet af få minutter efter det sprængte
>> rør er opdaget for at hindre store vandskader i de underliggende
>> lejligheder og på lejligheden selv.
>
> Ja, jeg undrer mig også...spørgsmålet er også, om straffelovens
> §14 om nødret kan komme til anvendelse, hvis man bare skaffer sig
> adgang uden fogedrettens hjælp:

Det skulle man nok mene [1]. Spørgsmålet er dog om Familieadvokaten har
ret. Hvis vi tager noget endnu mere kritisk end vand så kan der være
gasudslip fra en defekt gasinstallation, hvor det også vil være af
afgørende betydning, at der lukkes for gassen med det samme.

[1] Der er nok heller ikke nogen ved deres fulde fem, der vil indgive
politianmeldelse i et tilfælde, hvor en udlejer har låst sig ind i
deres lejlighed for at hindre store skader.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning http://miljokemi.dk/chili

---

yep wrote:
> Hejsa
>
> Et lille hurtigt spørgsmål:
>
> Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at
> fejlsøge på udvendigt telefonkabel.
> I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i
> huset. Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden
> at der er givet lov hertil.
> Må de det ?


Er jeg den eneste der studser over at huset ikke har været låst ?

--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.

---

N_B_DK skrev:

>Er jeg den eneste der studser over at huset ikke har været låst ?

Det kommer an på hvor i landet det er. Min søster bor et sted
hvor hun aldrig låser sin dør. Hun er nu heller ikke millionær.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> N_B_DK skrev:
>
>> Er jeg den eneste der studser over at huset ikke har været låst ?
>
> Det kommer an på hvor i landet det er. Min søster bor et sted
> hvor hun aldrig låser sin dør. Hun er nu heller ikke millionær.


Ja ok, jeg tænkte bare på et evt. indbrud og så forsikringen bagefter, bare
fordi man bor et rimelig sikkert / trygt sted, så godtager forsikringen det
næppe *S*

--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:nge7d0pdqf2ifi16i5nedvsm5uf47ico1q@news.stofanet.dk...
> >Er jeg den eneste der studser over at huset ikke har været låst ?
>
> Det kommer an på hvor i landet det er. Min søster bor et sted
> hvor hun aldrig låser sin dør. Hun er nu heller ikke millionær.

½ år efter at vi var flyttet til Mors, skulle vi overnatte i Århus, nøglen
var rustet fast i tændingslåsen, så bilen blev heller ikke låst den dag.


--
venligst
Ralph

---

"Ralph" wrote

> ½ år efter at vi var flyttet til Mors, skulle vi overnatte i Århus,
nøglen
> var rustet fast i tændingslåsen, så bilen blev heller ikke låst den
dag.
>
Så vidt jeg husker så kan det koste et bødeforlæg at lade tændingsnøglen
sidde i bilen

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> wrote in
news:40d3fd19$0$491$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> ½ år efter at vi var flyttet til Mors, skulle vi overnatte i
>> Århus, nøglen var rustet fast i tændingslåsen, så bilen blev
>> heller ikke låst den dag.

> Så vidt jeg husker så kan det koste et bødeforlæg at lade
> tændingsnøglen sidde i bilen

Korrekt:
Færdselsloven, §28 stk 4:
Når føreren af et køretøj forlader dette, skal det sikres, at
køretøjet ikke kan sætte i gang af sig selv. Føreren skal endvidere
træffe foranstaltninger for at sikre, at køretøjet ikke uberettiget
kan benyttes af andre. Påbudt anordning til tyverisikring skal være
sat i funktion. Trafikministeren kan fastsætte bestemmelser om,
hvilke typer låseanordninger der skal anvendes.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On Sat, 19 Jun 2004 06:00:06 +0200, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>Det kommer an på hvor i landet det er. Min søster bor et sted
>hvor hun aldrig låser sin dør. Hun er nu heller ikke millionær.

Ja, der er åbenbart steder hvor man ikke låser så meget.
For to måneder siden var jeg kørt fast med min bil et øde sted i Thy
og havde i den forbindelse brug for at finde en telefon jeg kunne
låne så jeg kunne ringe til Falck.
Jeg vandrede rundt til en ca. ti huse og gårde før jeg fandt en levende sjæl,
men undervejs havde jeg været ved to huse hvor nøglen simpelthen sad udvendigt
i låsen og det ene sted stor døren oven i købet på klem uden at der var nogen
hjemme.
Dog undlod jeg naturligvis at benytte mig af det.

Med venlig hilsen

Peter

---

<yep> skrev i en meddelelse
news:40d2e34d$0$517$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Et lille hurtigt spørgsmål:
>
> Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at fejlsøge
på
> udvendigt telefonkabel.
> I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i huset.
> Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
> givet lov hertil.
> Må de det ?


Hvad er problemet ?? Ville du ikke have dit tekniske problem løst?
Teknikerne er da nødt til at færdes der, hvor fejlen er.

Viggo


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.704 / Virus Database: 460 - Release Date: 12-06-2004

---

> Hvad er problemet ?? Ville du ikke have dit tekniske problem løst?
> Teknikerne er da nødt til at færdes der, hvor fejlen er.

Privatliv, boligens ukrænkelighed osv.

Mange mennesker vil gerne bestemme hvilke fremmede mennesker de giver
adgang til deres bolig. Hvis loven fratager dem denne ret, kan man i det
mindste få af vide hvornår de tvinger sig adgang.

---

I denne sammenhæng er loven da ligegyldig - det væsentligste må være at man
får sit tekniske problem (telefonfejlen) løst. Så må man da være lidt
pragmatisk og se stort på en lang adminsitrative foranstaltninger, som kun
kan forlænge processen unødigt.

Viggo




"No1" <nospamplz@removeentireaddress.mars> skrev i en meddelelse
news:40d3fecf$0$306$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvad er problemet ?? Ville du ikke have dit tekniske problem løst?
> > Teknikerne er da nødt til at færdes der, hvor fejlen er.
>
> Privatliv, boligens ukrænkelighed osv.
>
> Mange mennesker vil gerne bestemme hvilke fremmede mennesker de giver
> adgang til deres bolig. Hvis loven fratager dem denne ret, kan man i det
> mindste få af vide hvornår de tvinger sig adgang.


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.704 / Virus Database: 460 - Release Date: 12-06-2004

---

> I denne sammenhæng er loven da ligegyldig - det væsentligste må være at man
> får sit tekniske problem (telefonfejlen) løst. Så må man da være lidt
> pragmatisk og se stort på en lang adminsitrative foranstaltninger, som kun
> kan forlænge processen unødigt.

Hvis spørgeren synes det var ligegyldigt, ville han nok ikke have
stillet spørgsmålet.

Jeg synes heller ikke det er ligegyldigt og er faktisk interesseret i
hvem der lovligt kan vade ind i folks huse uden at spørge om lov.

---

Viggo Karlsen wrote:
> I denne sammenhæng er loven da ligegyldig - det væsentligste må være at man
> får sit tekniske problem (telefonfejlen) løst. Så må man da være lidt
> pragmatisk og se stort på en lang adminsitrative foranstaltninger, som kun
> kan forlænge processen unødigt.

Nej, det er ikke ligegyldigt. Jeg ville også blive meget sur, hvis en
teknikker (uanset hvorfor) gik ind i mit hjem, uden først at spørge
eller informerer mig om dette.

mvh
Johan

---

"Johan Holst Nielsen" <phpgeek@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:cb13vi$2vi4$1@news.cybercity.dk...
> Nej, det er ikke ligegyldigt. Jeg ville også blive meget sur, hvis en
> teknikker (uanset hvorfor) gik ind i mit hjem, uden først at spørge
> eller informerer mig om dette.

Lad os tage et eksempel, du skal have lavet en vandhane ude i haven, du har
lovet at lukke for hovedhanen (inde i entreen) , det har du glemt, men du
har også glemt at låse døren - det var jo ikke så vigtigt der går jo
håndværkere rundt i hele haven.

Hvad foretrækker du:
1) at de går ind og lukker for vandet,
2) at de bruger ½ time på at finde dig for at få lov til at gå ind,
3) at de tager hjem og sender en regning for deres spildte tid,
4) at de venter 5 timer - for din regning - på at du kommer hjem fra jobbet?

Hilsen en håndværker som dagligt færdes i hjem hvor der ingen er hjemme -
dog altid efter aftale.


--
venligst
Ralph

---

Ralph wrote:

> "Johan Holst Nielsen" <phpgeek@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cb13vi$2vi4$1@news.cybercity.dk...
>
>>Nej, det er ikke ligegyldigt. Jeg ville også blive meget sur, hvis en
>>teknikker (uanset hvorfor) gik ind i mit hjem, uden først at spørge
>>eller informerer mig om dette.
>
>
> Lad os tage et eksempel, du skal have lavet en vandhane ude i haven, du har
> lovet at lukke for hovedhanen (inde i entreen) , det har du glemt, men du
> har også glemt at låse døren - det var jo ikke så vigtigt der går jo
> håndværkere rundt i hele haven.
>
> Hvad foretrækker du:
> 1) at de går ind og lukker for vandet,
> 2) at de bruger ½ time på at finde dig for at få lov til at gå ind,
> 3) at de tager hjem og sender en regning for deres spildte tid,
> 4) at de venter 5 timer - for din regning - på at du kommer hjem fra jobbet?
>
> Hilsen en håndværker som dagligt færdes i hjem hvor der ingen er hjemme -
> dog altid efter aftale.

5) Sørge for han havde mit telefonnummer, så han kunne ringe og spørge
om han måtte gå ind.


mvh
Johan

---

Der er slet ingen tvivl - forslag 1 er at foretrække


Viggo



"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40d41933$0$490$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Johan Holst Nielsen" <phpgeek@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cb13vi$2vi4$1@news.cybercity.dk...
> > Nej, det er ikke ligegyldigt. Jeg ville også blive meget sur, hvis en
> > teknikker (uanset hvorfor) gik ind i mit hjem, uden først at spørge
> > eller informerer mig om dette.
>
> Lad os tage et eksempel, du skal have lavet en vandhane ude i haven, du
har
> lovet at lukke for hovedhanen (inde i entreen) , det har du glemt, men du
> har også glemt at låse døren - det var jo ikke så vigtigt der går jo
> håndværkere rundt i hele haven.
>
> Hvad foretrækker du:
> 1) at de går ind og lukker for vandet,
> 2) at de bruger ½ time på at finde dig for at få lov til at gå ind,
> 3) at de tager hjem og sender en regning for deres spildte tid,
> 4) at de venter 5 timer - for din regning - på at du kommer hjem fra
jobbet?
>
> Hilsen en håndværker som dagligt færdes i hjem hvor der ingen er hjemme -
> dog altid efter aftale.
>
>
> --
> venligst
> Ralph
>
>


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.704 / Virus Database: 460 - Release Date: 12-06-2004

---

"Viggo Karlsen" <viggo___karl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40d4234e$0$282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Der er slet ingen tvivl - forslag 1 er at foretrække

Hvis man intet kendskab har til, hvad vand kan forårsage af skader i en
bolig, tror man sikkert at et telefonnummer sikrer at en vandskade bliver
minimal eller sågar helt kan forhindres.

PS: Man må håbe at personen med telefonnummeret har tændt for mobiltossen.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad wrote:

> "Viggo Karlsen" <viggo___karl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40d4234e$0$282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Der er slet ingen tvivl - forslag 1 er at foretrække
>
>
> Hvis man intet kendskab har til, hvad vand kan forårsage af skader i en
> bolig, tror man sikkert at et telefonnummer sikrer at en vandskade bliver
> minimal eller sågar helt kan forhindres.

Vi taler jo ikke om der kan ske en skade her - men der skal laves noget.
I tilfælde af brand, vandskade, personskade eller ligende - er det ikke
nødvendig at kontakte ejeren. Men i tilfælde af du skal have sat en ny
vandhane på - så betyder det altså ikke alt bliver øgelagt - hvis du
bruger 5 minutter på at ringe.

mvh
Johan

---

"Johan Holst Nielsen" <phpgeek@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:cb18nl$4tf$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Men i tilfælde af du skal have sat en ny
> vandhane på - så betyder det altså ikke alt bliver øgelagt - hvis du
> bruger 5 minutter på at ringe.

Jeg føler oprigtigt, det hele er en strid om ord.

Som en anden i tråden tidligere har skrevet: " Hvis ikke opgaven bliver
løst, så klages der alligevel for klages skal der".

Heldigvis er ovennævnte ikke standard ude i det virkelige liv.

PS: Hvorfor låser folk ikke deres hjem af, når de ikke er der. Dækker en
indbrudsforsikring (100%) i dette tilfælde, når der er fri og uhindret
adgang..?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Johan Holst Nielsen wrote:

>I tilfælde af <snip> ..vandskade..<snip>....- er
> det ikke nødvendig at kontakte ejeren.

Jo, åbenbart. Se mit tidligere indlæg her i tråden..

/Bo

---

Bjørn Jørvad wrote:

>
> "Viggo Karlsen" <viggo___karl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40d4234e$0$282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Der er slet ingen tvivl - forslag 1 er at foretrække
>
> Hvis man intet kendskab har til, hvad vand kan forårsage af skader i
> en bolig, tror man sikkert at et telefonnummer sikrer at en vandskade
> bliver minimal eller sågar helt kan forhindres.

Heldigt at der så var tale om en TDC teknikker og ikke en vvs montør.

--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40d4586f$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Heldigt at der så var tale om en TDC teknikker og ikke en vvs montør.

Helt sikkert .... og hjemmet ikke blev tømt ved samme lejlighed.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Ralph wrote:

> "Johan Holst Nielsen" <phpgeek@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cb13vi$2vi4$1@news.cybercity.dk...
>
>>Nej, det er ikke ligegyldigt. Jeg ville også blive meget sur, hvis en
>>teknikker (uanset hvorfor) gik ind i mit hjem, uden først at spørge
>>eller informerer mig om dette.

Jeg tror jeg ville anklage ham for uberettiget indtrængen i mit private
hjem og fyre ham + afkræve en økonomisk kompensation, som et plaster på
såret. Det vil jeg skide på - han/hans firma har begået en fejl... Hvis
ikke de vil give mig en undskyldning så skal jeg nok begynde at advare
andre fremtidige kunder om firmaet på internettet og det får han
selvfølgelig klar besked om, med *store bogstaver*

Firmaet har jo tidligere sagt at der ikke er behov for at komme ind i
hjemmet og husejeren kan ikke gøre andet end at tro på at denne
oplysning er sandheden.

> Lad os tage et eksempel, du skal have lavet en vandhane ude i haven, du har
> lovet at lukke for hovedhanen (inde i entreen) , det har du glemt, men du
> har også glemt at låse døren - det var jo ikke så vigtigt der går jo
> håndværkere rundt i hele haven.
>
> Hvad foretrækker du:
> 1) at de går ind og lukker for vandet,
> 2) at de bruger ½ time på at finde dig for at få lov til at gå ind,
> 3) at de tager hjem og sender en regning for deres spildte tid,
> 4) at de venter 5 timer - for din regning - på at du kommer hjem fra jobbet?

Ja, denne situation er jo ikke sammenlignelig for her har håndværkeren
ikke dummet sig... Det har husejeren derimod... Det ville ikke være
urimeligt hvis situation 3) fandt sted. Situation 1, 2 og 4 bryder jeg
mig ikke om - så hellere den nævnte situation 5: Håndværkeren ringer på
mobilen til kunden og forsøger at finde en løsning... Derefter situation
3)...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d4b310$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> Jeg tror jeg ville anklage ham for uberettiget indtrængen i mit private
> hjem og fyre ham + afkræve en økonomisk kompensation, som et plaster på
> såret.

Du mangler at kræve montøren skudt, myrdet og brændt også....

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad wrote:

> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:40d4b310$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Jeg tror jeg ville anklage ham for uberettiget indtrængen i mit private
>>hjem og fyre ham + afkræve en økonomisk kompensation, som et plaster på
>>såret.
>
>
> Du mangler at kræve montøren skudt, myrdet og brændt også....

Ok, sammen med hans familie... Er du så tilfreds?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:40d5b235$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> Ok, sammen med hans familie... Er du så tilfreds?




--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Viggo Karlsen" <viggo___karl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40d409cf$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I denne sammenhæng er loven da ligegyldig - det væsentligste må være at
man
> får sit tekniske problem (telefonfejlen) løst. Så må man da være lidt
> pragmatisk og se stort på en lang adminsitrative foranstaltninger, som kun
> kan forlænge processen unødigt.

Hmmm ligegyldig grundlov.....

Jamen hvad fanden længe leve politistaten.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:f_0Bc.15238$Vf.847665@news000.worldonline.dk...
>
> "Viggo Karlsen" <viggo___karl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40d409cf$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > I denne sammenhæng er loven da ligegyldig - det væsentligste må være at
> man
> > får sit tekniske problem (telefonfejlen) løst. Så må man da være lidt
> > pragmatisk og se stort på en lang adminsitrative foranstaltninger, som
kun
> > kan forlænge processen unødigt.
>
> Hmmm ligegyldig grundlov.....
>
> Jamen hvad fanden længe leve politistaten.
>
>
Nu skyder du med store kugler!
Politistat og grundlov i en sag som handler om rettelse af en fejl i
telefonsystemet.
Det næste må vle være ytringsfriheden, hvis nu telefonen ikke virker !!

Viggo


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.704 / Virus Database: 460 - Release Date: 12-06-2004

---

yep wrote:

> Hejsa
>
> Et lille hurtigt spørgsmål:
>
> Vi har haft besøg af teknikere fra TDC, som havde til opgave at fejlsøge på
> udvendigt telefonkabel.
> I forvejen har de udtalt at det ikke var nødvendigt at komme ind i huset.
> Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
> givet lov hertil.
> Må de det ?
>
> Mvh Preben
>
>

Hvis nu du som andre normale personer havde låst din dør så havde
problemet jo slet ikke været der.
Men måske så havde din telefon stadig ikke virket.

---

"Henry Lerche Madsen" <lerche@aarstiden.dk> wrote in message
news:40d55c56$0$207$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hvis nu du som andre normale personer havde låst din dør så havde
> problemet jo slet ikke været der.
> Men måske så havde din telefon stadig ikke virket.
>

Hvem er du ? Gud eller bare en selvudnævnt normsætter med ret til at dømme
andre ??

Hvis nu du som andre normale personer havde kunnet forstå et let forståeligt
spørgsmål, havde du svaret på det.

"> Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
"> givet lov hertil.
"> Må de det ?

Hvor svært kan det være ?

Mvh Preben

---

yep wrote:


>
> Hvem er du ?

Det behøver du jo ikke spørge om, efter som jeg ikke som visse andre,
behøver at gemme mig under dæknavne for at deltage i en newsgroup.



Gud eller bare en selvudnævnt normsætter med ret til at dømme
> andre ??

Jeg dømmer dig skam ikke, men mener skam ikke at det er særlig smart at
man i dagens Danmark forlader sit hjem uden at låse.
Prøv f.eks at tale med din forsikring om det !!!

>
> Hvis nu du som andre normale personer havde kunnet forstå et let forståeligt
> spørgsmål, havde du svaret på det.

Hvis det er normalt at kunne svare på det, hvorfor stiller du det så
overhovedet.

>
> "> Teknikerne (2 stk) har alligevel været inde i vores hus, uden at der er
> "> givet lov hertil.
> "> Må de det ?

Ja - Nej - ved ikke ...

> Hvor svært kan det være ?

Ganske svært.....
Kontakt din advokat, de lever af at finde ud af sådant noget....