---

AMD har med deres Cool'n'Quiet givet Athlon64 etc. et ret lavt
effektforbrug ved idle eller near-idle. Det er ret interessant for mig.
Hvor findes der nogle optegnelser, der viser denne egenskab for andre
CPU'er så de evt. kan sammenlignes?

Er der CPUer, der gør det bedre?

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

Steen Suder, privat wrote:
> AMD har med deres Cool'n'Quiet givet Athlon64 etc. et ret lavt
> effektforbrug ved idle eller near-idle. Det er ret interessant for mig.
> Hvor findes der nogle optegnelser, der viser denne egenskab for andre
> CPU'er så de evt. kan sammenlignes?
>
> Er der CPUer, der gør det bedre?

Jeg skylder at nævne at det jeg er interesseret i, er CPUer i P4 (den
hurtigere ende af skalaen), Athlon XP/Barton etc., rent ydelsesmæssigt.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

"Steen Suder, privat" <sfs_news_spam@suder.dk> skrev i en meddelelse
news:40c88a6d$0$1354$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Steen Suder, privat wrote:
> > AMD har med deres Cool'n'Quiet givet Athlon64 etc. et ret lavt
> > effektforbrug ved idle eller near-idle. Det er ret interessant for mig.
> > Hvor findes der nogle optegnelser, der viser denne egenskab for andre
> > CPU'er så de evt. kan sammenlignes?
> >
> > Er der CPUer, der gør det bedre?
>
> Jeg skylder at nævne at det jeg er interesseret i, er CPUer i P4 (den
> hurtigere ende af skalaen), Athlon XP/Barton etc., rent ydelsesmæssigt.

Måske en AthlonXP Mobile 35W sammen med et Via chipsæt. (kan ikke lige huske
hvilket)
Det understøtter nemlig CPU'ens strømbesparende funktioner, som nForce2 ikke
gør.
Bemærk at dette er det eneste tidspunkt jeg vil anbefale et Via chipsæt
fremfor nForce2.

Alternativt er der Via Epia, men der ydelsen noget lavere.

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse news:40c8c8bd$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Måske en AthlonXP Mobile 35W sammen med et Via chipsæt. (kan ikke lige
huske
> hvilket)

Det må næsten være KT600 chipsættet - KT400 fatter ikke ret meget..

Jeg nyder forresten af læse dine vidende indlæg Martin, tak for dem.


Mads

---

"MVP" <madsvp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c8d5d1$0$3108$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> meddelelse news:40c8c8bd$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Måske en AthlonXP Mobile 35W sammen med et Via chipsæt. (kan ikke lige
> huske
> > hvilket)
>
> Det må næsten være KT600 chipsættet - KT400 fatter ikke ret meget..

Ja det må være det, men VIA har det jo med at lave nye chipsæt konstant.
Man får knapt set sig om før de har lavet en ny og _meget_ bedre "A"
version.

> Jeg nyder forresten af læse dine vidende indlæg Martin, tak for dem.

Tak for det, så må jeg jo hellere fortsætte med at dele ud af min viden.
(havde nu heller ikke lige tænkt mig at holde op )

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse news:40c8dead$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Ja det må være det, men VIA har det jo med at lave nye chipsæt konstant.


Det er nu rart de er så innovative - de har gjort et MEGET godt job med det
seneste KT800-sæt.

> Tak for det, så må jeg jo hellere fortsætte med at dele ud af min viden.
> (havde nu heller ikke lige tænkt mig at holde op )

Ja tak :p

Mads

---

"MVP" <madsvp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c8e096$0$3084$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Det er nu rart de er så innovative - de har gjort et MEGET godt job med
det
> seneste KT800-sæt.

Hmm.. K8T800 og K8T800 Pro hed det/de jo..

Mads

---

"MVP" <madsvp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c8e139$0$3082$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "MVP" <madsvp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40c8e096$0$3084$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Det er nu rart de er så innovative - de har gjort et MEGET godt job med
> det
> > seneste KT800-sæt.
>
> Hmm.. K8T800 og K8T800 Pro hed det/de jo..
>
> Mads

Ok, men det var nu irriterende tidligere.

Eksempler er:
KT133 og KT133A
KT266 og KT266A

Bemærk at den samme person, stort set alene, stod for alle optimeringere i
forbindelse med "A" udgaven, i begge tilfælde.
Men han var der sjovt nok ikke da de udviklede de første udgaver? Hvor var
han henne, afspadserede han mon?
I begge tilfælde gik der ikke mere end 4-5 måneder før A udgaverne kom ud.
Lidt tidligt at skifte bundkort? De kunne jo have lavet det ordentligt fra
starten.
Jeg kan ikke huske hvad de rettede fra KT266 til KT266A.
Men rettelserne i KT133A fremfor KT133 var væsentlige.
Bl.a. kan jeg nævne, KT133 kunne kun køre ca. 110-115 FSB før det gik galt.
KT133A kunne uden problemer klare 146+ MHz.
Der var også andre rettelser.

Det er dog lidt det samme med nVidia.
Der gik heller ikke lang tid fra lanveringen af nForce2 før de lancerede
nForce2 Ultra 400.
Det var garanteret at kunne køre 200 MHz FSB i modsætning til det første,
det var dog den eneste forskel.

---

Martin Johansson skrev:
> Jeg kan ikke huske hvad de rettede fra KT266 til KT266A.

Det var ydelsesoptimeringer. KT266 var det første DDR-chipset fra VIA, og
ydelsen var på niveau med KT133a (til SDR-RAM). I senere BIOS-opdateringer
blev det forbedret lidt, godt blev det aldrig.

> Men rettelserne i KT133A fremfor KT133 var væsentlige.

Ja, der er det lidt mærkeligt, at de ikke kaldte den første version KT100.
Det eneste der kunne køre 133 var RAM'en på bundkortet, men ydelsen var
bedst ved 100 MHz.

> Bl.a. kan jeg nævne, KT133 kunne kun køre ca. 110-115 FSB før det gik
> galt. KT133A kunne uden problemer klare 146+ MHz.
> Der var også andre rettelser.

KT133a er/var et rigtig godt chipset. Mit KT133a baserede Soltek 75-KAV
kører stadigvæk rigtigt godt.

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

"Jeppe Seidelin Dam" <jeppedam@SLETmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40cb4573$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Johansson skrev:
> > Jeg kan ikke huske hvad de rettede fra KT266 til KT266A.
>
> Det var ydelsesoptimeringer. KT266 var det første DDR-chipset fra VIA, og
> ydelsen var på niveau med KT133a (til SDR-RAM). I senere BIOS-opdateringer
> blev det forbedret lidt, godt blev det aldrig.
>
> > Men rettelserne i KT133A fremfor KT133 var væsentlige.

Mon ikke.

> Ja, der er det lidt mærkeligt, at de ikke kaldte den første version KT100.
> Det eneste der kunne køre 133 var RAM'en på bundkortet, men ydelsen var
> bedst ved 100 MHz.

Et ord: VIA

> > Bl.a. kan jeg nævne, KT133 kunne kun køre ca. 110-115 FSB før det gik
> > galt. KT133A kunne uden problemer klare 146+ MHz.
> > Der var også andre rettelser.
>
> KT133a er/var et rigtig godt chipset. Mit KT133a baserede Soltek 75-KAV
> kører stadigvæk rigtigt godt.

Det er sandt, mit Abit KT7A-Raid ligger dog i mølpose pt.
Det venter på at få skiftet døde kondensatorer.

---

Martin Johansson wrote:
> "Steen Suder, privat" <sfs_news_spam@suder.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c88a6d$0$1354$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
>>Steen Suder, privat wrote:
>>
>>>AMD har med deres Cool'n'Quiet givet Athlon64 etc. et ret lavt
>>>effektforbrug ved idle eller near-idle. Det er ret interessant for mig.
>>>Hvor findes der nogle optegnelser, der viser denne egenskab for andre
>>>CPU'er så de evt. kan sammenlignes?
>>>
>>>Er der CPUer, der gør det bedre?
>>
>>Jeg skylder at nævne at det jeg er interesseret i, er CPUer i P4 (den
>>hurtigere ende af skalaen), Athlon XP/Barton etc., rent ydelsesmæssigt.
>
>
> Måske en AthlonXP Mobile 35W sammen med et Via chipsæt. (kan ikke lige huske
> hvilket)

Går den i en alm. Socket A?
Hvad bruger den i idle?

> Det understøtter nemlig CPU'ens strømbesparende funktioner, som nForce2 ikke
> gør.
> Bemærk at dette er det eneste tidspunkt jeg vil anbefale et Via chipsæt
> fremfor nForce2.

Nu er jeg Linuxbruger så nForce er for det meste noget man undgår alligevel.

> Alternativt er der Via Epia, men der ydelsen noget lavere.

Dem bruger jeg allerede nogle stykker af (firewall, intern server etc.).
Ydelsen er noget lavere end det jeg søger.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

> Går den i en alm. Socket A?

Ja.

> Hvad bruger den i idle?

Default Vcore er 0,2V lavere end en tilsvarende desktop udgave, derfor
afgiver den ca 25% mindre varme både under fuld last og idle. Derudover kan
du, som Martin nævner, på Vias bundkort benytte PowerNow, der dynamisk
justerer multiplieren efter belastning
http://www.cpuheat.wz.cz/html/AXP_multiplier/AXP_Multiplier.htm
Jeg vil gætte på at du med den kan kommer helt ned på 10-15W i idle.

Mvh
Jakob

---

> > Det understøtter nemlig CPU'ens strømbesparende funktioner, som nForce2
ikke
> > gør.
> > Bemærk at dette er det eneste tidspunkt jeg vil anbefale et Via chipsæt
> > fremfor nForce2.
>
> Nu er jeg Linuxbruger så nForce er for det meste noget man undgår
alligevel.

Af ren nysgærrighed - Hvorfor?


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-.mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:40c9c9c0$0$169

> > Nu er jeg Linuxbruger så nForce er for det meste noget man undgår
> alligevel.
>
> Af ren nysgærrighed - Hvorfor?
>

Uden at vide noget specielt om det, vil jeg tro nVidia ikke har lavet
understøttende drivere til Linux

Mads

---

"MVP" <madsvp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c9d0fb$0$3096$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-.mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c9c9c0$0$169
>
> > > Nu er jeg Linuxbruger så nForce er for det meste noget man undgår
> > alligevel.
> >
> > Af ren nysgærrighed - Hvorfor?
> >
>
> Uden at vide noget specielt om det, vil jeg tro nVidia ikke har lavet
> understøttende drivere til Linux

Trist.
Fordi hvis man ser bort fra manglende driver(muligvis?) og manglende
understøttelse for PowerNow, er nForce2 klart bedre end KT600.

Nvidia har dog en linux driver til nForce.
http://www.nvidia.com/object/linux_nforce_1.0-0274
Ved dog ikke om der er problemer med den?

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse news:40c9e410$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nvidia har dog en linux driver til nForce.
> http://www.nvidia.com/object/linux_nforce_1.0-0274
> Ved dog ikke om der er problemer med den?
>

Jeg aner det ikke - jeg har desværre ikke nok hår på hovedet til at køre
Linux...

Mads

---

"MVP" <madsvp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c9e7f4$0$3115$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
> meddelelse news:40c9e410$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Nvidia har dog en linux driver til nForce.
> > http://www.nvidia.com/object/linux_nforce_1.0-0274
> > Ved dog ikke om der er problemer med den?
> >
>
> Jeg aner det ikke - jeg har desværre ikke nok hår på hovedet til at køre
> Linux...

Heller ikke her.
Men nVidia havde åbenbart lavet en driver.
Ovenikøbet til flere forskellige Linux distributioner.(hedder det ikke det?)
Hvor god driveren er, kan jeg ikke udtale mig om, af åbenlyse årsager.

---

On 2004-06-11, MVP <madsvp@hotmail.com> wrote:

> Jeg aner det ikke - jeg har desværre ikke nok hår på hovedet til at køre
> Linux...

Pjat med dig. Hent knoppix (knopper.net) en linux live cdrom. Brænd den, og
boot fra cdrommen. Vupti, så prøvekører du linux uden problemer på under 1
minut (i 95% af tilfældende, mere med nyere hardware). Da denne linux
ikke rører din harddisk ødelægger du ikke noget, men betaler ved at tingene
er lidt langsomme til at starte.

Thomas

Ps. Regner med at se dig i unix gruppen om et par dage

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncck0dr.b58.zensonic@www.zensonic.dk...
> On 2004-06-11, MVP <madsvp@hotmail.com> wrote:
>
> > Jeg aner det ikke - jeg har desværre ikke nok hår på hovedet til at køre
> > Linux...
>
> Pjat med dig. Hent knoppix (knopper.net) en linux live cdrom.
> Thomas
>
> Ps. Regner med at se dig i unix gruppen om et par dage

Est. D/L er nede om 8 timer...

Tak for info'en

Mads

---

Thomas S. Iversen skrev:

> hardware). Da denne linux ikke rører din harddisk ødelægger du ikke
> noget, men betaler ved at tingene er lidt langsomme til at starte.

Den booter hurtigere fra mit 50x CD-drev end Win2k gør fra min 120GB
Maxtor 7200rpm.

Programmer starter også hurtigere end i Windows (bla. OpenOffice.Org).


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

On 2004-06-12, Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:
> Thomas S. Iversen skrev:
>
>> hardware). Da denne linux ikke rører din harddisk ødelægger du ikke
>> noget, men betaler ved at tingene er lidt langsomme til at starte.
>
> Den booter hurtigere fra mit 50x CD-drev end Win2k gør fra min 120GB
> Maxtor 7200rpm.

Spookey siger jeg bare! Et medium der er beregnet til at streame læser med
garanti langsommere end et der er beregnet til random access. Det må være
operativsystemernes startop tider der er _meget_ afgørende.

Thomas

---

Thomas S. Iversen skrev:

> access. Det må være operativsystemernes startop tider der er meget
> afgørende.

Nu klippede du det med OpenOffice.Org væk. Der er der nemlig også en
hastighedsgevindst med Knoppix. Jeg tror at forskellen i bund og grund
baserer sig på det forhold, at Knoppix er pakket og at en moderne CPU
har så mange overskuds-ressourcer, at den kan pakke data'ene ud
hurtigere end de tilsvarende data kan hentes fra harddisk. Det skal
lige siges at det var med Barton 2500+ jeg bemærkede det - har ikke
prøvet det efter med min Durun 1400.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

On 2004-06-12, Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:

> Nu klippede du det med OpenOffice.Org væk. Der er der nemlig også en
> hastighedsgevindst med Knoppix. Jeg tror at forskellen i bund og grund
> baserer sig på det forhold, at Knoppix er pakket og at en moderne CPU

Hmm, interessant tese. Du siger altså, at hvis man har en ramdisk til /tmp
og /home og så bare de binære filer i et medium med hurtig
overførelseshastighed men dårlig latens, så er det hurtigere end en normal
disk?

Man burde prøve knoppix fra CD kontra knoppix fra disk (og skære OS
problematikken ud af billedet)

Thomas

---

Thomas S. Iversen skrev:

> Hmm, interessant tese. Du siger altså, at hvis man har en ramdisk til
> /tmp og /home og så bare de binære filer i et medium med hurtig
> overførelseshastighed men dårlig latens, så er det hurtigere end en
> normal disk?

Tja. På min maskine læser den nok store dele af CD'en ind, fra en ende
af. Jeg har 512MiB RAM

> Man burde prøve knoppix fra CD kontra knoppix fra disk (og skære OS
> problematikken ud af billedet)

Ja, det vil være det rigtige at gøre. Jeg har dog kun Knoppix på CD.

En Virtuel PC med Knoppix fra den fysiske CD og fra et image er nok
endnu mere korrekt, idet man så kan se hvor flaskehalsen i
virkeligheden er.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> > > Nu er jeg Linuxbruger så nForce er for det meste noget man undgår
> > alligevel.
> >
> > Af ren nysgærrighed - Hvorfor?
> >
>
> Uden at vide noget specielt om det, vil jeg tro nVidia ikke har lavet
> understøttende drivere til Linux

Der er ihvertfald lavet en linuxdriver til mit Asus A7N8X-X (Med nforce2) så
det kan vel ikke være det...


Brian

---

Brian Lund skrev:

> Der er ihvertfald lavet en linuxdriver til mit Asus A7N8X-X (Med
> nforce2) så det kan vel ikke være det...

Der er forskel på drivere og _gode_ drivere.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> Brian Lund skrev:
>
>
>>Der er ihvertfald lavet en linuxdriver til mit Asus A7N8X-X (Med
>>nforce2) så det kan vel ikke være det...
>
>
> Der er forskel på drivere og _gode_ drivere.

- Og åbne ditto, for den sags skyld.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

> Der er forskel på drivere og _gode_ drivere.
>

Ja tak - jeg glemmer aldrig VIAs 4in1 driverpack lavet til Win'98 for nogle
år siden........aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhggggggggggggggg.

At installere den, (tror det var ver 4.19) var egentligt den hurtigste måde
at lægge et OS død.

Mads

---

Steen Suder, privat wrote:
> AMD har med deres Cool'n'Quiet givet Athlon64 etc. et ret lavt
> effektforbrug ved idle eller near-idle. Det er ret interessant for
> mig. Hvor findes der nogle optegnelser, der viser denne egenskab for
> andre CPU'er så de evt. kan sammenlignes?
>
> Er der CPUer, der gør det bedre?

Prøv at kikke her:
http://users.erols.com/chare/elec.htm

Zulu

---

Zulu wrote:
> Steen Suder, privat wrote:
>
>>AMD har med deres Cool'n'Quiet givet Athlon64 etc. et ret lavt
>>effektforbrug ved idle eller near-idle. Det er ret interessant for
>>mig. Hvor findes der nogle optegnelser, der viser denne egenskab for
>>andre CPU'er så de evt. kan sammenlignes?
>>
>>Er der CPUer, der gør det bedre?
>
>
> Prøv at kikke her:
> http://users.erols.com/chare/elec.htm

Den kender jeg og det er en fin reference. Den oplyser dog kun om design
max. for effektafgivelse og det er ikke så interessant for det er mindre
end 5% af tiden i mit tilfælde, at dét er aktuelt.

Jeg leder egentligt efter den "modsatte" tabel.

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

On 2004-06-11, Steen Suder, privat <sfs_news_spam@suder.dk> wrote:
> Den kender jeg og det er en fin reference. Den oplyser dog kun om design
> max. for effektafgivelse og det er ikke så interessant for det er mindre
> end 5% af tiden i mit tilfælde, at dét er aktuelt.
>
> Jeg leder egentligt efter den "modsatte" tabel.

http://sandpile.org/impl/p4
http://sandpile.org/impl/k7

Har både max og average angivelser.

Thomas

---

Thomas S. Iversen wrote:
> On 2004-06-11, Steen Suder, privat <sfs_news_spam@suder.dk> wrote:
>
>>Den kender jeg og det er en fin reference. Den oplyser dog kun om design
>>max. for effektafgivelse og det er ikke så interessant for det er mindre
>>end 5% af tiden i mit tilfælde, at dét er aktuelt.
>>
>>Jeg leder egentligt efter den "modsatte" tabel.
>
>
> http://sandpile.org/impl/p4
> http://sandpile.org/impl/k7
>
> Har både max og average angivelser.

.... Bare ikke for mange af de interessante mobile-udgaver

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

On 2004-06-11, Steen Suder, privat <sfs_news_spam@suder.dk> wrote:

>> Har både max og average angivelser.
>
> ... Bare ikke for mange af de interessante mobile-udgaver

Av nej, det er jeg ked af Steen. Det havde jeg ikke lige set

Thomas