|
|
 | vederlag til skønsmand
Fra : Per F Andersen |
Dato : 08-06-04 09:17 |
|
Jeg har været udmeldt af Retten som skønsmand, afgivet erklæring, fået
godkendt mit honorar af Retten, men den advokat, der skal betale vil
åbenbart ikke betale, heller ikke efter at Retten , igen, har anmodet om
det.
Hvis adv. fortsat undlader at betale vil det da være Retten, som betaler, da
det er Retten, som har udmeldt mig?
Eller?
----------------------------
www.skriftekspert.dk
http://javist.smartlog.dk (min weblog)
| |
 Peter G C (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-06-04 09:29 |
|
"Per F Andersen" <Per_newsdropdette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:WBexc.599$Gb5.563@news.get2net.dk...
> Jeg har været udmeldt af Retten som skønsmand, afgivet erklæring, fået
> godkendt mit honorar af Retten, men den advokat, der skal betale vil
> åbenbart ikke betale, heller ikke efter at Retten , igen, har anmodet om
> det.
> Hvis adv. fortsat undlader at betale vil det da være Retten, som betaler,
da
> det er Retten, som har udmeldt mig?
> Eller?
Du rykker igen. Både retten og advokaten. I rykkeren skriver du, at hvis du
ikke modtager betaling inden 10 dage indgiver du klage til advokatnævnet. Og
får du så ikke betaling efter at have rykket (igen igen) så klager du. Se om
klage: www.advokatsamfundet.dk
- Har du telefonisk drøftet sagen med advokaten? Måske du så vil få en
forklaring på problemet.
/Peter
--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com
| |
Morten Fruergaard (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 08-06-04 09:49 |
|
Peter G C wrote:
> - Har du telefonisk drøftet sagen med advokaten? Måske du så vil få en
> forklaring på problemet.
Han var vel ikke enig... 
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
Per F Andersen (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 08-06-04 09:53 |
|
Peter G C wrote:
> Du rykker igen. Både retten og advokaten. I rykkeren skriver du, at
> hvis du ikke modtager betaling inden 10 dage indgiver du klage til
> advokatnævnet. Og får du så ikke betaling efter at have rykket (igen
> igen) så klager du. Se om klage: www.advokatsamfundet.dk
>
> - Har du telefonisk drøftet sagen med advokaten? Måske du så vil få en
> forklaring på problemet.
>
> /Peter
Tak for svaret.
Nu ser du på det ud fra en praktisk sysnsvinkel, og det er selvfølgelig også
relevant.
Jeg har skam rykket, både adv. og Retten, men jeg vil gerne vide om det i
sidste ende er en sag mellem adv. og mig, eller om evt. Retten kan komme til
at betale?
Kan adv. henholde sig til, at klienten ikke kan/vil betale?
mvh per
------------------------
www.skriftekspert.dk
http://javist.smartlog.dk (min weblog)
| |
 Peter G C (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-06-04 10:03 |
|
"Per F Andersen" <Per_newsdropdette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:X7fxc.760$mP6.744@news.get2net.dk...
[klip]
> Tak for svaret.
Velbekomme.
> Nu ser du på det ud fra en praktisk sysnsvinkel, og det er selvfølgelig
også
> relevant.
> Jeg har skam rykket, både adv. og Retten, men jeg vil gerne vide om det i
> sidste ende er en sag mellem adv. og mig, eller om evt. Retten kan komme
til
> at betale?
Det er alene en sag mellem dig og rekvirenten af syn og skøn, dvs. advokaten
og klienten. Begge hæfter for betalingen - det er ubehageligt for advokaten
> Kan adv. henholde sig til, at klienten ikke kan/vil betale?
Nix.
/Peter
--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com
| |
Per F Andersen (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 08-06-04 19:42 |
|
> Det er alene en sag mellem dig og rekvirenten af syn og skøn, dvs.
> advokaten og klienten. Begge hæfter for betalingen - det er
> ubehageligt for advokaten
Som skønsmand får jeg i dette tilfælde den information fra Retten, at jeg er
udmeldt af denne, og har derfor den opfattelse, at Retten også er rekvirent
og evt. kan blive blandet ind i betalingen.
Eller kan det kun være en adv. der er rekvirent?
mvh per
------------------------
www.skriftekspert.dk
http://javist.smartlog.dk (min weblog)
| |
Peter G C (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-06-04 20:16 |
|
"Per F Andersen" <Per_newsdropdette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:7Mnxc.1979$%V1.441@news.get2net.dk...
[klip]
> Som skønsmand får jeg i dette tilfælde den information fra Retten, at jeg
er
> udmeldt af denne,
Ja, det er ganske sædvanligt, men ændrer ikke på, hvem der er rekvirent.
> og har derfor den opfattelse, at Retten også er rekvirent
> og evt. kan blive blandet ind i betalingen.
Nej.
> Eller kan det kun være en adv. der er rekvirent?
Det er altid en part der rekvirerer, med mindre det måske er en
børnesagkyndig eller andre specialister i særlige sager.
I din sag er der ingen tvivl. Jeg fastholder mit forslag til klage til
Retten og advokaten.
/Peter
--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com
| |
|
|