---

Hvordan betrakter jødedommen 1. mosebok,

Som historiebok, som legender med muligvis sandt innhold, som oppbyggelige
fortellinger, som "eventyr" eller ?

HM

---

Goddag Harald

Den 7 Jun 2004 03:42:38 +0200 skrev Harald Mossige om CM, 1.mosebok? :

HM> Hvordan betrakter jødedommen 1. mosebok,

Faktisk på samme måde som resten af Torahen.


HM> Som historiebok, som legender med muligvis sandt innhold, som
HM> oppbyggelige fortellinger, som "eventyr" eller ?

Nej, man ser det som et budskab, der gives videre.

Hele Torahen er inddelt i parashiot (en parasha - flere parashiot) på
flere kapitler som hver indeholder mitsvot (en mitsva - flere
mitsvot = love).

Det centrale er at udtrække budskabet af det, der står skrevet.
Naturligvis er det ingen historiebog, videnskabsbog eller andet, men et
budskab. Hvad er så budskabet.

I de første kapitler er det for eksempel budskabet om at manden og
kvinden hører sammen og skal mangfoldiggøre sig.

Af langt de fleste lærer forstås delingen af Adam til Adam og Eva som:
Gud skabte mennesket i sit billede, altså tvekønnet, med de to væsener i
sig.

Så vil Adam have en mage og mennesket blev, skal vi sige, "tvedelt", og
derfor skal mennesket samles igen for at være hel (og mangfoldiggøre
sig).

På samme måde taler man ikke om arvesynd. Det eksisterer ikke i jødisk
forstand m.m.

Så der er meget at sige om 1. mosebog, da den ikke adskiller sig fra de
andre. Meningen er at man skal finde budskabet, der gemmer sig i det.

Der er en rimelig almen forståelse (som den jeg lige har nævnt), men man
vil naturligvis finde nogle som tolker bøgerne mere kabalistiske (ifm.
skrifttyper og symbolik), andre vil tolke dem mere fundamentalistisk
m.m. Så længe den er i overenstemmelse og sammenhængende med resten af
budskabet så kan man være enig eller uenig i tolkningen, men man kan
ikke være ejermand af den rette tolkning

Det korte af det lange er at 1. mosebog opfattes som de andre mosebøger:
Der er visdom at hente og det er op til den enkelte at finde den.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> wrote in message
news:20040607163315.14c2551c@cylle...
Goddag Harald

Den 7 Jun 2004 03:42:38 +0200 skrev Harald Mossige om CM, 1.mosebok? :

HM> Hvordan betrakter jødedommen 1. mosebok,

Faktisk på samme måde som resten af Torahen.


HM> Som historiebok, som legender med muligvis sandt innhold, som
HM> oppbyggelige fortellinger, som "eventyr" eller ?

Nej, man ser det som et budskab, der gives videre.

Hele Torahen er inddelt i parashiot (en parasha - flere parashiot) på
flere kapitler som hver indeholder mitsvot (en mitsva - flere
mitsvot = love).

Det centrale er at udtrække budskabet af det, der står skrevet.
Naturligvis er det ingen historiebog, videnskabsbog eller andet, men et
budskab. Hvad er så budskabet.

I de første kapitler er det for eksempel budskabet om at manden og
kvinden hører sammen og skal mangfoldiggøre sig.

Af langt de fleste lærer forstås delingen af Adam til Adam og Eva som:
Gud skabte mennesket i sit billede, altså tvekønnet, med de to væsener i
sig.

Så vil Adam have en mage og mennesket blev, skal vi sige, "tvedelt", og
derfor skal mennesket samles igen for at være hel (og mangfoldiggøre
sig).

På samme måde taler man ikke om arvesynd. Det eksisterer ikke i jødisk
forstand m.m.

Så der er meget at sige om 1. mosebog, da den ikke adskiller sig fra de
andre. Meningen er at man skal finde budskabet, der gemmer sig i det.

Der er en rimelig almen forståelse (som den jeg lige har nævnt), men man
vil naturligvis finde nogle som tolker bøgerne mere kabalistiske (ifm.
skrifttyper og symbolik), andre vil tolke dem mere fundamentalistisk
m.m. Så længe den er i overenstemmelse og sammenhængende med resten af
budskabet så kan man være enig eller uenig i tolkningen, men man kan
ikke være ejermand af den rette tolkning

Det korte af det lange er at 1. mosebog opfattes som de andre mosebøger:
Der er visdom at hente og det er op til den enkelte at finde den.

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/
-------------------------------------------
Slik eg forstår det, historien om Adam og Eva kunne i prinsippet ha blitt
skifta ut med eit eventyr dersom det var svært, svært godt skrevet?.
Skjønner at det er umulig i praksis.

HM

---

Goddag Harald

Den 7 Jun 2004 17:03:06 +0200 skrev Harald Mossige om Re: CM, 1.mosebok?
:

HM> Slik eg forstår det, historien om Adam og Eva kunne i prinsippet ha
HM> blitt skifta ut med eit eventyr dersom det var svært, svært godt
HM> skrevet?. Skjønner at det er umulig i praksis.

Héhé

Ja, i praksis kan den ikke ændres, det må man simpelthen ikke. Ike et
bogstav (ikke vokaler! bogstaver

Men ellers jo, i princippet så kunne det være en hvad som helst andet
sagn, der blev fortalt. Princippet er ikke at tro på at nogen har skabt
verden i syv dage og i hvilken rækkefølge... Det er uvæsentlige
detaljer. Princippet er at forstå hvad historien vil fortælle os.

I øvrigt er det tydeligt i de hebraiske skrifter, at man havde en anden
opfattelse af verden end i dag: At den var flad, på pæl m.m.

Det lyder sjovt og dum indtil man ser at der menes en symbolik i det
(det ene pæl er visdommen, den anden noget andet osv.) hvilket betyder
at verden er i balance og bygget på visdom.

Det væsentlige er pointet (eller pointene for der er mange og der dukker
til stadighed nogle nye op efter som vores samfund og begrebsverden
udvikler sig).

Gud er "et eller andet sted" oven over. det er en kraft, en power af en
eller anden art (faktisk beskriver Enochs bog the Big Bang og den kraft,
der startede det som værende Gud), hvorfor det ville være omsonst at
bruge tid på at omkredse Ham.

Man behøver, strengt taget, ikke at tro på Gud, blot man ikke misbruger
Hans navn eller dyrker afguder. Jødedommen er ikke en tro, men en lov.
Strengt taget må en jøde tro, hvad han vil. En ekstremistiske rabbi i
Tel Aviv har for eksempel fordømt den homoseksuelle parade, der skule
forgå og fortalt at disse mennesker var uhumske (osv. osv.) og vil blive
genfødte som kaniner i næste liv (kaniner er urene dyr)...

Intet forbyder en at tro på reinkarnation, for eksempel. Gud dikterer
ikke en troen, i jødedommen. Det er personligt.

Derfor (tilbage til pointet , kan de hebraiske skrifter ikke forstås
som tro-sætninger, men som lov og ligeledes kan de konklusioner man får
ud af de forskellige historier være forskellige...

--
Venligst

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt?
http://www.nytestamente.org/