---

Pensionist H.P. Scharla Nielsen lagde i år 2000 sag an mod to ministerier for
snyd med skatter og overførselsindkomster. I går blev sagen så afgjort som man
næsten kunne sige sig selv - H.P. Scharla Nielsen tabte sagen mod ministerierne.

Hvis H.P. Scharla Nielsen havde vundet sagen, skulle staten - efter det af
TV-avisen oplyste - have efterbetalt borgerne ca. 50 milliarder kroner i sociale
ydelser m.v. Det siger sig selv, at en sådan udbetaling mere eller mindre ville
ryste den danske samfundsøkonomi, og at dommerne derfor valgte at kende deres
plads i samfundet, nemlig som magthavernes forlængede arm, når "lokummet
brænder".

Et er at have ret - et andet er af få ret.

-------
Er der nogen, der ved hvad sagen mere præcist drejede sig om? Kan sagen
forenkles til, at hvis noget skal forhøjes med f.eks. 2%, så ganger man beløbet
med faktor 1,02. Men i den forelæggende situation var det vistnok noget med at
reguleringssatsen i stedet for at tillæges f.eks. 2%, skulle man i stedet have
divideret med 0,98, hvilket giver et tillæg på 2,041% i stedet for kun 2,000%,
og det er de sidste 0,041% som modtager af overførselsindkomster er blevet snydt
for?
--
NoTrabajo
(under aktivering)

---

"NoTrabajo" skrev
> Hvis H.P. Scharla Nielsen havde vundet sagen, skulle staten - efter det af
> TV-avisen oplyste - have efterbetalt borgerne ca. 50 milliarder kroner i
sociale ydelser m.v.
> og det er de sidste 0,041% som modtager af overførselsindkomster er blevet
snydt for?

Lad os se en efterbetaling på 0,041% skulle blive 50 milliarder, så må den
oprindelige betaling have været på sådan ca. 125.000 milliarder det er da
noget af en sjat, er de sociale udgifter virkelige så store?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c9rur7$13kd$1@news.cybercity.dk...
>
> Lad os se en efterbetaling på 0,041% skulle blive 50 milliarder, så må den
> oprindelige betaling have været på sådan ca. 125.000 milliarder det er da
> noget af en sjat, er de sociale udgifter virkelige så store?
>
Nu er der tifældigvis noget der hedder renters rente.

PH

---

Peter Hansson skrev:

>> oprindelige betaling have været på sådan ca. 125.000 milliarder det er da
>> noget af en sjat, er de sociale udgifter virkelige så store?

>Nu er der tifældigvis noget der hedder renters rente.

Ja. Et beløb fordobles på 10 år ved 7% rente. 62.500 milliarder
(eller 31.750 milliarder) er også en sjat.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter Hansson" skrev

> Nu er der tifældigvis noget der hedder renters rente.

Ja, og med en diskonto på ca 4% er renters rente 4% af 4%, d.v.s ca. 0,16 %
af hovedstolen.
Det er ikke renters rente der får en gæld til at løbe op, det er renter.

Det jeg egentlig ville vise No Trabajo var, at den stærkt kritiske sans han
bruger overfor domstolene, ville være bedre anbragt overfor det han
læser/hører, og skriver.

mvh
Alex Christensen

---

NoTrabajo skrev:

>Er der nogen, der ved hvad sagen mere præcist drejede sig om?

Du udtaler en meget skråsikker mening - og spørger derefter hvad
det hele egentlig drejer sig om.

Vil du venligst bruge dk.snak.mudderkastning til det, eller evt.
støtte oprettelsen af sk.snak.konspirationteori? Denne her gruppe
er beregnet til jura, og det er ikke første gang du får det at
vide. Det er heller ikke anden gang.

Xfut dk.admin.netikette
(svar sendes til den gruppe og kan kun læses dér)

--
Bertel   http://bertel.lundhansen.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:e033c0he5p452tfq1q6c26r6mupvggabdf@news.stofanet.dk
> NoTrabajo skrev:

>> Er der nogen, der ved hvad sagen mere præcist drejede sig om?

> Du udtaler en meget skråsikker mening - og spørger derefter hvad
> det hele egentlig drejer sig om.

Ja, jeg udtaler mig skråsikkert om hvorfor han tabte sagen, selv om det gennem
tiden har været oplagt, at han havde ret i sin kritik.

Jeg ved dog ikke helt 100 % præcist hvordan detaljerne er i sagen, og derfor
beder jeg nogen, der ved bedre besked om sagen, om at præcisere min viden.
--
NoTrabajo
(under aktivering)

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:40c19730$0$3050$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:e033c0he5p452tfq1q6c26r6mupvggabdf@news.stofanet.dk
> > NoTrabajo skrev:
>
> >> Er der nogen, der ved hvad sagen mere præcist drejede sig om?
>
> > Du udtaler en meget skråsikker mening - og spørger derefter hvad
> > det hele egentlig drejer sig om.
>
> Ja, jeg udtaler mig skråsikkert om hvorfor han tabte sagen, selv om det
gennem
> tiden har været oplagt, at han havde ret i sin kritik.

.....ifølge hvem har det være oplagt, at han havde ret i sin kritik?
Mediernes udlægning af sagen kan man nok ikke bruge til ret meget...., de
syntes det er sjovere at lave en historie ud af den lille mand mod systemet.

mvh
Rasmus

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Vil du venligst bruge dk.snak.mudderkastning til det, eller evt.
> støtte oprettelsen af sk.snak.konspirationteori? Denne her gruppe
> er beregnet til jura, og det er ikke første gang du får det at
> vide. Det er heller ikke anden gang.

Hvad sker der lige for dig der Bertel, tror du skal tage skoene af for de
ser ud til at stramme... i øvrigt er dine indlæg mod støj tit og ofte mere
støjende end det oprindelige indlæg.

Du har ikke eneret til den jura gruppe, er du utilfreds med en persons
gentagne "forkerte" indlæg, (efter dit hoved) så put ham/hende i filteret,
men gør det i stilhed..

> Xfut dk.admin.netikette
> (svar sendes til den gruppe og kan kun læses dér)

Ignoreret...

---

> Hvad sker der lige for dig der Bertel, tror du skal tage skoene af for de
> ser ud til at stramme... i øvrigt er dine indlæg mod støj tit og ofte mere
> støjende end det oprindelige indlæg.
>
> Du har ikke eneret til den jura gruppe, er du utilfreds med en persons
> gentagne "forkerte" indlæg, (efter dit hoved) så put ham/hende i filteret,
> men gør det i stilhed..

Jeg foreslår, du læser fundatsen for denne gruppe.

Padre

---

"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:40c1b39b$0$3045$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg foreslår, du læser fundatsen for denne gruppe.

Ja, ja ...
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
> Pensionist H.P. Scharla Nielsen lagde i år 2000 sag an mod to
> ministerier for snyd med skatter og overførselsindkomster. I går blev
> sagen så afgjort som man næsten kunne sige sig selv - H.P. Scharla
> Nielsen tabte sagen mod ministerierne.
>
> Hvis H.P. Scharla Nielsen havde vundet sagen, skulle staten - efter
> det af TV-avisen oplyste - have efterbetalt borgerne ca. 50
> milliarder kroner i sociale ydelser m.v. Det siger sig selv, at en
> sådan udbetaling mere eller mindre ville ryste den danske
> samfundsøkonomi, og at dommerne derfor valgte at kende deres plads i
> samfundet, nemlig som magthavernes forlængede arm, når "lokummet
> brænder".
>
Sådanne udbetalinger kan kun opkræves eet sted - bl.a hos dem der skulle modtage
samme. Staten er ikke andet end et insolvent og ideologisk betinget opkrævnings
og fordelingsapparat.

Osc

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c168c7$0$3054$14726298@news.sunsite.dk...

[klip]

> Et er at have ret - et andet er af få ret.

Se http://www.domstol.dk/showpage.asp?ID=13300

/Peter

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40c42795$0$135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Se http://www.domstol.dk/showpage.asp?ID=13300

Tak for sammendraget af sagen.
--
NoTrabajo