---

Jeg har sendt et brev afsted med manglende frimærke og fået en regning. Da
jeg i sin tid sendte brevet var der dog frimærke på, som er faldet af. Jeg
kan huske da jeg sendte brevet, at frimærket havde svært ved at sidde fast.
Jeg sendte brevet med frimærke på, men det holdt åbentbart ikke.

Spørgsmålet er egentlig: Jeg mener jeg så i Kontant på Dr1, at man slet
behøves at betale for denne opkrævning, eller sagt på en anden måde:
PostDanmark følger ikke sagen op, hvis man glemmer at betale.

Er dette korrekt?

/Brian

---

"Brian Andersen" skrev i en meddelelse :
> Jeg har sendt et brev afsted med manglende frimærke og fået en regning. Da
> jeg i sin tid sendte brevet var der dog frimærke på, som er faldet af. Jeg
> kan huske da jeg sendte brevet, at frimærket havde svært ved at sidde
fast.
> Jeg sendte brevet med frimærke på, men det holdt åbentbart ikke.
>
> Spørgsmålet er egentlig: Jeg mener jeg så i Kontant på Dr1, at man slet
> behøves at betale for denne opkrævning, eller sagt på en anden måde:
> PostDanmark følger ikke sagen op, hvis man glemmer at betale.
>

Hvorfor gik du ikke ned på posthuset og byttede frimærket til et der kunne
sidde fast, samtidig med du udfordrede din tålmodighedsevne i deres 1½ times
køer? ........but seriously; du gamblede og tabte.

Ka´ du se komikken når der står en skov af mennesker der påstår at de "helt
ærligt" havde klistret konvolutten til med mærker og det "faneme er for
galt" osv. osv., den tror jeg ikke Post Danmark vil stå model til.

Jeg kan overhovedet ikke se hvordan du skulle undgå at skulle betale for en
ydelse der er leveret og med det ekstra arbejde der er gjort fra "P.D." i
den anledning.

Når det er sagt, må man undres over de mildest talt underlige regler for
breves størrelser mv. som "P.D." praktiserer og som gør det vanskeligt at
vide om det holder sig inden for den eller ramme, tykkelse ell. str. Der er,
vil jeg tro, regnet en del ekstraopkrævninger ind ad folks postkasser siden
da.

--
Hilsen

Flemming Jørgensen
Slet: *nospam*

---

Jeg ser godt problematiken, i det du antyder, at alle kunne påstå nogle
ukorrekte omstændigheder. Nu skulle brevet af sted og alle posthuse havde
lukket!

Jeg har da naturligvis tænkt mig at betale, hvis PostDanmark ikke er til at
snakke med. Det kunne dog være sjovt at vide om de overhovedet følger sagen
til døren? Altså, om det stadigvæk er gældende det jeg så i kontant.

Yderligere kunne en hvilken som helt idiot skrive ukorrekt afsender adresse
på kuverten, og så ville en uskyldig person få en forkert opkrævning for et
brev han/hun aldrig har sendt.

Jeg ser det lidt problematisk for PostDanmark, at f.eks. bevise at jeg rent
faktisk har sendt det brev. Der kunne eksempelvis være en der bevist
chikanere mig.

Hvor står PostDanmark rent juridisk? Jeg har jo ikke indgået nogle
skriftelig aftale med dem? Kan de så kræve at jeg skal betale?

Jeg ser det lidt som problematiken med de tele-sex opkald der var noget røre
om for et stykke tid siden, hvor tele-sex firmaerne opkrævede penge for
deres tjenester. Det viste sig, at ingen behøvede at betale en krone, fordi
telekunderne ikke havde indgået nogen aftale med tele-sex firmaerne!

/Brian

---

"Brian Andersen" <No email@no spam.dk> skrev:

>Jeg har da naturligvis tænkt mig at betale, hvis PostDanmark ikke er til at
>snakke med. Det kunne dog være sjovt at vide om de overhovedet følger sagen
>til døren?

Det er to forskellige ting. Du har pligt til at betale, og så er
der ingen lovlig grund til at prøve at smyge sig udenom.

>Altså, om det stadigvæk er gældende

Der er ikke noget der er gældende andet end at Post Danmark kan
forfølge en vilkårlig sag med de midler de finder relevante.

>Yderligere kunne en hvilken som helt idiot skrive ukorrekt afsender adresse
>på kuverten, og så ville en uskyldig person få en forkert opkrævning for et
>brev han/hun aldrig har sendt.

Ja, og en bankfunktionær kan fylde lommerne med pengesedler og
løbe alt hvad remmer og tøj kan holde. Det er faktisk ret nemt at
snyde.

>Jeg ser det lidt problematisk for PostDanmark, at f.eks. bevise at jeg rent
>faktisk har sendt det brev. Der kunne eksempelvis være en der bevist
>chikanere mig.

Hvordan vil du bevise det? Bevisbyrden hænger nemlig på dig fordi
brevet er blevet postet og ekspederet.

>Hvor står PostDanmark rent juridisk?

Fint.

>Jeg har jo ikke indgået nogle skriftelig aftale med dem?

Aftaler behøver ikke være skriftlige. I opg med at du har
benyttet deres service, har du accepteret deres kundebetingelser.

>Kan de så kræve at jeg skal betale?

Ja.

>Jeg ser det lidt som problematiken med de tele-sex opkald der var noget røre
>om for et stykke tid siden

Det har intet med sagen at gøre. Sexfirmaerne laver ulovlige
'aftaler' som ikke er gyldige. Det gør Post Danmark ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:ndp1c0dtt1u55f19tumvb627m4l1hht53k@news.stofanet.dk...

> Hvordan vil du bevise det? Bevisbyrden hænger nemlig på dig fordi
> brevet er blevet postet og ekspederet.

Sikke da noget fis. Hvis jeg smider et ufrankeret brev i postkassen, og man
forestiller sig jeg havde din adresse og skrev den på som afsender, skal du
så bevise at du ikke har sendt det brev?

> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Nic

---

Nic skrev:

>Sikke da noget fis. Hvis jeg smider et ufrankeret brev i postkassen, og man
>forestiller sig jeg havde din adresse og skrev den på som afsender, skal du
>så bevise at du ikke har sendt det brev?

Ja, det vil jeg mene. Post Danmark har en berettiget formodning
om at det er mig der har sendt det, og den bliver jeg nødt til at
tilbagevise.

Hvis du tror at man altid kun har pligt til at tilbagevise sande
påstande, så tager du fejl - og det ville jo også være en ren
joke (fordi det er umuligt).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4332c01nbc5d5j4eql856aghjfsbv680b9@news.stofanet.dk...
> Nic skrev:
>
> >Sikke da noget fis. Hvis jeg smider et ufrankeret brev i postkassen, og
man
> >forestiller sig jeg havde din adresse og skrev den på som afsender, skal
du
> >så bevise at du ikke har sendt det brev?
>
> Ja, det vil jeg mene. Post Danmark har en berettiget formodning
> om at det er mig der har sendt det, og den bliver jeg nødt til at
> tilbagevise.

Og hvordan vil du bære dig ad med det?


MVH CP

---

"Claus P." <clausplougmann at get2net.dk> skrev:

>> Ja, det vil jeg mene. Post Danmark har en berettiget formodning
>> om at det er mig der har sendt det, og den bliver jeg nødt til at
>> tilbagevise.

>Og hvordan vil du bære dig ad med det?

Det er let. Jeg meddeler dem at jeg ikke har sendt brevet. Så er
den ikke længere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In <40c0c820$0$244$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> "Brian Andersen" <No email@no spam.dk> writes:

>Jeg har sendt et brev afsted med manglende frimærke og fået en regning. Da
>jeg i sin tid sendte brevet var der dog frimærke på, som er faldet af. Jeg
>kan huske da jeg sendte brevet, at frimærket havde svært ved at sidde fast.
>Jeg sendte brevet med frimærke på, men det holdt åbentbart ikke.

Det er dit ansvar at frimaerket bliver siddende.

/Martin

---

Martin Moller Pedersen skrev:

>Det er dit ansvar at frimaerket bliver siddende.

Ja, jeg bruger en gang Karlsens Klister (tm) til vanskelige
konvolutter og frimærker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:kop1c05455pi1csd5elho1n64mpr7sgejs@news.stofanet.dk...
>
> Ja, jeg bruger en gang Karlsens Klister (tm) til vanskelige
> konvolutter og frimærker.

Klogt valg, for man må heller ikke bruge tape til at få frimærket til at
sidde fast, for så får man også en opkrævning

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:40c0ebb3$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

<KLIP>

> Klogt valg, for man må heller ikke bruge tape til at få frimærket til at
> sidde fast, for så får man også en opkrævning

Ganske ukorrekt.

---

TGD skriblede:

>> Klogt valg, for man må heller ikke bruge tape til at få frimærket
>> til at sidde fast, for så får man også en opkrævning
>
> Ganske ukorrekt.

Hvad er det der er ukorrekt, det med tapen
eller opkrævningen?




--
/Gevaldi

---

"Gevaldi" <georg_valdi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c1df59$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvad er det der er ukorrekt, det med tapen
> eller opkrævningen?

At man får en opkrævning for at sætte sit frimærke fast med tape.

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:8Dlwc.8499$Vf.433384@news000.worldonline.dk...
>
>
> At man får en opkrævning for at sætte sit frimærke fast med tape.

Det er skam ikke ukorrekt.
Nu du sætter tape over frimærket kan det ikke stemples. Dermed mener
Postadanmark ikke det er gyldigt (og at det kan genanvendes).

Der har tidligere været et eksempel her i gruppen.
Desværre kan jeg ikke finde starten på tråden, men der er noget af den her
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&selm=bqje3h%2412g%241%40sunsite.dk

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:40c49a31$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
> news:8Dlwc.8499$Vf.433384@news000.worldonline.dk...
> >
> >
> > At man får en opkrævning for at sætte sit frimærke fast med tape.
>
> Det er skam ikke ukorrekt.
> Nu du sætter tape over frimærket kan det ikke stemples. Dermed mener
> Postadanmark ikke det er gyldigt (og at det kan genanvendes).
>
> Der har tidligere været et eksempel her i gruppen.
> Desværre kan jeg ikke finde starten på tråden, men der er noget af den her
>
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&selm=bqje3h%2412g%241%40sunsite.dk
>

Tråden startede her http://makeashorterlink.com/?R20F42F78

---

"Gevaldi" <georg_valdi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c1df59$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

<KLIP>

> Hvad er det der er ukorrekt, det med tapen
> eller opkrævningen?

Det giver sig selv i min quotning begge dele.

---

"Brian Andersen" <No email@no spam.dk> skrev

> Spørgsmålet er egentlig: Jeg mener jeg så i Kontant på Dr1, at man slet
> behøves at betale for denne opkrævning, eller sagt på en anden måde:
> PostDanmark følger ikke sagen op, hvis man glemmer at betale.

Ikke helt sandt,- Post Danmark følger op på "sagen" med 2
rykkere.

Dem kan du smide i skraldespanden, der følger ingen inkasso
m.m. efter dem, selvom om ordvalget i brevene kan virke en
smule truende, og der medfølger en kopi af afsendrens adr.

I princippet kan du fortsætte med at sende breve uden frimærke,
blot du ikke skriver afsender på brevene.

Sådan kan Post DK "fuckes". De har pligt til at sende brevene uanset
frankering (eller mangel på samme).

Men gider man egentlig det ?

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev

[SNIP mig-selv]

....læste lige videre i tråden,- JA, det er som det blev beskrevet i
kontant.

Spang

---

> ...læste lige videre i tråden,- JA, det er som det blev beskrevet i
> kontant.


Nu ved jeg ikke hvor længe det er siden, det var oppe i Kontant - men for et
godt stykke tid siden, var det fremme i medierne, at Post Danmark ville lave
om på deres rykker-procedurer, således at "kunderne" ikke kunne slippe
afsted med at ignorere disse rykkere.

Det oplevede jeg på egen person for et års tid siden, hvor jeg sammen med
tredie rykker fik sådan et fint lyserødt brev, hvor der stod, at hvis jeg
ikke betalte indenfor 10 dage, ville sagen overgå til inkasso. (Tidligere
har jeg dog sluppet afsted med at ignorere disse rykkere, for før i tiden
gjorde de ikke mere ved sagen efter 2. rykker). Så det endte med at koste
mig ca. 200 kr inkl. rykkergebyrer. Min kæreste havde samme oplevelse for
nogle måneder siden, så jeg vil absolut ikke råde folk til at lade være med
at betale disse regninger fra Post DK.

/Sanne

---

"RH" skrev

> Det oplevede jeg på egen person for et års tid siden, hvor jeg sammen med
> tredie rykker fik sådan et fint lyserødt brev, hvor der stod, at hvis jeg
> ikke betalte indenfor 10 dage, ville sagen overgå til inkasso. (Tidligere
> har jeg dog sluppet afsted med at ignorere disse rykkere, for før i tiden
> gjorde de ikke mere ved sagen efter 2. rykker). Så det endte med at koste
> mig ca. 200 kr inkl. rykkergebyrer. Min kæreste havde samme oplevelse for
> nogle måneder siden, så jeg vil absolut ikke råde folk til at lade være
med
> at betale disse regninger fra Post DK.

Ok, den seneste af mine 3-4 underfrankerede forsendelser skete
for ca. et halvt år siden, hvor jeg som skrevet, smed div. rykkere
i skraldespanden.....

At de skulle ha' forskellige procedurer i Humlebæk contra Pandrup
kan jeg ikke forstå.

Spang

---

> Ok, den seneste af mine 3-4 underfrankerede forsendelser skete
> for ca. et halvt år siden, hvor jeg som skrevet, smed div. rykkere
> i skraldespanden.....
>
> At de skulle ha' forskellige procedurer i Humlebæk contra Pandrup
> kan jeg ikke forstå.

Her i Aalborg ser det ikke ud til at gå så nemt - og vores er ikke de eneste
tilfælde jeg har hørt om....desværre

/Sanne

---

RH skrev:

>Her i Aalborg ser det ikke ud til at gå så nemt - og vores er ikke de eneste
>tilfælde jeg har hørt om....desværre

Desværre? Jeg ser da hellere at synderne selv betaler end at
udgiften skal fordeles på os andre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Tak alle sammen for jeres svar. Rart med kvikke folk (o: Jeg betaler nu
alligevel....!

/Brian

---

"Brian Andersen" <No email@no spam.dk> skrev i en meddelelse
news:40c0c820$0$244$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har sendt et brev afsted med manglende frimærke og fået en regning. Da
> jeg i sin tid sendte brevet var der dog frimærke på, som er faldet af. Jeg
> Er dette korrekt?

Nu ved jeg godt at dette er en jura-gruppe, men det er altså ikke hvergang
at PostDanmark har styr på egne regler:

Jeg skulle sende en bunke ens breve ud (ca. 3.500) og derfor fik jeg en stak
formularer og en "Porto Betalt"-billedfil som jeg så selv kunne printe
direkte på kuverten samtidig med adressen, det gik fint, der kom ca. 5-700
breve ud hver dag, selvfølgelig skulle "dagens akkord" optælles og formular
udfyldes, samt at dette samlet skulle afleveres direkte på posthuset. Det
gik fint den første uge, men da jeg var nået til postnumrene omkring Års, så
fik jeg 2 dage i træk 10-12 opkrævninger på manglene porto, jeg ringede
selvfølgeligt til Års Postkontor og fik den ansvarlige for portocheck i
røret "du har jo selv trykt "porto betalt" på kuverterne?" "Ja det har jeg,
få du nu læst på reglerne, og send så en annulering af de 20-30
opkrævninger." Der kom et undskyldende brev 2 dage efter.

Hvad angår andre påstande i tråden så:
Uden at være 100% sikker er tape over et frimærke ikke tilladt; så kan det
jo genbruges, og der er heller ikke tilladt at bruge et frimærke hvor der
mangler lidt af et hjørne; det KUNNE jo være et lille hjørne af en stempling
der er revet af med vilje for at snyde.


--
venligst
Ralph

---

On Sat, 5 Jun 2004 17:43:17 +0200, "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Hvad angår andre påstande i tråden så:
>Uden at være 100% sikker er tape over et frimærke ikke tilladt; så kan det

Der er, så vidt jeg har bemærket, ikke blevet fortalt hvad slags tape det drejer
sig om. Kan du selv komme på en type tape der er 100% sikker at bruge uden at
man skal sætte det på forsiden af frimærket ? Og tape tværs over hjørnerne kan
jeg ikke se noget problem med.

>jo genbruges, og der er heller ikke tilladt at bruge et frimærke hvor der
>mangler lidt af et hjørne; det KUNNE jo være et lille hjørne af en stempling
>der er revet af med vilje for at snyde.

--
Gerner
1298WU/6181hrs

---

On Fri, 4 Jun 2004 21:00:10 +0200, "Brian Andersen" <No email@no
spam.dk> wrote:

>Jeg har sendt et brev afsted med manglende frimærke og fået en regning. Da
>jeg i sin tid sendte brevet var der dog frimærke på, som er faldet af.

Jeg havde et lignende problem, der var det dog et brev jeg havde
indleveret og betalt for ved skranken. Jeg havde ikke nogen kvittering
længere, men der var et træt på min BG konto på nøjagtig det beløb
der skulle på i porto. Jeg fik dog aldrig brug for denne
dokumentation.

Jeg ringte til det nummer der stod på opkrævningen, og han tog
billedet frem og kunne godt se at de var tape på kanten af brevet, så
det var sandsynligt at den pågældende i kassen fejlagtigt havde
placeret frimærket på dette tape. Så han annullerede med det samme
opkrævningen.

Kort sagt, ring til dem, forklar sagen som den er, og hvis du virker
troværdig - og du ikke har sådan en sag med dem 3 gange om måneden, så
vil jeg da regne med at du ikke skal betale.

Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

"Brian Andersen" <No email@no spam.dk> skrev i en meddelelse
news:40c0c820$0$244$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

<snip>

>
> Spørgsmålet er egentlig: Jeg mener jeg så i Kontant på Dr1, at man slet
> behøves at betale for denne opkrævning, eller sagt på en anden måde:
> PostDanmark følger ikke sagen op, hvis man glemmer at betale.
>
> Er dette korrekt?
>

Tro mig, det gør de ikke, du får derimod et brev med vedlagt fotokopi
af forsendelsen, som tydeligt vil vise den manglende/for lidt porto...

Jeg fik engang forputtet sådan et girokort, og derpå ovenstående fine
påmindelse, så nej, jeg tror ikke du skal forvente at de IKKE følger
op på det...

Mvh

Carsten, Østerbro