---

Hejsa,

Jeg har ikke umiddelbart kunne finde løsningen i færselsloven - så lad mig
forklare min problemstilling således:

Min kæreste kan ikke tåle at gå så langt, så hun er blevet tildelt en
el-scooter af kommunen. Den kører 15 km/t, og betrages eftersigende som en
fodgænger i trafikken.

Jeg selv er frisk og frejdig, men er turen lang, og jeg ikke gider gå -
spænder jeg gerne et par rulleskøjter under føderne. Rulleskøjteløbere er
mig bekendt også fodgængere...

Så kommer tolkningen så... Må en fodgænger trække en fodgænger? Det vil
sige, må jeg - op ad bakke, eller af ren dovenskab - blive trukket af min
kæreste på hendes el-scooter?

Hvis nej - hvorfor?

// Yoc.

---

Søren Aa. Møller skrev:

>Så kommer tolkningen så... Må en fodgænger trække en fodgænger? Det vil
>sige, må jeg - op ad bakke, eller af ren dovenskab - blive trukket af min
>kæreste på hendes el-scooter?

>Hvis nej - hvorfor?

Fordi du er en omfangsrig genstand:

§ 10
Stk. 3.   På fortov, gangsti, cykelsti eller rabat må gående ikke
   trække cykel eller knallert eller medføre omfangsrige
   genstande, såfremt dette vil være til væsentlig ulempe
   for andre gående. Gående, som benytter cykelsti, må ikke
   være til ulempe for kørende på cykelstien.

Men hvis fortovet i øvrigt er tomt, er det jo ikke til ulempe, og
så må hun godt så vidt jeg kan se.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> >Hvis nej - hvorfor?
>
> Fordi du er en omfangsrig genstand:

<ironi>
Siger du jeg er fed?!?
</ironi>

> Men hvis fortovet i øvrigt er tomt, er det jo ikke til ulempe, og
> så må hun godt så vidt jeg kan se.

Hvis man blot kører pænt - så er man vel heller ikke til ulempe? Det vil jo
være til ulempe at køre 15 km/t op igennem en fyldt gågade - hvorimod en 7-8
km/t på et normalt befolket fortov ikke virker som om det kunne være til
ulempe... (måske nogle gamle damer bliver forarget - men det er jo noget
andet

// Yoc.

---

On Fri, 4 Jun 2004 13:05:10 +0200, "Søren Aa. Møller" <yocal@60696867.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>> >Hvis nej - hvorfor?
>>
>> Fordi du er en omfangsrig genstand:
>
><ironi>
> Siger du jeg er fed?!?
></ironi>

Nej, han mener mennesker er genstande, hvilket kan være hans generelle
menneskesyn.

Det er naturligvis, rent biologisk set, ikke muligt at tolke mennesker som
genstande. Og lovgiverne er sikkert enige.

>
>> Men hvis fortovet i øvrigt er tomt, er det jo ikke til ulempe, og
>> så må hun godt så vidt jeg kan se.
>
>Hvis man blot kører pænt - så er man vel heller ikke til ulempe? Det vil jo
>være til ulempe at køre 15 km/t op igennem en fyldt gågade - hvorimod en 7-8
>km/t på et normalt befolket fortov ikke virker som om det kunne være til
>ulempe... (måske nogle gamle damer bliver forarget - men det er jo noget
>andet

Da du heller ikke er en cykel eller en knallert, kan jeg ikke se den citerede
§/stk kan bruges i jeres tilfælde, undtagen evt. sidste sætning.
>
>// Yoc.
>

--
Gerner
1291WU/6148hrs

---

On Fri, 04 Jun 2004 12:53:06 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>Søren Aa. Møller skrev:
>
>>Så kommer tolkningen så... Må en fodgænger trække en fodgænger? Det vil
>>sige, må jeg - op ad bakke, eller af ren dovenskab - blive trukket af min
>>kæreste på hendes el-scooter?
>
>>Hvis nej - hvorfor?
>
>Fordi du er en omfangsrig genstand:
>
>§ 10
>Stk. 3.   På fortov, gangsti, cykelsti eller rabat må gående ikke
>   trække cykel eller knallert eller medføre omfangsrige
>   genstande, såfremt dette vil være til væsentlig ulempe
>   for andre gående. Gående, som benytter cykelsti, må ikke
>   være til ulempe for kørende på cykelstien.

Dvs at hvis man har en cykel med mens at man går så må man ikke være på
fortovet?. Det lyder immervæk totalt forrykt.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev:

>Dvs at hvis man har en cykel med mens at man går så må man ikke være på
>fortovet

.... såfremt dette vil være til væsentlig ulempe for andre gående

>Det lyder immervæk totalt forrykt.

Ikke efter at jeg rettede lidt i det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Fri, 04 Jun 2004 17:17:54 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev:
>
>>Dvs at hvis man har en cykel med mens at man går så må man ikke være på
>>fortovet
>
>... såfremt dette vil være til væsentlig ulempe for andre gående

Jeg vil da mene at jeg også er gående. Men hvad pokker skal man så gøre
hvis at der ikke er en cykelsti, man ikke kan eller vil cykle og der er
trængsel på fortovet :S
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

> >... såfremt dette vil være til væsentlig ulempe for andre gående
>
> Jeg vil da mene at jeg også er gående. Men hvad pokker skal man så gøre
> hvis at der ikke er en cykelsti, man ikke kan eller vil cykle og der er
> trængsel på fortovet :S

....tage bussen

// Yoc.

---

I news:u0u0c0h2o3bqqkuc9gctteov0uslcmssla@4ax.com
skrev Thunderbird [7100] følgende tekst:

>> § 10
>> Stk. 3. På fortov, gangsti, cykelsti eller rabat må gående ikke
>> trække cykel eller knallert eller medføre omfangsrige
>> genstande, såfremt dette vil være til væsentlig ulempe
>> for andre gående. Gående, som benytter cykelsti, må ikke
>> være til ulempe for kørende på cykelstien.

> Dvs at hvis man har en cykel med mens at man går så må man ikke være
> på fortovet?

Det er jo ikke det der står.

Der står "væsentlig" ulempe, dvs du må gerne trække din cykel på fortovet
hvis folk kan komme forbi dig uden det store besvær.

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev i
news:o1l0c0djl0gu3anm1ogvfaq47ihtpd8hgq@news.stofanet.dk:

>>Hvis nej - hvorfor?
>
> Fordi du er en omfangsrig genstand:
>
> § 10
> Stk. 3. På fortov, gangsti, cykelsti eller rabat må gående
> ikke
> trække cykel eller knallert eller medføre omfangsrige
> genstande, såfremt dette vil være til væsentlig ulempe
> for andre gående. Gående, som benytter cykelsti, må ikke
> være til ulempe for kørende på cykelstien.

Man må her gå ud fra, at der med "omfangrig genstand" tænkes på
bredden, i det en fodgængers længde ( næppe kan genere andre
gående i væsentlig grad.

Derfor: Hvis spørgeren lader sig trække *efter* el-tingen, er det
næppe ulovligt efter den citerede paragraf.


--
4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
<http://salg.bindernaes.dk> <http://korsaren.dk>
<http://plattenslager.com>

---

Søren Aa. Møller wrote:

> Min kæreste kan ikke tåle at gå så langt, så hun er blevet tildelt en
> el-scooter af kommunen. Den kører 15 km/t, og betrages eftersigende
> som en fodgænger i trafikken.

En kørestol, som er konstrueret til en hastighed af max. 15 km/t, er at
betragte som en cykel jf. færdselslovens § 2, nr. 12 og skal altså følge
bestemmelserne for kørende.

Køres der med almindelig ganghastighed (ca. 6 km/t) anses kørestol + bruger
dog som gående - § 13.

> Rulleskøjteløbere er mig bekendt også fodgængere...

Ja - § 11.

> Så kommer tolkningen så... Må en fodgænger trække en fodgænger?

Ja - det er jo heller ikke ulovligt at gå hånd i hånd, og nogle mænd mener
sikkert, at de bliver trukket af deres koner, når de skal ud at handle

I dit tilfælde kræver det altså, at din kæreste kører med højst 6 km/t.
Kører hun med højere hastighed skal hun ud på cykelstien, hvor du som
fodgænger ikke må befinde dig.

--
Reino

---

> I dit tilfælde kræver det altså, at din kæreste kører med højst 6 km/t.
> Kører hun med højere hastighed skal hun ud på cykelstien, hvor du som
> fodgænger ikke må befinde dig.

Fair nok Men det er jo ikke urealistisk at hun kan køre derude, og jeg
kan lange en hånd ud på hendes skulder...?

// Søren

---

On Fri, 4 Jun 2004 15:23:36 +0200, "Søren Aa. Møller" <yocal@60696867.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>> I dit tilfælde kræver det altså, at din kæreste kører med højst 6 km/t.
>> Kører hun med højere hastighed skal hun ud på cykelstien, hvor du som
>> fodgænger ikke må befinde dig.
>
>Fair nok Men det er jo ikke urealistisk at hun kan køre derude, og jeg
>kan lange en hånd ud på hendes skulder...?

Du kan f.eks. læse hvad der står i §/stk. som er citeret.
"Gående, som benytter cykelsti, må ikke
   være til ulempe for kørende på cykelstien."

Så kører i "tandem", så er der nok ingen problemer hverken på fortov eller
cykelsti. Og hastigheden ? Forestiller nogen sig at politiet kommer farende med
fartmåler for kontrol af en kørestol ?

>
>// Søren
>

--
Gerner
1291WU/6148hrs

---

Gerner wrote:

> Du kan f.eks. læse hvad der står i §/stk. som er citeret.
> "Gående, som benytter cykelsti, må ikke
> være til ulempe for kørende på cykelstien."
>
> Så kører i "tandem", så er der nok ingen problemer hverken på fortov
> eller cykelsti.

Hvis Søren kører på rulleskøjter, må han ikke køre på cykelstien - så jo,
der er problemer.

> Og hastigheden ? Forestiller nogen sig at politiet
> kommer farende med fartmåler for kontrol af en kørestol ?

Man behøver ingen fartmåler for at vurdere om en kørestol kører 6 eller 15
km/t.

--
Reino

---

> > Du kan f.eks. læse hvad der står i §/stk. som er citeret.
> > "Gående, som benytter cykelsti, må ikke
> > være til ulempe for kørende på cykelstien."
> >
> > Så kører i "tandem", så er der nok ingen problemer hverken på fortov
> > eller cykelsti.
>
> Hvis Søren kører på rulleskøjter, må han ikke køre på cykelstien - så jo,
> der er problemer.

Hvis man læser citatet igen står der jo netop: "Gående, som benytter
cykelsti"... Og eftersom en rulleskøjteløber er en fodgænger - så må han
vel...?

// Søren

---

Søren Aa. Møller wrote:

> Hvis man læser citatet igen står der jo netop: "Gående, som benytter
> cykelsti"... Og eftersom en rulleskøjteløber er en fodgænger - så må
> han vel...?

Ikke hvis der er et fortov.

--
Reino