---

Hej

Hvis man som ejer af en lejlighed opdager, at badeværelset er lavet ulovligt
(af den forrige ejer), har han/hun så pligt til at betale hvis noget går
galt (hvis skaden skyldes de ulovlige installationer)?
Mener at have hørt om en eller anden 30-års regl? Eller er det mig der er
helt galt på den?

Hvilke muligheder har man ellers får at få dækket omkostningerne?


På forhånd tak

---

"Kisser" <noway@forgetit.com> skrev i en meddelelse
news:Jdkvc.6874$Vf.333899@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Hvis man som ejer af en lejlighed opdager, at badeværelset er lavet
ulovligt
> (af den forrige ejer), har han/hun så pligt til at betale hvis noget går
> galt (hvis skaden skyldes de ulovlige installationer)?
> Mener at have hørt om en eller anden 30-års regl? Eller er det mig der er
> helt galt på den?
>
> Hvilke muligheder har man ellers får at få dækket omkostningerne?

- har du lige købt lejligheden? Så spørg advokaten. Hvilken form for
ulovlighed er der tale om? Manglende byggetilladelse? Hjemmelavede
(ulovlige) el-installationer?

ras

---

On Wed, 2 Jun 2004 15:02:39 +0200, "Kisser" <noway@forgetit.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Hej
>
>Hvis man som ejer af en lejlighed opdager, at badeværelset er lavet ulovligt

Hvordan ved du det er ulovligt og ikke bygget med dispensation ?

>(af den forrige ejer), har han/hun så pligt til at betale hvis noget går
>galt (hvis skaden skyldes de ulovlige installationer)?
>Mener at have hørt om en eller anden 30-års regl? Eller er det mig der er
>helt galt på den?
>
>Hvilke muligheder har man ellers får at få dækket omkostningerne?
>
>
>På forhånd tak
>

--
Gerner
1282WU/6102hrs

---

Kisser wrote:

[klip]

> Hvilke muligheder har man ellers får at få dækket omkostningerne?

Hvilke omkostninger?

1. Omkostninger til at gøre de ulovlige kontruktioner/installationer
lovlige.
2. Eller omkostningerne ved en skade, der er indtrådt som følge af
ulovlige konstruktioner/installationer.

I den første situation har du som udg.pkt. kun lidt et tab, hvis den
bygningsrelevante lovgivning påbyder, at konstruktionerne /
installationerne lovliggøres, medmindre selvfølgelig sælger ligefrem har
afgivet en garanti for konstruktionernes/installationernes lovlighed.

Hvis situation 2 foreligger, må man sige, at du efter almindelige
kontraktsregler har et erstatningskrav. Men hvis der er uarbejdet
tilstandsrapport, og salget er omfattet af lov forbrugerbeskyttelse ved
erhvervelse af fast ejendom, vil sælgers ansvar være afskåret i
betydelig grad. Det gælder dog som udg.pkt. ikke forhold, der strider
mod offentligretlige forskrifter. Retspraksis har dog anlagt en snæver
fortolkning af dette begreb. Der må derfor nogen flere oplysninger til.

Men under alle omstændigheder kan det siges, at hvis et erstatningskrav
ikke er afskåret jf. ovenstående, så er der en tyveårig forældelse på
kravet.

/Rune Wold

---

"Kisser" <noway@forgetit.com> skrev i en meddelelse
news:Jdkvc.6874$Vf.333899@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Hvis man som ejer af en lejlighed opdager, at badeværelset er lavet
ulovligt
> (af den forrige ejer), har han/hun så pligt til at betale hvis noget går
> galt (hvis skaden skyldes de ulovlige installationer)?

Man kan jo ikke bare læne sig tilbage og se på, hvis man har opdaget en
ulovlig installation som man burde/kan indse vil føre til skader på et
senere tidspunkt.
En sådan "laden stå til" i forvisning om at den forrige ejer p.g.a den
ulovlige installation kan drages til ansvar, kan jo også være
ansvarspådragende, både i forhold til den forrige ejer, men også set i lyset
af den forsikringretlige tabsbegrænsningspligt.

PH

---

Det drejer sig om, at der er opstået en skade på nogle vandrør (der siden
har vist sig at være indstalleret af den tidligere ejer - ulovligt).
Omkostningerne kommer til at løbe op i omkring 60-70.000, så det kunne være
rart at få den tidligere ejer til at bøde for en del af beløbet, eftersom
det er hans installationer.

Gælder 20års reglen der?¨

"Peter Hansson" <peter@ahansson.net> skrev i en meddelelse
news:bvpvc.1136$n%1.889@news.get2net.dk...
>
> "Kisser" <noway@forgetit.com> skrev i en meddelelse
> news:Jdkvc.6874$Vf.333899@news000.worldonline.dk...
> > Hej
> >
> > Hvis man som ejer af en lejlighed opdager, at badeværelset er lavet
> ulovligt
> > (af den forrige ejer), har han/hun så pligt til at betale hvis noget går
> > galt (hvis skaden skyldes de ulovlige installationer)?
>
> Man kan jo ikke bare læne sig tilbage og se på, hvis man har opdaget en
> ulovlig installation som man burde/kan indse vil føre til skader på et
> senere tidspunkt.
> En sådan "laden stå til" i forvisning om at den forrige ejer p.g.a den
> ulovlige installation kan drages til ansvar, kan jo også være
> ansvarspådragende, både i forhold til den forrige ejer, men også set i
lyset
> af den forsikringretlige tabsbegrænsningspligt.
>
> PH
>
>

---

Kisser wrote:

[klip]

> Det drejer sig om, at der er opstået en skade på nogle vandrør (der siden
> har vist sig at være indstalleret af den tidligere ejer - ulovligt).

Er det sikkert, at skaden på rørene er en følge af, at de er installeret
ulovligt?

/Rune Wold

---

Ja, det mener den VVS mand der har været ude og bese det


"Rune Wold" <uuu@uuu.dk> skrev i en meddelelse
news:40bf74be$0$199$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Kisser wrote:
>
> [klip]
>
> > Det drejer sig om, at der er opstået en skade på nogle vandrør (der
siden
> > har vist sig at være indstalleret af den tidligere ejer - ulovligt).
>
> Er det sikkert, at skaden på rørene er en følge af, at de er installeret
> ulovligt?
>
> /Rune Wold