---

Hej alle i dk.videnskab.jura...

Jeg har et meget gammelt fjernsyn (som kun har antenneindgang --- ikke
engang en stueantenne har det), hvortil er sluttet en videomaskine,
hvortil igen er sluttet en DVD-afspiller. Jeg er ikke på nogen
fællesantenne og har ikke kabeltv eller lignende. Jeg bruger udelukkende
mit fjernsyn til at se købte/lånte DVD-film.

Jeg har kigget lidt på bekendtgørelse nr. 274/2003
(http://www.kum.dk/sw4779.asp); men det er mig stadig uklart, hvorvidt
jeg skal betale fjernsynslicens. Såvidt jeg kan se, afhænger det af
fortolkningen af "kan" i § 1, Stk. 2:

"[§ 1, ]Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der
kan gengive lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller
kabelanlæg."

Min "fjernsynsmodtager" kan ikke i sin nuværende form "gengive lyd-
eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg"; men
en antenne kan tilsluttes/indbygges, hvorefter den sandsynligvis kan.

Skal jeg betale fjernsynslicens? Findes der domsafgørelse(r) på området?
Hvad (om noget) kan jeg eventuelt gøre for lovligt at undgå at betale
licens? Både billige og knap så billige løsningsforslag er velkomne (for
jeg kan om nødvendigt bruge lejligheden til at "opgradere" min
hjemmebiograf!).

-- Inger

---

"Inger Jørgensen" <inger.emilie@NOSPAMwanadoo.dk> skrev:

> Skal jeg betale fjernsynslicens? Findes der domsafgørelse(r) på området?

Ja. Den eneste offentliggjorte dom på området er denne meget morsomme
fogedretssag:
"U.1982.256/2Ø Seer kunne ikke fratrække 6,55 øre i licensbetaling svarende
til perioder med sort skærm."
Den siger ikke præcis noget om dit tilfælde, men det fremgår helt klart af
licensbekendtgørelsen (der har hjemmel i Radio- og Fjernsynsloven), hvornår
der skal betales licens:
"§ 3. Betalingspligten påhviler indehaveren/brugeren, uanset om modtageren
er ejet, lejet, lånt eller opstillet på prøve. Hvis brugeren er en anden
person end indehaveren, påhviler betalingspligten brugeren.
Stk. 2. Betalingspligten indtræder uanset den nærmere benyttelse af
modtageren, herunder hvilken kanal man i almindelighed vælger.
Stk. 3 . Betalingspligten indtræder uanset antenneforholdene for modtagning
af radio- og tv-udsendelser.
Stk. 4 . Betalingspligten indtræder dagen efter, at modtageren er
opstillet."

> Hvad (om noget) kan jeg eventuelt gøre for lovligt at undgå at betale
> licens? Både billige og knap så billige løsningsforslag er velkomne (for
> jeg kan om nødvendigt bruge lejligheden til at "opgradere" min
> hjemmebiograf!).

Du kan skaffe dig af med dit TV, eller få tuneren deaktiveret på en af DR
godkendt måde. Kontakt licenskontoret.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote in message
news:fYNrc.1533$Vf.39311@news000.worldonline.dk...
> "Inger Jørgensen" <inger.emilie@NOSPAMwanadoo.dk> skrev:

KLIP

> > Hvad (om noget) kan jeg eventuelt gøre for lovligt at undgå at betale
> > licens? Både billige og knap så billige løsningsforslag er velkomne (for
> > jeg kan om nødvendigt bruge lejligheden til at "opgradere" min
> > hjemmebiograf!).
>
> Du kan skaffe dig af med dit TV, eller få tuneren deaktiveret på en af DR
> godkendt måde. Kontakt licenskontoret.

Nu er det lige, at min nysgerrighed må stilles. Hvad hjælper det, at hun
griber til ovenstående omstændigheder, hvis hendes video- og dvd-afspiller
stadig kan modtage tv-signaler via antenne eller kabel? Hvad siger praksis
om den slags?

Mvh. Michael

---

On Sat, 22 May 2004 22:19:49 +0200, "Michael F. S. Laursen"
<bonden100@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:

>"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> wrote in message
>news:fYNrc.1533$Vf.39311@news000.worldonline.dk...
>> "Inger Jørgensen" <inger.emilie@NOSPAMwanadoo.dk> skrev:
>
>KLIP
>
>> > Hvad (om noget) kan jeg eventuelt gøre for lovligt at undgå at betale
>> > licens? Både billige og knap så billige løsningsforslag er velkomne (for
>> > jeg kan om nødvendigt bruge lejligheden til at "opgradere" min
>> > hjemmebiograf!).
>>
>> Du kan skaffe dig af med dit TV, eller få tuneren deaktiveret på en af DR
>> godkendt måde. Kontakt licenskontoret.
>
>Nu er det lige, at min nysgerrighed må stilles. Hvad hjælper det, at hun
>griber til ovenstående omstændigheder, hvis hendes video- og dvd-afspiller
>stadig kan modtage tv-signaler via antenne eller kabel? Hvad siger praksis
>om den slags?

Ret logisk=fjern tuneren fra alle aparater der kan sættes en antenne til.
>
>Mvh. Michael
>

--
Gerner
1229WU/5841hrs

---

> Du kan skaffe dig af med dit TV, eller få tuneren deaktiveret på en af DR
> godkendt måde. Kontakt licenskontoret.

Eller man kan lade være med at åbne døren for folk man ikke kender, fordi de
kommer alligevel ikke tilbage med fogeden.

Jeg kan også sagtens undvære DR1 og DR2 som er de eneste vi betaler licens
til, nu da TV2 er erklæret ulovligt af EU. Desuden skal man vel have lov til
at se de andre kanaler, som man betaler for via sin antenneforening. De kan
kode DR og se hvor mange folk der ønsker at betale for at se det så. Jeg
skal i hvert fald nok lade være, og jeg synes det er latterligt at man er
tvangsindlagt til at betale for noget man ikke bruger.

Så derfor. Lad være med at åbne for folk du ikke kender og du kan sagtens
slippe for at betale licens.

---

"sharky" <x_sharky@hotmail.com> wrote in
news:c8q884$9p1$1@news.net.uni-c.dk

> Jeg kan også sagtens undvære DR1 og DR2 som er de eneste vi
> betaler licens til, nu da TV2 er erklæret ulovligt af EU

TV2 er IKKE erklæret ulovlig af EU, EU godkendte faktisk modellen at
TV2 for (licens) kompensation for sine Public Service forpligelser.
Det de brokker sig over og er ved at køre en sag på er om TV2 nu også
har overholdt de forpligtelser.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On Sun, 23 May 2004 15:18:43 +0200, "sharky" <x_sharky@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Så derfor. Lad være med at åbne for folk du ikke kender og du kan sagtens
>slippe for at betale licens.
>
De gør en undtagelse hos dig.

--
Gerner
1235WU/5868hrs

---

Inger Jørgensen skrev:

>Jeg har et meget gammelt fjernsyn (som kun har antenneindgang --- ikke
>engang en stueantenne har det), hvortil er sluttet en videomaskine,
>hvortil igen er sluttet en DVD-afspiller.

Der skal betales licens af sådan et apparat.

>"[§ 1, ]Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der
>kan gengive lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller
>kabelanlæg."

Og det kan det. Stik det et kabel fra en antenne, og du kan se
tv.

>Hvad (om noget) kan jeg eventuelt gøre for lovligt at undgå at betale
>licens?

Sælg tv'et (eller forær det væk) og køb en nmonitor i stedet (et
tv uden tuner). Derefter skal du meddele DR at du ikke længere er
i stand til a se tv. Så skal du kun betale radiolicens (hvis du
ikke har et eller andet obskurt tv-apparat i kælderen eller
sommerhuset ...)

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Sælg tv'et (eller forær det væk) og køb en nmonitor i stedet (et
> tv uden tuner). Derefter skal du meddele DR at du ikke længere er
> i stand til a se tv. Så skal du kun betale radiolicens (hvis du
> ikke har et eller andet obskurt tv-apparat i kælderen eller
> sommerhuset ...)

Der er vel stadig et problem med en evt TV tuner i video- og DVDafspiller?

- Peter

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>
> Sælg tv'et (eller forær det væk) og køb en nmonitor i stedet (et
> tv uden tuner). Derefter skal du meddele DR at du ikke længere er
> i stand til a se tv. Så skal du kun betale radiolicens (hvis du
> ikke har et eller andet obskurt tv-apparat i kælderen eller
> sommerhuset ...)

Det samme gælder video, hvis der er tuner i den.

Carsten

---

"Inger Jørgensen" <inger.emilie@NOSPAMwanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:c8o86l$1e7i$1@news.orange.dk...
> Hej alle i dk.videnskab.jura...
>
> Jeg har et meget gammelt fjernsyn (som kun har antenneindgang --- ikke
> engang en stueantenne har det), hvortil er sluttet en videomaskine,
> hvortil igen er sluttet en DVD-afspiller. Jeg er ikke på nogen
> fællesantenne og har ikke kabeltv eller lignende. Jeg bruger udelukkende
> mit fjernsyn til at se købte/lånte DVD-film.
>
> Jeg har kigget lidt på bekendtgørelse nr. 274/2003
> (http://www.kum.dk/sw4779.asp); men det er mig stadig uklart, hvorvidt
> jeg skal betale fjernsynslicens. Såvidt jeg kan se, afhænger det af
> fortolkningen af "kan" i § 1, Stk. 2:
>
> "[§ 1, ]Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der
> kan gengive lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller
> kabelanlæg."
>
> Min "fjernsynsmodtager" kan ikke i sin nuværende form "gengive lyd-
> eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg"; men
> en antenne kan tilsluttes/indbygges, hvorefter den sandsynligvis kan.
>
> Skal jeg betale fjernsynslicens? Findes der domsafgørelse(r) på området?
> Hvad (om noget) kan jeg eventuelt gøre for lovligt at undgå at betale
> licens? Både billige og knap så billige løsningsforslag er velkomne (for
> jeg kan om nødvendigt bruge lejligheden til at "opgradere" min
> hjemmebiograf!).


Betal din licens som alle andre og betragt det som en skat, afgift for at bo
i landet, dummebøde whatever
Ret ind til højre også lad være med at prøve på at omgå systemet, det er for
dumt, latterligt, millimeterretfærdigt, enfantilt.

Nielsen

---

> Betal din licens som alle andre og betragt det som en skat, afgift for at
bo
> i landet, dummebøde whatever
> Ret ind til højre også lad være med at prøve på at omgå systemet, det er
for
> dumt, latterligt, millimeterretfærdigt, enfantilt.

Der er da ingen grund til at betale for noget man ikke benytter?

Det der afgør om du skal betale licens er om du er i besiddelse af en TUNER.
Den del i dit TV som modtager signaler (eller er i stand til det)

DVS, alt hvad der hedder tunere skal væk, både i TV, Video, evt DVD / PC, og
hvis du helt vil ungå licens: Alt hvad der hedder radioer (som dog må
anbefales at have i en "nødstituation" (krig - naturkatastorfer og lign)

---

/ PC, og
> hvis du helt vil ungå licens:

IKKE korrekt - som det er nu skal man ikke betale licens hvis man har en
tuner i sin computer.

---

"Anders [8000]" <vipberg@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b0798f$0$28867$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> / PC, og
> > hvis du helt vil ungå licens:
>
> IKKE korrekt - som det er nu skal man ikke betale licens hvis man har en
> tuner i sin computer.

Hvilket så fører til spørgsmålet om hvordan man så er stillet hvis man
bruger en PCér (med tuner og tilsluttet antenne) på sin 42" monitor ?

Mon ikke kun det er "web-baseret" billed/lyd (net-radio f.eks.) som er
undtaget licensreglerne.

mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in
news:40b08981$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Mon ikke kun det er "web-baseret" billed/lyd (net-radio f.eks.)
> som er undtaget licensreglerne.

Jo.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

> IKKE korrekt - som det er nu skal man ikke betale licens hvis man har en
> tuner i sin computer.

DR har så vidt jeg har set ikke udtalt sig om PC + tuner, men istedet om at
se fjernsyn via internettet, hvilket ikke er det samme.

Andy

---

On Sun, 23 May 2004 15:08:31 +0200, "Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>> IKKE korrekt - som det er nu skal man ikke betale licens hvis man har en
>> tuner i sin computer.
>
>DR har så vidt jeg har set ikke udtalt sig om PC + tuner, men istedet om at
>se fjernsyn via internettet, hvilket ikke er det samme.

Nu plejer det at være folketinget der laver lovene her til lands og ikke dr.

>
>Andy
>

--
Gerner
1235WU/5868hrs

---

Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
news:rur1b05i07g59oji5f35ic40artbo016t6@4ax.com

>>> IKKE korrekt - som det er nu skal man ikke betale licens hvis
>>> man har en tuner i sin computer.

>>DR har så vidt jeg har set ikke udtalt sig om PC + tuner, men
>>istedet om at se fjernsyn via internettet, hvilket ikke er det
>>samme.

> Nu plejer det at være folketinget der laver lovene her til lands
> og ikke dr.

Nu er licensreglerne ikke en lov - og det er iøvrigt DR Licens der
administrerer liscensopkrævning.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On 23 May 2004 21:03:17 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
>news:rur1b05i07g59oji5f35ic40artbo016t6@4ax.com
>
>>>> IKKE korrekt - som det er nu skal man ikke betale licens hvis
>>>> man har en tuner i sin computer.
>
>>>DR har så vidt jeg har set ikke udtalt sig om PC + tuner, men
>>>istedet om at se fjernsyn via internettet, hvilket ikke er det
>>>samme.
>
>> Nu plejer det at være folketinget der laver lovene her til lands
>> og ikke dr.
>
>Nu er licensreglerne ikke en lov - og det er iøvrigt DR Licens der
>administrerer liscensopkrævning.

I medfør af § 69, § 70 og § 71 i lov nr. 1052 af 17. december 2002 om radio- og
fjernsynsvirksomhed, fastsættes:

Så det er folketinget der laver lovene her til lands og ikke dr.
Den fiser vel ind på et tidspunkt.

--
Gerner
1235WU/5868hrs

---

Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
news:g462b0ln2v510o331g3j7e8f9d0e6lpvt7@4ax.com

>>Nu er licensreglerne ikke en lov - og det er iøvrigt DR Licens
>>der administrerer liscensopkrævning.

> I medfør af § 69, § 70 og § 71 i lov nr. 1052 af 17. december
> 2002 om radio- og fjernsynsvirksomhed, fastsættes:

Ja, der fastsættes at kulturministeren bestemmer licensen og at den
skal betales for radio og fjernsynsmodtagere. Resten af loven er
uddybninger af hvad ministeren kan bestemme og hvilke
muligheder der er overfor folk der ikke betaler.
Og iøvrigt er det i praksis DR Licens der administrerer reglerne og
dermed fastsætter hvilke enheder der er i *praksis* opkræves licens
for. Men faktisk ser det ikke ud til der i loven er mulighed for at
opkræve licens for TV set via en internetforbindelse - og det er vist
det mest relevante i denne forbindelse.

Så om man kan sige at licensreglerne er opsat af DR Licens ifølge
loven eller om reglerne er loven er vist ligegyldigt at diskutere :)

> Så det er folketinget der laver lovene her til lands og ikke dr.
> Den fiser vel ind på et tidspunkt.

Ja det må vi da håbe - jeg ved ikke hvorfor du bringer det på banen,
der er svjv ingen der har betvivlet det.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On 23 May 2004 21:57:32 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
>news:g462b0ln2v510o331g3j7e8f9d0e6lpvt7@4ax.com
>
>>>Nu er licensreglerne ikke en lov - og det er iøvrigt DR Licens
>>>der administrerer liscensopkrævning.
>
>> I medfør af § 69, § 70 og § 71 i lov nr. 1052 af 17. december
>> 2002 om radio- og fjernsynsvirksomhed, fastsættes:
>
>Ja, der fastsættes at kulturministeren bestemmer licensen og at den
>skal betales for radio og fjernsynsmodtagere. Resten af loven er
>uddybninger af hvad ministeren kan bestemme og hvilke
>muligheder der er overfor folk der ikke betaler.
>Og iøvrigt er det i praksis DR Licens der administrerer reglerne og
>dermed fastsætter hvilke enheder der er i *praksis* opkræves licens
>for. Men faktisk ser det ikke ud til der i loven er mulighed for at
>opkræve licens for TV set via en internetforbindelse - og det er vist
>det mest relevante i denne forbindelse.
>
>Så om man kan sige at licensreglerne er opsat af DR Licens ifølge
>loven eller om reglerne er loven er vist ligegyldigt at diskutere :)

Bevis det !
>
>> Så det er folketinget der laver lovene her til lands og ikke dr.
>> Den fiser vel ind på et tidspunkt.
>
>Ja det må vi da håbe - jeg ved ikke hvorfor du bringer det på banen,
>der er svjv ingen der har betvivlet det.

--
Gerner
1235WU/5868hrs

---

Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
news:3uf3b058ja4oelg7naqb3a2m3cfagalprc@4ax.com

> Bevis det !

Bevis hvad ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On 24 May 2004 14:59:29 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
>news:3uf3b058ja4oelg7naqb3a2m3cfagalprc@4ax.com
>
>> Bevis det !
>
>Bevis hvad ?

troll

--
Gerner
1239WU/5889hrs

---

Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
news:54c4b0tol8hikeak4a01auich3jiu5j0vi@4ax.com

>>> Bevis det !

>>Bevis hvad ?

> troll

Gerner, jeg tror ikke du skal råbe op om at være troll.

Du beder om et bevis, jeg spørger hvad det er jeg skal bevise - hvis
du vil uddybe det skal jeg gøre mit bedste for at bevise det.

Hvis du ikke kan uddybe det så tror jeg bare vi siger EOD...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On 24 May 2004 20:26:01 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> wrote in
>news:54c4b0tol8hikeak4a01auich3jiu5j0vi@4ax.com
>
>>>> Bevis det !
>
>>>Bevis hvad ?
>
>> troll
>
>Gerner, jeg tror ikke du skal råbe op om at være troll.
>
>Du beder om et bevis, jeg spørger hvad det er jeg skal bevise - hvis
>du vil uddybe det skal jeg gøre mit bedste for at bevise det.
>
>Hvis du ikke kan uddybe det så tror jeg bare vi siger EOD...

troll

--
Gerner
1240WU/5894hrs

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i
news:Xns94F2F3BCC4198HS235dk@130.225.247.90

> Og iøvrigt er det i praksis DR Licens der administrerer reglerne og
> dermed fastsætter hvilke enheder der er i *praksis* opkræves licens
> for. Men faktisk ser det ikke ud til der i loven er mulighed for at
> opkræve licens for TV set via en internetforbindelse - og det er
> vist det mest relevante i denne forbindelse.

DR har tilsyneladende misforstået ganske meget, når DR på
www.dr.dk skriver:

| "DR har besluttet (1) aktuelt ikke at opkræve licens for pc'er,
| mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler (2).
| Denne beslutning er bl.a. truffet under hensyn til det forholdsvist
| begrænsede omfang, radio og TV brug har haft på fx nettet (3).
| DR har endvidere ønsket en politisk beslutning (4) om, i hvilket
| omfang licensen udbredes til at omfatte andre apparater end de
| "traditionelle" radio- og fjernsyns-apparater (5). Med udbredelse
| af apparater som pc'er, mobiltelefoner og lign. som kan modtage
| radio- og tv-signaler, kan det ikke udelukkes, at licensen på sigt
| også kommer til at omfatte disse apparater (6)."

Noterne er mine:

(1) Hvis der er tale om en beslutning foretaget af DR kan den kun
være *indskrænkende* i forhold til lov og bekendtgørelsen, dvs.
at DR kun kan beslutte at opkræve tvangslicens i *mindre*
omfang end loven giver mulighed for. DR har ikke hjemmel til
at *udvide* tvangslicensen til internet-baseret "tv". Derfor må
bemærkningen nødvendigvis omhandle, at DR har besluttet ikke
at opkræve tvangslicens for pc'er og mobiltelefoner med
indbygget tv- hhv. radiotuner.

(2) Jeg er overbevist om, at der findes en passende teknisk
definition på "radio- og tv-signal", som *ikke* passer på det
billed/lyd-signal, der kan modtages over internettet.

(3) Her virker det som om, at DR blander begreberne - måske
fordi forfatteren af teksten mangler basal teknisk eller juridisk
forståelse. Der er jo ingen som helst sammenhæng mellem en pc
med tuner og en pc tilsluttet internettet. Og såfremt man skulle
overføre principperne for tvangslicens fra tv-apparater til pc'ere,
skulle *alle* indehavere af en pc jo betale tvangslicens, uanset
om indehaverne var tilsluttet internettet eller faktisk så "tv" over
internettet. Men heldigvis er det nok bare DR, der er forvirret.

(4) DR kan ikke ønske noget som helst. DR er i denne sag en
myndighed, der blot skal føre Folketingets beslutninger ud i livet.
I det omfang "embedsmændene" i DR har en holdning, må de
søge politisk indflydelse som enkeltindivider. Men det er
selvfølgelig alt sammen en smuk teoretisk betragtning.

(5) Hvis man forstår "traditionelle radio- og fjernsyns-apparater"
som apparater med indbygget radio- eller tuner, kræver det så
afgjort også en lovændring vedtaget af Folketinget, hvis man
skulle opkræve tvangslicens af en tuner-løs pc fordi denne kunne
bruges til at se "tv" over internettet. Derimod skulle der ikke
været noget til hinder for allerede i dag at opkræve tvangslicens
for en mobiltelefon med indbygget radiotuner. Husk i øvrigt at
tvangslicensen opkræves pr. husstand, hvor det næppe har den
store betydning.

(6) Igen må det være nogle DR-ansattes irrelevante personlige
holdninger, der her kommer til udtryk. Der er DR's eget valg at
stille "tv"-programmer til rådighed på DR's website. Denne
offentliggørelse berettiger ikke til opkrævning af tvangslicens
efter den nugældende lovgivning.

---

On Tue, 25 May 2004 22:41:38 +0200, "Peter"
<FJERNESpeter_usenet5@FJERNEShotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:


>(4) DR kan ikke ønske noget som helst. DR er i denne sag en
>myndighed, der blot skal føre Folketingets beslutninger ud i livet.
>I det omfang "embedsmændene" i DR har en holdning, må de
>søge politisk indflydelse som enkeltindivider. Men det er
>selvfølgelig alt sammen en smuk teoretisk betragtning.

Det er ikke helt rigtigt. Mange lovforslag og især ændringer kommer til høring i
relevante organisationer, så dr kan sagtens udtale sig som en helhed.
>
>(5) Hvis man forstår "traditionelle radio- og fjernsyns-apparater"
>som apparater med indbygget radio- eller tuner, kræver det så
>afgjort også en lovændring vedtaget af Folketinget, hvis man
>skulle opkræve tvangslicens af en tuner-løs pc fordi denne kunne
>bruges til at se "tv" over internettet. Derimod skulle der ikke
>været noget til hinder for allerede i dag at opkræve tvangslicens
>for en mobiltelefon med indbygget radiotuner. Husk i øvrigt at
>tvangslicensen opkræves pr. husstand, hvor det næppe har den
>store betydning.

Tvangslicens ? Ingen er tvungen til at betale licens.
(et skørt forslag om at betale via skatten ville være tvangslicens)
Tråden handler om at en husstand ikke vil betale licens.
>

--
Gerner
1248WU/5935hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i
news:r809b05emgvvcr4tf4aajmf4fqt09lig0k@4ax.com

> > (4) DR kan ikke ønske noget som helst. DR er i denne sag en
> > myndighed, der blot skal føre Folketingets beslutninger ud i
> > livet. I det omfang "embedsmændene" i DR har en holdning,
> > må de søge politisk indflydelse som enkeltindivider. Men det
> > er selvfølgelig alt sammen en smuk teoretisk betragtning.

> Det er ikke helt rigtigt. Mange lovforslag og især ændringer
> kommer til høring i relevante organisationer, så dr kan sagtens
> udtale sig som en helhed.

Også af den grund skrev jeg: "Men det er selvfølgelig alt sammen
en smuk teoretisk betragtning." Men du er vel enig i, at det er
Folketinget (og ikke DR) der tager beslutninger, hvorefter DR
bare har at rette ind?

> > (5) Hvis man forstår "traditionelle radio- og fjernsyns-apparater"
> > som apparater med indbygget radio- eller tuner, kræver det så
> > afgjort også en lovændring vedtaget af Folketinget, hvis man
> > skulle opkræve tvangslicens af en tuner-løs pc fordi denne kunne
> > bruges til at se "tv" over internettet. Derimod skulle der ikke
> > været noget til hinder for allerede i dag at opkræve tvangslicens
> > for en mobiltelefon med indbygget radiotuner. Husk i øvrigt at
> > tvangslicensen opkræves pr. husstand, hvor det næppe har den
> > store betydning.

> Tvangslicens ? Ingen er tvungen til at betale licens.
> (et skørt forslag om at betale via skatten ville være tvangslicens)
> Tråden handler om at en husstand ikke vil betale licens.

Alle danskere, der ønsker at se tv, er tvunget til at betale til DR,
uanset om de ser kanalen og ikke påfører ekstra omkostninger
for DR. *Hvis* man ønsker at samfundet skal betale for en
public-service-station havde det været økonomisk mere
fornuftigt at finansierer det hele over finansloven. Og der er jo
allerede stribevis af andre offentlige ydelser med et langt mindre
"relativt kundeunderlag", der alligevel finansieres over skatten,
f. eks. biblioteker. Lige nu er licenskontoret det rene
beskæftigelsesprojekt, der oven i købet rammer skævt:
Hvorfor skal en husstand bestående af 1 studerende på SU med
1 tv betale lige så meget i licens som en husstand med 2
højtlønnede forældre, 3 børn og 4 tv-apparater? Man kan altid
diskutere rimeligheden i fordelingspolitik - se f.eks. dette
fejlplacerede indlæg:
http://groups.google.dk/groups?selm=4092bd09%240%24160%24edfadb0f%40dtext02.news.tele.dk
- men ved at finansiere DR over finansloven ville man i det
mindste slippe for at tage denne diskussion mere end 1 gang.

Tråden handlede i øvrigt bl.a. om hvorvidt DR har udtalt sig om,
1) at der ikke opkræves licens på tuner-løse pc'ere tilsluttet
internettet, eller 2) at der ikke opkræves licens på pc'ere med
tuner. Det er kun punkt 2) DR har hjemmel til at udtale sig om.
Såfremt DR alligevel udtaler sig om punkt 1), kan det kun være
udtryk for DR-ansattes uvedkommende holdninger, efter som
det nu en gang er Folketinget, der vedtager landets love, og
den nuværende lov ikke giver hjemmel til opkrævning af licens
på en tuner-løs pc tilsluttet internettet.

---

> >DR har så vidt jeg har set ikke udtalt sig om PC + tuner, men istedet om
at
> >se fjernsyn via internettet, hvilket ikke er det samme.
>
> Nu plejer det at være folketinget der laver lovene her til lands og ikke
dr.

Hvor i mit indlæg står, 'Folketinget laver ikke lovene i Danmark, det gør
derimod Danmarks Radio'?

Andy

---

Tak til alle jer, der bidrog med de mange gode forslag.

Da jeg næppe kan deaktivere tuneren i mit fjernsyn uden samtidig at
miste muligheden for at se DVD-film på det (det har som nævnt kun en
antenneindgang), så tror jeg, at jeg i stedet vil benytte lejligheden
til at udskifte det med en projektor. En sådan kan tilsyneladende slet
ikke fås med tuner. Hvis jeg samtidig deaktiverer tuneren i min
videomaskine, så bør jeg være "tunerfri"; men er disse foranstaltninger
tilstrækkelige til, at mit apparatur ikke længere kan "gengive lyd-
eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg"?
Bruges tuneren også i forbindelse med kabeltv?

-- Inger

---

"Inger Jørgensen" <inger.emilie@NOSPAMwanadoo.dk> wrote in message
news:c8pu6l$1rqn$1@news.orange.dk...
> Bruges tuneren også i forbindelse med kabeltv?

Ja.

hilsen
Uffe

---

On Sun, 23 May 2004 12:24:34 +0200, Inger Jørgensen
<inger.emilie@NOSPAMwanadoo.dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>Tak til alle jer, der bidrog med de mange gode forslag.
>
>Da jeg næppe kan deaktivere tuneren i mit fjernsyn uden samtidig at
>miste muligheden for at se DVD-film på det (det har som nævnt kun en
>antenneindgang), så tror jeg, at jeg i stedet vil benytte lejligheden

Men både dvd'en og vhs'en har en videoUDgang formentlig, og dit tv er faktisk et
videoaparat. Det er faktisk muligt med tvtuneren udtaget at se video på "tv'et".
Men det er en elektronisk opgave og for elektronikgruppen at udrede.

>til at udskifte det med en projektor. En sådan kan tilsyneladende slet
>ikke fås med tuner. Hvis jeg samtidig deaktiverer tuneren i min
>videomaskine, så bør jeg være "tunerfri"; men er disse foranstaltninger
>tilstrækkelige til, at mit apparatur ikke længere kan "gengive lyd-
>eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg"?

Ja. Men som skrevet skal dvd og videomask. have en video udgang (eller scart)
for at kunne bruges med en monitor. Og det er forbi med at seriekoble dem.

>Bruges tuneren også i forbindelse med kabeltv?

Ja.
>
>-- Inger

--
Gerner
1233WU/5862hrs