---

Hej gruppe,

Der har i den sidste tid været en del diskussion omkring websitet
http://www.hardwaretidende.dk/ på andre danske hardware sider, og hvorvidt
deres brug af andres citater juridisk lovlig.

Kort opsummeret så udgiver HardwareTidende artikler omkring PC hardware, men
i modsætning til mange andre af sådanne sites, så producerer de ikke deres
egne testresultater som udgangspunkt for deres artikler men inddrager i
stedet resultater og grafer fra andre websites, som de så selv kommenterer
og konkluderer på. Som det for eksempel fremgår her
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/05/1323191 benytter de
tydelige kildeangivelser.

I diskussionen har både citat- og fair use-lovgivning været oppe og vende,
men på grund af mangelende juridisk kendskab, er der ikke rigtig kommet
nogen afslutning på sagen. Derfor vil jeg høre jer eksperter: Er brugen af
andre websites' testresultater i artiklerne på
http://www.hardwaretidende.dk/ lovlig?

--
Med venlig hilsen / Regards
Kasper Garnæs
http://kasper.garnaes.dk

---

"Kasper Garnæs" <demos@mailme.dk> writes:

> Som det for eksempel fremgår her
> http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/05/1323191 benytter
> de tydelige kildeangivelser.
....
> Er brugen af andre websites' testresultater i artiklerne på
> http://www.hardwaretidende.dk/ lovlig?

Resultaterne: Jeg vil mene ja, da jeg ikke mener at den samling tal
opnår værkshøjde, og derfor ikke er beskyttet af loven om ophavsret.

MEN, de bruger ikke bare tallene, men også det samme *billede* af
tabellen med tal. Det billede vil jeg mene har værkshøjde, og derfor
skal de have tilladelse for at bruge det.


/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

> Resultaterne: Jeg vil mene ja, da jeg ikke mener at den samling tal
> opnår værkshøjde, og derfor ikke er beskyttet af loven om ophavsret.

Nu er der jo ikke bare tale om en samling tal, men om resultater af temmelig
omfattede testserier. hvis man fx. læser de tilhørende artikler på
www.tomshardware.com, kan man af testomfanget udlede, at der ofte er tale om
flere dages arbejde med at sætte maskiner op med hard- og software og udføre
testene.

Arbejdet med at lave disse tests, er altså meget omfattende, og det er også
derfor de omtalte sites ikke laver dem selv.

Yderligere forholder det sig sådan, at det konkrete resultat er knyttet til
den anvendte maskinkonfiguration, idet valgmulighederne indenfor hardware,
testprogrammer og drivere mm. er så omfattende, og der er så mange tekniske
faldgruber, at det kræver en fagmand at lave pålidelige tests.

Jeg ville derfor mene, at selve testresultatet også har værkshøjde.

> MEN, de bruger ikke bare tallene, men også det samme *billede* af
> tabellen med tal. Det billede vil jeg mene har værkshøjde, og derfor
> skal de have tilladelse for at bruge det.

Her er jeg enig.

--

--
Padre

---

"Padre" <spirito_santo@yahoo.spammenot.com> writes:

>> Resultaterne: Jeg vil mene ja, da jeg ikke mener at den samling tal
>> opnår værkshøjde, og derfor ikke er beskyttet af loven om ophavsret.
>
> Nu er der jo ikke bare tale om en samling tal, men om resultater af temmelig
> omfattede testserier.

Arbejdsindsatsen er ikke bestemmende for om det har værkshøjde, det
kræver også en kreativ indsats. Hvis jeg udregnede de første tusinde
primtal i hånden, så fik jeg stadig ikke ophavsret på dem.

Lidt søgning på "værkshøjde" giver:
<URL: http://www.koda.dk/usr/koda/kodaweb.nsf/default?OpenForm&URL=sider/ophav_generelinfo_ophavgenerelinfo >
Specielt siges:
---
Værkshøjde er udtryk for en vis selvstændig, skabende indsats fra
ophavsmandens side.
---
Det kan computergenererede tal ikke leve op til.

....
> Arbejdet med at lave disse tests, er altså meget omfattende, og det er også
> derfor de omtalte sites ikke laver dem selv.

Det kan selvfølgelig være surt at lave arbejdet og se andre bruge
resultatet, men så længe de offentliggør tallene, så kan man ikke forhindre
andre i at gengive dem.

> Yderligere forholder det sig sådan, at det konkrete resultat er knyttet til
> den anvendte maskinkonfiguration, idet valgmulighederne indenfor hardware,
> testprogrammer og drivere mm. er så omfattende, og der er så mange tekniske
> faldgruber, at det kræver en fagmand at lave pålidelige tests.

Det er sikkert tekniskt krævende, men det giver ikke resultatet
værkshøjde.

> Jeg ville derfor mene, at selve testresultatet også har værkshøjde.

Det mener jeg så ikke.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen uttered:
> Specielt siges:
> ---
> Værkshøjde er udtryk for en vis selvstændig, skabende indsats fra
> ophavsmandens side.
> ---
> Det kan computergenererede tal ikke leve op til.

Du mener altså heller ikke at computergenereret musik ville have
værkshøjde?

\\kristian
--
Don't look back, something might be gaining on you.

---

On 21 May 2004 21:14:38 GMT, Kristian Thy <thy@it.edu> wrote:

> Lasse Reichstein Nielsen uttered:
>> Specielt siges:
>> ---
>> Værkshøjde er udtryk for en vis selvstændig, skabende indsats fra
>> ophavsmandens side.
>> ---
>> Det kan computergenererede tal ikke leve op til.
>
> Du mener altså heller ikke at computergenereret musik ville have
> værkshøjde?

Ifølge dansk lov om ophavsret? Nej. Med mindre du i forbindelse med
programmeringen af computeren har udvist en vis, selvstændig (ny)skabende
indsats.

Ole S.

---

"Lasse Reichstein Nielsen" skrev 21.05.2004 20:00:

> Værkshøjde er udtryk for en vis selvstændig, skabende indsats fra
> ophavsmandens side.
> ---
> Det kan computergenererede tal ikke leve op til.

Den selvstændige skabende indsats kan også formuleres som en struktureret
sammenstilling af ubeskyttede enkeltheder. Det gælder sådan set alt, der er
ophavsretligt beskyttet - en tekst er kun beskyttet som sammenstillingen af
ord, der ikke i sig selv er beskyttede. På samme måde kan en sammenstilling
af computergenererede tal naturligvis være beskyttet.
Brugen af tabellerne er i hvert en ophavsretskrænkelse, hvis ophavsmanden
(Tom?) ikke har samtykket. Jeg mener heller ikke at brugen af tabellerne på
denne måde kan komme ind under citatretten - det er i hvert fald på grænsen.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCD4BC37.38A8B%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Lasse Reichstein Nielsen" skrev 21.05.2004 20:00:
>
> > Værkshøjde er udtryk for en vis selvstændig, skabende indsats fra
> > ophavsmandens side.
> > ---
> > Det kan computergenererede tal ikke leve op til.
>
> Den selvstændige skabende indsats kan også formuleres som en struktureret
> sammenstilling af ubeskyttede enkeltheder. Det gælder sådan set alt, der
er
> ophavsretligt beskyttet - en tekst er kun beskyttet som sammenstillingen
af
> ord, der ikke i sig selv er beskyttede. På samme måde kan en
sammenstilling
> af computergenererede tal naturligvis være beskyttet.
> Brugen af tabellerne er i hvert en ophavsretskrænkelse, hvis ophavsmanden
> (Tom?) ikke har samtykket. Jeg mener heller ikke at brugen af tabellerne
på
> denne måde kan komme ind under citatretten - det er i hvert fald på
grænsen.
>

Går kritikken på, at der er anvendt billeder med testresultater fra en anden
side?
Eller er det brugen af testreultaterne I jagter?

MVH CP

---

"Claus P." skrev 22.05.2004 14:43:

> Går kritikken på, at der er anvendt billeder med testresultater fra en anden
> side?
> Eller er det brugen af testreultaterne I jagter?

Den direkte kopiering af skemaerne er er en krænkelse (men kan være omfattet
af citatretten - jeg mener det nok ikke).
Selve resultaterne kan man næppe komme efter. Selv om det er en struktureret
sammenstilling af ubeskyttede enkeltheder, så ville man nok kunne komme
igennem med den såkaldte "dobbeltfrembringelseslære", nemlig at et bestemt
produkt kun kan udformes på een måde.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BCD51E29.38A9C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Claus P." skrev 22.05.2004 14:43:
>
> > Går kritikken på, at der er anvendt billeder med testresultater fra en
anden
> > side?
> > Eller er det brugen af testreultaterne I jagter?
>
> Den direkte kopiering af skemaerne er er en krænkelse (men kan være
omfattet
> af citatretten - jeg mener det nok ikke).

Hvor langt kan man strække citatretten? 5-10-20%?

> Selve resultaterne kan man næppe komme efter. Selv om det er en
struktureret
> sammenstilling af ubeskyttede enkeltheder, så ville man nok kunne komme
> igennem med den såkaldte "dobbeltfrembringelseslære", nemlig at et bestemt
> produkt kun kan udformes på een måde.
>

Hvis man anvender samme konfiguration, vil man jo nå frem til samme
resultat.
Umiddelbart kan jeg ikke forestille mig, testresultater skulle have
værkshøjde.

MVH CP

---

"Claus P." <clausplougmann at get2net.dk> skrev:

> Hvor langt kan man strække citatretten? 5-10-20%?

Det kan man ikke give et entydigt svar på. Det er en konkret vurdering. Der
findes domme, hvor der er dømt for krænkelse ved et citat på under 10%.

> Hvis man anvender samme konfiguration, vil man jo nå frem til samme
> resultat.
> Umiddelbart kan jeg ikke forestille mig, testresultater skulle have
> værkshøjde.

Det er heller ikke resultaterne i sig selv. Hvis noget er beskyttet, er det
sammenstillingen. Opstillingen med skema og farvevalg m.v. er efter min
mening beskyttet.

/kristian

---

Kristian Thy <thy@it.edu> writes:

> Du mener altså heller ikke at computergenereret musik ville have
> værkshøjde?

Hvem ville være ophavsmanden?

Hvis resultatet var afhængigt af en persons kreative input, så
ville det måske (afhængigt af omfanget of typen af input).

Men hvis en anden så fik programmet efter at det var tunet af vores
kreative person, og den anden kørte programmet og genererede endnu et
værk, hvem er så ophavsmanden til det?

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Kasper Garnæs <demos@mailme.dk> wrote:


Tak for alle jeres indlæg. Jeg tror godt, jeg kan tillade mig at konkludere

>Er brugen af andre websites' testresultater i artiklerne på
> http://www.hardwaretidende.dk/ lovlig?

Nej - ikke når Hardware Tidende direkte går ind og bruger deres
illustrationer. Det er mere tvivlsomt om det er uloveligt, hvis Hardware
Tidende kun gjorde brug af deres testresultater.

--
Med venlig hilsen / Regards
Kasper Garnæs
http://kasper.garnaes.dk

---

Scripsit "Kasper Garnæs" <demos@mailme.dk>

> Det er mere tvivlsomt om det er uloveligt, hvis Hardware
> Tidende kun gjorde brug af deres testresultater.

Hvis det er en systematisk anvendelse, vil databasebeskyttelsen i
ophl §71 nok være relevant.

--
Henning Makholm "So? We're adaptable. We'll *switch missions*!"