|
|
 | Direktør som vidne i sag mod anpartsselska~
Fra : Peter G C |
Dato : 18-05-04 20:14 |
|
Jeg har en debat med et par andre jurister vedr. et processuelt spørgsmål:
Når en af parterne i en retssag er et kapitalselskab - in casu et ApS eller
et A/S - siger nogle, at direktøren har status af vidne, andre mener at
direktøren er part(srepræsentant).
Forskellen er den, at et vidne ikke kan overvære domsforhandlingen (fra
begyndelsen), men det kan part(srepræsentant)en.
Hvad siger reglerne helt præcist?
/Peter
| |
 Peter G C (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-05-04 20:16 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40aa606f$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Se RPL:
§ 182. Hvert vidne afhøres for sig. Et vidne må ikke påhøre forklaringer af
andre vidner, syns- og skønsmænd eller parter, medmindre andet bestemmes af
retten.
/Peter
| |
Peter G C (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-05-04 20:24 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40aa60f3$0$230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[klip]
> § 182. Hvert vidne afhøres for sig. Et vidne må ikke påhøre forklaringer
af
> andre vidner, syns- og skønsmænd eller parter, medmindre andet bestemmes
af
> retten.
UfR 2003.2244 ØLK: Vicekommunaldirektør havde som partsrepræsentant for
sagsøgt kommune i medfør af RPL § 182 ret til at være til stede under hele
domsforhandlingen, jfr. RPL § 182..
Men den også gælder for ApS'er?
/Peter
| |
Jonathan Stein (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 18-05-04 22:08 |
|
Peter G C wrote:
> § 182. Hvert vidne afhøres for sig. Et vidne må ikke påhøre forklaringer af
> andre vidner, syns- og skønsmænd eller parter, medmindre andet bestemmes af
> retten.
Er det ikke (måske kun i nogle sagstyper) praksis, at et vidne kan
høre efterfølgende vidners forklaring?
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
 Peter G C (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 19-05-04 08:51 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:40aa7a56$0$3055$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Er det ikke (måske kun i nogle sagstyper) praksis, at et vidne kan
> høre efterfølgende vidners forklaring?
Jo, det er sædvanligt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune Wold (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 18-05-04 20:26 |
|
Peter G C wrote:
[klip]
> Hvad siger reglerne helt præcist?
Det er den gyldne mellemvej.
Direktøren behandles som et vidne, når han afgiver mundtlig forklaring
for retten, hvorefter reglerne om vidnetvang kan anvendes. Men han er
dog ikke af den grund omfattet af § 182 ved resten af domsforhandlingen,
jf. Gomard, Civilproces, s. 519, og UfR 1994.511 Ø. Det betyder, at han
altså godt kan overvære andre vidners forklaringer.
/Rune Wold
| |
Peter G C (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-05-04 20:29 |
|
"Rune Wold" <uuu@uuu.dk> skrev i en meddelelse
news:40aa62d2$0$11564$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter G C wrote:
>
> [klip]
>
> > Hvad siger reglerne helt præcist?
>
> Det er den gyldne mellemvej.
Tak.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
|
|