|
|
 | 2 årig bange for at bade
Fra : Anne Britt Jensen |
Dato : 18-05-04 18:25 |
|
Min datter på næsten 2 år, er pludselig blevet bange for at bade i
badekarret. Når jeg prøver at sætte hende derned, skriger hun som pisket og
er helt panisk.
Hun vil dog gerne i brusebad.
Jeg ved godt at børn i den alder pludselig kan blive bange for mange
forskellige ting og at det som regel går over igen, men jeg spørger
alligevel:
Er der nogen som har været igennem det samme med deres barn og som har ideer
til hvordan jeg får vendt badet til noget positivt??
Vi kan selvfølgelig godt klare os med brusebadet, men det ville være både
hyggeligt og rart, om vi kunne få gang i badekarret igen.
Anne
--
http://www.wanna-save.com/default.asp?GuestID=11114590
| |
 Dorthe (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Dorthe |
Dato : 18-05-04 20:49 |
|
hej Anne.
Jeg er mor til 2 dejlige drenge på henholdsvis 6 og 2½ år.
Jeg har lige været turen igennem på den mindste.
Han ville også kun bruse indtil at jeg købte et par dykkerbriller og viste
ham, at man Faktisk kan se alle de underlige fisk (legetøj ) nede i vandet.
Når man bruger badekaret.Så nu er vi heldigvis tilbage igen hvor det er
sjovt at bade. det skal lige siges at jeg har været det igenmen med den
store også, og der var bare ikke noget der hjalp. Men prøv dig frem .
Held og lykke
Hilsen Dorthe
Det har hjulpet selvfølig efter noget leg og overbevisning
"Anne Britt Jensen" <baklava@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:nFrqc.164788$jf4.8575570@news000.worldonline.dk...
> Min datter på næsten 2 år, er pludselig blevet bange for at bade i
> badekarret. Når jeg prøver at sætte hende derned, skriger hun som pisket
og
> er helt panisk.
> Hun vil dog gerne i brusebad.
> Jeg ved godt at børn i den alder pludselig kan blive bange for mange
> forskellige ting og at det som regel går over igen, men jeg spørger
> alligevel:
> Er der nogen som har været igennem det samme med deres barn og som har
ideer
> til hvordan jeg får vendt badet til noget positivt??
> Vi kan selvfølgelig godt klare os med brusebadet, men det ville være både
> hyggeligt og rart, om vi kunne få gang i badekarret igen.
>
> Anne
>
>
> --
> http://www.wanna-save.com/default.asp?GuestID=11114590
>
>
| |
karsten klaaby (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : karsten klaaby |
Dato : 19-05-04 13:38 |
|
Hvad gør man så når det er den anden vej rundt, jeg har en datter på 2½ år,
der er panisk angst for at få vand på håret, og håret skal jo af gode grunde
vaskes en gang imellem, hun er vild med at sidde i badekaret, men en bruser
har fanden skabt. Vores dreng på 4 har aldrig været bange for vand, og vi
ved ikke hvordan vi får det vendt hos pigen. Vi har prøvet med afskærmning
til øjnene, men det er ikke det der er problemmet, hun er heller ikke vild
med regnvejr, medmindre hun har hue på (vil ikke have vand i håret). Hårvask
foregår lynhurtigt og med skrig og skrål, hun synes selv hun har været
dygtig, når det er overstået. Nogle gode råd??
MVH. Pia
| |
 Uffe Holst (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Uffe Holst |
Dato : 19-05-04 14:07 |
|
In an article of 18 May 2000 karsten klaaby wrote:
> Hvad gør man så når det er den anden vej rundt, jeg har en datter på 2½ år,
> der er panisk angst for at få vand på håret, og håret skal jo af gode grunde
> vaskes en gang imellem, hun er vild med at sidde i badekaret, men en bruser
> har fanden skabt. Vores dreng på 4 har aldrig været bange for vand, og vi
> ved ikke hvordan vi får det vendt hos pigen. Vi har prøvet med afskærmning
> til øjnene, men det er ikke det der er problemmet, hun er heller ikke vild
> med regnvejr, medmindre hun har hue på (vil ikke have vand i håret). Hårvask
> foregår lynhurtigt og med skrig og skrål, hun synes selv hun har været
> dygtig, når det er overstået. Nogle gode råd??
Hvad med at bruge en balje?
Har I prøvet at lade hende sidde med bruseren selv og selv gøre håret vådt?
--
Uffe Holst
| |
Inger Pedersen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 19-05-04 14:51 |
|
"karsten klaaby" <karsten.klaaby@privat.dk> skrev i en meddelelse
Hårvask
> foregår lynhurtigt og med skrig og skrål, hun synes selv hun har været
> dygtig, når det er overstået. Nogle gode råd??
>
Når hun er glad for badekarret, kunne det måske være en ide, at hun ligger
ned på ryggen i max så meget vand, at hun stadig synes, det er rart.
Så kan man nogen gange komme af sted med at få vasket håret nogenlunde på en
blid måde, og et tandkrus kan bedre målrette skyllevandet end bruseren.
- og nogle (få, indrømmer jeg) børn vil hellere have håret skyllet med en
halv spand vand - plask! - ud over hele hovedet, for så har et ende i løbet
af et sekund!
Hilsen Inger
| |
karsten klaaby (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : karsten klaaby |
Dato : 19-05-04 15:14 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:40ab6644$0$3057$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "karsten klaaby" <karsten.klaaby@privat.dk> skrev i en meddelelse
>
> Hårvask
> > foregår lynhurtigt og med skrig og skrål, hun synes selv hun har været
> > dygtig, når det er overstået. Nogle gode råd??
> >
>
> Når hun er glad for badekarret, kunne det måske være en ide, at hun ligger
> ned på ryggen i max så meget vand, at hun stadig synes, det er rart.
> Så kan man nogen gange komme af sted med at få vasket håret nogenlunde på
en
> blid måde, og et tandkrus kan bedre målrette skyllevandet end bruseren.
> - og nogle (få, indrømmer jeg) børn vil hellere have håret skyllet med en
> halv spand vand - plask! - ud over hele hovedet, for så har et ende i
løbet
> af et sekund!
>
> Hilsen Inger
>
>
>
Hun ønsker på ingen måde at få vådt hår, vi har prøvet bare at gøre hendes
hår vådt med en svamp, selv det er forfærdeligt for hende, vi har også
prøvet at hun lå på køkkenbordet med håret ud over kanten og fik håret
skyllet med en lille kande, men det er som sagt ikke vand i øjnene der er et
problem, men vand i håret. Det kunne jo være der sad nogle derude med det
samme problem......................vi håber bare det er noget hun vokser
fra, og så begrænser vi ellers hårvask til et minimun indtil
da.................
MVH. Pia
| |
Cat (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 19-05-04 15:44 |
|
"karsten klaaby" <karsten.klaaby@privat.dk> wrote in message
news:40ab5529$0$246$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> med regnvejr, medmindre hun har hue på (vil ikke have vand i håret).
Hårvask
> foregår lynhurtigt og med skrig og skrål, hun synes selv hun har været
> dygtig, når det er overstået. Nogle gode råd??
Her er hvad virkede for os:
Først: Vi brugte ikke bruser men kande. Mere vand på kortere tid.
Dernæst: Vi var to om det. Den ene tog det STORE spejl fra badeværelset (det
over vasken) og holdt det i en vinkel skråt over barnet, så hun skulle kigge
opad for at se sig selv. Det havde to fordele: Hun kunne se, hvad der skete
inklusiv alt det spændende flotte sæbeskum. Hun havde hovedet bagover, så
var det lettere at hælde vand i håret uden at ramme ansigtet overhovedet.
Den anden tog sig så af selve hårvasken.
Det virkede øjeblikkeligt. Det var nyt og spændende, og hun var også to år.
Nu er hun 11 og har hår til under numsen. Heldigvis klarer hun hårvasken
selv.
Tine
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 16:34 |
|
"Cat" <ditmar123@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ab72f5$0$194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "karsten klaaby" <karsten.klaaby@privat.dk> wrote in message
> news:40ab5529$0$246$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > med regnvejr, medmindre hun har hue på (vil ikke have vand i håret).
> Hårvask
> > foregår lynhurtigt og med skrig og skrål, hun synes selv hun har været
> > dygtig, når det er overstået. Nogle gode råd??
>
> Her er hvad virkede for os:
>
> Først: Vi brugte ikke bruser men kande. Mere vand på kortere tid.
>
> Dernæst: Vi var to om det. Den ene tog det STORE spejl fra badeværelset
(det
> over vasken) og holdt det i en vinkel skråt over barnet, så hun skulle
kigge
> opad for at se sig selv. Det havde to fordele: Hun kunne se, hvad der
skete
> inklusiv alt det spændende flotte sæbeskum. Hun havde hovedet bagover, så
> var det lettere at hælde vand i håret uden at ramme ansigtet overhovedet.
> Den anden tog sig så af selve hårvasken.
>
> Det virkede øjeblikkeligt. Det var nyt og spændende, og hun var også to
år.
>
> Nu er hun 11 og har hår til under numsen. Heldigvis klarer hun hårvasken
> selv.
>
> Tine
>
Hvem var den anden person?
Du havde vel ikke barnets far med ud i badeværelset? Det er jo grænsende til
pædofili.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Anita (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 19-05-04 17:52 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Hvem var den anden person?
> Du havde vel ikke barnets far med ud i badeværelset? Det er jo grænsende
til
> pædofili.
Okay, nu er jeg ikke længere i tvivl. Du er vist kun ude på at lave ballade.
Ved du overhovedet hvad pædofili er?
Venlig hilsen Anita
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 17:58 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40ab904f$0$22962$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Hvem var den anden person?
> > Du havde vel ikke barnets far med ud i badeværelset? Det er jo grænsende
> til
> > pædofili.
>
> Okay, nu er jeg ikke længere i tvivl. Du er vist kun ude på at lave
ballade.
>
> Ved du overhovedet hvad pædofili er?
>
> Venlig hilsen Anita
>
>
Ja, pædofili er seksuelt misbrug af børn.
At en mand ser en pige uden tøj det er grænsende til pædofili, jeg siger
ikke det er pædofili.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Ukendt (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-05-04 18:06 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ab923a$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Ja, pædofili er seksuelt misbrug af børn.
> At en mand ser en pige uden tøj det er grænsende til pædofili, jeg siger
> ikke det er pædofili.
>
Hvilken syg holdning. Er det så også pædofili når en mor skifter ble på
sin søn?
MVH CP
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 18:31 |
|
"Claus P." <clausplougmann at get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:40ab9411$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ab923a$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >
> > Ja, pædofili er seksuelt misbrug af børn.
> > At en mand ser en pige uden tøj det er grænsende til pædofili, jeg siger
> > ikke det er pædofili.
> >
> Hvilken syg holdning. Er det så også pædofili når en mor skifter ble på
> sin søn?
>
> MVH CP
>
>
Hej.
Nej selvfølgelig er det ikke det. Kvinder er skabt til at passe børn, også
små drenge.
Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter ser
hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Kevin Vilhelmsen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 19-05-04 19:23 |
|
19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter ser
> hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
Du trænger til hjælp.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Cat (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 19-05-04 20:10 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD172A3.22DA2%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter
ser
> > hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
>
> Du trænger til hjælp.
Det har du været meget længe om at finde ud af 
Tine
| |
Kevin Vilhelmsen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 19-05-04 21:59 |
|
19/05/04 21:10Cat%dOqc.102$Vf.6722@news000.worldonline.dk
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BCD172A3.22DA2%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>> 19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>
>>> Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter
> ser
>>> hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
>>>
>>> Med venlig hilsen Camilla.
>>
>> Du trænger til hjælp.
>
> Det har du været meget længe om at finde ud af
> Tine
Ævl
Der er ingen sammenhæng i forhold til den moralsek iskussion og denne
erkendelse.
Ellers mener jeg du må påvise den og at du vidste det tidligere end her, og
at der var belæg for konklusionen i den anden tråd.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Cat (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 20-05-04 09:49 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD19720.22EE7%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 19/05/04 21:10Cat%dOqc.102$Vf.6722@news000.worldonline.dk
>
> > "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:BCD172A3.22DA2%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> >> 19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >>
> >>> Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre
tidspunkter
> > ser
> >>> hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
> >>>
> >>> Med venlig hilsen Camilla.
> >>
> >> Du trænger til hjælp.
> >
> > Det har du været meget længe om at finde ud af
> > Tine
>
>
> Ævl
> Der er ingen sammenhæng i forhold til den moralsek iskussion og denne
> erkendelse.
> Ellers mener jeg du må påvise den og at du vidste det tidligere end her,
og
> at der var belæg for konklusionen i den anden tråd.
Hun kalder sig selv for 'crazy' - det kunne være en antydning af grunden til
førtidspensionen, selv om jeg selvfølgelig ikke med nogen som helst
sikkerhed kan udlede noget som helst.
Tine
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 11:28 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:Qd_qc.200$Vf.12048@news000.worldonline.dk...
>
> Hun kalder sig selv for 'crazy' - det kunne være en antydning af grunden
til
> førtidspensionen, selv om jeg selvfølgelig ikke med nogen som helst
> sikkerhed kan udlede noget som helst.
>
Hvor ved du fra, at hun er førtidspensionist?
Per V.
| |
Cat (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 20-05-04 11:38 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac8816$0$419$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
> news:Qd_qc.200$Vf.12048@news000.worldonline.dk...
>
> >
> > Hun kalder sig selv for 'crazy' - det kunne være en antydning af grunden
> til
> > førtidspensionen, selv om jeg selvfølgelig ikke med nogen som helst
> > sikkerhed kan udlede noget som helst.
> >
> Hvor ved du fra, at hun er førtidspensionist?
Det kan jeg selvfølgelig heller ikke vide. Hun har godt nok skrevet det, men
det er vel ikke nogen garanti.
Fra google:
"Hej.
Vi modtager førtidspension fordi vi er handicappede begge to.
Jeg arbejder en smule, men ikke noget jeg får penge for.
Med venlig hilsen Camilla."
Tine
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 20:10 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD172A3.22DA2%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter
ser
> > hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
>
> Du trænger til hjælp.
>
> --
Hvad mener du med det?
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Kevin Vilhelmsen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 19-05-04 22:05 |
|
19/05/04 21:09Crazy Camilla40abb0fc$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BCD172A3.22DA2%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>> 19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>
>>> Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter
> ser
>>> hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
>>>
>>> Med venlig hilsen Camilla.
>>
>> Du trænger til hjælp.
>>
>> --
>
> Hvad mener du med det?
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
>
Alt og ingenting, og jeg forventer at du nogensinde opdager forskellen.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Kevin Vilhelmsen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 19-05-04 22:08 |
|
19/05/04 23:04Kevin VilhelmsenBCD19895.22EE9%skovalleen10nospam@stofanet.dk
> 19/05/04 21:09Crazy Camilla40abb0fc$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>>
>> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:BCD172A3.22DA2%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>>> 19/05/04 19:30Crazy Camilla40ab99c1$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>>
>>>> Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter
>> ser
>>>> hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
>>>>
>>>> Med venlig hilsen Camilla.
>>>
>>> Du trænger til hjælp.
>>>
>>> --
>>
>> Hvad mener du med det?
>>
>> Med venlig hilsen Camilla.
>>
>>
> Alt og ingenting, og jeg forventer at du nogensinde opdager forskellen.
> --
> Vh Kevin
> Fjern nospam ved privat svar
>
Sorry.
Der skulle have stået: " og jeg forventer IKKE at du nogensinde opdager
forskellen."
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Ole Stigaard (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 20-05-04 13:22 |
|
On Wed, 19 May 2004 19:30:42 +0200, Crazy Camilla <findes@ikke.dk> wrote:
>> Hvilken syg holdning. Er det så også pædofili når en mor skifter ble på
>> sin søn?
>>
>> MVH CP
>>
>>
>
> Hej.
>
> Nej selvfølgelig er det ikke det. Kvinder er skabt til at passe børn,
> også
> små drenge.
> Men hvis en mand skifter ble på en lille pige eller på andre tidspunkter
> ser
> hende uden tøj på så er det grænsende til pædofili.
Camilla, så vidt jeg lige kan regne ud (du er konfirmeret i 1996) er du
mellem 20 og 22 år ung. Kan du ikke lige vende tilbage til virkeligheden
og opleve vokenlivet lidt inden du udtaler dig så skråsikkert? Jeg kan se
af din historie på nettet at du er aktiv i DDS. Jeg håber ikke, du er med
til at præge ungerne der med dine holdninger.
Jeg troede egentlig vi var nået lidt længere her i 2004 end at kvinderne
skal være fødemaskiner og mændene bare holde sig væk fra kvindens børn?!
Mvh Ole Stigaard
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 18:22 |
|
>Camilla, så vidt jeg lige kan regne ud (du er konfirmeret i 1996) er du
>mellem 20 og 22 år ung. Kan du ikke lige vende tilbage til virkeligheden
>og opleve vokenlivet lidt inden du udtaler dig så skråsikkert? Jeg kan se
>af din historie på nettet at du er aktiv i DDS. Jeg håber ikke, du er med
>til at præge ungerne der med dine holdninger.
Det kommer an på hvilke holdninger du mener.
>Jeg troede egentlig vi var nået lidt længere her i 2004 end at kvinderne
>skal være fødemaskiner og mændene bare holde sig væk fra kvindens børn?!
Det er jo heller ikke det jeg mener.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Anita (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 19-05-04 22:33 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Ja, pædofili er seksuelt misbrug af børn.
NAIII - Det er det IKKE!
Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. På lige fod med at du formentlig
tiltrækkes af mænd. Betyder det at du voldtager enhver mand du måtte møde,
eller se nøgen?
1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
> At en mand ser en pige uden tøj det er grænsende til pædofili, jeg siger
> ikke det er pædofili.
Christ! Så er det altså grænsende til voldtægt hver gang en mand går på
stranden, hvor let-påklædte kvinder boltrer sig?
Get real... du må da være noget seksualforskrækket, hvis ikke du mener at en
mand kan tåle at se et barn uden tøj på, uden at begå overgreb. Og jeg har
endnu ikke mødt et lille barn, der havde blufærdighed omkring disse ting.
Børn hopper da gladeligt rundt i bar røv og ingenting i haven om sommeren -
og de nyder det. Men den glæde vil du nok også tage fra de kære små, hvis du
kunne bestemme.
Det næste bliver vel at du mener at man bliver blind af at onanere?
/Anita
| |
vadmand (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 19-05-04 22:46 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40abd22d$0$23085$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Ja, pædofili er seksuelt misbrug af børn.
>
> NAIII - Det er det IKKE!
>
> Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. På lige fod med at du formentlig
> tiltrækkes af mænd. Betyder det at du voldtager enhver mand du måtte møde,
> eller se nøgen?
>
> 1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
> 2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
>
> > At en mand ser en pige uden tøj det er grænsende til pædofili, jeg siger
> > ikke det er pædofili.
>
> Christ! Så er det altså grænsende til voldtægt hver gang en mand går på
> stranden, hvor let-påklædte kvinder boltrer sig?
>
> Get real... du må da være noget seksualforskrækket, hvis ikke du mener at
en
> mand kan tåle at se et barn uden tøj på, uden at begå overgreb. Og jeg har
> endnu ikke mødt et lille barn, der havde blufærdighed omkring disse ting.
> Børn hopper da gladeligt rundt i bar røv og ingenting i haven om
sommeren -
> og de nyder det. Men den glæde vil du nok også tage fra de kære små, hvis
du
> kunne bestemme.
>
> Det næste bliver vel at du mener at man bliver blind af at onanere?
>
Lige et forståelsesspørgsmål til jer, der har været med længe: Er "Crazy
Camilla" virkelig, eller er det en eller anden troll, der forsøger at være
morsom?
Per V.
| |
Ralph (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 19-05-04 23:08 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40abd583$0$473$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Lige et forståelsesspørgsmål til jer, der har været med længe: Er "Crazy
> Camilla" virkelig, eller er det en eller anden troll, der forsøger at være
> morsom?
Ved ikke, engang imellem virker "hun" nogenlunde fornuftig, men i denne
tråd........
[Niels Hausgård ironi on]
"Der er der da gået et eller andet HELT galt"
[Niels Hausgård off]
--
venligst
Ralph
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 23:10 |
|
> Lige et forståelsesspørgsmål til jer, der har været med længe: Er "Crazy
> Camilla" virkelig, eller er det en eller anden troll, der forsøger at være
> morsom?
>
Jeg er skam ganske virkelig.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 23:09 |
|
> Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. På lige fod med at du formentlig
> tiltrækkes af mænd. Betyder det at du voldtager enhver mand du måtte møde,
> eller se nøgen?
Selvfølgelig gør jeg ikke det. Jeg kunne overhovedet ikke drømme om at gå
rundt og se på nøgne mænd, foruden ham jeg bor sammen med.
> 1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
> 2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
Ja, men kvinder er ikke udstyret med "værktøj" som kan yde så meget skade på
et barn som mændene er.
> > At en mand ser en pige uden tøj det er grænsende til pædofili, jeg siger
> > ikke det er pædofili.
>
> Christ! Så er det altså grænsende til voldtægt hver gang en mand går på
> stranden, hvor let-påklædte kvinder boltrer sig?
Nej det er slet ikke det jeg mener. Kvinderne kan selv vælge hvad de vil
gøre, men de små piger er endnu ikke bevidste om disse ting. Derfor må vi
beskytte dem.
> Get real... du må da være noget seksualforskrækket, hvis ikke du mener at
en
> mand kan tåle at se et barn uden tøj på, uden at begå overgreb.
Nej jeg er bare realistisk. Der sker utroligt mange overgreb på børn hver
eneste dag.
>Og jeg harendnu ikke mødt et lille barn, der havde blufærdighed omkring
disse ting.
> Børn hopper da gladeligt rundt i bar røv og ingenting i haven om
sommeren -
> og de nyder det. Men den glæde vil du nok også tage fra de kære små, hvis
du
> kunne bestemme.
Nej jeg vil blot begrænse det til steder hvor der kun er kvinder og børn til
stede.
> Det næste bliver vel at du mener at man bliver blind af at onanere?
Nej selvfølgelig bliver man ikke det.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Ralph (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 19-05-04 23:40 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abdb11$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Selvfølgelig gør jeg ikke det. Jeg kunne overhovedet ikke drømme om at gå
> rundt og se på nøgne mænd, foruden ham jeg bor sammen med.
Hvad har du gang i? Er du IndreMissionsk eller muslimsk fundementalist?
> > 1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
> > 2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
>
> Ja, men kvinder er ikke udstyret med "værktøj" som kan yde så meget skade
på
> et barn som mændene er.
Nå? At man er i besiddelse af et "værktøj" gør een til kriminel? Så må du
hellere melde mig til nærmeste politi, jeg er i stand til: Spritkørsel,
voldtægt, pædofili, ulovlig download af musik/film, vold, indbrud, røveri,
ildspåsættelse, injurier, blasfemi, telefonterror, krænkelse af privatlivets
fred, overtrædelse af færdselsloven, vindueskiggeri, fortsæt
selv.............
> Nej det er slet ikke det jeg mener. Kvinderne kan selv vælge hvad de vil
> gøre, men de små piger er endnu ikke bevidste om disse ting. Derfor må vi
> beskytte dem.
Køb en Burka. Fåes de i størrelse 2 år?
>
> Nej jeg er bare realistisk. Der sker utroligt mange overgreb på børn hver
> eneste dag.
Tja, der sker mange flere "ikke-overgreb" Vil du forbyde biler fordi der dør
een hver dag i trafikken? Fedt? Cigaretter? Sprut?
> Nej jeg vil blot begrænse det til steder hvor der kun er kvinder og børn
til
> stede.
Jeg tror du vil få det fint i Afghanistan.
> > Det næste bliver vel at du mener at man bliver blind af at onanere?
>
> Nej selvfølgelig bliver man ikke det.
pyha....
--
venligst
Ralph
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 23:51 |
|
> Hvad har du gang i? Er du IndreMissionsk eller muslimsk fundementalist?
Jeg har ikke gang i noget specielt... jeg giver blot udtryk for mine
synspunktet.
Jeg er hverken indremissionsk eller muslimsk fundamentalist men en ganske
almindelig borger i det danske samfund.
> > > 1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
> > > 2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
> >
> > Ja, men kvinder er ikke udstyret med "værktøj" som kan yde så meget
skade
> på
> > et barn som mændene er.
>
> Nå? At man er i besiddelse af et "værktøj" gør een til kriminel? Så må du
> hellere melde mig til nærmeste politi, jeg er i stand til: Spritkørsel,
> voldtægt, pædofili, ulovlig download af musik/film, vold, indbrud, røveri,
> ildspåsættelse, injurier, blasfemi, telefonterror, krænkelse af
privatlivets
> fred, overtrædelse af færdselsloven, vindueskiggeri, fortsæt
> selv.............
Nej det er jo ikke det jeg mener. Du vil vist misforstå alting?
> > Nej det er slet ikke det jeg mener. Kvinderne kan selv vælge hvad de vil
> > gøre, men de små piger er endnu ikke bevidste om disse ting. Derfor må
vi
> > beskytte dem.
>
> Køb en Burka. Fåes de i størrelse 2 år?
Ja det gør de da. Men hvorfor skulle jeg dog iklæde min datter en burka, det
vil jo ikke hjælpe, hun er i stor riskiko for at blive seksuelt misbrugt
uanset hvilket tøj hun har på. Der foregår sikkert også seksuelt misbrug af
børn i Afghanistan.
>
> >
> > Nej jeg er bare realistisk. Der sker utroligt mange overgreb på børn
hver
> > eneste dag.
>
> Tja, der sker mange flere "ikke-overgreb" Vil du forbyde biler fordi der
dør
> een hver dag i trafikken? Fedt? Cigaretter? Sprut?
Nej men jeg vil da gerne være med til at ændre befolkningens holdning til
disse problemer.
> > Nej jeg vil blot begrænse det til steder hvor der kun er kvinder og børn
> til
> > stede.
>
> Jeg tror du vil få det fint i Afghanistan.
>
Hvorfor skulle jeg bosætte mig der når jeg kan finde hvad jeg søger her i
mit eget hjemland.
Der er masser af steder hvor kvinder kan mødes med deres børn uden at der er
mænd til stede. F.eks. bestemmer man jo selv hvem man vil lukke ind i sit
private hjem.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 08:53 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abe4f2$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvorfor skulle jeg bosætte mig der når jeg kan finde hvad jeg søger her i
> mit eget hjemland.
> Der er masser af steder hvor kvinder kan mødes med deres børn uden at der
er
> mænd til stede. F.eks. bestemmer man jo selv hvem man vil lukke ind i sit
> private hjem.
>
Det må VIRKELIG være et problem for dig, at der skal mænd til at lave børn.
Helt ærligt, du burde søge hjælp.
Du er lige så syg i hovedet end Bo Warming bare med omvendt fortegn. Han
benægter pædofili, du er sygeligt besat af det.
Per V.
| |
Anita (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 20-05-04 09:31 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Selvfølgelig gør jeg ikke det. Jeg kunne overhovedet ikke drømme om at gå
> rundt og se på nøgne mænd, foruden ham jeg bor sammen med.
Nej pas også på med det, de voldtager dig jo bare!! ;-/
> > 1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
> > 2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
>
> Ja, men kvinder er ikke udstyret med "værktøj" som kan yde så meget skade
på
> et barn som mændene er.
Værktøj eller ej, kan kvinder begå lige så alvorlige overgreb som mænd. Du
har vist meget at lære, min naive lille ven.
> Nej det er slet ikke det jeg mener. Kvinderne kan selv vælge hvad de vil
> gøre, men de små piger er endnu ikke bevidste om disse ting. Derfor må vi
> beskytte dem.
Beskytte dem mod hvad? Nøgenhed?
Hvis børn skulle opdrages som du giver udtryk for, er jeg overbevist om at
MANGE flere overgreb ville finde sted. Børn der ved hvad en tissemand er og
hvad den bruges til (og især hvad den ikke bruges til) har langt større
chance for at håndtere en uheldig situation.
> Nej jeg er bare realistisk. Der sker utroligt mange overgreb på børn hver
> eneste dag.
Ja, det gør der. Men det har ingen sammenhæng med det antal børn som har et
sundt og fornuftigt forhold til deres engagerede far. En mand må godt nok
ha' gjort dig alvorligt fortræd, siden du kan mene at alle mænd er så
farlige.
> Nej jeg vil blot begrænse det til steder hvor der kun er kvinder og børn
til
> stede.
Men de findes ikke. Mænd er heldigvis ikke andenrangsmennesker, og dermed
begræsede til kun at betræde dele af vort samfund.
/Anita
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 18:25 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac6c47$0$18661$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Selvfølgelig gør jeg ikke det. Jeg kunne overhovedet ikke drømme om at
gå
> > rundt og se på nøgne mænd, foruden ham jeg bor sammen med.
>
> Nej pas også på med det, de voldtager dig jo bare!! ;-/
>
Ha ha ha ha ha jeg kan sq da passe på mig selv, hvilket en 2-årig ikke kan.
> > > 1) Pædofili er på inegn måde det samme som overgreb eller misbrug.
> > > 2) Kvinder kan også være pædofile. Husk det!
> >
> > Ja, men kvinder er ikke udstyret med "værktøj" som kan yde så meget
skade
> på
> > et barn som mændene er.
>
> Værktøj eller ej, kan kvinder begå lige så alvorlige overgreb som mænd. Du
> har vist meget at lære, min naive lille ven.
Jeg er ikke naiv. Jeg ved udmærket at kvinder også kan begå temmelig
voldsomme overgreb på børn. Men der findes ikke nær så mange pædofile
kvinder som der findes pædofile mænd.
> > Nej det er slet ikke det jeg mener. Kvinderne kan selv vælge hvad de vil
> > gøre, men de små piger er endnu ikke bevidste om disse ting. Derfor må
vi
> > beskytte dem.
>
> Beskytte dem mod hvad? Nøgenhed?
PÆDOFILI! Det er jo det vi taler om.
> Hvis børn skulle opdrages som du giver udtryk for, er jeg overbevist om at
> MANGE flere overgreb ville finde sted. Børn der ved hvad en tissemand er
og
> hvad den bruges til (og især hvad den ikke bruges til) har langt større
> chance for at håndtere en uheldig situation.
>
Hvad vil du helt konkret lære dem, og hvordan?
>En mand må godt nok
> ha' gjort dig alvorligt fortræd, siden du kan mene at alle mænd er så
> farlige.
Næ egentlig ikke.
> > Nej jeg vil blot begrænse det til steder hvor der kun er kvinder og børn
> til
> > stede.
>
> Men de findes ikke. Mænd er heldigvis ikke andenrangsmennesker, og dermed
> begræsede til kun at betræde dele af vort samfund.
>
Tro mig, disse lukkede kvindesamfund findes mange steder i landet, der er
f.eks. husmoderforeningerne, men også kirkelige foreninger hvor der kun
kommer kvinder.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 21:46 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ace9f0$0$306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> PÆDOFILI! Det er jo det vi taler om.
Nej. Vi taler om naturlig adfærd mellem børn og voksne. Det er kun dig, der
kalder det pædofili.
Per V.
| |
Anita (23-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 23-05-04 18:45 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Ha ha ha ha ha jeg kan sq da passe på mig selv, hvilket en 2-årig ikke
kan.
Nej, og der er ingen grund til at en 2-årig ikke kan bade sammen med sin
far, på lige fod med sin mor.
> Jeg er ikke naiv.
Jeg havde ikke forventet, at du ville være enig med mig i den del.
> Jeg ved udmærket at kvinder også kan begå temmelig
> voldsomme overgreb på børn. Men der findes ikke nær så mange pædofile
> kvinder som der findes pædofile mænd.
Og hvad så?
1) Det ved vi ikke om der gør.
2) Kvindelige pædofile er ikke mindre farlige for børn, alene af den grund
at der evt. er færre af dem.
3) Det er børnene der skal opdrages til at passe på sig selv, så vi ikke
behøver gå og anklage alle og enhver for det du gør.
> > Beskytte dem mod hvad? Nøgenhed?
>
> PÆDOFILI! Det er jo det vi taler om.
Er det? Du vil hindre at et barn og en mand ser hinanden nøgen. Det er hvad
jeg kan se vi taler om. Det har intet med pædofili at gøre.
Du adskiller også mellem drenge og piger. Jeg kan næsten med sikkerhed sige
at der er lige så mange drenge som piger der er udsat for seksuelle
overgreb, det er bare langt mere tabuiseret. Så jeg ser absolut ingen grund
til at skelne mellem drenge og piger på den konto.
> > Hvis børn skulle opdrages som du giver udtryk for, er jeg overbevist om
at
> > MANGE flere overgreb ville finde sted. Børn der ved hvad en tissemand er
> > og hvad den bruges til (og især hvad den ikke bruges til) har langt
større
> > chance for at håndtere en uheldig situation.
> >
> Hvad vil du helt konkret lære dem, og hvordan?
Se det står jo bl.a. skrevet oven for. Jeg vil lære børn at håndtere
situationer med andre mennesker. Bla.a således at de ikke bliver totalt
traumatiseret over at se en pik. For sådan en kommer de jo til at se før
eller siden.
Jeg vil lære dem at sige nej, når de mener nej.
Jeg vil lære dem at have et sundt forhold til deres egen krop.
Osv.
Alt sammen ting, der kan hjælpe barnet i en krisesituation. Et barn som ikke
kan disse ting er langt mere i risikozonen for at opleve overgreb.
> >En mand må godt nok
> > ha' gjort dig alvorligt fortræd, siden du kan mene at alle mænd er så
> > farlige.
>
> Næ egentlig ikke.
Hvorfor tror du så at alle mænd er potentielle pædofile?
Hvorfor må man ikke se hinanden nøgne?
Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
> Tro mig, disse lukkede kvindesamfund findes mange steder i landet, der er
> f.eks. husmoderforeningerne, men også kirkelige foreninger hvor der kun
> kommer kvinder.
Steder, som jeg ikke kunne drømme om at sætte mine ben.
At kvinder isolerer sig i den slags "klubber", gør jo ikke mænd til
dårligere mennesker. Mænd har også brug for at hvile ørerne, så de tager til
fodbold eller lign. Bliver kvinderne dårligere mennesker af det?
Venlig hilsen Anita
| |
Crazy Camilla (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 24-05-04 05:52 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40b0e2bf$0$23083$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Ha ha ha ha ha jeg kan sq da passe på mig selv, hvilket en 2-årig ikke
> kan.
>
> Nej, og der er ingen grund til at en 2-årig ikke kan bade sammen med sin
> far, på lige fod med sin mor.
Jo det synes jeg det er. En ret alvorlig grund endda.
> > Jeg ved udmærket at kvinder også kan begå temmelig
> > voldsomme overgreb på børn. Men der findes ikke nær så mange pædofile
> > kvinder som der findes pædofile mænd.
>
> Og hvad så?
>
> 1) Det ved vi ikke om der gør.
> 2) Kvindelige pædofile er ikke mindre farlige for børn, alene af den grund
> at der evt. er færre af dem.
> 3) Det er børnene der skal opdrages til at passe på sig selv, så vi ikke
> behøver gå og anklage alle og enhver for det du gør.
Du kan sq da ikke opdrage en baby til at passe på sig selv!!!
> > > Beskytte dem mod hvad? Nøgenhed?
> >
> > PÆDOFILI! Det er jo det vi taler om.
>
> Er det? Du vil hindre at et barn og en mand ser hinanden nøgen. Det er
hvad
> jeg kan se vi taler om. Det har intet med pædofili at gøre.
Jo at en mand ser en lille pige nøgen og bliver seksuelt opstemt af det, det
er netop pædofili.
> Du adskiller også mellem drenge og piger. Jeg kan næsten med sikkerhed
sige
> at der er lige så mange drenge som piger der er udsat for seksuelle
> overgreb, det er bare langt mere tabuiseret. Så jeg ser absolut ingen
grund
> til at skelne mellem drenge og piger på den konto.
Som jeg skrev: Det er naturligt at man ser personer af samme køn som en selv
når man f.eks. bader i en svømmehal. Det er ikke naturligt at man ser
personer af modsat køn. Eneste undtagelse er de små drenge (før
skolealderen) som ikke selv kan vaske sig og tage tøj på, de må have hjælp
af deres mor - fordi børneopdragelse er en opgave for kvinder.
> > > Hvis børn skulle opdrages som du giver udtryk for, er jeg overbevist
om
> at
> > > MANGE flere overgreb ville finde sted. Børn der ved hvad en tissemand
er
> > > og hvad den bruges til (og især hvad den ikke bruges til) har langt
> større
> > > chance for at håndtere en uheldig situation.
> > >
> > Hvad vil du helt konkret lære dem, og hvordan?
>
> Se det står jo bl.a. skrevet oven for. Jeg vil lære børn at håndtere
> situationer med andre mennesker. Bla.a således at de ikke bliver totalt
> traumatiseret over at se en pik. For sådan en kommer de jo til at se før
> eller siden.
Ja, når de bliver voksne og forhåbentlig ikke før.
> Jeg vil lære dem at sige nej, når de mener nej.
> Jeg vil lære dem at have et sundt forhold til deres egen krop.
> Osv.
Det kan du ikke lære en baby.
> Hvorfor tror du så at alle mænd er potentielle pædofile?
Fordi mænd er udstyret med en penis som ikke altid lader sig styre af manden
selv.
> Hvorfor må man ikke se hinanden nøgne?
For at forhindre uhensigtsmæssige seksuelle situationer.
> Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
Det har jeg beskrevet tidligere.
> > Tro mig, disse lukkede kvindesamfund findes mange steder i landet, der
er
> > f.eks. husmoderforeningerne, men også kirkelige foreninger hvor der kun
> > kommer kvinder.
>
> Steder, som jeg ikke kunne drømme om at sætte mine ben.
Hvorfor ikke? Det tror jeg kunne være sundt for dig.
Der er også loger for kvinder, bl.a. noget der hedder Ladies Circle, det ved
jeg bare ikke så meget om.
> At kvinder isolerer sig i den slags "klubber", gør jo ikke mænd til
> dårligere mennesker. Mænd har også brug for at hvile ørerne, så de tager
til
> fodbold eller lign. Bliver kvinderne dårligere mennesker af det?
Det har ikke noget med at være dårlige mennesker at gøre.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-05-04 08:39 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40b17f67$0$314$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b0e2bf$0$23083$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> >
> > > Ha ha ha ha ha jeg kan sq da passe på mig selv, hvilket en 2-årig ikke
> > kan.
> >
> > Nej, og der er ingen grund til at en 2-årig ikke kan bade sammen med sin
> > far, på lige fod med sin mor.
>
> Jo det synes jeg det er. En ret alvorlig grund endda.
Hvilken?
> Du kan sq da ikke opdrage en baby til at passe på sig selv!!!
Hvad betyder sq?
>
> > > > Beskytte dem mod hvad? Nøgenhed?
> Jo at en mand ser en lille pige nøgen og bliver seksuelt opstemt af det,
det
> er netop pædofili.
Og du går ud fra som givet, at det vil ske, hvis en far bader med sin
datter?
>
> Som jeg skrev: Det er naturligt at man ser personer af samme køn som en
selv
> når man f.eks. bader i en svømmehal. Det er ikke naturligt at man ser
> personer af modsat køn.
Vrøvl. Simpelthen.
Eneste undtagelse er de små drenge (før
> skolealderen) som ikke selv kan vaske sig og tage tøj på, de må have hjælp
> af deres mor - fordi børneopdragelse er en opgave for kvinder.
Og hvis moderen er død eller bortejst, skal faderen hyre en barneplejerske?
>
> > Hvorfor tror du så at alle mænd er potentielle pædofile?
>
> Fordi mænd er udstyret med en penis som ikke altid lader sig styre af
manden
> selv.
Vrøvl. Sygeligt, paranoidt og farligt vrøvl oven i købet.
> > Hvorfor må man ikke se hinanden nøgne?
> For at forhindre uhensigtsmæssige seksuelle situationer.
Det svarer til at tvinge folk til at gå med styrthjelm, fordi de kunne få en
tagsten i hovedet.
> > Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
>
> Det har jeg beskrevet tidligere.
Nej. Det har du PÅSTÅET tidligere og det bliver ved med at være vrøvl,
uanset hvor mange gange du grentager det.
Get help!
Per V
| |
mus (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : mus |
Dato : 24-05-04 08:50 |
|
">
>
> Jo at en mand ser en lille pige nøgen og bliver seksuelt opstemt af det,
det
> er netop pædofili.
>
Nu er det jo heldigvis sådan at langtfra alle mænd finder børn ophidsende -
og hvor er problemet så henne.
Er man pædofil er et barn vel ikke beskyttet fordi det har tøj på - de
bliver vel ophidset uanset hvad.
> Som jeg skrev: Det er naturligt at man ser personer af samme køn som en
selv
> når man f.eks. bader i en svømmehal. Det er ikke naturligt at man ser
> personer af modsat køn. Eneste undtagelse er de små drenge (før
> skolealderen) som ikke selv kan vaske sig og tage tøj på, de må have hjælp
> af deres mor - fordi børneopdragelse er en opgave for kvinder.
>
Synes ikke du er konsekvent. Hvis mænd bliver ophidset af nøgne piger, hvem
siger så at nøgne drenge ikke ophidser kvinder. Her burde det jo efter din
logik så være mændende der hjælper de små drenge i tøjet.
Børneopdragelse og almindelige praktiske gøremål og omsorg for sine børn er
vel to forskellige ting.
At børneopdragelse er en sag kun for kvinder var engang.
Har du selv døtre?
Hvis ja - kan du nok forvente dig nogle voldsomme teenageoprør.
> > Hvorfor må man ikke se hinanden nøgne?
>
> For at forhindre uhensigtsmæssige seksuelle situationer.
Tager du dine børn med på stranden?
Laila
| |
Cat (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 24-05-04 15:54 |
|
"mus" <spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:40b1aa48$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Har du selv døtre?
Hun har ingen børn
Tine
| |
vadmand (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-05-04 15:57 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:FXnsc.1987$Vf.86577@news000.worldonline.dk...
> "mus" <spoi@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b1aa48$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Har du selv døtre?
>
> Hun har ingen børn
> Tine
>
Og får det forhåbentlig heller ikke, før hun er blevet rask. Og får heller
ikke lov at komme i nærheden af andre børn.
Per V.
| |
Anita (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-04 12:44 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Jo det synes jeg det er. En ret alvorlig grund endda.
Jeg gentager efter Per V; Hvilken?
> Du kan sq da ikke opdrage en baby til at passe på sig selv!!!
Børn kan skam opdrages allerede fra de er ganske små.
> Jo at en mand ser en lille pige nøgen og bliver seksuelt opstemt af det,
det
> er netop pædofili.
Og hvor mange mænd (for pædofile kan jo kun være mænd i din lille verden)
kender du der er pædofile?
For det første giver din (køns)rollefordeling absolut ingen mening i dagens
Danmark, og for det andet er det pokkers upraktisk, hvis man ikke kan tage
del i alle opgaver på lige fod. I din verden bliver børnene bare ikke vasket
eller tørt i måsen, hvis mor er væk et par dage, eller hvad?
> Som jeg skrev: Det er naturligt at man ser personer af samme køn som en
selv
> når man f.eks. bader i en svømmehal.
Ja, og andre steder. Skole, sport, stranden, tv osv.
> Det er ikke naturligt at man ser
> personer af modsat køn.
Og hvorfor i alverden er det ikke det? Jeg forstår det simpelthen ikke. Du
virkere mere paranoid end de fundamentalistiske islamister, danskerne elsker
at hade.
> Eneste undtagelse er de små drenge (før
> skolealderen) som ikke selv kan vaske sig og tage tøj på, de må have hjælp
> af deres mor - fordi børneopdragelse er en opgave for kvinder.
Og hvorfor i alverden er børneopdragelse _kun_ en opgave for kvinder?
Mænd er mindst lige så kompetente som forældre, pædagoger og lærere som
kvinder. Alle sammen folk der tager del i børns opdragelse nu til dags. Vi
skriver altså 2004 på kalenderen, ikke 1804.
> Ja, når de bliver voksne og forhåbentlig ikke før.
Hvornår er man voksen?
Nogle dyrker sex som 12-årige, andre ikke før de er 40.
Hvorfor skal sex foregå under dynen?
Det er jo ikke hemmeligt eller farligt.
> > Jeg vil lære dem at sige nej, når de mener nej.
> > Jeg vil lære dem at have et sundt forhold til deres egen krop.
> > Osv.
>
> Det kan du ikke lære en baby.
Et 2-årigt barn er ikke en baby.
> > Hvorfor tror du så at alle mænd er potentielle pædofile?
>
> Fordi mænd er udstyret med en penis som ikke altid lader sig styre af
manden
> selv.
Say what? Hvem fa'en styrer den så? Du har en syg opfattelse af det mandlige
køn, det ligger helt fast.
> > Hvorfor må man ikke se hinanden nøgne?
>
> For at forhindre uhensigtsmæssige seksuelle situationer.
Hvor mange pædofile overgreb tror du er opstået fordi den voksne så et
nøgent barn? At forbyde nøgenhed forhindrer altså ikke overgreb, slet ikke.
> > Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
>
> Det har jeg beskrevet tidligere.
Det har jeg bare stadig ikke fattet. Hvorfor??
Mænd er mennesker med følelser for deres børn på lige fod med kvinder. Hvor
ser du forskellen??
> Hvorfor ikke?
Jeg har skam ikke behov for at isolere mig med kønsfæller. Jeg har det fint
i selskab med både mænd og kvinder.
> Det tror jeg kunne være sundt for dig.
Hvorfor? Hønsegård får jeg skam nok af på både mit studie og mit arbejde.
> Der er også loger for kvinder, bl.a. noget der hedder Ladies Circle, det
ved
> jeg bare ikke så meget om.
Det ved jeg til gengæld. Det er skam bare en lidt mere snobbet
"strikke"-klub ;)
> Det har ikke noget med at være dårlige mennesker at gøre.
Hvad har det så noget med at gøre?
Hvorfor søren er det at mænd er så meget dårligere i dine øjne end kvinder?
Venlig hilsen Anita
| |
Crazy Camilla (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 24-05-04 15:38 |
|
> > Du kan sq da ikke opdrage en baby til at passe på sig selv!!!
>
> Børn kan skam opdrages allerede fra de er ganske små.
Ja, men ikke fra dag 1.
>
> > Jo at en mand ser en lille pige nøgen og bliver seksuelt opstemt af det,
> det
> > er netop pædofili.
>
> Og hvor mange mænd (for pædofile kan jo kun være mænd i din lille verden)
> kender du der er pædofile?
Det ved jeg ikke, eftersom det jo er noget der foregår inden i dem selv.
> For det første giver din (køns)rollefordeling absolut ingen mening i
dagens
> Danmark, og for det andet er det pokkers upraktisk, hvis man ikke kan tage
> del i alle opgaver på lige fod. I din verden bliver børnene bare ikke
vasket
> eller tørt i måsen, hvis mor er væk et par dage, eller hvad?
I min verden er mor til stede sammen med sine børn.
> > Som jeg skrev: Det er naturligt at man ser personer af samme køn som en
> selv
> > når man f.eks. bader i en svømmehal.
>
> Ja, og andre steder. Skole, sport, stranden, tv osv.
Netop.
> > Eneste undtagelse er de små drenge (før
> > skolealderen) som ikke selv kan vaske sig og tage tøj på, de må have
hjælp
> > af deres mor - fordi børneopdragelse er en opgave for kvinder.
>
> Og hvorfor i alverden er børneopdragelse _kun_ en opgave for kvinder?
> Mænd er mindst lige så kompetente som forældre, pædagoger og lærere som
> kvinder. Alle sammen folk der tager del i børns opdragelse nu til dags. Vi
> skriver altså 2004 på kalenderen, ikke 1804.
Fordi det er kvinder bedst til.
Jeg har beskrevet hvorfor i en anden mail.
> > Ja, når de bliver voksne og forhåbentlig ikke før.
>
> Hvornår er man voksen?
> Nogle dyrker sex som 12-årige, andre ikke før de er 40.
> Hvorfor skal sex foregå under dynen?
> Det er jo ikke hemmeligt eller farligt.
Man er efter min mening voksen fra ca. 15-års alderen.
Sex hører til under dynen fordi man skal ikke tænke på hvordan hinanden ser
ud men hvordan man er.
> > > Hvorfor tror du så at alle mænd er potentielle pædofile?
> >
> > Fordi mænd er udstyret med en penis som ikke altid lader sig styre af
> manden
> > selv.
>
> Say what? Hvem fa'en styrer den så? Du har en syg opfattelse af det
mandlige
> køn, det ligger helt fast.
Det er din mening, ikke min.
> > > Hvorfor må man ikke se hinanden nøgne?
> >
> > For at forhindre uhensigtsmæssige seksuelle situationer.
>
> Hvor mange pædofile overgreb tror du er opstået fordi den voksne så et
> nøgent barn? At forbyde nøgenhed forhindrer altså ikke overgreb, slet
ikke.
RIGTIG MANGE overgreb sker pga. nøgenhed.
> > > Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
> >
> > Det har jeg beskrevet tidligere.
>
> Det har jeg bare stadig ikke fattet. Hvorfor??
> Mænd er mennesker med følelser for deres børn på lige fod med kvinder.
Hvor
> ser du forskellen??
Læs tråden igennem en gang til.
> > Det har ikke noget med at være dårlige mennesker at gøre.
>
> Hvad har det så noget med at gøre?
> Hvorfor søren er det at mænd er så meget dårligere i dine øjne end
kvinder?
>
De er ikke dårlige som mennesker, men de er ikke børnepassere.
MVH Camilla.
| |
Anita (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-04 16:47 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Ja, men ikke fra dag 1.
Hvilket jeg heller ikke har påstået. Men jeg må indrømme at jeg heller
aldrig har hørt om overgreb begået mod et nyfødt barn.
> I min verden er mor til stede sammen med sine børn.
Mor kan ikke blive syg og komme på hospitalet? Mor går ikke på arbejde,
eller har andre aktiviteter uden for familien? Jeg gentager lige: Årstallet
er 2004!
> Fordi det er kvinder bedst til.
> Jeg har beskrevet hvorfor i en anden mail.
Nej, det har du ikke. Du har ikke forklaret _hvad_ der gør at en kvinde pr.
definition er bedre til at passe børn end mænd.
> Man er efter min mening voksen fra ca. 15-års alderen.
Du er ikke ligefrem god til at spotte menneskets forskelligheder.
> Sex hører til under dynen fordi man skal ikke tænke på hvordan hinanden
ser
> ud men hvordan man er.
Men hvis man er nødt til at sørge for ikke at blive set, må det da absolut
tage en del fokus fra det det handler om, nemlig nydelse.
> Det er din mening, ikke min.
Ja, det er det. Tænker du da med fissen, siden du mener at alle mænd tænker
med deres kønsorgan?
> RIGTIG MANGE overgreb sker pga. nøgenhed.
Vel gør de da ej. Så ville der da ske voldtægter i svømmehaller hver dag!
Det gør der ikke!
> > > > Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
> > >
> > > Det har jeg beskrevet tidligere.
> >
> > Det har jeg bare stadig ikke fattet. Hvorfor??
> > Mænd er mennesker med følelser for deres børn på lige fod med kvinder.
> > Hvor ser du forskellen??
>
> Læs tråden igennem en gang til.
Forklar det venligst igen!
> > > Det har ikke noget med at være dårlige mennesker at gøre.
> >
> > Hvad har det så noget med at gøre?
> > Hvorfor søren er det at mænd er så meget dårligere i dine øjne end
> kvinder?
> >
>
> De er ikke dårlige som mennesker, men de er ikke børnepassere.
Siger du. Men forklarer ikke hvorfor - siger bare at det ikke er
"naturligt". Den køber jeg ikke.
Venlig hilsen Anita
| |
Crazy Camilla (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 25-05-04 11:01 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40b21878$0$18660$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Ja, men ikke fra dag 1.
>
> Hvilket jeg heller ikke har påstået. Men jeg må indrømme at jeg heller
> aldrig har hørt om overgreb begået mod et nyfødt barn.
>
Tro mig, det har jeg.
> > I min verden er mor til stede sammen med sine børn.
>
> Mor kan ikke blive syg og komme på hospitalet? Mor går ikke på arbejde,
> eller har andre aktiviteter uden for familien? Jeg gentager lige:
Årstallet
> er 2004!
Jeg mener at en mor selv skal passe sit barn indtil det skal starte i
skolen. Kan det ikke lade sig gøre må hun overlade pasningen af barnet til
en anden kvinde.
Aktiviteter udenfor hjemmet sker sammen med familien. Mine forældre har da
heller aldrig forladt mig for at deltage i aktiviteter udenfor hjemmet, de
har altid taget mig med.
>
> > Fordi det er kvinder bedst til.
> > Jeg har beskrevet hvorfor i en anden mail.
>
> Nej, det har du ikke. Du har ikke forklaret _hvad_ der gør at en kvinde
pr.
> definition er bedre til at passe børn end mænd.
>
Hos alle andre dyrearter er det hunnerne der passer børnene.
Derfor bør det også være sådan hos mennesker.
> > Man er efter min mening voksen fra ca. 15-års alderen.
>
> Du er ikke ligefrem god til at spotte menneskets forskelligheder.
Hvad mener du?
Jeg skriver fra ca. 15 års alderen.
>
> > Sex hører til under dynen fordi man skal ikke tænke på hvordan hinanden
> ser
> > ud men hvordan man er.
>
> Men hvis man er nødt til at sørge for ikke at blive set, må det da absolut
> tage en del fokus fra det det handler om, nemlig nydelse.
Det er din mening, ikke vores.
> > Det er din mening, ikke min.
>
> Ja, det er det. Tænker du da med fissen, siden du mener at alle mænd
tænker
> med deres kønsorgan?
>
> > RIGTIG MANGE overgreb sker pga. nøgenhed.
>
> Vel gør de da ej. Så ville der da ske voldtægter i svømmehaller hver dag!
> Det gør der ikke!
Jo det kan du tro der gør!
> > > > > Hvorfor er fædre dårligere forældre end mødre?
> > > >
> > > > Det har jeg beskrevet tidligere.
> > >
> > > Det har jeg bare stadig ikke fattet. Hvorfor??
> > > Mænd er mennesker med følelser for deres børn på lige fod med kvinder.
> > > Hvor ser du forskellen??
> >
> > Læs tråden igennem en gang til.
>
> Forklar det venligst igen!
Du fatter det bare ikke.
Jeg gider ikke forklare for 117. gang.
> > > > Det har ikke noget med at være dårlige mennesker at gøre.
> > >
> > > Hvad har det så noget med at gøre?
> > > Hvorfor søren er det at mænd er så meget dårligere i dine øjne end
> > kvinder?
> > >
> >
> > De er ikke dårlige som mennesker, men de er ikke børnepassere.
>
> Siger du. Men forklarer ikke hvorfor - siger bare at det ikke er
> "naturligt". Den køber jeg ikke.
>
> Venlig hilsen Anita
>
>
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Anita (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 25-05-04 11:54 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> > Hvilket jeg heller ikke har påstået. Men jeg må indrømme at jeg heller
> > aldrig har hørt om overgreb begået mod et nyfødt barn.
>
> Tro mig, det har jeg.
Bevis det. Kilder tak.
> Jeg mener at en mor selv skal passe sit barn indtil det skal starte i
> skolen. Kan det ikke lade sig gøre må hun overlade pasningen af barnet til
> en anden kvinde.
I år 2004, som vi jo lever i, er det sjældent muligt at mor kan lade sig
forsøge af det offentlige i op til 6 år, for hvert barn hun får. Det må du
vel kunne se?
> Aktiviteter udenfor hjemmet sker sammen med familien. Mine forældre har da
> heller aldrig forladt mig for at deltage i aktiviteter udenfor hjemmet, de
> har altid taget mig med.
Ja, det har de vel. Så du har aldrig været mere end 2 meter væk fra din mor?
Og ingen mand har nogensinde måttet tøre din bag eller give dig tørt tøj på,
når du havde behov for det.
Så forstår jeg bedre dit snævre syn på sagen.
> Hos alle andre dyrearter er det hunnerne der passer børnene.
> Derfor bør det også være sådan hos mennesker.
Vi er ikke som alle andre dyrearter. Vi er mennesker, der kan tænke og agere
i henhold til fornuft og ikke kun i henhold til instinkt. Men det er nu en
helt anden diskussion.
> > > Man er efter min mening voksen fra ca. 15-års alderen.
> >
> > Du er ikke ligefrem god til at spotte menneskets forskelligheder.
>
> Hvad mener du?
> Jeg skriver fra ca. 15 års alderen.
Man er ikke pr. definition voksen fra en bestemt alder. (Heller ikke med +/-
et år eller 2). Det er hvad jeg mener.
> Det er din mening, ikke vores.
I mener ikke at sex handler om nydelse?
> > Ja, det er det. Tænker du da med fissen, siden du mener at alle mænd
> > tænker med deres kønsorgan?
Hvorfor svarer du ikke her??
> > > RIGTIG MANGE overgreb sker pga. nøgenhed.
> >
> > Vel gør de da ej. Så ville der da ske voldtægter i svømmehaller hver
dag!
> > Det gør der ikke!
>
> Jo det kan du tro der gør!
Dokumentér, tak!
> Du fatter det bare ikke.
Eller også formår du bare ikke at forklare det!
> Jeg gider ikke forklare for 117. gang.
Fint nok.
/Anita
| |
vadmand (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 25-05-04 12:33 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40b31957$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Hos alle andre dyrearter er det hunnerne der passer børnene.
Vrøvl. Det ved du åbenbart HELLER ikke noget om.
> Derfor bør det også være sådan hos mennesker.
Du kan ikke slutte fra dyr til mennesker - og du kan finde eksempler i
dyreriget på stort set alle mulige samlivs- og samfundsformer.
>
> > Vel gør de da ej. Så ville der da ske voldtægter i svømmehaller hver
dag!
> > Det gør der ikke!
>
> Jo det kan du tro der gør!
Hver dag?
Per V.
| |
Anita (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 25-05-04 12:41 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev
> > Hos alle andre dyrearter er det hunnerne der passer børnene.
>
> Vrøvl. Det ved du åbenbart HELLER ikke noget om.
Jeg turde ikke påstå det, da jeg ikke lige kunen komme på eksempler. Har du
nogle af dem?
> > Derfor bør det også være sådan hos mennesker.
>
> Du kan ikke slutte fra dyr til mennesker - og du kan finde eksempler i
> dyreriget på stort set alle mulige samlivs- og samfundsformer.
Helt enig.
> Hver dag?
Jeg det vil jeg også godt vide. Det kan være Camilla ved noget vi ikke ved.
Venligst Anita
| |
ThomasB (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-05-04 13:01 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> > > Ja, men ikke fra dag 1.
> >
> > Hvilket jeg heller ikke har påstået. Men jeg må indrømme at jeg heller
> > aldrig har hørt om overgreb begået mod et nyfødt barn.
> >
>
> Tro mig, det har jeg.
Huskede du at anmelde det?
OG, hvis det er anmeldt, hvor og hvornår foregik det?
> > > I min verden er mor til stede sammen med sine børn.
> >
> > Mor kan ikke blive syg og komme på hospitalet? Mor går ikke på arbejde,
> > eller har andre aktiviteter uden for familien? Jeg gentager lige:
> Årstallet
> > er 2004!
>
> Jeg mener at en mor selv skal passe sit barn indtil det skal starte i
> skolen. Kan det ikke lade sig gøre må hun overlade pasningen af barnet til
> en anden kvinde.
Hvorfor PRÆCIST mener du det?
Hvad er konsekvenserne hvis en far passer barnet?
Hvorfor har der lige været et program i TV, hvor en dansk mand fortæller
hvordan hans liv er smadret, fordi han mor misbrugte han seksuelt? Hvad er
din holdning til kvindeligt seksuelmisbrug af drengebørn? Og hvordan undgår
vi det?
> Aktiviteter udenfor hjemmet sker sammen med familien. Mine forældre har da
> heller aldrig forladt mig for at deltage i aktiviteter udenfor hjemmet, de
> har altid taget mig med.
Børn har godt af at være lidt væk fra deres forældre i ny og næ.
> > > Fordi det er kvinder bedst til.
> > > Jeg har beskrevet hvorfor i en anden mail.
> >
> > Nej, det har du ikke. Du har ikke forklaret _hvad_ der gør at en kvinde
> pr.
> > definition er bedre til at passe børn end mænd.
> >
>
> Hos alle andre dyrearter er det hunnerne der passer børnene.
> Derfor bør det også være sådan hos mennesker.
Sludder. Kig på bl.a solsorte. (eller fugle i det hele taget)
Og når du nu sammenligner med naturen, hvad sker der så ved at en ung
hunløve ser en voksen hanløves testikler?
Eller en babyelefant ser en 3 meter lang elefantpik?
Burde det så ikke også forbydes?
Hvor adskiller vi os fra naturen, ved f.eks nøgenhed?
> > > Man er efter min mening voksen fra ca. 15-års alderen.
> >
> > Du er ikke ligefrem god til at spotte menneskets forskelligheder.
>
> Hvad mener du?
> Jeg skriver fra ca. 15 års alderen.
Man er voksen når man føler sig voksen, og parat til at tage vare på sit
eget liv - og kan klare sig selv.
Det er langt fra alle ca. 15 årige det har det sådan. End ikke mange 18-20
årige der har det sådan.
> > > Sex hører til under dynen fordi man skal ikke tænke på hvordan
hinanden
> > ser
> > > ud men hvordan man er.
> >
> > Men hvis man er nødt til at sørge for ikke at blive set, må det da
absolut
> > tage en del fokus fra det det handler om, nemlig nydelse.
>
> Det er din mening, ikke vores.
Vores?
Sex er dejligt. Det kilder i kønsorganerne, og udløser en masse
belønningsstoffer i hjernen.
Sex er videnskabeligt bevist dejligt, kun sindet kan begrænse denne
nydelse - altså psykisk hæmmet er man, hvis man ikke finder sex dejligt.
(meget sjældne tilfælde, hvor man kan være fysisk hæmmet)
Om man så gør det, når man ikke kan se hinanden, er en privat sag. Alle har
sine lyster, og har man ikke samme lyst som naboen, er man ikke
ualmindelig - det findes ligeså mange rigtige som forkerte stillinger - man
bestemmer selv.
Det vigtigste er at man ikke har FORDOMME. Fordomme har mange, fordi de ikke
har gidet sætte sig ind i virkeligheden, men stolet på deres eget snæversyn.
> > > Det er din mening, ikke min.
> >
> > Ja, det er det. Tænker du da med fissen, siden du mener at alle mænd
> tænker
> > med deres kønsorgan?
> >
> > > RIGTIG MANGE overgreb sker pga. nøgenhed.
> >
> > Vel gør de da ej. Så ville der da ske voldtægter i svømmehaller hver
dag!
> > Det gør der ikke!
>
> Jo det kan du tro der gør!
Sikke noget pjat..
Giv mig ét eksempel hvor nøgenhed har været det der gjorde at en mand
misbruge et pigebarn, eller en kvinde et drengebarn.
Og vis mig en politirapport, hvor der er anmeldt en voldtægt i en
svømmehal...
> > Forklar det venligst igen!
>
> Du fatter det bare ikke.
> Jeg gider ikke forklare for 117. gang.
Er du selv blevet seksuelt misbrugt?
| |
mus (26-05-2004)
| Kommentar
Fra : mus |
Dato : 26-05-04 15:57 |
|
"> > Hvilket jeg heller ikke har påstået. Men jeg må indrømme at jeg heller
> > aldrig har hørt om overgreb begået mod et nyfødt barn.
> >
>
> Tro mig, det har jeg.
>
Jeg ved ikke om du har arbejdet med børn, der har været ude for sådanne
overgreb, siden du kender til det? Det virker sådan -
Det virker lidt som om du totalt har mistet realitetsansen, ligesom en
psykolog der tror alle er psykisk syge og ikke kan skelne mellem syg og rask
længere.
>> Aktiviteter udenfor hjemmet sker sammen med familien. Mine forældre har
da
> heller aldrig forladt mig for at deltage i aktiviteter udenfor hjemmet, de
> har altid taget mig med.
Forældre eller mor? ´Foretog din far sig aldrig noget alene med dig?
> >
> > > Fordi det er kvinder bedst til.
> > > Jeg har beskrevet hvorfor i en anden mail.
> >
Du bør nok skrive at det synes du kvinder er bedst til - og at det er
kvinder bedst til.
Fodi din mand ikke er så god til det findes der jo andre mænd der er.
> Hos alle andre dyrearter er det hunnerne der passer børnene.
> Derfor bør det også være sådan hos mennesker.
>
Mener faktisk ikke du har ret - er det ikke hos løverne, hvor det er
hannerne der passer børn. Kan ikke helt huske det.
Når du nu sammenligner os mennesker med dyr, så er det jo sådan at de
færreste dyrearter er monogame, er det så det samme som at vi heller ikke
bør være monogame?
> > > Sex hører til under dynen fordi man skal ikke tænke på hvordan
hinanden
> > ser
> > > ud men hvordan man er.
Når mænd nu tænker så meget med det nederste hoved og din mand ikke må se
dig uden tøj - hvad tror du så han tænker på når han ser en smuk kvinde på
gaden?
Går i aldrig på sranden?
LN
| |
Nielsen (26-05-2004)
| Kommentar
Fra : Nielsen |
Dato : 26-05-04 20:42 |
|
"mus" <spoi@sol.dk> wrote in message
news:40b4b17e$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> Aktiviteter udenfor hjemmet sker sammen med familien. Mine forældre har
> da
> > heller aldrig forladt mig for at deltage i aktiviteter udenfor hjemmet,
de
> > har altid taget mig med.
>
> Foretog din far sig aldrig noget alene med dig?
Seriøst ment: det var måske det han gjorde 
Nielsen
| |
Kevin Vilhelmsen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 19-05-04 19:22 |
|
19/05/04 17:34Crazy Camilla40ab7e82$0$131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Du havde vel ikke barnets far med ud i badeværelset? Det er jo grænsende til
> pædofili.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
Du har ikke nogle børn kan jeg huske fra en tidligere tråd, vil du ikke godt
love ikke at få nogen?
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Cat (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 19-05-04 20:10 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ab7e82$0$131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvem var den anden person?
> Du havde vel ikke barnets far med ud i badeværelset? Det er jo grænsende
til
> pædofili.
Nej selvfølgelig ikke. Jeg hyrede en sygeplejerske fra et vikarbureau, hver
gang barnet skulle have vasket hår!
Tine
| |
Inger Pedersen (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 19-05-04 20:08 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
>
> Nej selvfølgelig ikke. Jeg hyrede en sygeplejerske fra et vikarbureau,
hver
> gang barnet skulle have vasket hår!
Og forhåbentlig kom sundhedsplejersken og stod bi, hver gang farmand skulle
skifte ble?
Hilsen Inger
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 20:24 |
|
"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:40abb082$0$3059$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Nej selvfølgelig ikke. Jeg hyrede en sygeplejerske fra et vikarbureau,
> hver
> > gang barnet skulle have vasket hår!
>
> Og forhåbentlig kom sundhedsplejersken og stod bi, hver gang farmand
skulle
> skifte ble?
>
> Hilsen Inger
>
>
Fædrene må meget gerne hjælpe til med at passe børnene, men de skal ikke se
børnene uden tøj på.
INGEN mænd skal se en kvinde eller pige uden tøj med mindre hun selv ønsker
det. Små børn kan ikke selv sige fra. Mødrene må beskytte dem.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 19-05-04 22:44 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abb455$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse
> news:40abb082$0$3059$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
> > >
> > > Nej selvfølgelig ikke. Jeg hyrede en sygeplejerske fra et vikarbureau,
> > hver
> > > gang barnet skulle have vasket hår!
> >
> > Og forhåbentlig kom sundhedsplejersken og stod bi, hver gang farmand
> skulle
> > skifte ble?
> >
> > Hilsen Inger
> >
> >
>
> Fædrene må meget gerne hjælpe til med at passe børnene, men de skal ikke
se
> børnene uden tøj på.
> INGEN mænd skal se en kvinde eller pige uden tøj med mindre hun selv
ønsker
> det. Små børn kan ikke selv sige fra. Mødrene må beskytte dem.
>
Rejs til Afghanistan. Der vil du finde mange åndsfæller.
Per V.
| |
TriDane (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : TriDane |
Dato : 20-05-04 11:52 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in
news:40abb455$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> Fædrene må meget gerne hjælpe til med at passe børnene, men de skal
> ikke se børnene uden tøj på.
> INGEN mænd skal se en kvinde eller pige uden tøj med mindre hun selv
> ønsker det. Små børn kan ikke selv sige fra. Mødrene må beskytte dem.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
Hvem siger mænd bliver ophidsede af at se et nøgent barn? Jeg kan da
heldigvis tale for mig selv, og fortælle dig at der er _intet_ seksuelt
ophidsende ved børn! Mener man, der er det er man pædofil, og har brug
for hjælp inden man skader andre mennesker.
Ville det ikke være det samme som du siger alle mennesker er mordere
fordi de kan gå ind i en butik, købe en kniv, og derefter slå folk ihjel
med den?
mvh.
Kim
| |
Ralph (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 19-05-04 23:17 |
|
"Anne Britt Jensen" <baklava@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:nFrqc.164788$jf4.8575570@news000.worldonline.dk...
> Min datter på næsten 2 år, er pludselig blevet bange for at bade i
> badekarret. Når jeg prøver at sætte hende derned, skriger hun som pisket
og
> er helt panisk.
> Hun vil dog gerne i brusebad.
Så foren de to, sæt en balje i brusekabinen, gå i bad med datteren, og mens
I plasker og leger, så sidder hun pludselig i baljen og bliver vasket, fordi
hun selv vil - hvad er der galt med brusebad, det sparer på vandet - især
hvis det foregår samtidig med fars eller mors bad. I vores familie passede
det - dengang de var små og søde, suk, 10-14 år siden, med fars
fyraftensbad.
Og Camilla, DU lukker bare!
--
venligst
Ralph
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 23:22 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40abdceb$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Anne Britt Jensen" <baklava@e-box.dk> skrev i en meddelelse
> news:nFrqc.164788$jf4.8575570@news000.worldonline.dk...
> > Min datter på næsten 2 år, er pludselig blevet bange for at bade i
> > badekarret. Når jeg prøver at sætte hende derned, skriger hun som pisket
> og
> > er helt panisk.
> > Hun vil dog gerne i brusebad.
>
> Så foren de to, sæt en balje i brusekabinen, gå i bad med datteren, og
mens
> I plasker og leger, så sidder hun pludselig i baljen og bliver vasket,
fordi
> hun selv vil - hvad er der galt med brusebad, det sparer på vandet - især
> hvis det foregår samtidig med fars eller mors bad. I vores familie passede
> det - dengang de var små og søde, suk, 10-14 år siden, med fars
> fyraftensbad.
>
> Og Camilla, DU lukker bare!
>
> --
Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ DET
GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Ralph (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 19-05-04 23:43 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse news:40abde24$0$142>
Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
>
> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
> ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ DET
> GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
Søg hjælp, jeg tror AA har en afdeling i de fleste danske store byer.
--
venligst
Ralph
| |
Crazy Camilla (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 19-05-04 23:53 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40abe2e4$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abde24$0$142>
> Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> >
> > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
IKKE
> > ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
DET
> > GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
>
> Søg hjælp, jeg tror AA har en afdeling i de fleste danske store byer.
>
Hvorfor skulle jeg gøre det? Det er dig der er pædofil ikke mig.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Ralph (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 20-05-04 00:22 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abe533$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Søg hjælp, jeg tror AA har en afdeling i de fleste danske store byer.
> Hvorfor skulle jeg gøre det? Det er dig der er pædofil ikke mig.
Min først tanke var at PLONKE dig, men nu prøver jeg forfra:
DU mener at det er skræmmende for piger at mænd ser dem nøgne, denne
holdning har jeg kun hørt i forbindelse med rabiate fundementalistiske
muslimer, eller fra Indre Mission, disse nægter du at have noget med at
skaffe.
Du mener at fædre der viser sig nøgne foran deres små døtre er pædofile.
Du mener at fordi mænd har et "værktøj" så er de potentionelle pædofile.
Du mener at fædre ikke bør skifte ble på deres pigebørn.
Du mener at man er pædofil hvis man går i brusebad med sin datter.
Et kvalificeret gæt, så har du netop kriminaliseret ½-delen af alle fædre i
DK.
JEG tror ikke små piger(eller drenge som åbentbart ikke interesserer dig)
har tanker om seksualitet, nøgenhed, tissemænd og tissekoner før de når en
hvis alder.
Jeg har set nøgne piger op til 7-8 år i herreafdelingen i offentlige
svømmehallers saunaer og brusebade, det var da kun et "problem" for mine
sønner på samme alder, som blev løst ved at de kiggede den anden vej
Iøvrigt er det vist meget normalt at der er fællesbadning på mange skoler op
til 2.-3. klasse
--
venligst
Ralph
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 02:34 |
|
> Du mener at fædre der viser sig nøgne foran deres små døtre er pædofile.
>
Ja. Forklaring følger nedenfor.
> Du mener at fordi mænd har et "værktøj" så er de potentionelle pædofile.
Ja.
> Du mener at fædre ikke bør skifte ble på deres pigebørn.
Nej og heller ikke på drengene. At skifte ble er en opgave moderen bør tage
sig af, og selv hun skal passe meget på hvordan hun behandler barnet, og
altid bruge handsker. Kan moderen ikke udføre opgaven må den varetages af en
anden kvinde.
> Du mener at man er pædofil hvis man går i brusebad med sin datter.
Jeg mener man har pædofile tendenser hvis man på nogen måde ser på sin
datter eller på en hvilken som helst anden pige imens hun ikke har tøj på,
f.eks. i forbindelse med badning og tøjskifte. At man oven i købet viser sig
nøgen for barnet, det er efter min mening absolut uacceptabelt.
> Et kvalificeret gæt, så har du netop kriminaliseret ½-delen af alle fædre
i
> DK.
Det tror jeg ikke. Jeg kender ingen fædre der går i bad sammen med deres
børn.
> JEG tror ikke små piger(eller drenge som åbentbart ikke interesserer dig)
> har tanker om seksualitet, nøgenhed, tissemænd og tissekoner før de når en
> hvis alder.
Nej det tror jeg egentlig heller ikke at de har. Men derfor skal de
beskyttes imod seksuelle overgreb alligevel.
> Jeg har set nøgne piger op til 7-8 år i herreafdelingen i offentlige
> svømmehallers saunaer og brusebade, det var da kun et "problem" for mine
> sønner på samme alder, som blev løst ved at de kiggede den anden vej
Det forstår jeg ikke at svømmehallerne tillader. I det hele taget bryder jeg
mig ikke om svømmehaller hvor mænd og kvinder (og deres børn) svømmer
sammen. Men det er jo en helt anden debat.
> Iøvrigt er det vist meget normalt at der er fællesbadning på mange skoler
op
> til 2.-3. klasse
Vi havde fælles omklædning i 0. klasse, men ikke badning. Jeg kender ikke
til skoler hvor der er fællesbadning.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 08:58 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac0aec$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Du mener at fædre ikke bør skifte ble på deres pigebørn.
>
> Nej og heller ikke på drengene. At skifte ble er en opgave moderen bør
tage
> sig af, og selv hun skal passe meget på hvordan hun behandler barnet, og
> altid bruge handsker. Kan moderen ikke udføre opgaven må den varetages af
en
> anden kvinde.
Ha! Du er gennemskuet. Det kan INGEN, der har bare tilstrækkelig intelligens
til at betjene en computer, mene alvorligt.
Godt gået, Camilla - vi hoppede alle sammen på den
Per V.
> > Du mener at man er pædofil hvis man går i brusebad med sin datter.
>
> Jeg mener man har pædofile tendenser hvis man på nogen måde ser på sin
> datter eller på en hvilken som helst anden pige imens hun ikke har tøj på,
> f.eks. i forbindelse med badning og tøjskifte. At man oven i købet viser
sig
> nøgen for barnet, det er efter min mening absolut uacceptabelt.
Q.E.D.
> > Et kvalificeret gæt, så har du netop kriminaliseret ½-delen af alle
fædre
> i
> > DK.
>
> Det tror jeg ikke. Jeg kender ingen fædre der går i bad sammen med deres
> børn.
Eller som tør fortælle dig, at de gør det.
> > JEG tror ikke små piger(eller drenge som åbentbart ikke interesserer
dig)
> > har tanker om seksualitet, nøgenhed, tissemænd og tissekoner før de når
en
> > hvis alder.
>
> Nej det tror jeg egentlig heller ikke at de har. Men derfor skal de
> beskyttes imod seksuelle overgreb alligevel.
>
> > Jeg har set nøgne piger op til 7-8 år i herreafdelingen i offentlige
> > svømmehallers saunaer og brusebade, det var da kun et "problem" for mine
> > sønner på samme alder, som blev løst ved at de kiggede den anden vej
>
> Det forstår jeg ikke at svømmehallerne tillader. I det hele taget bryder
jeg
> mig ikke om svømmehaller hvor mænd og kvinder (og deres børn) svømmer
> sammen. Men det er jo en helt anden debat.
Du ER måske skabsmuslim?
Nej, ups, der røg jeg ppå den igen! Du er virkelig god til det!
Per V.
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 18:27 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac651d$0$511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ac0aec$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > > Du mener at fædre ikke bør skifte ble på deres pigebørn.
> >
> > Nej og heller ikke på drengene. At skifte ble er en opgave moderen bør
> tage
> > sig af, og selv hun skal passe meget på hvordan hun behandler barnet, og
> > altid bruge handsker. Kan moderen ikke udføre opgaven må den varetages
af
> en
> > anden kvinde.
>
> Ha! Du er gennemskuet. Det kan INGEN, der har bare tilstrækkelig
intelligens
> til at betjene en computer, mene alvorligt.
>
> Godt gået, Camilla - vi hoppede alle sammen på den
>
Jeg er skam ganske virkelig, og jeg kunne ikke drømme om at sige noget jeg
ikke mener.
>
> > > Du mener at man er pædofil hvis man går i brusebad med sin datter.
> >
> > Jeg mener man har pædofile tendenser hvis man på nogen måde ser på sin
> > datter eller på en hvilken som helst anden pige imens hun ikke har tøj
på,
> > f.eks. i forbindelse med badning og tøjskifte. At man oven i købet viser
> sig
> > nøgen for barnet, det er efter min mening absolut uacceptabelt.
>
> Q.E.D.
>
> > > Et kvalificeret gæt, så har du netop kriminaliseret ½-delen af alle
> fædre
> > i
> > > DK.
> >
> > Det tror jeg ikke. Jeg kender ingen fædre der går i bad sammen med deres
> > børn.
>
> Eller som tør fortælle dig, at de gør det.
Hvorfor skulle de ikke turde det?
>
> > > JEG tror ikke små piger(eller drenge som åbentbart ikke interesserer
> dig)
> > > har tanker om seksualitet, nøgenhed, tissemænd og tissekoner før de
når
> en
> > > hvis alder.
> >
> > Nej det tror jeg egentlig heller ikke at de har. Men derfor skal de
> > beskyttes imod seksuelle overgreb alligevel.
> >
> > > Jeg har set nøgne piger op til 7-8 år i herreafdelingen i offentlige
> > > svømmehallers saunaer og brusebade, det var da kun et "problem" for
mine
> > > sønner på samme alder, som blev løst ved at de kiggede den anden vej
> >
> > Det forstår jeg ikke at svømmehallerne tillader. I det hele taget bryder
> jeg
> > mig ikke om svømmehaller hvor mænd og kvinder (og deres børn) svømmer
> > sammen. Men det er jo en helt anden debat.
>
> Du ER måske skabsmuslim?
>
Som jeg har sagt 117 gange før er jeg ikke muslim.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 21:47 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40acea53$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ac651d$0$511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >
> > > Det tror jeg ikke. Jeg kender ingen fædre der går i bad sammen med
deres
> > > børn.
> >
> > Eller som tør fortælle dig, at de gør det.
>
> Hvorfor skulle de ikke turde det?
Fordi du så ville hyle op med dine perverse beskyldninger om pædofili.
Per V.
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 20-05-04 01:12 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> mælte sligt:
>Hvorfor skulle jeg gøre det? Det er dig der er pædofil ikke mig.
Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
andre for pædofili? Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for æreskrænkelse.
Dertil: Hvad i alverden har du gang i? Det er da noget af det
naturligste i verden, at en fader ser sine børn uden tøj på. Han er for
dælen da til stedet ved fødslen og forventes også at passe og pleje
børnene. Det er godt nok helt vildt, at du ikke kan høre om den slags,
uden straks at anklage folk for pædofili. Langt ude.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But what is Evil anyway? Is there reason to the rhyme?
Without Evil there can be no Good,
so it must be good to be evil sometimes?"
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 02:47 |
|
> Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
> andre for pædofili?
Ja naturligvis har jeg det.
Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør straffes
for sine handlinger. Evt. kastreres.
>Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
> medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for æreskrænkelse.
Æreskrænkelse? Jamen det er da ham der er krænkeren!
> Dertil: Hvad i alverden har du gang i? Det er da noget af det
> naturligste i verden, at en fader ser sine børn uden tøj på.
NEJ! Det er ikke spor naturligt, og det er heller ikke naturligt at børn ser
deres forældre eller andre voksne uden tøj.
Min mand får i hvert fald ikke lov til at se vores børn når de ikke har tøj
på. Jeg har da heller aldrig set min far uden tøj og er glad for at have
været denne oplevelse foruden. Jeg synes det er perverst nok når han går
rundt i huset kun med en håndklæde om livet. Nøgenhed hører kun hjemme ét
sted og det er i badet NÅR MAN ER ALENE.
>Han er for
> dælen da til stedet ved fødslen og forventes også at passe og pleje
> børnene. Det er godt nok helt vildt, at du ikke kan høre om den slags,
> uden straks at anklage folk for pædofili. Langt ude.
Det er jo kvindens eget valg hvem hun vil have med til en fødsel, men du har
da ret i at mange vælger at invitere barnets far med til fødslen.
Forventes at passe og pleje siger du? Hvem forventer det? Jeg gør i hvert
fald ikke. Jeg mener at børnepasning er en opgave for kvinder og ikke for
mænd.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Anita (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 20-05-04 09:19 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Nøgenhed hører kun hjemme ét
> sted og det er i badet NÅR MAN ER ALENE.
*phew* Så er jeg mere rolig.
Med den seksualforskrækkelse du her fremlægger, må det jo betyde at du
aldrig vil få børn. Hvilket nok er meget godt.
Anita
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 18:28 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac69ae$0$22979$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Nøgenhed hører kun hjemme ét
> > sted og det er i badet NÅR MAN ER ALENE.
>
> *phew* Så er jeg mere rolig.
>
> Med den seksualforskrækkelse du her fremlægger, må det jo betyde at du
> aldrig vil få børn. Hvilket nok er meget godt.
>
Hej.
Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig nøgne for
hinanden. Der er noget der hedder dyner.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Anita (23-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 23-05-04 18:35 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
Det mener jeg du er!
> Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig nøgne
for
> hinanden. Der er noget der hedder dyner.
Hvor har jeg ondt af din stakkels kæreste/mand.
> Med venlig hilsen Camilla.
Venlig hilsen Anita
| |
Cat (23-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 23-05-04 23:12 |
|
Fik I løst badeproblemet?
Tine
| |
Crazy Camilla (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 24-05-04 05:52 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40b0e03e$0$23092$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
>
> Det mener jeg du er!
Hvorfor?
> > Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig nøgne
> for
> > hinanden. Der er noget der hedder dyner.
>
> Hvor har jeg ondt af din stakkels kæreste/mand.
Hvad mener du med det?
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-05-04 08:39 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40b17f92$0$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b0e03e$0$23092$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> >
> > > Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
> >
> > Det mener jeg du er!
>
> Hvorfor?
>
> > > Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig
nøgne
> > for
> > > hinanden. Der er noget der hedder dyner.
> >
> > Hvor har jeg ondt af din stakkels kæreste/mand.
>
> Hvad mener du med det?
>
Glem det. Det vil du alligevel aldrig fatte.
Per v.
| |
Anita (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-04 12:47 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> > > Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
> >
> > Det mener jeg du er!
>
> Hvorfor?
Fordi sex tilsyneladende kun må foregå med lyset slukket og under dynen.
Fordi du ikke kan vise dig nøgen for din kæreste/mand.
Fordi du ser nøgenhed som noget dybt forfærdeligt.
Fordi du tror at mænd _kun_ kan tænke med pikken.
Fordi du har et totalt forskruet billede af mænd.
Fordi du har et totalt forskruet billede af pædofili.
Osv.
> > > Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig
nøgne
> > for
> > > hinanden. Der er noget der hedder dyner.
> >
> > Hvor har jeg ondt af din stakkels kæreste/mand.
>
> Hvad mener du med det?
Se ovenfor. Jeg tvivler på at din kæreste/mand synes det er det fedste i
verden, med lyset slukket og gemt under dynen.
Venlig hilsen Anita
| |
Crazy Camilla (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 24-05-04 15:29 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40b1e05e$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > > > Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
> > >
> > > Det mener jeg du er!
> >
> > Hvorfor?
>
> Fordi sex tilsyneladende kun må foregå med lyset slukket og under dynen.
> Fordi du ikke kan vise dig nøgen for din kæreste/mand.
> Fordi du ser nøgenhed som noget dybt forfærdeligt.
> Fordi du tror at mænd _kun_ kan tænke med pikken.
> Fordi du har et totalt forskruet billede af mænd.
> Fordi du har et totalt forskruet billede af pædofili.
> Osv.
> > > > Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig
> nøgne
> > > for
> > > > hinanden. Der er noget der hedder dyner.
> > >
> > > Hvor har jeg ondt af din stakkels kæreste/mand.
> >
> > Hvad mener du med det?
>
> Se ovenfor. Jeg tvivler på at din kæreste/mand synes det er det fedste i
> verden, med lyset slukket og gemt under dynen.
>
> Venlig hilsen Anita
>
>
Hej Anita.
Kan du ikke acceptere at jeg - og min kæreste - ønsker at have det på den
her måde?
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-05-04 15:56 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40b20696$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:40b1e05e$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> >
> > > > > Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
> > > >
> > > > Det mener jeg du er!
> > >
> > > Hvorfor?
> >
> > Fordi sex tilsyneladende kun må foregå med lyset slukket og under dynen.
> > Fordi du ikke kan vise dig nøgen for din kæreste/mand.
> > Fordi du ser nøgenhed som noget dybt forfærdeligt.
> > Fordi du tror at mænd _kun_ kan tænke med pikken.
> > Fordi du har et totalt forskruet billede af mænd.
> > Fordi du har et totalt forskruet billede af pædofili.
> > Osv.
>
>
> > > > > Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig
> > nøgne
> > > > for
> > > > > hinanden. Der er noget der hedder dyner.
> > > >
> > > > Hvor har jeg ondt af din stakkels kæreste/mand.
> > >
> > > Hvad mener du med det?
> >
> > Se ovenfor. Jeg tvivler på at din kæreste/mand synes det er det fedste i
> > verden, med lyset slukket og gemt under dynen.
> >
> > Venlig hilsen Anita
> >
> >
>
> Hej Anita.
>
> Kan du ikke acceptere at jeg - og min kæreste - ønsker at have det på den
> her måde?
>
Hvis du holdt det for dig selv, var det din egen sag. Når du sviner andre
til med dine sexforskrækkede fordomme, er du selv ude om at få nogle over
snuden.
Per V.
| |
Anita (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 24-05-04 16:56 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> > Fordi sex tilsyneladende kun må foregå med lyset slukket og under dynen.
> > Fordi du ikke kan vise dig nøgen for din kæreste/mand.
> > Fordi du ser nøgenhed som noget dybt forfærdeligt.
> > Fordi du tror at mænd _kun_ kan tænke med pikken.
> > Fordi du har et totalt forskruet billede af mænd.
> > Fordi du har et totalt forskruet billede af pædofili.
> > Osv.
> Kan du ikke acceptere at jeg - og min kæreste - ønsker at have det på den
> her måde?
Det kan jeg sagtens, hvilket bare viser at I begge er seksualforskrækkede.
Men jeg nægter simpelthen at tro på at din kæreste accepterer, at du mener
at han tænker med pikken og er ude af stand til at passe et barn. Nu ved jeg
selvfølgelig ikke hvad han fejler, men han må godt nok være en sølle
undskyldning for en mand, hvis han vil finde sig i sådan en degradering.
Venlig hilsen Anita
| |
Crazy Camilla (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 25-05-04 11:02 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40b21aa6$0$18683$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
>
> > > Fordi sex tilsyneladende kun må foregå med lyset slukket og under
dynen.
> > > Fordi du ikke kan vise dig nøgen for din kæreste/mand.
> > > Fordi du ser nøgenhed som noget dybt forfærdeligt.
> > > Fordi du tror at mænd _kun_ kan tænke med pikken.
> > > Fordi du har et totalt forskruet billede af mænd.
> > > Fordi du har et totalt forskruet billede af pædofili.
> > > Osv.
>
> > Kan du ikke acceptere at jeg - og min kæreste - ønsker at have det på
den
> > her måde?
>
> Det kan jeg sagtens, hvilket bare viser at I begge er seksualforskrækkede.
Det mener jeg ikke.
> Men jeg nægter simpelthen at tro på at din kæreste accepterer, at du mener
> at han tænker med pikken og er ude af stand til at passe et barn. Nu ved
jeg
> selvfølgelig ikke hvad han fejler, men han må godt nok være en sølle
> undskyldning for en mand, hvis han vil finde sig i sådan en degradering.
>
Han bestemmer jo selv.
Og han har altså valgt mig og min måde at være på.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Anita (25-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 25-05-04 11:58 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev
> > Det kan jeg sagtens, hvilket bare viser at I begge er
seksualforskrækkede.
>
> Det mener jeg ikke.
Nej, selvfølgelig gør du ikke det. Men hvorfor er det lige at sex og
nøgenhed og hvad dertil hører ikke er lige så naturligt i din verden, som at
kun kvinder kan passe børn? Jeg er sikker på at seksuallivet er mindst lige
så naturlig en del af mennesket som yngelplejen.
> Han bestemmer jo selv.
> Og han har altså valgt mig og min måde at være på.
Har du fortalt ham at han aldrig kommer til at passe eller skifte sit barn,
så længe du skal bestemme?
Har du fortalt ham at du ikke anser ham som egnet til at passe et barn?
Har du fortalt ham at han kun tænker med pikken?
Osv.
Hvis ikke, så har han ikke haft valget.
/Anita
| |
mus (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : mus |
Dato : 24-05-04 07:46 |
|
> Hej.
>
> Jeg er skam ikke seksualforskrækket.
> Fordi man har sex med en anden person behøver man jo ikke vise sig nøgne
for
> hinanden. Der er noget der hedder dyner.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
Når nu du har navngivet dig selv Crazy Camilla - må det jo være en
opfattelse du har af dig selv og vil vidergive og derfor tror jeg heller
ikke vi andre skal opfatte det du skriver som andet end provokation - fra
Crazy Camilla.
Laila
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 20-05-04 12:08 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> mælte sligt:
>>Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
>>andre for pædofili?
>Ja naturligvis har jeg det.
>Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør straffes
>for sine handlinger. Evt. kastreres.
Du *må* simpelthen være en troll. Det kan jeg ganske simpelt ikke få mig
til at tro, at nogen mener seriøst.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But what is Evil anyway? Is there reason to the rhyme?
Without Evil there can be no Good,
so it must be good to be evil sometimes?"
| |
mus (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : mus |
Dato : 24-05-04 07:48 |
|
Ja jeg tror også vi kan regne med det er en troll. Hun opfatter i hvert fald
sig selv som crazy
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:e94pa0lgfcglr3fnk0e2itlhrgldb04ao3@4ax.com...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> mælte sligt:
>
> >>Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
> >>andre for pædofili?
>
> >Ja naturligvis har jeg det.
> >Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør
straffes
> >for sine handlinger. Evt. kastreres.
>
> Du *må* simpelthen være en troll. Det kan jeg ganske simpelt ikke få mig
> til at tro, at nogen mener seriøst.
>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "But what is Evil anyway? Is there reason to the rhyme?
> Without Evil there can be no Good,
> so it must be good to be evil sometimes?"
| |
Kristian Damm Jensen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 20-05-04 20:11 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message news:<40ac0e1f$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> > Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
> > andre for pædofili?
>
> Ja naturligvis har jeg det.
> Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør straffes
> for sine handlinger. Evt. kastreres.
>
> >Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
> > medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for æreskrænkelse.
>
> Æreskrænkelse? Jamen det er da ham der er krænkeren!
Ikke i lovens forstand. Du anvender en definition af pædofili der er
milevidt fra såvel loven som den almindelige opfattelser her i landet.
Det er dit valg. Men når du så - uden at redeføre for denne forskel
(og øjensynlig uden at være klar over den) - anklager nogen for
pædofili, så er du krænker du mandens ære.
Og min med, kunne jeg tilføje, for jeg går også af og til i bad med
min søn.
Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
indtil 4 måneder."
Du har fuldstændig ret i hvad du skrev i et tidligere indlæg. Du har
ret til at sige hvad du mener. Men ytringsfriheden er ikke en
blankocheck. Det er frihed under ansvar, og visse ytringer er
strafbare.
Kristian
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 20:22 |
|
"Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:2c9e2992.0405201110.6124d41f@posting.google.com...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message
news:<40ac0e1f$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> > > Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
> > > andre for pædofili?
> >
> > Ja naturligvis har jeg det.
> > Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør
straffes
> > for sine handlinger. Evt. kastreres.
> >
> > >Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
> > > medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for æreskrænkelse.
> >
> > Æreskrænkelse? Jamen det er da ham der er krænkeren!
>
> Ikke i lovens forstand. Du anvender en definition af pædofili der er
> milevidt fra såvel loven som den almindelige opfattelser her i landet.
> Det er dit valg. Men når du så - uden at redeføre for denne forskel
> (og øjensynlig uden at være klar over den) - anklager nogen for
> pædofili, så er du krænker du mandens ære.
Hvordan vil DU definere pædofili?
> Og min med, kunne jeg tilføje, for jeg går også af og til i bad med
> min søn.
Jamen at du går i bad med din søn synes jeg er helt ok.
Men jeg vil anbefale dig at bruge handsker hvis du skal hjælpe ham med
intimhygiejne, ligesom f.eks. sygeplejersker altid bruger handsker når de
skal vaske et andet menneske forneden og pædagoger i vuggestuerne altid
bruger handsker når de skifter ble på børnene.
> Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
> af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> indtil 4 måneder."
Jamen det gør jeg ikke.
> Du har fuldstændig ret i hvad du skrev i et tidligere indlæg. Du har
> ret til at sige hvad du mener. Men ytringsfriheden er ikke en
> blankocheck. Det er frihed under ansvar, og visse ytringer er
> strafbare.
Ja det har du ret i.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 21:56 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad056b$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> > Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> > forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
> > af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> > overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> > ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> > udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> > fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> > indtil 4 måneder."
>
> Jamen det gør jeg ikke.
>
Du har ikke bestilt andet. hvilket enhver kan forvisse sig om ved at læse
dine angreb på Ralph. At du trækker lidt i land nu, hjælper ikke rigtigt på
noget som helst.
Per V.
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 22:50 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad1b5f$0$417$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ad056b$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>
> > > Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> > > forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
> > > af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> > > overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> > > ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> > > udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> > > fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> > > indtil 4 måneder."
> >
> > Jamen det gør jeg ikke.
> >
>
> Du har ikke bestilt andet. hvilket enhver kan forvisse sig om ved at læse
> dine angreb på Ralph. At du trækker lidt i land nu, hjælper ikke rigtigt
på
> noget som helst.
>
> Per V.
Jeg vil gerne understrege at det jeg trækker i land er min udtalelse til
Ralph, eller rettere sagt MÅDEN jeg udtalte mig til Ralph på. Jeg mener
stadigt at det er forkert at en mand går i bad sammen med sin datter.
I øvrigt misforstår du ovenstående citat. Kristian Damm Jensen spurgte om
jeg ville beskylde HAM, altså Kristian, for at være pædofil, og jeg svarer
at jeg mener ikke at KRISTIAN er pædofil. Hvorvidt jeg mener at andre
personer er pædofile fremgår IKKE af ovenstående citat.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 08:46 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad281f$0$312$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ad1b5f$0$417$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40ad056b$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> > > "Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > > Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> > > > forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på
baggrund
> > > > af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> > > > overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> > > > ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> > > > udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> > > > fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> > > > indtil 4 måneder."
> > >
> > > Jamen det gør jeg ikke.
> > >
> >
> > Du har ikke bestilt andet. hvilket enhver kan forvisse sig om ved at
læse
> > dine angreb på Ralph. At du trækker lidt i land nu, hjælper ikke rigtigt
> på
> > noget som helst.
> >
> > Per V.
>
> Jeg vil gerne understrege at det jeg trækker i land er min udtalelse til
> Ralph, eller rettere sagt MÅDEN jeg udtalte mig til Ralph på. Jeg mener
> stadigt at det er forkert at en mand går i bad sammen med sin datter.
>
> I øvrigt misforstår du ovenstående citat. Kristian Damm Jensen spurgte om
> jeg ville beskylde HAM, altså Kristian, for at være pædofil, og jeg svarer
> at jeg mener ikke at KRISTIAN er pædofil. Hvorvidt jeg mener at andre
> personer er pædofile fremgår IKKE af ovenstående citat.
>
Dewt troir jeg, du er den eneste, der synes.
Og dit første brev til Ralph bliver altså ikke gjort uskrevet af, at du nu
har fået kolde fødder.
Per V.
| |
Crazy Camilla (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 21-05-04 09:17 |
|
> > Jeg vil gerne understrege at det jeg trækker i land er min udtalelse til
> > Ralph, eller rettere sagt MÅDEN jeg udtalte mig til Ralph på. Jeg mener
> > stadigt at det er forkert at en mand går i bad sammen med sin datter.
> >
> > I øvrigt misforstår du ovenstående citat. Kristian Damm Jensen spurgte
om
> > jeg ville beskylde HAM, altså Kristian, for at være pædofil, og jeg
svarer
> > at jeg mener ikke at KRISTIAN er pædofil. Hvorvidt jeg mener at andre
> > personer er pædofile fremgår IKKE af ovenstående citat.
> >
> Dewt troir jeg, du er den eneste, der synes.
>
> Og dit første brev til Ralph bliver altså ikke gjort uskrevet af, at du nu
> har fået kolde fødder.
>
Nej naturligvis bliver det ikke uskrevet. Troede du at jeg regnede med jeg
bare kunne komme med et dimmenti og så var alt glemt? Nej så naiv er jeg
altså ikke.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Kristian Damm Jensen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 21-05-04 20:36 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message news:<40ad056b$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> "Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:2c9e2992.0405201110.6124d41f@posting.google.com...
> > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message
> news:<40ac0e1f$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> > > > Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
> > > > andre for pædofili?
> > >
> > > Ja naturligvis har jeg det.
> > > Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør
> straffes
> > > for sine handlinger. Evt. kastreres.
> > >
> > > >Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
> > > > medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for æreskrænkelse.
> > >
> > > Æreskrænkelse? Jamen det er da ham der er krænkeren!
> >
> > Ikke i lovens forstand. Du anvender en definition af pædofili der er
> > milevidt fra såvel loven som den almindelige opfattelser her i landet.
> > Det er dit valg. Men når du så - uden at redeføre for denne forskel
> > (og øjensynlig uden at være klar over den) - anklager nogen for
> > pædofili, så er du krænker du mandens ære.
>
> Hvordan vil DU definere pædofili?
Seksuel omgang med børn.
Kan du erklære dig enig (nogenlunde) i det? Hvis ja, er du så rar at
forklare, hvordan det hænger sammen med dine tidligere udtalelser?
> > Og min med, kunne jeg tilføje, for jeg går også af og til i bad med
> > min søn.
>
> Jamen at du går i bad med din søn synes jeg er helt ok.
Hvordan stemme det overens med dit udsagn:
"AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! ... DET ER FANDME PERVERST SÅ DET GØR
EN TING!!! "
<snip hygiejnediskussion>
> > Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> > forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
> > af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> > overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> > ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> > udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> > fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> > indtil 4 måneder."
>
> Jamen det gør jeg ikke.
Du mener ikke et udsagn som "PÆDOFILE STODDER!" er fornærmeligt eller
"egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse" ?
Eller for den sags skyld blot at omtale en anden som "krænkeren"?
<snip>
Kristian
| |
Crazy Camilla (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 21-05-04 22:32 |
|
"Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:2c9e2992.0405211136.25745c97@posting.google.com...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message
news:<40ad056b$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> > "Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> > news:2c9e2992.0405201110.6124d41f@posting.google.com...
> > > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message
> > news:<40ac0e1f$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> > > > > Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at
anklage
> > > > > andre for pædofili?
> > > >
> > > > Ja naturligvis har jeg det.
> > > > Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør
> > straffes
> > > > for sine handlinger. Evt. kastreres.
> > > >
> > > > >Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
> > > > > medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for
æreskrænkelse.
> > > >
> > > > Æreskrænkelse? Jamen det er da ham der er krænkeren!
> > >
> > > Ikke i lovens forstand. Du anvender en definition af pædofili der er
> > > milevidt fra såvel loven som den almindelige opfattelser her i landet.
> > > Det er dit valg. Men når du så - uden at redeføre for denne forskel
> > > (og øjensynlig uden at være klar over den) - anklager nogen for
> > > pædofili, så er du krænker du mandens ære.
> >
> > Hvordan vil DU definere pædofili?
>
> Seksuel omgang med børn.
>
> Kan du erklære dig enig (nogenlunde) i det? Hvis ja, er du så rar at
> forklare, hvordan det hænger sammen med dine tidligere udtalelser?
>
> > > Og min med, kunne jeg tilføje, for jeg går også af og til i bad med
> > > min søn.
> >
> > Jamen at du går i bad med din søn synes jeg er helt ok.
>
> Hvordan stemme det overens med dit udsagn:
>
> "AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! ... DET ER FANDME PERVERST SÅ DET GØR
> EN TING!!! "
>
> <snip hygiejnediskussion>
>
> > > Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> > > forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
> > > af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> > > overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> > > ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> > > udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> > > fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> > > indtil 4 måneder."
> >
> > Jamen det gør jeg ikke.
>
> Du mener ikke et udsagn som "PÆDOFILE STODDER!" er fornærmeligt eller
> "egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse" ?
>
> Eller for den sags skyld blot at omtale en anden som "krænkeren"?
>
> <snip>
>
> Kristian
Du har ikke forstået mit svar. Jeg har forklaret det i en anden mail.
MVH Camilla.
| |
Kristian Damm Jensen (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 22-05-04 21:04 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message news:<40ae7571$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
<snip>
> Du har ikke forstået mit svar. Jeg har forklaret det i en anden mail.
Som svar på et indlæg i en tråd med mere end 96 indlæg, en stor del af
dem fra dig, er dette ynkeligt. Det mindste du kunne gøre at give en
henvisning til det indlæg, hvor du mener at svare på mine spørgsmål.
Jeg har faktisk læst en stor del af (men ikke alle) indlæggene i denne
tråd, og jeg mindes ikke et indlæg hvor du fx tager stilling til
hvordan pædofili defineres. (Bortset fra netop det voldsomme udbrud
fra din side, der startede denne undertråd.)
Jeg har ikke set dig forklare, hvordan du på den ene side kan kalde en
mand pædofil, fordi han går i bad med sine børn, og på den anden side
kan sige at det er helt i orden, at jeg gør det.
Jeg har ikke set dig forklare (på en måde der tilfredsstiller mig)
hvordan man kan kalde nogen en pædofil stodder uden at være
fornærmende.
Kristian
| |
Crazy Camilla (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 22-05-04 21:28 |
|
> Jeg har faktisk læst en stor del af (men ikke alle) indlæggene i denne
> tråd, og jeg mindes ikke et indlæg hvor du fx tager stilling til
> hvordan pædofili defineres. (Bortset fra netop det voldsomme udbrud
> fra din side, der startede denne undertråd.)
Det mindste man kan gøre når man deltager i en debat er at læse alle emnerne
i den tråd man svarer på.
> Jeg har ikke set dig forklare, hvordan du på den ene side kan kalde en
> mand pædofil, fordi han går i bad med sine børn, og på den anden side
> kan sige at det er helt i orden, at jeg gør det.
Dit indlæg handler om at gå i bad sammen med en dreng, hans indlæg om at gå
i bad sammen med en pige.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-05-04 22:13 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40afb7c1$0$277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Dit indlæg handler om at gå i bad sammen med en dreng, hans indlæg om at
gå
> i bad sammen med en pige.
Det vil sige, at du definerer pædofili som noget, der kun foregår mellem
voksne mænd og små piger. Du har VIRKELIG sat dig ind i tingene, hvad?
Per V.
| |
Kristian Damm Jensen (23-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 23-05-04 20:54 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message news:<40afb7c1$0$277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> > Jeg har faktisk læst en stor del af (men ikke alle) indlæggene i denne
> > tråd, og jeg mindes ikke et indlæg hvor du fx tager stilling til
> > hvordan pædofili defineres. (Bortset fra netop det voldsomme udbrud
> > fra din side, der startede denne undertråd.)
>
> Det mindste man kan gøre når man deltager i en debat er at læse alle emnerne
> i den tråd man svarer på.
Du vil altså ikke gøre det nemt. Okay, jeg har nu læst samtlige dine
indlæg igennem (og opdagede, at det havde jeg stort set allerede gjort
tidligere).
Du er øjensynlig enig i min definition af pædofili som seksuel omgang
med børn. Når du så kalder en person pædofil, fordi han tager sit barn
med i bad, må jeg deraf slutte, at du opfatter fællesbadning som en
seksuel handling. Er det korrekt? Hvis ikke, hvordan vil så forklare
sammenhængen mellem badning og pædofili?
Jeg har ikke fundet det sted, hvor du tager stilling til hvordan man
kan kalde en person "PÆDOFILE STODDER!" eller omtale ham som
"krænkeren" uden at det er fornærmeligt eller "egnet til at nedsætte
den fornærmede i medborgeres agtelse". Kan du finde det?
> > Jeg har ikke set dig forklare, hvordan du på den ene side kan kalde en
> > mand pædofil, fordi han går i bad med sine børn, og på den anden side
> > kan sige at det er helt i orden, at jeg gør det.
>
> Dit indlæg handler om at gå i bad sammen med en dreng, hans indlæg om at gå
> i bad sammen med en pige.
Du skrev: "AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! ... DET ER FANDME PERVERST
SÅ DET GØR
EN TING!!! "
Nu indskrænker du det så til at handle om at far tager datteren med i
bad. Okay, vi har alle ret til at præcisere vores udsagn.
Men pædofili er ikke noget der kun sker mellem voksen mænd og små
piger. Små drenge er (mindst) lige så udsatte.
Hvis du virkelig vil vide noget om pædofili, set fra offerets
synspunkt, så læs Kristian Ditlev Jensen: "Det bliver sagt". Men vær
advaret: det er hård kost.
Kristian (nej, ikke den samme som ovennævnte Ditlev Jensen)
P.S. Og så ville det klæde dig, hvis du tydeligt markerede, når du
klipper i mine indlæg, så man kan se, at der var noget du *ikke*
svarede på.
| |
Crazy Camilla (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 24-05-04 06:03 |
|
> Du er øjensynlig enig i min definition af pædofili som seksuel omgang
> med børn. Når du så kalder en person pædofil, fordi han tager sit barn
> med i bad, må jeg deraf slutte, at du opfatter fællesbadning som en
> seksuel handling. Er det korrekt? Hvis ikke, hvordan vil så forklare
> sammenhængen mellem badning og pædofili?
Pædofili er f.eks. når en mand ser på en pige og bliver seksuelt opstemt af
det. Hvornår man bliver seksuelt opstemt bestemmer man ikke selv, lige så
lidt som man bestemmer om man f.eks. er sulten. I de fleste tilfælde kan man
undertrykke denne lyst, men det er ikke altid muligt. Tvært imod vil den
blive stærkere.
Når en mand er i bad sammen med sin datter, så ser han på hende.
> Jeg har ikke fundet det sted, hvor du tager stilling til hvordan man
> kan kalde en person "PÆDOFILE STODDER!" eller omtale ham som
> "krænkeren" uden at det er fornærmeligt eller "egnet til at nedsætte
> den fornærmede i medborgeres agtelse". Kan du finde det?
Nej det har jeg ikke svaret på.
> > > Jeg har ikke set dig forklare, hvordan du på den ene side kan kalde en
> > > mand pædofil, fordi han går i bad med sine børn, og på den anden side
> > > kan sige at det er helt i orden, at jeg gør det.
> >
> > Dit indlæg handler om at gå i bad sammen med en dreng, hans indlæg om at
gå
> > i bad sammen med en pige.
>
> Du skrev: "AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! ... DET ER FANDME PERVERST
> SÅ DET GØR
> EN TING!!! "
>
> Nu indskrænker du det så til at handle om at far tager datteren med i
> bad. Okay, vi har alle ret til at præcisere vores udsagn.
Af Ralphs indlæg fremgik det tydeligt, at det var piger det drejede sig om.
> Men pædofili er ikke noget der kun sker mellem voksen mænd og små
> piger. Små drenge er (mindst) lige så udsatte.
Nej det har du fuldstændigt ret i, men nu er det ikke det denne tråd handler
om. Den handler om hvorvidt det er forkert at gå i bad sammen med sin
datter.
> Hvis du virkelig vil vide noget om pædofili, set fra offerets
> synspunkt, så læs Kristian Ditlev Jensen: "Det bliver sagt". Men vær
> advaret: det er hård kost.
Jeg er ikke interesseret i bøger, men jeg har overværet nogle foredrag med
personer, der i barndommen har været ofre for pædofili.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Ole Stigaard (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 24-05-04 09:14 |
|
On Mon, 24 May 2004 07:02:49 +0200, Crazy Camilla <findes@ikke.dk> wrote:
> Pædofili er f.eks. når en mand ser på en pige og bliver seksuelt opstemt
> af
....snip...
> Når en mand er i bad sammen med sin datter, så ser han på hende.
Hvis jeg nu skulle rette mig udelukkende efter argumentationen, og JEG
TAGER PÅ INGEN MÅDE STILLING TIL INDHOLDET AF DEN, så mangler der "og
bliver sexuelt opstemt af" i præmissen. Du springer i dine slutninger, min
ven.
> Nej det har du fuldstændigt ret i, men nu er det ikke det denne tråd
> handler
> om. Den handler om hvorvidt det er forkert at gå i bad sammen med sin
> datter.
Nej du tager fejl. Denne tråd startede med et spørgsmål om, hvordan man
kan få et barn til igen at blive glad for at blive badet. Jeg citerer Ann
Brits sprøgsmål her:
Min datter på næsten 2 år, er pludselig blevet bange for at bade i
badekarret. Når jeg prøver at sætte hende derned, skriger hun som pisket og
er helt panisk.
.... snip...
Er der nogen som har været igennem det samme med deres barn og som har
ideer
til hvordan jeg får vendt badet til noget positivt??
Vi kan selvfølgelig godt klare os med brusebadet, men det ville være både
hyggeligt og rart, om vi kunne få gang i badekarret igen.
citat slut.
Det er hvad tråden handler om. Punktum.
Alt det her andet pjat er afledt af en kommentar som intet havde med Ann
Brits spørgsmål at gøre. Af pt 155 postings er det kun fire, som forholder
sig til trådens emne. Det er vist ny rekord for gruppen, og alt takket
være dine påstande om at Ralf skulle have en afvigende sexuel præference!
Mvh Ole S
| |
Kristian Damm Jensen (27-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 27-05-04 14:31 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message news:<40b18202$0$211$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> > Du er øjensynlig enig i min definition af pædofili som seksuel omgang
> > med børn. Når du så kalder en person pædofil, fordi han tager sit barn
> > med i bad, må jeg deraf slutte, at du opfatter fællesbadning som en
> > seksuel handling. Er det korrekt? Hvis ikke, hvordan vil så forklare
> > sammenhængen mellem badning og pædofili?
>
> Pædofili er f.eks. når en mand ser på en pige og bliver seksuelt opstemt af
> det. Hvornår man bliver seksuelt opstemt bestemmer man ikke selv, lige så
> lidt som man bestemmer om man f.eks. er sulten. I de fleste tilfælde kan man
> undertrykke denne lyst, men det er ikke altid muligt. Tvært imod vil den
> blive stærkere.
>
> Når en mand er i bad sammen med sin datter, så ser han på hende.
Men deraf følger ikke at han bliver seksuelt opstemt. Skulle han det,
følger det heller ikke, at han giver efter for sine lyster. Du
springer meget, meget langt ved at gøre fællesbadning til et spørgsmål
om pædofili.
> > Jeg har ikke fundet det sted, hvor du tager stilling til hvordan man
> > kan kalde en person "PÆDOFILE STODDER!" eller omtale ham som
> > "krænkeren" uden at det er fornærmeligt eller "egnet til at nedsætte
> > den fornærmede i medborgeres agtelse". Kan du finde det?
>
> Nej det har jeg ikke svaret på.
Og det var dog det, der var kernepunktet i *mit* oprindelige indlæg i
denne diskussion. Et spørgsmål, som jeg nu har stillet dig tre gange,
og som du flere gange har ignoreret eller (implicit) påstået at du
allerede havde besvaret. Implicit fordi du kom med en generel
udtalelse om at "det havde du svaret på tidligere".
> > > > Jeg har ikke set dig forklare, hvordan du på den ene side kan kalde en
> > > > mand pædofil, fordi han går i bad med sine børn, og på den anden side
> > > > kan sige at det er helt i orden, at jeg gør det.
> > >
> > > Dit indlæg handler om at gå i bad sammen med en dreng, hans indlæg om at
> gå
> > > i bad sammen med en pige.
> >
> > Du skrev: "AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! ... DET ER FANDME PERVERST
> > SÅ DET GØR
> > EN TING!!! "
> >
> > Nu indskrænker du det så til at handle om at far tager datteren med i
> > bad. Okay, vi har alle ret til at præcisere vores udsagn.
>
> Af Ralphs indlæg fremgik det tydeligt, at det var piger det drejede sig om.
Men ikke af dit svar.
> > Men pædofili er ikke noget der kun sker mellem voksen mænd og små
> > piger. Små drenge er (mindst) lige så udsatte.
>
> Nej det har du fuldstændigt ret i, men nu er det ikke det denne tråd handler
> om. Den handler om hvorvidt det er forkert at gå i bad sammen med sin
> datter.
Ikke fra mit synspunkt. Fra mit synspunkt handler det om at forklare
dig, at du har overtrådt straffeloven.
Du har et moralsk standpunkt, at det er forkert for en mand at gå i
bad med sin datter. Det standpunkt har du ret til, men der er intet
juridisk belæg for det, og det er derfor forkert at omtale en mand som
pædofil fordi han gør det.
Ralph har valgt ikke at følge sagen op, men det ændrer sådan set ikke
ved ovennævnte.
<snip>
Kristian
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 20:36 |
|
Til Ralph.
Nu ved jeg ikke om du overhovedet ser det her, eller om du har puttet mig i
kill-filter, men her kommer det alligevel, så I andre i nyhedsgruppen også
kan se den.
Jeg vil gerne undskylde denne kommentar:
AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ DET
GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
Jeg følte mig kraftigt provokeret af dit forgående indlæg, og især af
sætningen
> Og Camilla, DU lukker bare!
Men det giver mig ikke ret til at råbe af dig på den måde.
Jeg forventer ikke at du på nogen måde skal tilgive det jeg har gjort imod
dig. Det tror jeg heller ikke at jeg selv ville gøre, hvis det var mig, der
blev svinet til på den måde.
Med venlig hilsen Camilla.
"Kristian Damm Jensen" <damm@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:2c9e2992.0405201110.6124d41f@posting.google.com...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in message
news:<40ac0e1f$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> > > Har du overhovedet nogen anelse om, hvor alvorligt det er at anklage
> > > andre for pædofili?
> >
> > Ja naturligvis har jeg det.
> > Jeg mener det Ralph gør er meget forkasteligt, og mener at han bør
straffes
> > for sine handlinger. Evt. kastreres.
> >
> > >Jeg tror ikke, Ralph ville få svært ved at få
> > > medhold, hvis han besluttede sig for at melde dig for æreskrænkelse.
> >
> > Æreskrænkelse? Jamen det er da ham der er krænkeren!
>
> Ikke i lovens forstand. Du anvender en definition af pædofili der er
> milevidt fra såvel loven som den almindelige opfattelser her i landet.
> Det er dit valg. Men når du så - uden at redeføre for denne forskel
> (og øjensynlig uden at være klar over den) - anklager nogen for
> pædofili, så er du krænker du mandens ære.
>
> Og min med, kunne jeg tilføje, for jeg går også af og til i bad med
> min søn.
>
> Og lad mig så slå fast, at hvis du nu fremturer, og i et offentligt
> forum med navns nævnelse direkte anklager mig for pædofili på baggrund
> af denne udtalelse, så vil jeg seriøst overveje at anmelde dig for
> overtrædelse af straffelovens §267: "Den, som krænker en andens ære
> ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller
> udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den
> fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel
> indtil 4 måneder."
>
> Du har fuldstændig ret i hvad du skrev i et tidligere indlæg. Du har
> ret til at sige hvad du mener. Men ytringsfriheden er ikke en
> blankocheck. Det er frihed under ansvar, og visse ytringer er
> strafbare.
>
> Kristian
| |
Ralph (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 20-05-04 23:41 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad089e$0$313$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne undskylde denne kommentar:
>
> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
> Jeg følte mig kraftigt provokeret af dit forgående indlæg, og især af
> sætningen
>
> > Og Camilla, DU lukker bare!
> Men det giver mig ikke ret til at råbe af dig på den måde.
> Jeg forventer ikke at du på nogen måde skal tilgive det jeg har gjort imod
> dig. Det tror jeg heller ikke at jeg selv ville gøre, hvis det var mig,
der
> blev svinet til på den måde.
Jeg tilgiver alt - jeg bærer ingen nag, du forvirrer mig bare. Du er
velformuleret, men dine meninger provokerer, det er du så i din fulde ret
til. JEG har ingen ret til at kalde dig beruset eller syg, ligeledes har DU
ingen ret til at kalde mig pædofil. OT, du skriver at du er syg og skal
sove op til 15 timer i døgnet, hvad fejler du? Fibromyalgi? Det fejler min
kone, men derfor behøver man jo ikke at være uopdragen!
--
venligst
Ralph
| |
Crazy Camilla (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 21-05-04 00:22 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad33d6$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ad089e$0$313$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg vil gerne undskylde denne kommentar:
> >
> > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
IKKE
> > Jeg følte mig kraftigt provokeret af dit forgående indlæg, og især af
> > sætningen
> >
> > > Og Camilla, DU lukker bare!
> > Men det giver mig ikke ret til at råbe af dig på den måde.
> > Jeg forventer ikke at du på nogen måde skal tilgive det jeg har gjort
imod
> > dig. Det tror jeg heller ikke at jeg selv ville gøre, hvis det var mig,
> der
> > blev svinet til på den måde.
>
> Jeg tilgiver alt - jeg bærer ingen nag, du forvirrer mig bare. Du er
> velformuleret, men dine meninger provokerer, det er du så i din fulde ret
> til. JEG har ingen ret til at kalde dig beruset eller syg, ligeledes har
DU
> ingen ret til at kalde mig pædofil. OT, du skriver at du er syg og skal
> sove op til 15 timer i døgnet, hvad fejler du? Fibromyalgi? Det fejler min
> kone, men derfor behøver man jo ikke at være uopdragen!
>
>
Hej.
Jeg mener ikke der er nogen sammenhæng med min sygdom og mine meninger og
holdninger eller min opførsel.
Lægerne kunne ikke finde ud af hvad det er jeg fejler, men de har udelukket
fibromyalgi og kronisk træthedssyndrom.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 08:55 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abe533$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>
> Hvorfor skulle jeg gøre det? Det er dig der er pædofil ikke mig.
>
Det er dig, der ser pædofili overalt. Det er en farlig form for paranoia,
der sikkert kan dæmpes md professionel hjælp.
Per V.
| |
Ukendt (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-05-04 14:11 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abe533$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40abe2e4$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:40abde24$0$142>
> > Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> > >
> > > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
> IKKE
> > > ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
> DET
> > > GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
> >
> > Søg hjælp, jeg tror AA har en afdeling i de fleste danske store byer.
> >
>
> Hvorfor skulle jeg gøre det? Det er dig der er pædofil ikke mig.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
Ak ja, her ser man konsekvenserne af nedskæringer på det psykiatriske
område. Som så mange andre misbrugere og sindslidende, benægter hun
at der noget galt.
MVH CP
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 18:30 |
|
> Ak ja, her ser man konsekvenserne af nedskæringer på det psykiatriske
> område. Som så mange andre misbrugere og sindslidende, benægter hun
> at der noget galt.
>
Ha ha ha ha ha bare fordi jeg har valgt det brugernavn tror I nu at jeg er
skingrende sindssyg... jamen tro I bare det. Jeg ved det ikke passer, og det
har jeg faktisk beviser på, eftersom jeg i forbindelse med min pensionssag
har skullet igennem nogle test for at finde ud af om jeg var psykisk syg -
OG DET ER JEG IKKE.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 21:48 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40aceb29$0$290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Ha ha ha ha ha bare fordi jeg har valgt det brugernavn tror I nu at jeg er
> skingrende sindssyg
Som vor kære statsminister ville sige: "Det er ikke noget, vi tror, det er
noget vi ved" - og det skriger til himlen fra hvert ord, du skriver.
Per V.
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 06:40 |
|
20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
>
> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
> ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ DET
> GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
>
Din udbyder kan begrænse det væsentligt eller gøre det vanskeligere.
Klage afsenet til
abuse@post.tele.dk
Du overtæder både reglerne for at skrive i dette forum og loven.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 09:00 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD2115B.22F3D%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> >
> > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
IKKE
> > ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
DET
> > GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
> >
> >
> Din udbyder kan begrænse det væsentligt eller gøre det vanskeligere.
> Klage afsenet til
> abuse@post.tele.dk
> Du overtæder både reglerne for at skrive i dette forum og loven.
> --
Spørgsmålet er, om "Crazy Camilla" - hvis det altså ikke bare er gas - kan
dømmes efter andet end tåbeparagraffen. I alle tilfælde ville hun nok højst
få en behandlingsdom.
Per V.
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 09:10 |
|
20/05/04 10:00vadmand40ac6585$0$450$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Spørgsmålet er, om "Crazy Camilla" - hvis det altså ikke bare er gas - kan
> dømmes efter andet end tåbeparagraffen. I alle tilfælde ville hun nok højst
> få en behandlingsdom.
>
> Per V.
Aligevel vil jeg opfordre alle til enten at ignorere fremtidige indlæg eller
afsende en klage.
Det bliver jo ulideligt at have 2 BW 
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Cat (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 20-05-04 09:55 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac6585$0$450$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Spørgsmålet er, om "Crazy Camilla" - hvis det altså ikke bare er gas - kan
> dømmes efter andet end tåbeparagraffen. I alle tilfælde ville hun nok
højst
> få en behandlingsdom.
Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
Tine
| |
Anita (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 20-05-04 10:21 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev
> Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
Der er vist ingen krav om behandling, når først pensionen er tilkendt.
Pensionen er vel et udtryk for at staten har givet op. Det kan man jo så
mene om hvad man vil.
Venligst Anita
| |
Cat (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 20-05-04 11:00 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:40ac7834$0$11559$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Cat" <dd@ee.dk> skrev
>
> > Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
>
> Der er vist ingen krav om behandling, når først pensionen er tilkendt.
> Pensionen er vel et udtryk for at staten har givet op. Det kan man jo så
> mene om hvad man vil.
>
> Venligst Anita
Det kan du have ret i.
Tine
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 18:33 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:9j_qc.201$Vf.11988@news000.worldonline.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ac6585$0$450$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Spørgsmålet er, om "Crazy Camilla" - hvis det altså ikke bare er gas -
kan
> > dømmes efter andet end tåbeparagraffen. I alle tilfælde ville hun nok
> højst
> > få en behandlingsdom.
>
> Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
>
Hej.
Nej det er det ikke. Pension er en økonomisk hjælp til personer som af en
eller anden årsag ikke kan arbejde. Jeg er erklæret 100% uegnet til arbejde
indenfor ethvert erhver pga. et fysisk handicap som gør at jeg ikke har
nogen kræfter og bliver meget træt. Jeg har således brug for at sove op mod
15 timer i døgnet. Jeg kan heller ikke udføre fysisk arbejde og min
gangdistance er meget kort.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Christina Puhakka Eg~ (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~ |
Dato : 20-05-04 20:16 |
|
"Crazy Camilla" skrev...
> Jeg har således brug for at sove op mod
> 15 timer i døgnet.
Så vil jeg på det kraftigste anbefale dig ikke at få børn!
Christina
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 20:41 |
|
"Christina Puhakka Egholm" <find.adressen@andetsteds.dk> skrev i en
meddelelse news:40ad0426$0$5930$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Crazy Camilla" skrev...
>
> > Jeg har således brug for at sove op mod
> > 15 timer i døgnet.
>
> Så vil jeg på det kraftigste anbefale dig ikke at få børn!
>
Hej.
På grund af mit søvnbehov?
Det er jo et praktisk problem, der skal løses.
Tit er det sådan at trætheden er værst i teenage-årene.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 19:57 |
|
20/05/04 10:54Cat9j_qc.201$Vf.11988@news000.worldonline.dk
> Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
>
> Tine
Mener du det, generelt?, elller lagde du bare lige hjernen i et hjørne et
øjeblik?
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Cat (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 20-05-04 20:07 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD2CC25.22F74%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 10:54Cat9j_qc.201$Vf.11988@news000.worldonline.dk
>
> > Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
> >
> > Tine
>
> Mener du det, generelt?, elller lagde du bare lige hjernen i et hjørne et
> øjeblik?
Jeg lagde hjernen
Tine
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 20:18 |
|
20/05/04 21:06CatYg7rc.813$Vf.15666@news000.worldonline.dk
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BCD2CC25.22F74%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>> 20/05/04 10:54Cat9j_qc.201$Vf.11988@news000.worldonline.dk
>>
>>> Førtidspension er vel i en eller anden forstand en 'behandlingsdom'.
>>>
>>> Tine
>>
>> Mener du det, generelt?, elller lagde du bare lige hjernen i et hjørne et
>> øjeblik?
>
> Jeg lagde hjernen
>
> Tine
>
>
Denne gang kan jeg til gengæld godt forstå det, og savner inegen
undskyldning.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 08:54 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
> ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ DET
> GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
HOLD KÆFT, DIT PERVERSE, SEKSUALFORVIRREDE SVIN
For nu at svare i samme sindssyge tonefald. Det er folk som dig, der gør
fædre bange for at vise, at de elsker deres børn.
Per V.
| |
TriDane (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : TriDane |
Dato : 20-05-04 11:56 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> wrote in
news:40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
>
> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
> IKKE ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME
> PERVERST SÅ DET GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
At gå i bad er ikke en seksuel handling. Den kan være det hvis det er
med ens partner, men ellers er den det ikke.
En interessant tanke: Alle mænd i DK tager på et eller andet tidspunkt
deres børn M/K med i svømmehal og går derfor i bad med dem inden
svømmeturen i omklædningsrummet. Vil det så sige at samtlige mænd i DK
er pædofile?
mvh.
Kim
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 20:06 |
|
20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
>
> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!! IKKE
> ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ DET
> GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
>
Jeg har en datter på 4 uger.
Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter hendes
ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
Ingen kan stoppe mig.
Hvad er din mening om det?
Og jeg er mand.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Carina (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 20-05-04 20:12 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> wrote in message
news:BCD2CE49.22F75%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> >
> >
> Jeg har en datter på 4 uger.
> Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter
hendes
> ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
> Ingen kan stoppe mig.
> Hvad er din mening om det?
> Og jeg er mand.
Har du noget gæt på hvad hendes mening kunne være? Eller hælder du bare vand
på en mølle der for længst burde være stoppet??
Carina
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 20:16 |
|
20/05/04 21:11Carina40ad0300$0$136$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Har du noget gæt på hvad hendes mening kunne være? Eller hælder du bare vand
> på en mølle der for længst burde være stoppet??
>
> Carina
Hvordan vil du stoppen det?
ved at ignorere?
God ide, men der skal nogle klager afsted.
På den anden side er det jo ikke dig der er mand og bliver anklaget for
pædofili.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Carina (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 20-05-04 20:33 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> wrote in message
news:BCD2D0AC.22F94%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 21:11Carina40ad0300$0$136$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Har du noget gæt på hvad hendes mening kunne være? Eller hælder du bare
vand
> > på en mølle der for længst burde være stoppet??
> >
> > Carina
>
> Hvordan vil du stoppen det?
Ved ikke at fremprovokere mere end der allerede er skrevet
> ved at ignorere?
> God ide, men der skal nogle klager afsted.
Der er sendt klage afsted. Og der er materiale til flere. Der er ingen grund
til at fortsætte noget der kører i ring.
> På den anden side er det jo ikke dig der er mand og bliver anklaget for
> pædofili.
Nej, men hun har også anklaget kvinderne. Og jeg kan nu godt leve med en
eller anden småforstyrret person på usenet anklager dig, mig og mange andre
for pædofilie Det tager jeg ikke så tungt.
Så kunne man jo rent pricipielt sørge for at sådan noget skal stoppes..osv
osv...Ja, det bør man måske. Men herregud, det er jo enten en troll, eller
en stakkels ung pige der lever i en eller anden kirkelig meninghed og
sikkert aldrig har lært andre holdninger, ikke evner at være kritisk, måske
endda risikerer at blive udstødt at sine egne, hvis hun er det.
Lad os være de voksne og stoppe det!
VH
Carina
| |
Inger Pedersen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 20-05-04 20:36 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Ved ikke at fremprovokere mere end der allerede er skrevet
- klip - >
> Nej, men hun har også anklaget kvinderne. Og jeg kan nu godt leve med en
> eller anden småforstyrret person på usenet anklager dig, mig og mange
andre
> for pædofilie Det tager jeg ikke så tungt.
- klip -
> Lad os være de voksne og stoppe det!
Enig!
Det er på tide.
Hilsen Inger
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 20:43 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ad07f5$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> wrote in message
> news:BCD2D0AC.22F94%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> > 20/05/04 21:11Carina40ad0300$0$136$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >
> > > Har du noget gæt på hvad hendes mening kunne være? Eller hælder du
bare
> vand
> > > på en mølle der for længst burde være stoppet??
> > >
> > > Carina
> >
> > Hvordan vil du stoppen det?
>
> Ved ikke at fremprovokere mere end der allerede er skrevet
>
> > ved at ignorere?
> > God ide, men der skal nogle klager afsted.
>
> Der er sendt klage afsted. Og der er materiale til flere. Der er ingen
grund
> til at fortsætte noget der kører i ring.
>
> > På den anden side er det jo ikke dig der er mand og bliver anklaget for
> > pædofili.
>
> Nej, men hun har også anklaget kvinderne. Og jeg kan nu godt leve med en
> eller anden småforstyrret person på usenet anklager dig, mig og mange
andre
> for pædofilie Det tager jeg ikke så tungt.
>
> Så kunne man jo rent pricipielt sørge for at sådan noget skal stoppes..osv
> osv...Ja, det bør man måske. Men herregud, det er jo enten en troll, eller
> en stakkels ung pige der lever i en eller anden kirkelig meninghed og
> sikkert aldrig har lært andre holdninger, ikke evner at være kritisk,
måske
> endda risikerer at blive udstødt at sine egne, hvis hun er det.
>
> Lad os være de voksne og stoppe det!
>
>
> VH
> Carina
>
>
Hej.
Jeg vil gerne vide hvad jeg har anklaget kvinderne for.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Carina (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Carina |
Dato : 20-05-04 21:01 |
|
"Crazy Camilla"
>
> Jeg vil gerne vide hvad jeg har anklaget kvinderne for.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
Nu hvor du selv spørger:
Du skriver længere oppe i tråden:
"Jeg er ikke naiv. Jeg ved udmærket at kvinder også kan begå temmelig
voldsomme overgreb på børn. Men der findes ikke nær så mange pædofile
kvinder som der findes pædofile mænd."
Carina
>
>
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 21:39 |
|
"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ad0e6d$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Crazy Camilla"
> >
> > Jeg vil gerne vide hvad jeg har anklaget kvinderne for.
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
>
> Nu hvor du selv spørger:
>
> Du skriver længere oppe i tråden:
>
> "Jeg er ikke naiv. Jeg ved udmærket at kvinder også kan begå temmelig
> voldsomme overgreb på børn. Men der findes ikke nær så mange pædofile
> kvinder som der findes pædofile mænd."
>
>
> Carina
>
Nå er det bare det du mener.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 21:53 |
|
"
>
> "Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40ad07f5$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Og jeg kan nu godt leve med en
> > eller anden småforstyrret person på usenet anklager dig, mig og mange
> andre
> > for pædofilie Det tager jeg ikke så tungt.
Jeg kan ikke ret godt leve med, at den pågældende er spejderfører og kan
præge børn med sine syge ideer. Hvis hun bare var en stakkels posedame eller
en sølle outsider a la Bo W, var det noget andet.
Per V.
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 20:12 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD2CE49.22F75%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> >
> > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
IKKE
> > ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
DET
> > GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
> >
> >
> Jeg har en datter på 4 uger.
> Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter
hendes
> ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
> Ingen kan stoppe mig.
> Hvad er din mening om det?
> Og jeg er mand.
> --
Hej.
Jeg synes det er klamt at du ser på hende imens hun er upåklædt.
At sove sammen med hende, hvis I begge to er anstændigt påklædt, ser jeg
ikke som noget problem.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 20:20 |
|
20/05/04 21:12Crazy Camilla40ad0305$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BCD2CE49.22F75%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>> 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>
>>> Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
>>>
>>> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
> IKKE
>>> ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
> DET
>>> GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
>>>
>>> Med venlig hilsen Camilla.
>>>
>>>
>> Jeg har en datter på 4 uger.
>> Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter
> hendes
>> ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
>> Ingen kan stoppe mig.
>> Hvad er din mening om det?
>> Og jeg er mand.
>> --
>
> Hej.
>
> Jeg synes det er klamt at du ser på hende imens hun er upåklædt.
> At sove sammen med hende, hvis I begge to er anstændigt påklædt, ser jeg
> ikke som noget problem.
>
> Med venlig hilsen Camilla.
>
>
Så må man jo gå ud fra at du glemte at tage din medicin i går?
Eller skifter du så hurtigt mening?
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 20:41 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD2D170.22F96%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 21:12Crazy Camilla40ad0305$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
> >
> > "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:BCD2CE49.22F75%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> >> 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >>
> >>> Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> >>>
> >>> AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
> > IKKE
> >>> ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
> > DET
> >>> GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
> >>>
> >>> Med venlig hilsen Camilla.
> >>>
> >>>
> >> Jeg har en datter på 4 uger.
> >> Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter
> > hendes
> >> ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
> >> Ingen kan stoppe mig.
> >> Hvad er din mening om det?
> >> Og jeg er mand.
> >> --
> >
> > Hej.
> >
> > Jeg synes det er klamt at du ser på hende imens hun er upåklædt.
> > At sove sammen med hende, hvis I begge to er anstændigt påklædt, ser jeg
> > ikke som noget problem.
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
> >
> >
> Så må man jo gå ud fra at du glemte at tage din medicin i går?
> Eller skifter du så hurtigt mening?
> --
> Vh Kevin
> Fjern nospam ved privat svar
Hvad mener du? Jeg har da ikke skiftet mening.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 21:51 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD2CE49.22F75%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> >
> > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
IKKE
> > ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
DET
> > GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
> >
> > Med venlig hilsen Camilla.
> >
> >
> Jeg har en datter på 4 uger.
> Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter
hendes
> ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
> Ingen kan stoppe mig.
> Hvad er din mening om det?
> Og jeg er mand.
> --
Min mening er, at jeg håber, Camillas overordnede i spejderbevægelsen læser
dette, så de kan forbyde hende at have med børn at gøre. Tænk, hvis det var
mine børnebørn, der kom i hænderne på et menneske med den indstilling! Geg
gyser ved tanke...
Per V.
| |
Crazy Camilla (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 20-05-04 22:45 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad1a4a$0$524$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BCD2CE49.22F75%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> > 20/05/04 0:22Crazy Camilla40abde24$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >
> > > Ingen kan tvinge mig til ikke at sige min mening, og den kommer her:
> > >
> > > AD FOR HELVEDE HVOR ER DU KLAM RALF!!! AT TAGE SINE BØRN MED I BAD!!!
> IKKE
> > > ALENE SER DU DEM UDEN TØJ, DE SER OGSÅ DIG. DET ER FANDME PERVERST SÅ
> DET
> > > GØR EN TING!!! PÆDOFILE STODDER!!!
> > >
> > > Med venlig hilsen Camilla.
> > >
> > >
> > Jeg har en datter på 4 uger.
> > Jeg vasker hende for neden, og jeg tager hende med i bad, jeg skifter
> hendes
> > ble. jeg sover sammen med hende, og det bliver jeg ved med.
> > Ingen kan stoppe mig.
> > Hvad er din mening om det?
> > Og jeg er mand.
> > --
> Min mening er, at jeg håber, Camillas overordnede i spejderbevægelsen
læser
> dette, så de kan forbyde hende at have med børn at gøre. Tænk, hvis det
var
> mine børnebørn, der kom i hænderne på et menneske med den indstilling! Geg
> gyser ved tanke...
>
Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle have nogen form for indflydelse på mit
spejderarbejde
Med venlig hilsen Camilla.
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 08:45 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ad26c3$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ad1a4a$0$524$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > --
> > Min mening er, at jeg håber, Camillas overordnede i spejderbevægelsen
> læser
> > dette, så de kan forbyde hende at have med børn at gøre. Tænk, hvis det
> var
> > mine børnebørn, der kom i hænderne på et menneske med den indstilling!
Geg
> > gyser ved tanke...
> >
>
> Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle have nogen form for indflydelse på
mit
> spejderarbejde
>
Alene det, at du ikke kan se det, gør dig uegnet til at omgås børn.
Per V.
| |
Ralph (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 20-05-04 14:43 |
|
SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der hagler
løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
undskylder.
--
venligst
Ralph
(Og JA, det ER mig selvom dette indlæg er skrevet fra en anden computer end
min normale)
| |
Ole Stigaard (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 20-05-04 15:04 |
|
On Thu, 20 May 2004 15:43:08 +0200, Ralph <ralph@morso-mink.dk> wrote:
> SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der
> hagler
> løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
>
> Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
> undskylder.
Du har ret. Denne tråd er ved at komme for langt ud.
Desværre er det ret svært ikke at angribe, når provokationen er som i
dette tilfælde.
Det er meget ulig denne gruppes tone, men på den anden side er den
opførsel Camilla har taget med herind også meget atypisk.
Jeg kan kun for mig selv håbe, at jeg for fremtiden ikke vil være med til
at trække debatniveauet her ned.
Mvh Ole S
| |
Cat (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 20-05-04 15:23 |
|
"Ralph" <ralph@morso-mink.dk> skrev i en meddelelse
news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der hagler
> løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
>
> Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
> undskylder.
Enig - der er stoppet herfra.
Tine
| |
vadmand (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 20-05-04 16:15 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:N63rc.760$Vf.13754@news000.worldonline.dk...
>
> Enig - der er stoppet herfra.
>
Også her - men det var nu lærerigt at opleve, at der virkelig findes unge
danske kvinder, der tænker sådan...
Per V.
| |
Kevin Vilhelmsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 20-05-04 20:14 |
|
20/05/04 15:43Ralph40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der hagler
> løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
>
> Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
> undskylder.
Hvad stopper vi? Hvor stopper vi?
Og hvem er syg?
Så længe at dette kan lade sig gøre så længe vil det ske, for mig at se er
det helt nødvendigt at camilla får lov at skifte udbyder nogle gange, og
hvis dette ikke stopper hende er det vel begrænset hvor syg hun er?
Jeg er helt enig i at der ikke skal svares mere, men det forhindrer os jo
ikke i at få sendt nogle klager af sted, som jeg har gjort og som jeg vil
gentage igen og igen og igen.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Lisbeth Jacobsen (20-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 20-05-04 22:35 |
|
"Ralph" <ralph@morso-mink.dk> skrev i en meddelelse
news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der hagler
> løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
At kalde Camilla syg er ikke specielt artigt.
At hun har meninger, man ikke bryder sig om, legaliserer ikke at kalde hende
syg.
Men derudover er jeg enig. Magter man ikke at debattere uden at forfalde til
at dømme personen i stedet for kun at forholde sig til vedkommendes
meninger, er det på tide at stå af debatten.
Mvh. Lisbeth
| |
Cat (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 21-05-04 07:09 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <LisbethJacobsen821_nospam@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:40ad2e3f$0$18703$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> "Ralph" <ralph@morso-mink.dk> skrev i en meddelelse
> news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der
hagler
> > løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
>
> At kalde Camilla syg er ikke specielt artigt.
> At hun har meninger, man ikke bryder sig om, legaliserer ikke at kalde
hende
> syg.
>
> Men derudover er jeg enig. Magter man ikke at debattere uden at forfalde
til
> at dømme personen i stedet for kun at forholde sig til vedkommendes
> meninger, er det på tide at stå af debatten.
>
Hvis du havde influenza, måtte jeg så ikke kalde dig syg? Folk med et
problem - vi kunne endda kalde det handicap - bør man tage hensyn til. Jeg -
og Ralph tror jeg - mener helt alvorligt og ærligt at Camilla er psykisk syg
og derfor skal behandles anderledes end en, der ikke er. Ligesom jeg
behandler min svoger anderledes, idet han er døv - f.eks. råber jeg ikke til
ham fra køkkenet, men går hen til ham og taler med ham.
Folk, der er psykisk syge, har en anderledes fungerende hjerne - den er syg.
Derfor kan man ikke regne med den på samme måde, som man kan regne med en
rask. På samme måde som man ikke kan regne med et brækket ben på samme måde
som et rask. Eller regne med min svogers hørelse på samme måde som man kan
regne med en hørendes.
Tine
| |
Crazy Camilla (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 21-05-04 07:30 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:0_grc.884$Vf.19227@news000.worldonline.dk...
> "Lisbeth Jacobsen" <LisbethJacobsen821_nospam@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse news:40ad2e3f$0$18703$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > "Ralph" <ralph@morso-mink.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > > SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der
> hagler
> > > løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
> >
> > At kalde Camilla syg er ikke specielt artigt.
> > At hun har meninger, man ikke bryder sig om, legaliserer ikke at kalde
> hende
> > syg.
> >
> > Men derudover er jeg enig. Magter man ikke at debattere uden at forfalde
> til
> > at dømme personen i stedet for kun at forholde sig til vedkommendes
> > meninger, er det på tide at stå af debatten.
> >
> Hvis du havde influenza, måtte jeg så ikke kalde dig syg? Folk med et
> problem - vi kunne endda kalde det handicap - bør man tage hensyn til.
Jeg -
> og Ralph tror jeg - mener helt alvorligt og ærligt at Camilla er psykisk
syg
> og derfor skal behandles anderledes end en, der ikke er. Ligesom jeg
> behandler min svoger anderledes, idet han er døv - f.eks. råber jeg ikke
til
> ham fra køkkenet, men går hen til ham og taler med ham.
>
> Folk, der er psykisk syge, har en anderledes fungerende hjerne - den er
syg.
> Derfor kan man ikke regne med den på samme måde, som man kan regne med en
> rask. På samme måde som man ikke kan regne med et brækket ben på samme
måde
> som et rask. Eller regne med min svogers hørelse på samme måde som man kan
> regne med en hørendes.
>
> Tine
>
Hej.
Kan vi så få stoppet den debat om hvorvidt jeg er psykisk syg eller ikke?
Jeg har tidligere svaret at jeg har papir på at jeg IKKE er psykisk syg på
nogen måde.
I forbindelse med min pensionssag er jeg blevet undersøgt i hoved og --- så
det er fuldstændig udelukket.
Det at have anderledes meninger, det har intet at gøre med om man er psykisk
syg!
Men hvis I ikke kan holde ud at høre på mig, hvorfor propper i mig så ikke
bare i jeres kill-filter?
Med venlig hilsen Camilla.
| |
ThomasB (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-05-04 12:11 |
|
"Crazy Camilla" <findes@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:40ada1fb$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Kan vi så få stoppet den debat om hvorvidt jeg er psykisk syg eller ikke?
Nej, for når du ikke vil arbejde, er du sindsyg.
Mænd der bader med sine nøgne børn = være pædofile.
Så må:
Kvinder der er trætte og ikke vil arbejde = være sindsyge.
> Jeg har tidligere svaret at jeg har papir på at jeg IKKE er psykisk syg på
> nogen måde.
Nej, men så mentalt forstyrret, hvilket ikke er det samme som sindsyge.
"Man" kan ikke finde ud af hvad du fejler, ergo må du være hypokonder, og
hypokondri skyldes en mental forstyrrelse.
> I forbindelse med min pensionssag er jeg blevet undersøgt i hoved og ---
så
> det er fuldstændig udelukket.
Nej, det er ikke udelukket. For pensionssager afgør ikke om du er sindsyg,
men om du lyver dig til pension.
Jeg har hørt om adskillige mennesker, der har bedraget sig gennem en
pensionssag, så det kan altså godt lade sig gøre.
Lægerne har jo kun dit ord for at du er træt - du kunne jo fuppe..
Desuden kan du jo godt arbejde som spejder, så kan du også tage et alm.
arbejde.
> Det at have anderledes meninger, det har intet at gøre med om man er
psykisk
> syg!
Du har ikke kun anderledes meninger, men du er propfyldt med fordomme..
Nøgenhed er kun skamfuldt pga. religioner..
> Men hvis I ikke kan holde ud at høre på mig, hvorfor propper i mig så ikke
> bare i jeres kill-filter?
Jeg kan godt holde ud at høre på dig, men det ændrer vel ikke ved at du er
dum at høre på.
Mvh ThomasB
| |
Ole Stigaard (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Stigaard |
Dato : 21-05-04 12:26 |
|
On Fri, 21 May 2004 13:11:21 +0200, ThomasB <tb_fjern@2ma2.dk> wrote:
....snip det hele...
Thomas, skal vi ikke liiige trække vejret sammen, inden vi ender i
mudderkastning for alvor? Dit indlæg er helt sikkert udenfor gruppens
fundats og overtræder efter hvad flere allerede har skrevet stærkt
grænserne for gruppens 'netikette'.
Jeg har selv været ude med riven da jeg bliver voldsomt provokeret af
Camillas holdninger, men PLEASE: træk vejret to gange, inden du trykker
på 'besvar'.
Mvh Ole S
| |
ThomasB (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-05-04 15:33 |
|
>"Ole Stigaard" <stigardNOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
>
>...snip det hele...
>
>Thomas, skal vi ikke liiige trække vejret sammen, inden vi ender i
>mudderkastning for alvor?
Der er da ikke mudderkastining over mit indlæg...
>Dit indlæg er helt sikkert udenfor gruppens
>fundats og overtræder efter hvad flere allerede har skrevet stærkt
>grænserne for gruppens 'netikette'.
Det mener jeg bestemt ikke. Jeg svarer ganske enkelt på Crazy Camillas
indlæg, og forsøger at forklare Camilla, at hun måske er hypokonder, og at
hvis hun sammenligner mænd der bader nøgne med deres børn, med pædofili, så
er kvinder der er trætte og ikke vil arbejde, sindsyge. Begge dele
naturligvis uden hold i virkeligheden.
Jeg er blot lige så kategorisk og fordomsfuld, som hun selv og det bliver
man vel nød til at være, for at kunne kommuniker med hende.
>Jeg har selv været ude med riven da jeg bliver voldsomt provokeret af
>Camillas holdninger, men PLEASE: træk vejret to gange, inden du trykker
>på 'besvar'.
Jeg er oprigtigt glad for at du gider bruge tid på at vejlede mig, men mit
indlæg er IKKE ment som mudderkastning, men jeg forsøger derimod at lægge et
kommunikationsniveau, hvor jeg er på talefod med Camilla.
Jeg lover også at trække vejret et par gange mere, inden jeg sender et
indlæg igen 
Mvh Thomas
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 15:20 |
|
"ThomasB" <tb_fjern@2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:40ade3da$0$478$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Jeg kan godt holde ud at høre på dig, men det ændrer vel ikke ved at du er
> dum at høre på.
Det er hun nu ikke helt ene om i denne tråd. Dine kommentarer om arbejdsevne
etc. hører ikke til det mest begavede, jeg har læst.
Per V.
| |
ThomasB (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 21-05-04 16:07 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg kan godt holde ud at høre på dig, men det ændrer vel ikke ved at du
er
> > dum at høre på.
>
> Det er hun nu ikke helt ene om i denne tråd. Dine kommentarer om
arbejdsevne
> etc. hører ikke til det mest begavede, jeg har læst.
Sorry, skulle have skrevet:
[ironi on]
Nej, for når du ikke vil arbejde, er du sindsyg.
Mænd der bader med sine nøgne børn = være pædofile.
Så må:
Kvinder der er trætte og ikke vil arbejde = være sindsyge.
[ironi off]
Det var bare en ligeså tåbelig sammenligning..
Mvh ThomasB
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 22:04 |
|
"ThomasB" <tb_fjern@2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:40ae1b28$0$522$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > >
> > > Jeg kan godt holde ud at høre på dig, men det ændrer vel ikke ved at
du
> er
> > > dum at høre på.
> >
> > Det er hun nu ikke helt ene om i denne tråd. Dine kommentarer om
> arbejdsevne
> > etc. hører ikke til det mest begavede, jeg har læst.
>
> Sorry, skulle have skrevet:
>
> [ironi on]
> Nej, for når du ikke vil arbejde, er du sindsyg.
>
> Mænd der bader med sine nøgne børn = være pædofile.
> Så må:
> Kvinder der er trætte og ikke vil arbejde = være sindsyge.
> [ironi off]
>
> Det var bare en ligeså tåbelig sammenligning..
>
O.K. - den er feset ind. Man skal være fordigtig med skriftlig ironi. jeg
har selv brændt fingrene et par gange, så jeg burde have fanget den
Per V.
| |
Kevin Vilhelmsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 21-05-04 20:25 |
|
21/05/04 13:11ThomasB40ade3da$0$478$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> Det at have anderledes meninger, det har intet at gøre med om man er
> psykisk
>> syg!
>
> Du har ikke kun anderledes meninger, men du er propfyldt med fordomme..
>
> Nøgenhed er kun skamfuldt pga. religioner..
Kære Thomas
Du bliver nødt til at forholde dig til hvad der bliver skrevet, du svarer
helt hen i vejret, at have fordomme er jo ikke ensbetydende med at man er
syg.
Og religioner kan ikke på nogen måde kædes sammen med skam, kristnedommen
måske, men der findes sansynligvis flere religioner der finder nøgenhed
naturligt, end religioner der finder det unaturligt.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
Crazy Camilla (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Crazy Camilla |
Dato : 21-05-04 22:37 |
|
> "Man" kan ikke finde ud af hvad du fejler, ergo må du være hypokonder, og
> hypokondri skyldes en mental forstyrrelse.
>
> > I forbindelse med min pensionssag er jeg blevet undersøgt i hoved og ---
> så
> > det er fuldstændig udelukket.
>
> Nej, det er ikke udelukket. For pensionssager afgør ikke om du er sindsyg,
> men om du lyver dig til pension.
> Jeg har hørt om adskillige mennesker, der har bedraget sig gennem en
> pensionssag, så det kan altså godt lade sig gøre.
> Lægerne har jo kun dit ord for at du er træt - du kunne jo fuppe..
Nej du ved tydeligvis ikke hvordan en pensionssag kører.
Jeg har været i arbejdsprøvning i et helt år hvor de = arbejdskolleger,
lægetilsyn, ergoterapi, kommune, har vurderet mine arbejdsevner til at være
lig nul.
Endvidere har jeg gået til fysioterapi for at se om fysisk træning kunne
hjælpe, og det gjorde det ikke. Jeg har stadigt ingen kræfter.
> Desuden kan du jo godt arbejde som spejder, så kan du også tage et alm.
> arbejde.
Nej for jeg har ikke fysisk arbejde i forbindelse med spejder.
Jeg kan f.eks. ikke vise ungerne hvordan de skal hugge brænde med en økse,
for det har jeg slet ikke kræfter til, jeg kan kun forklare det og lade dem
selv prøve.
I øvrigt vil jeg ikke diskutere mere ang. min sygdom.
Med venlig hilsen Camilla.
| |
Lisbeth Jacobsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 21-05-04 08:17 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:0_grc.884$Vf.19227@news000.worldonline.dk...
> Hvis du havde influenza, måtte jeg så ikke kalde dig syg?
Jo bestemt! Hvis jeg har symptomer på influenza.
Men i dette tilfælde er der tale om, at en deltager i debatten kaldes syg på
grund af sine meninger, som visse lader sig provokere af i en sådan grad, at
man kunne mistænke de pågældende for at være følelsesmæssigt ustabile *B*
> Jeg - og Ralph tror jeg - mener helt alvorligt og ærligt at Camilla er
psykisk syg
Og det er den diagnose, jeg kalder uartig og uforskammet. Ikke fordi der er
noget som helst galt med at være syg - men ene og alene fordi man
selvfølgelig ikke diagnosticerer folk syge bare fordi man lader sig
provokere af deres meninger!
I sådanne tilfælde er "du er syg" ikke en nøgtern, objektiv og dermed
acceptabel konstatering - men derimod en stærkt nedladende og uforskammet
bemærkning fra et menneske, der ikke har kunne styre sit temperament på en
hensynsfyld og venlig måde.
Mvh. Lisbeth
| |
Cat (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 21-05-04 08:35 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <LisbethJacobsen821_nospam@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:40adade2$0$28860$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Jeg - og Ralph tror jeg - mener helt alvorligt og ærligt at Camilla er
> psykisk syg
>
> Og det er den diagnose, jeg kalder uartig og uforskammet. Ikke fordi der
er
> noget som helst galt med at være syg - men ene og alene fordi man
> selvfølgelig ikke diagnosticerer folk syge bare fordi man lader sig
> provokere af deres meninger!
Det er ikke hendes meninger, men flere andre ting. Hun er på førtidspension
som 20-22 årig. Hun kalder sig selv Crazy. Hendes argumentation er så
besynderlig, at jeg tror hun er syg. Det var ikke for at være uforskammet -
det var tværtimod for at beskytte hende.
Tine.
| |
Lisbeth Jacobsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 21-05-04 08:36 |
|
"Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
news:teirc.912$Vf.19945@news000.worldonline.dk...
> Det er ikke hendes meninger, men flere andre ting. Hun er på
førtidspension
> som 20-22 årig. Hun kalder sig selv Crazy. Hendes argumentation er så
> besynderlig, at jeg tror hun er syg. Det var ikke for at være
uforskammet -
> det var tværtimod for at beskytte hende.
Men det ER uforskammet!
Diagnosen "syg" kom ikke, da Camilla fortalte, at hun var på
førtidspension...
Man kan i øvrigt være totalt Crazy uden at være syg.
At kalde hende syg er direkte afledt af hendes til tider uforskammede
meninger og påstande, som tydeligvis bringer visse ud af fatning.
At begynde at diagnosticere en person som værende syg, pædofil eller andet
er et uacceptabelt sidespor i en debat, der ene og alene burde handle om
bolden og ikke personen.
Mvh. Lisbeth
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 15:19 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <KLIP_VÆK_lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:40adb1f4$0$28878$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> At begynde at diagnosticere en person som værende syg, pædofil eller andet
> er et uacceptabelt sidespor i en debat, der ene og alene burde handle om
> bolden og ikke personen.
Beskyldningerne startede fra Camilla - og DE er i hvert fald syge.
Per V.
| |
Lisbeth Jacobsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 21-05-04 23:00 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ae0fb8$0$532$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Beskyldningerne startede fra Camilla - og DE er i hvert fald syge.
"Det var ikke MIG, der begyndte....." er et argument, der hører børn til.
Der er langt fra at kalde en person dum/syg - til at betegne vedkommendes
udtalelser som dumme/syge!
At din nabo kører ind i din bil (ved et uheld eller med vilje) berettiger og
lovliggør ikke, at du begår samme syge dumhed.
Mvh. Lisbeth
| |
vadmand (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-05-04 14:20 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <KLIP_VÆK_lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:40ae8b1f$0$11560$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40ae0fb8$0$532$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Beskyldningerne startede fra Camilla - og DE er i hvert fald syge.
>
> "Det var ikke MIG, der begyndte....." er et argument, der hører børn til.
>
> Der er langt fra at kalde en person dum/syg - til at betegne vedkommendes
> udtalelser som dumme/syge!
>
> At din nabo kører ind i din bil (ved et uheld eller med vilje) berettiger
og
> lovliggør ikke, at du begår samme syge dumhed.
>
Jeg fatter ærligt talt ikke, at du gider spilde tid på at forsvare, at en
deltager i gruppen overfuser andre deltagere med syge beskyldninger om
pædofili m.m.
Per V.
| |
Lisbeth Jacobsen (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 22-05-04 20:23 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40af537c$0$512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg fatter ærligt talt ikke, at du gider spilde tid på at forsvare, at en
> deltager i gruppen overfuser andre deltagere med syge beskyldninger om
> pædofili m.m.
Jeg har IKKE så meget som været tæt på en antydning af forsvar for noget
sådant! Jeg betragter sådanne påstande som uforskammede - hvilket jeg også
har tilkendegivet.
Mvh. Lisbeth
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 08:38 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <LisbethJacobsen821_nospam@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:40adade2$0$28860$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Cat" <dd@ee.dk> skrev i en meddelelse
> news:0_grc.884$Vf.19227@news000.worldonline.dk...
>
> > Jeg - og Ralph tror jeg - mener helt alvorligt og ærligt at Camilla er
> psykisk syg
>
> Og det er den diagnose, jeg kalder uartig og uforskammet.
Jeg synes, den er yderst venlig og forstående. Hvis hun ikke er syg, er hun
nemligh kriminel, når hun i et offentligt forum fremsætter totalt grundløse
og ærekrænkende beskyldninger mod bavngivne personer om oædofili.
Er hun syg, kan man vise overbærenhed
Er hun ikke, bør hun politianmeldes - hvad er meds "uartigt og uforskammet"?
Per V.
| |
Lisbeth Jacobsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 21-05-04 08:41 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40adb1d7$0$476$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg synes, den er yderst venlig og forstående. Hvis hun ikke er syg, er
hun
> nemligh kriminel, når hun i et offentligt forum fremsætter totalt
grundløse
> og ærekrænkende beskyldninger mod bavngivne personer om oædofili.
At beskylde folk for at være pædofile ER ærekrænkende.
Men det retfærdiggør ikke at kalde folk syg på grund af deres MENINGER.
> Er hun syg, kan man vise overbærenhed
Syg eller ej er totalt underordnet.
Det er uvenligt og uacceptabelt, at folks meninger afføder diagnosen SYG.
> Er hun ikke, bør hun politianmeldes - hvad er meds "uartigt og
uforskammet"?
Det må være den, der i givet fald føler sin ære krænket, der anmelder.
Mvh. Lisbeth
| |
Ralph (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 21-05-04 22:32 |
|
"Lisbeth Jacobsen" <KLIP_VÆK_lisbeth_jacobsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse
>
> Det må være den, der i givet fald føler sin ære krænket, der anmelder.
Jeg havde egentligt besluttet ikke at skrive mere i denne tråd, men nu er
"krænkelsen" af mig blevet bragt på bane så mange gange, så een gang for
alle: JEG FØLER MIG IKKE KRÆNKET, ved ikke hvordan jeg skal forklare det.
Men dels føler jeg mig ikke ramt - langfra, og kan derfor slet ikke forholde
mig til "krænkelsen".
Kan bedst forklare det med en lille historie: En lille dreng havde besøgt
min yngste en hel lang dag, han havde fået rundstykker, frokost, set tv,
spillet på computer, fået eftermiddagssodavand, kage, is. De havde egentligt
ikke leget særligt meget, så da vi kom til aftensmadstid, så mente jeg at nu
skulle han gå hjem, det mente han ikke, han "måtte godt spise aftensmad
her". Så sagde jeg at det måtte han ikke, NU skulle han gå hjem til sig
selv. Han tog sko og jakke på, og da han gik ud af døren vendte han sig om,
så på mig og sagde: "RØVGUITAR". Har ikke set ham siden.
SÅDAN har jeg det med Camilla, så drop tankerne om at jeg skulle føle mig
krænket, sur, ramt og overvejer et sagsanlæg, klage til udbyder eller noget
andet.
--
venligst
Ralph
| |
Lisbeth Jacobsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen |
Dato : 21-05-04 23:02 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40ae7513$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> SÅDAN har jeg det med Camilla, så drop tankerne om at jeg skulle føle mig
> krænket, sur, ramt og overvejer et sagsanlæg, klage til udbyder eller
noget
> andet.
Din historie er et glimrende eksempel!
Jeg ville i øvrigt reagere på præcis samme måde i dette tilfælde! *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Kevin Vilhelmsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 21-05-04 20:19 |
|
21/05/04 9:17Lisbeth Jacobsen40adade2$0$28860$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
> Og det er den diagnose, jeg kalder uartig og uforskammet. Ikke fordi der er
> noget som helst galt med at være syg - men ene og alene fordi man
> selvfølgelig ikke diagnosticerer folk syge bare fordi man lader sig
> provokere af deres meninger!
Lisbeth, jeg er fuldstændig enig i dine betragtninger.
Men mener yderligere at "man" ikke diagnosticerer noget som helst, det har
vi læger til. Ud over hvad kan behandles med hånkøbsmedicin, og kamillethe
selvfølgelig.
At camilla trænger til hjælp, som flere har påpeget, mig selv inclusive er
også på kanten, men jeg mener ikke hun er syg, bare at een eller anden form
for hjælp til selvhjælp, eller terapi eller? kunne hjælpe hende hvis hun
skulle kommme på den tåbelige tanke at får børn.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
vadmand (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-05-04 22:12 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD422DF.22FFF%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 21/05/04 9:17Lisbeth Jacobsen40adade2$0$28860$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
>
> > Og det er den diagnose, jeg kalder uartig og uforskammet. Ikke fordi der
er
> > noget som helst galt med at være syg - men ene og alene fordi man
> > selvfølgelig ikke diagnosticerer folk syge bare fordi man lader sig
> > provokere af deres meninger!
>
> Lisbeth, jeg er fuldstændig enig i dine betragtninger.
> Men mener yderligere at "man" ikke diagnosticerer noget som helst, det har
> vi læger til. Ud over hvad kan behandles med hånkøbsmedicin, og kamillethe
> selvfølgelig.
> At camilla trænger til hjælp, som flere har påpeget, mig selv inclusive er
> også på kanten, men jeg mener ikke hun er syg, bare at een eller anden
form
> for hjælp til selvhjælp, eller terapi eller? kunne hjælpe hende hvis hun
> skulle kommme på den tåbelige tanke at får børn.
> --
Jeg mener ikke, der er noget diskriminerende i at betegne folk som syge, når
de helt tydeligt opfører sig sygt. Vi kan sgu også blive for politisk
korrekte. Eller vil du betegne Camillas frådende angreb på Ralph som noget,
en psykisk rask person ville kunne finde på?
Per V.
| |
Kevin Vilhelmsen (21-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 21-05-04 23:17 |
|
21/05/04 23:12vadmand40ae70b0$0$510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg mener ikke, der er noget diskriminerende i at betegne folk som syge, når
> de helt tydeligt opfører sig sygt. Vi kan sgu også blive for politisk
> korrekte. Eller vil du betegne Camillas frådende angreb på Ralph som noget,
> en psykisk rask person ville kunne finde på?
>
> Per V.
Ja selvfølgelig ville en rask person kunne finde på at skrive sådan, se evt
dk.politik.
Men det er ikke pointen, vi går bare ikke rundt og kalder hinanden sindsyge,
på en måde der rent faktisk tager seriøst stilling til om en person
vitterligt er det.
Om raske eller syge skriver det angreb på Ralph er jo ligemeget det er
forkasteligt og det er vel nok? Det kan være skrvet af en der er syg, men
det gør ikke nogen til en syg person at skrive det. Der skal heldigvis meget
meget mere til.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
vadmand (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-05-04 14:25 |
|
"Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:BCD44C69.23018%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
> 21/05/04 23:12vadmand40ae70b0$0$510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> > Jeg mener ikke, der er noget diskriminerende i at betegne folk som syge,
når
> > de helt tydeligt opfører sig sygt. Vi kan sgu også blive for politisk
> > korrekte. Eller vil du betegne Camillas frådende angreb på Ralph som
noget,
> > en psykisk rask person ville kunne finde på?
> >
> > Per V.
>
> Ja selvfølgelig ville en rask person kunne finde på at skrive sådan, se
evt
> dk.politik.
Vi har¨åbenbart ikke samme definition af syg/rask. Jeg betragter visse
dk.politik-deltagere som decideret syge i hovederne.
Per V.
| |
Kevin Vilhelmsen (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 22-05-04 21:06 |
|
22/05/04 15:24vadmand40af549c$0$433$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> "Kevin Vilhelmsen" <skovalleen10nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:BCD44C69.23018%skovalleen10nospam@stofanet.dk...
>> 21/05/04 23:12vadmand40ae70b0$0$510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>>
>>> Jeg mener ikke, der er noget diskriminerende i at betegne folk som syge,
> når
>>> de helt tydeligt opfører sig sygt. Vi kan sgu også blive for politisk
>>> korrekte. Eller vil du betegne Camillas frådende angreb på Ralph som
> noget,
>>> en psykisk rask person ville kunne finde på?
>>>
>>> Per V.
>>
>> Ja selvfølgelig ville en rask person kunne finde på at skrive sådan, se
> evt
>> dk.politik.
>
> Vi har¨åbenbart ikke samme definition af syg/rask. Jeg betragter visse
> dk.politik-deltagere som decideret syge i hovederne.
>
> Per V.
>
>
Lørdagens gode grin, jeg er helt med.
Men stadig helt uenig ha ha.
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
TriDane (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : TriDane |
Dato : 22-05-04 12:23 |
|
"Ralph" <ralph@morso-mink.dk> wrote in
news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der
> hagler løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
>
> Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
> undskylder.
>
Du er et menneske med et stort hjerte, som mange (inkl. mig selv) kunne
lære noget af. Verden kunne bruge flere mennesker med din karakter.
Nej, det er ikke ironisk
mvh.
Kim
| |
Cat (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : Cat |
Dato : 22-05-04 12:37 |
|
"TriDane" <nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:Xns94F1883152662vardinghushotmailcom@212.97.206.85...
> "Ralph" <ralph@morso-mink.dk> wrote in
> news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der
> > hagler løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
> >
> > Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
> > undskylder.
> >
>
> Du er et menneske med et stort hjerte, som mange (inkl. mig selv) kunne
> lære noget af. Verden kunne bruge flere mennesker med din karakter.
>
> Nej, det er ikke ironisk
Hørt!
Tine
| |
Kevin Vilhelmsen (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kevin Vilhelmsen |
Dato : 22-05-04 13:02 |
|
22/05/04 13:36Cat2TGrc.1438$Vf.35704@news000.worldonline.dk
> "TriDane" <nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns94F1883152662vardinghushotmailcom@212.97.206.85...
>> "Ralph" <ralph@morso-mink.dk> wrote in
>> news:40acb5f2$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>
>>> SÅ stopper vi, hvad er meningen: store voksne mænd (og kvinder) der
>>> hagler løs på en ung syg kvinde. Troll eller ej, så ignorér.
>>>
>>> Ved godt at det måske var mig der lagde ud, men det var forkert, jeg
>>> undskylder.
>>>
>>
>> Du er et menneske med et stort hjerte, som mange (inkl. mig selv) kunne
>> lære noget af. Verden kunne bruge flere mennesker med din karakter.
>>
>> Nej, det er ikke ironisk
>
> Hørt!
>
> Tine
>
>
Inden vi falder på næsen grænseløs beundring, så vi helt glemmer hvad Ralph
skrev, vil jeg tiæføje at jeg også synes det er fint at Ralph ikke bærer
nag, og ej heller vælger t fortsætte, men jeg mener ikke at dt er OK at kan
gør det grundet at man ikke argumenter imod en kvinde der 1) er ung, det er
jo ligegyldigt 2) er syg, for det ved vi jo ikke noget om, ud over at
camilla konstant betoner at det er hun ikke. Og 3) den der med at voksne
mænd hagler løs ,er for mig at se ligegyldig, vi er her som mennekser, der
reagerer imod en uhørt krænkelse, nemlig pædofili grundet almindligt samværd
med vores børn, kvinder eller mænd store små, det er uvedkommende.
Så om man har et stort hjerte når man kalder andre syge, er vel til
diskussion?
--
Vh Kevin
Fjern nospam ved privat svar
| |
TriDane (22-05-2004)
| Kommentar
Fra : TriDane |
Dato : 22-05-04 15:27 |
|
Kevin Vilhelmsen <skovalleen10nospam@stofanet.dk> wrote in
news:BCD50DC4.2303D%skovalleen10nospam@stofanet.dk:
> Inden vi falder på næsen grænseløs beundring, så vi helt glemmer hvad
> Ralph skrev, vil jeg tiæføje at jeg også synes det er fint at Ralph
> ikke bærer nag, og ej heller vælger t fortsætte, men jeg mener ikke at
> dt er OK at kan gør det grundet at man ikke argumenter imod en kvinde
> der 1) er ung, det er jo ligegyldigt 2) er syg, for det ved vi jo ikke
> noget om, ud over at camilla konstant betoner at det er hun ikke. Og
> 3) den der med at voksne mænd hagler løs ,er for mig at se ligegyldig,
> vi er her som mennekser, der reagerer imod en uhørt krænkelse, nemlig
> pædofili grundet almindligt samværd med vores børn, kvinder eller mænd
> store små, det er uvedkommende. Så om man har et stort hjerte når man
> kalder andre syge, er vel til diskussion?
> --
> Vh Kevin
> Fjern nospam ved privat svar
>
Fair nok. Jeg burde have præciseret, at min respekt for Ralph i dette
tilfælde udelukkende handler om hans evne til at se forbi personlige
angreb. Istedet skulle jeg naturligvis have klippet i teksten, beklager.
mvh.
Kim
| |
|
|