|
|
 | Lejekontrakt
Fra : PH |
Dato : 17-05-04 18:16 |
|
I forbindelse med en lejekontrakt har jeg lige et spm.
Under særlige vilkår står der følgende:
"Nærværende lejemål overtages nyistandsat med maling og tapet, og det
understreges, at lejemålet ved fraflytning vil blive forlangt istandsat af
ejendommens håndværkere for lejers regning, således at lejemålet er i samme
stand som ved indflytning. Lejeren skal betale husleje i
istandsætningsperioden, der normalt er 14 dage efter aftalt udflytningsdag."
Er dette en normal bestemmelse? Det jeg specielt tænker på er, om det er
rimeligt at udlejer kan kræve 14 dages ekstra husleje.
På forhånd tak
PH
| |
 Peter G C (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 17-05-04 19:58 |
|
"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:40a8f351$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
[klip]
> Er dette en normal bestemmelse?
Ja.
> Det jeg specielt tænker på er, om det er
> rimeligt at udlejer kan kræve 14 dages ekstra husleje.
Det er det da.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
JS (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 18-05-04 07:48 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40a90b4e$0$288$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
> news:40a8f351$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> [klip]
>
> > Er dette en normal bestemmelse?
>
> Ja.
I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese påhviler
lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde" inden
flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme efter.
De 14 dages ekstra leje slipper du dog ikke for...
| |
 Gerner (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 18-05-04 10:43 |
|
On Tue, 18 May 2004 08:47:34 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:40a90b4e$0$288$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
>> news:40a8f351$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>>
>> [klip]
>>
>> > Er dette en normal bestemmelse?
>>
>> Ja.
>
>I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese påhviler
>lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde" inden
>flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme efter.
Det hjælper ikke noget, de plastrer blot ovenpå. Om så malingen knap er tør
endnu.
>
>De 14 dages ekstra leje slipper du dog ikke for...
>
--
Gerner
1212WU/5746hrs
| |
PH (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : PH |
Dato : 18-05-04 11:32 |
|
> >I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese påhviler
> >lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde" inden
> >flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme
efter.
>
> Det hjælper ikke noget, de plastrer blot ovenpå. Om så malingen knap er
tør
> endnu.
Jeg har netop fået indføjet i kontrakten, at jeg gerne selv må sørge for at
få malet, så længe det er en profesionel (hedder det det?) maler.
> >De 14 dages ekstra leje slipper du dog ikke for...
Heller ikke selv om der intet er at komme efter? Synes jeg alligevel lyder
lidt strengt...!
Peter
| |
Gerner (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 18-05-04 14:25 |
|
On Tue, 18 May 2004 12:32:13 +0200, "PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>> >I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese påhviler
>> >lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde" inden
>> >flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme
>efter.
>>
>> Det hjælper ikke noget, de plastrer blot ovenpå. Om så malingen knap er
>tør
>> endnu.
>
>Jeg har netop fået indføjet i kontrakten, at jeg gerne selv må sørge for at
>få malet, så længe det er en profesionel (hedder det det?) maler.
>
>> >De 14 dages ekstra leje slipper du dog ikke for...
>
>Heller ikke selv om der intet er at komme efter? Synes jeg alligevel lyder
>lidt strengt...!
Jeg ved ikke hvorfor folk vil bilde dig ind du skal betale 14 dage ekstra,
Jeg har set en del af den slags kontrakter og det normale er at flyttedag er 14
dage inden den 1 i flyttemåneden, så du har allerede betalt husleje for den
måned incl. de sidste 14 dage. (hvor der istandsættes)
At du så har fået aftalt andre ting, må du og udlejer ordne.
>
>Peter
>
--
Gerner
1212WU/5746hrs
| |
JS (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 18-05-04 11:48 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:9amja0lorrr502b0gav08dpb2amamdtcj8@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2004 08:47:34 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> >
> >"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> >news:40a90b4e$0$288$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> "PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:40a8f351$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> >>
> >> [klip]
> >>
> >> > Er dette en normal bestemmelse?
> >>
> >> Ja.
> >
> >I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese påhviler
> >lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde" inden
> >flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme
efter.
>
> Det hjælper ikke noget, de plastrer blot ovenpå. Om så malingen knap er
tør
> endnu.
HVis ikke der trænger til at blive istandsat kan de ikke kræve at lejer
betaler. Jvf. bestemmelse om at lejemålet ikke kan kræves afleveret i bedre
stand end ved indflytning.
Jeg gider i øvrigt ikke diskutere med dig med grundlag i din gigantiske
påståelighed, så hvis du stadig er i tvivl om ovenstående, så ring til
huslejenævnet eller LLO og forhør dig om praksis.
| |
PH (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : PH |
Dato : 18-05-04 12:00 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40a9e9e9$0$3052$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
> news:9amja0lorrr502b0gav08dpb2amamdtcj8@4ax.com...
> > On Tue, 18 May 2004 08:47:34 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
> > dk.videnskab.jura:
> >
> > >
> > >"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> > >news:40a90b4e$0$288$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >> "PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
> > >> news:40a8f351$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > >>
> > >> [klip]
> > >>
> > >> > Er dette en normal bestemmelse?
> > >>
> > >> Ja.
> > >
> > >I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese
påhviler
> > >lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde"
inden
> > >flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme
> efter.
> >
> > Det hjælper ikke noget, de plastrer blot ovenpå. Om så malingen knap er
> tør
> > endnu.
>
> HVis ikke der trænger til at blive istandsat kan de ikke kræve at lejer
> betaler. Jvf. bestemmelse om at lejemålet ikke kan kræves afleveret i
bedre
> stand end ved indflytning.
> Jeg gider i øvrigt ikke diskutere med dig med grundlag i din gigantiske
> påståelighed, så hvis du stadig er i tvivl om ovenstående, så ring til
> huslejenævnet eller LLO og forhør dig om praksis.
Går ud fra det var "Gerner" du ikke vil diskutere med, så med udgangspunkt i
det du skriver er det så korrekt forstået, at såfremt der ikke trænger til
at blive istandsat, kan udlejeren heller IKKE kræve de 14 dages ekstra
husleje (som jo så reelt set ikke har sin berettigelse)?
| |
JS (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 18-05-04 12:58 |
|
"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:40a9ecc3$0$22962$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> Går ud fra det var "Gerner" du ikke vil diskutere med,
Ja, beklager 
> det du skriver er det så korrekt forstået, at såfremt der ikke trænger til
> at blive istandsat, kan udlejeren heller IKKE kræve de 14 dages ekstra
> husleje (som jo så reelt set ikke har sin berettigelse)?
De 14 dage kan der så vidt jeg er informeret ikke rykkes ved heller ikke
selvom de reelt ikke skal "bruges" til istandsættelse.
For lige at uddybe det andet:
Det påhviler lejer at vedligeholde lejemålet.
Lejemålet kan ikke kræves afleveret i bedre stand end ved indflytning.
Tilmed accepteres dårligere stand pga slid og ælde.
Mange udlejere skriver det med at kun deres håndværkere må istandsætte og
det er også fair nok, men hvis der ikke er noget at istandsætte, hvilket du
skal have bekræftet ved et flyttesyn inden fraflytning, må disse håndværkere
ikke lave noget for din regning.
Hvis de brokker sig det mindste (og du mener at du har afleveret det i min.
samme stand som ved indflytning) skal du ikke tøve med at indgive en klage
til huslejenævnet, som sikkert vil tage ud og vurdere hvem der har ret.
| |
PH (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : PH |
Dato : 18-05-04 14:06 |
|
> > Går ud fra det var "Gerner" du ikke vil diskutere med,
> Ja, beklager
Ingen årsag... 
> > det du skriver er det så korrekt forstået, at såfremt der ikke trænger
til
> > at blive istandsat, kan udlejeren heller IKKE kræve de 14 dages ekstra
> > husleje (som jo så reelt set ikke har sin berettigelse)?
>
> De 14 dage kan der så vidt jeg er informeret ikke rykkes ved heller ikke
> selvom de reelt ikke skal "bruges" til istandsættelse.
>
> For lige at uddybe det andet:
> Det påhviler lejer at vedligeholde lejemålet.
> Lejemålet kan ikke kræves afleveret i bedre stand end ved indflytning.
> Tilmed accepteres dårligere stand pga slid og ælde.
>
> Mange udlejere skriver det med at kun deres håndværkere må istandsætte og
> det er også fair nok, men hvis der ikke er noget at istandsætte, hvilket
du
> skal have bekræftet ved et flyttesyn inden fraflytning, må disse
håndværkere
> ikke lave noget for din regning.
> Hvis de brokker sig det mindste (og du mener at du har afleveret det i
min.
> samme stand som ved indflytning) skal du ikke tøve med at indgive en klage
> til huslejenævnet, som sikkert vil tage ud og vurdere hvem der har ret.
Okay - takker mange gange for svaret og skriver straks (dvs. fredag) under
på lejekontrakten.
Peter
| |
Gerner (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 18-05-04 14:30 |
|
On Tue, 18 May 2004 12:47:45 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:9amja0lorrr502b0gav08dpb2amamdtcj8@4ax.com...
>> On Tue, 18 May 2004 08:47:34 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>> >
>> >"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
>> >news:40a90b4e$0$288$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >> "PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:40a8f351$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>> >>
>> >> [klip]
>> >>
>> >> > Er dette en normal bestemmelse?
>> >>
>> >> Ja.
>> >
>> >I lejekontrakten står dog også at den indvendige vedligeholdese påhviler
>> >lejer, så der er jo ikke noget der hindrer dig i at "vedligeholde" inden
>> >flyttesyn, således at udlejeres håndværkere ikke har noget at komme
>efter.
>>
>> Det hjælper ikke noget, de plastrer blot ovenpå. Om så malingen knap er
>tør
>> endnu.
>
>HVis ikke der trænger til at blive istandsat kan de ikke kræve at lejer
>betaler. Jvf. bestemmelse om at lejemålet ikke kan kræves afleveret i bedre
>stand end ved indflytning.
>Jeg gider i øvrigt ikke diskutere med dig med grundlag i din gigantiske
>påståelighed, så hvis du stadig er i tvivl om ovenstående, så ring til
>huslejenævnet eller LLO og forhør dig om praksis.
>
Hvis Deres højrøvethed ellers kan komme ned fra skyerne, så lever vi ikke i en
ideel verden og folk vil snydes og folk vil snyde dem, det er blot et spørgsmål
om moral. Du er meget naiv hvis du tror udlejere vil gøre tingene andeledes blot
fordi du tror de vil.
--
Gerner
1212WU/5746hrs
| |
JS (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 18-05-04 15:35 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:dn3ka0tatoaevse3r5pd9o19bss3eo8ggp@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2004 12:47:45 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
> dk.videnskab.jura:
> >
> Hvis Deres højrøvethed ellers kan komme ned fra skyerne, så lever vi ikke
i en
> ideel verden og folk vil snydes og folk vil snyde dem, det er blot et
spørgsmål
> om moral. Du er meget naiv hvis du tror udlejere vil gøre tingene
andeledes blot
> fordi du tror de vil.
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at udlejerne vil gøre tingene
anderledes. Jeg nævner blot hvilke muligheder man som lejer har for at få
det bedste ud af det. Og jeg taler af erfaring.
| |
Gerner (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 18-05-04 18:23 |
|
On Tue, 18 May 2004 16:35:01 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:dn3ka0tatoaevse3r5pd9o19bss3eo8ggp@4ax.com...
>> On Tue, 18 May 2004 12:47:45 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>> >
>> Hvis Deres højrøvethed ellers kan komme ned fra skyerne, så lever vi ikke
>i en
>> ideel verden og folk vil snydes og folk vil snyde dem, det er blot et
>spørgsmål
>> om moral. Du er meget naiv hvis du tror udlejere vil gøre tingene
>andeledes blot
>> fordi du tror de vil.
>
>Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at udlejerne vil gøre tingene
Når du ikke tror på min påstand, med følgende salut, så har du sagt at udlejerne
vil gøre tingene anderledes.
>Jeg gider i øvrigt ikke diskutere med dig med grundlag i din gigantiske
>påståelighed, så hvis du stadig er i tvivl om ovenstående, så ring til
>huslejenævnet eller LLO og forhør dig om praksis.
>
>anderledes. Jeg nævner blot hvilke muligheder man som lejer har for at få
>det bedste ud af det. Og jeg taler af erfaring.
>
Og jeg har lige om ikke mere erfaring med at udlejerne gør som jeg påstår.
--
Gerner
1212WU/5746hrs
| |
JS (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 19-05-04 08:23 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:73hka0t68hkl2p6m9115jn1jr1rqqc5bq1@4ax.com...
> On Tue, 18 May 2004 16:35:01 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
> dk.videnskab.jura:
Du hører ikke efter. Jeg taler overhovedet ikke om udlejernes adfærd men om
lejernes muligheder for at få det bedste ud af det. Hvis du har læst noget
andet, har du misforstået det, men det tror du sikkert heller ikke på!?
| |
Gerner (19-05-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 19-05-04 10:28 |
|
On Wed, 19 May 2004 09:22:48 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:73hka0t68hkl2p6m9115jn1jr1rqqc5bq1@4ax.com...
>> On Tue, 18 May 2004 16:35:01 +0200, "JS" <js_539@hotmail.com> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>
>Du hører ikke efter. Jeg taler overhovedet ikke om udlejernes adfærd men om
>lejernes muligheder for at få det bedste ud af det. Hvis du har læst noget
>andet, har du misforstået det, men det tror du sikkert heller ikke på!?
>
Jeg skriver hvad udlejerne gør, men den fatter du ikke.
At du så skruer dine svar sammen så du drejer det jeg skriver væk fra min
påstand er et gammelt trik af folk der ikke kan forstå det der skrives til dem.
Så
bye
--
Gerner
1216WU/5769hrs
| |
|
|