|
|
 | hvad er straffeprocessuelle indgreb
Fra : ibber |
Dato : 17-05-04 08:42 |
|
Hvad er straffeprocessuelle indgreb
eller hvad betyder det.
Vil gerne have skåret det ud i pap
| |
 Reino Andersen (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 17-05-04 09:55 |
|
ibber skrev:
> Hvad er straffeprocessuelle indgreb
Frihedsberøvelse, visitation, ransagning, legemsundersøgelse, konfrontation,
beslaglæggelse, indgreb i meddelelseshemmeligheden, inddragelse af førerret.
--
Reino
| |
Rune Wold (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 17-05-04 11:39 |
|
ibber wrote:
[klip]
> Hvad er straffeprocessuelle indgreb eller hvad betyder det.
Udover Reinos opremsning så kunne en mere almen definition vel være:
Ethvert indgreb i en borgers (selskabs?) retsforhold, som ikke er en
dom, og som er et led i en sag, der følger strafferetsplejens regler.
Jeg har ikke selv haft strafferetspleje, udover den almindelige
introduktion på bachelordelen. Måske vil nogen af de lærde give deres
besyv med på, om definitionen er for bred. Er Reinos opremsning
udtømmende, eller vil i overensstemmelse med ovensstående definition, en
afhøring af sigtede også være et straffeprocessuelt indgreb?
For at foregribe sagens gang skal det med det samme slås fast, at
straffeprocessuelle indgreb, ifølge Arne H. Wilstrup, både er i strid
med den Europæiske MenneskeRettigheds Konvention (EMRK) og
FN-erklæringen, antageligt uanset hvor snævert begrebet defineres.
Den Europæiske Menneskerettigheds Domstol (EMD) har dog en anden opfattelse.
/Rune Wold
| |
Reino Andersen (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 17-05-04 12:14 |
|
Rune Wold skrev:
> Er Reinos opremsning
> udtømmende, eller vil i overensstemmelse med ovensstående definition, en
> afhøring af sigtede også være et straffeprocessuelt indgreb?
En sigtet har ikke pligt til at udtale sig (udover navn, adresse og
fødselsdato)og en afhøring kan altså ikke gennemføres, hvis sigtede ikke
ønsker at udtale sig.
De andre indgreb jeg nævner kan alle gennemføres uanset om sigtede ønsker
det eller ej. En afhøring kan derfor ikke siges at være et
straffeprocessuelt indgreb.
--
Reino
| |
 Rune Wold (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 17-05-04 14:28 |
|
Reino Andersen wrote:
[klip]
> En afhøring kan derfor ikke siges at være et straffeprocessuelt indgreb.
Fuldstændig enig. Jeg kom selv ind på de samme tanker efter jeg havde
postet mit indlæg. Men det er i øvrigt også af de samme grunde forkert,
når jeg skriver, at det skulle følge af min definition, idet den jo
netop anvender begrebet *ingreb*.
Men er definition iøvrigt i overensstemmelse med din opfattelse af
straffeprocessuelle indgreb, og kan man i iøvrigt i samme omfang tale om
sådanne indgreb over for selskaber.
| |
Reino Andersen (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 17-05-04 17:31 |
|
Rune Wold skrev:
> Men er definition iøvrigt i overensstemmelse med din opfattelse af
> straffeprocessuelle indgreb,
Den er måske lige bred nok.
Mit forslag: Et strafprocessuelt indgreb foretages som led i en
strafforfølgning og påtvinger sigtede eller andre indgreb i deres private
interesser. Det foretages endvidere på en sådan måde, at politiets
handlinger ville være strafbare, hvis de ikke var særligt hjemlede som led i
strafforfølgningen.
> og kan man i iøvrigt i samme omfang tale om
> sådanne indgreb over for selskaber.
Nja - jeg har lidt svært ved at se i hvilke tilfælde, det skulle blive
aktuelt.
--
Reino
| |
Kristian Storgaard (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 17-05-04 22:44 |
|
"Reino Andersen" skrev 17.05.2004 18:30:
>> og kan man i iøvrigt i samme omfang tale om
>> sådanne indgreb over for selskaber.
>
> Nja - jeg har lidt svært ved at se i hvilke tilfælde, det skulle blive
> aktuelt.
Der kan da godt foretages fx. ransagning hos selskaber. Efter
omstændighederne kan et indgreb i meddelelseshemmeligheden vel også godt
rette sig mod et selskab (omend det vel oftest vil være mod en bestemt
person).
/kristian
| |
Karina og Christian (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 17-05-04 20:01 |
|
"Rune Wold" <uuu@uuu.dk> wrote in message
news:40a89509$0$3045$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Jeg har ikke selv haft strafferetspleje, udover den almindelige
> introduktion på bachelordelen. Måske vil nogen af de lærde give deres
> besyv med på, om definitionen er for bred.
Har Kristian egentlig ikke haft strafferetspleje?
Karina,
der skal have det i næste semester
| |
Kristian Storgaard (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 17-05-04 22:43 |
|
"Karina og Christian" skrev 17.05.2004 21:01:
> Har Kristian egentlig ikke haft strafferetspleje?
Jo, det har han, men lige nu tænker han mere på den civile proces... Reinos
opregning er ok, men der er nogle småting.
Inddragelse af førerretten er vel nærmere en retsfølge, end et processuelt
indgreb.
Jeg ved ikke om man kan opstille en generel definition, men alle de indgreb
der kan bruges har i dag hjemmel i retsplejeloven (og nogle andre love). Der
er tale om indgreb som - hvis de har det fornødne grundlag - lovligt kan
gennemtvinges med magt.
En hurtig opregning af dem i rpl er:
Kap. 69. Anholdelse
Kap. 70. Varetægtsfængsling
Kap. 71. Indgreb i meddelelseshemmeligheden, observation og dataaflæsning
Kap. 72. Legemsindgreb
Kap. 73. Ransagning
Kap. 74. Beslaglæggelse og edition
Kap. 75. Personundersøgelser
Kap. 75 a. Andre efterforskningsskridt (det er fotoforevisning,
konfrontation og efterlysning)
> Karina,
> der skal have det i næste semester
God ide - så får du det med den rigtige lærer 
Personligt har jeg helt andre planer end de sk... kursusfag
/kristian
| |
Karina og Christian (17-05-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 17-05-04 22:55 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BCCEFE67.37E86%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
[klip]
> God ide - så får du det med den rigtige lærer
Jeps. Har haft ham den anden, du tænker på, til civilproces, og den
fejltagelse begår jeg ikke igen. I øvrigt er det tredje fag, jeg skal have
BG til, så jeg er enig i, at han er helt fjong 
> Personligt har jeg helt andre planer end de sk... kursusfag
Æv, du skal ud at rejse?
Karina,
der godt kunne tænke sig en tur ud i verden frem for eksamen den 21. .-(
| |
Kristian Storgaard (18-05-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 18-05-04 12:12 |
|
"Karina og Christian" skrev 17.05.2004 23:54:
> Jeps. Har haft ham den anden, du tænker på, til civilproces, og den
> fejltagelse begår jeg ikke igen. I øvrigt er det tredje fag, jeg skal have
> BG til, så jeg er enig i, at han er helt fjong
Han er en stjerne. Har du haft idrætsjura eller hvad?
> Æv, du skal ud at rejse?
Det var planen....
> Karina,
> der godt kunne tænke sig en tur ud i verden frem for eksamen den 21. .-(
I lige måde... Og den 24 og d. 1....
/kristian
| |
Reino Andersen (24-05-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 24-05-04 21:40 |
|
Kristian Storgaard skrev:
> Inddragelse af førerretten er vel nærmere en retsfølge, end et processuelt
> indgreb.
Jeg snakker om den inddragelse af førerretten, politiet foretager inden
sagen er kommet for retten.
Der udbetales erstatning for inddragelse af førerretten jf. retsplejelovens
kapitel 93a på lige fod med frihedsberøvelse, ransagning mv.
http://www.rigsadvokaten.dk/RA_medd/ra_medd_1-2004_erstatningstakster.pdf
--
Reino
| |
|
|