/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
§232
Fra : ml


Dato : 10-05-04 19:55

Spørgsmål om straffeloven §232:

Kan blufærdighedskrænkelse kun foregå på offentlig grund?

Er sexchikane (på arbejdspladsen) strafbart?

Opdigtet eksempel(!):
Hvis onkel, juleaften i et privat hjem, bliver fuld og helt åbenlyst gramser
på sin (voksne) nevø på en klart seksuel måde, er det da
blufærdighedskrænkelse?



ml



 
 
Kristian Storgaard (10-05-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 10-05-04 20:15

"ml" skrev 10.05.2004 20:55:

> Spørgsmål om straffeloven §232:
>
> Kan blufærdighedskrænkelse kun foregå på offentlig grund?

Nej. Se også ordlyden:
"§ 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver
offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år eller under
formildende omstændigheder med bøde."

> Er sexchikane (på arbejdspladsen) strafbart?

Ja.

/kristian


ml (12-05-2004)
Kommentar
Fra : ml


Dato : 12-05-04 14:13


"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BCC5A147.36DCE%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

Tak!

ml



Søren (11-05-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 11-05-04 08:59

> Kan blufærdighedskrænkelse kun foregå på offentlig grund?

Nej den kan foregå hvorsomhelst.

> Er sexchikane (på arbejdspladsen) strafbart?

Ja da.

> Opdigtet eksempel(!):
> Hvis onkel, juleaften i et privat hjem, bliver fuld og helt åbenlyst
gramser
> på sin (voksne) nevø på en klart seksuel måde, er det da
> blufærdighedskrænkelse?

Det er vel faktisk op til nevøen. Hvis han mener at det er kan han anmelde
onklen, og så er det i retten at onklen skal forklare hvorfor han ikke mener
at det er blufærdighedskrænkelse. Blufærdighedskrænkelse kan såmænd også
forkomme mellem mand og kone, fætter og kusine, chef og ansat.

--
Søren



Kristian Storgaard (11-05-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 11-05-04 21:45

"Søren" skrev 11.05.2004 9:59:

> Nej den kan foregå hvorsomhelst.

Enig.

> Det er vel faktisk op til nevøen. Hvis han mener at det er kan han anmelde
> onklen, og så er det i retten at onklen skal forklare hvorfor han ikke mener
> at det er blufærdighedskrænkelse.

Nu kan jeg ikke lige huske om § 232 er undergivet offentlig påtale (og har
ikke lige min lov her). Men hvis den er så er nevøens anmeldelse (i hvert
fald teoretisk set) unødvendig.

> Blufærdighedskrænkelse kan såmænd også
> forkomme mellem mand og kone, fætter og kusine, chef og ansat.

Delvist enig. Mon ikke forholdet mellem mand og kone ville betragtes som
materiel atypicitet?

/kristian


Henning Makholm (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 12-05-04 03:12

Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>

> Nu kan jeg ikke lige huske om § 232 er undergivet offentlig påtale (og har
> ikke lige min lov her). Men hvis den er så er nevøens anmeldelse (i hvert
> fald teoretisk set) unødvendig.

§232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller
giver offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år
eller under formildende omstændigheder med bøde.

Dén kan vist dårligt være underlagt andet end offentlig påtale (ved
"offentlig forargelse" er der jo ikke noget veldefineret offer).

> > Blufærdighedskrænkelse kan såmænd også
> > forkomme mellem mand og kone, fætter og kusine, chef og ansat.

> Delvist enig. Mon ikke forholdet mellem mand og kone ville betragtes som
> materiel atypicitet?

Njah. Selv i et ægteskab må der være grænser. Min beskidte fantasi kan
let forestille sig krænkelser som klart går ud over det samtykke til
at være seksualpartnere i almindelighed, som man må formode indgår i
et ægteskab.

--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"

Kristian Storgaard (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 12-05-04 08:49

"Henning Makholm" skrev 12.05.2004 4:12:

> §232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller
> giver offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år
> eller under formildende omstændigheder med bøde.
>
> Dén kan vist dårligt være underlagt andet end offentlig påtale (ved
> "offentlig forargelse" er der jo ikke noget veldefineret offer).

Det er korrekt. Der er ikke nogen særlig regel om privat påtale vedr. § 232,
og dermed falder man tilbage på hovedreglen om offentlig påtale

> Njah. Selv i et ægteskab må der være grænser. Min beskidte fantasi kan
> let forestille sig krænkelser som klart går ud over det samtykke til
> at være seksualpartnere i almindelighed, som man må formode indgår i
> et ægteskab.

Du har beskidte tanker, Makholm...

Men jo - man kan nok godt forestille sig at det i konkrete tilfælde ville gå
ud over grænserne. Men materiel atypicitet handler netop ikke kun om
samtykke. Gorm Toftegaard nævner situtionen, hvor en søn stjæler fars bil.
Der er klart ikke samtykke, men der straffes ikke p.g.a materiel atypicitet.
Det er dog ikke sikkert at situationen er den samme ved en
seksualforbrydelse - der må nok skeles til, hvilken forbrydelse der er tale
om. Men på den anden side, så er mange af de "beskidte" overgreb
selvstændigt kriminaliseret.

/kristian


Søren (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 12-05-04 08:55

> §232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller
> giver offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 4 år
> eller under formildende omstændigheder med bøde.
>
> Dén kan vist dårligt være underlagt andet end offentlig påtale (ved
> "offentlig forargelse" er der jo ikke noget veldefineret offer).

Ja ved offentlig forargelse, men ved første del "Den, som ved uterligt
forhold krænker blufærdigheden" kræver det vel næsten at den forudrettede
part ingiver anmeldelse.

> Njah. Selv i et ægteskab må der være grænser. Min beskidte fantasi kan
> let forestille sig krænkelser som klart går ud over det samtykke til
> at være seksualpartnere i almindelighed, som man må formode indgår i
> et ægteskab.

Netop

--
Søren



Kristian Storgaard (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 12-05-04 08:59

"Søren" skrev 12.05.2004 9:54:

> Ja ved offentlig forargelse, men ved første del "Den, som ved uterligt
> forhold krænker blufærdigheden" kræver det vel næsten at den forudrettede
> part ingiver anmeldelse.

Anmeldelse og påtale er ikke det samme. Privat påtale kræver særskilt
hjemmel.

/kristian


Reino Andersen (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 12-05-04 09:53

Søren skrev:

> Ja ved offentlig forargelse, men ved første del "Den, som ved uterligt
> forhold krænker blufærdigheden" kræver det vel næsten at den forudrettede
> part ingiver anmeldelse.

Efter retspraksis skal der til domfældelse efter § 232 ikke føres
bevis for en konkret virkning i form af, at en person har fået krænket sin
blufærdighed. Bestemmelsen skal forstås således, at handlingen generelt
skal være egnet til at krænke blufærdigheden. Der er altså tale om en
gennemsnitsbetragtning af hvilke seksuelle handlinger, der typisk vil
være egnet til at krænke en persons blufærdighed.

--
Reino




Søren (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 12-05-04 08:59

> > Blufærdighedskrænkelse kan såmænd også
> > forkomme mellem mand og kone, fætter og kusine, chef og ansat.
>
> Delvist enig. Mon ikke forholdet mellem mand og kone ville betragtes som
> materiel atypicitet?

Du mener ikke at der imellem mand og kone kan forekomme situationer hvori
den ene part har gjort sig skyldig i blufærdighedskrænkelse ? At man er gift
giver da ikke ret til at røre eller flå tøjet af ens partner når som helst
man har lyst, selv hvis det foregår i eget hjem (og derfor ikke kan give
offentlig forargelse).

--
Søren



Kristian Storgaard (12-05-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 12-05-04 09:08

"Søren" skrev 12.05.2004 9:59:

> Du mener ikke at der imellem mand og kone kan forekomme situationer hvori
> den ene part har gjort sig skyldig i blufærdighedskrænkelse ? At man er gift
> giver da ikke ret til at røre eller flå tøjet af ens partner når som helst
> man har lyst, selv hvis det foregår i eget hjem (og derfor ikke kan give
> offentlig forargelse).

Jo det er muligt. Men det er ikke sikkert at det er noget, som
straffesystemet skal tage sig af. Præcis som situationen jeg beskrev, hvor
en dreng stjæler farens bil. Han blev ikke straffet, selvom politiet havde
rejst tiltale.

/kristian


ml (12-05-2004)
Kommentar
Fra : ml


Dato : 12-05-04 14:14


"Søren" <soren@ingenmail.dk> wrote in message
news:40a087da$0$460$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Tak for svaret.

ml



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408954
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste