---

Hej alle

Forældelseslovens § 1 siger:

§ 1   For følgende Fordringer gælder en Forældelsesfrist af 5
   Aar:

1) - 6)   Blablablablablablabla

   Foranførte Forældelsesfrist er dog ikke anvendelig, naar
   der for Fordringen er udstedt Gældsbrev eller
   tilvejebragt andet særligt retsgrundlag, hvorved dens
   Tilblivelse og Størrelse er anerkendt af Skyldneren eller
   på anden Maade skriftligt fastslaaet.

Hvad betyder det sidste afsnit? Umiddelbart forstår jeg det sådan
at der træder en længere frist i kraft i de nævnte situationer.
Er det rigtigt? Hvis ja, er det så 20-års-reglen?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:kuan90pntprbs0gh66go2s98tp5c9c3snr@news.stofanet.dk...
[klip]
> Hvad betyder det sidste afsnit? Umiddelbart forstår jeg det sådan
> at der træder en længere frist i kraft i de nævnte situationer.
> Er det rigtigt? Hvis ja, er det så 20-års-reglen?

Ja. DL 5-14-4 om den 20 årige forældelsesfrist gælder ved siden af
1908-lovens 5-årige frist. Se også 1908-lovens § 4.

Det afsnit, du citerer, tager særlig sigte på domme og retsforlig, der altså
forældes efter den 20-årige frist.

Med venlig hilsen
Karina

---

Karina og Christian skrev:

>Det afsnit, du citerer, tager særlig sigte på domme og retsforlig, der altså
>forældes efter den 20-årige frist.

Hvor står en person som Gaunet så når skyldner (indirekte) har
erkendt gælden? Er det så stadig de 5 år, eller er det 20?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:08gn90t3qnm5tqdbsv2o1e95iplpnphqmt@news.stofanet.dk...
[klip]
> Hvor står en person som Gaunet så når skyldner (indirekte) har
> erkendt gælden? Er det så stadig de 5 år, eller er det 20?

Efter min opfattelse 5 år. Så vidt jeg kan se, er der ikke tilvejebragt
hverken et gældsbrev eller et andet særligt retsgrundlag, der kan bevirke,
at forældelsen udstrækkes til at være 20 år.

I øvrigt har skyldner jo ikke erkendt gælden. Skyldner erkender at have fået
arbejdet udført men bestrider at skylde pengene, da det hævdes, at kravet er
forældet (hvilket det i øvrigt utvivlsomt ikke er).

Med venlig hilsen
Karina