---

Jeg hørte idag i radioen at børnene ikke lærer
skråskrift i skolen mere, er dette korrekt og er
det i alle skoler ( incl. private ) ?

Det var i forbindelse med at mange mennesker
siger at børnene ikke lærer at læse og skrive
ordentlig i skolen idag.

Har nogen her et link eller skulle du ligge inde
med alfabetet i skråskrift (både store og små
bogstaver), så send det venligst til mig, da det
kniber for mig at huske nogle af de store bogstaver,
og jeg vil gerne lære min datte at skrive skråskrift.

Mvh Kim ( kimoFJERN@DETTEkabelnettet.dk )

---

"kim" <No@Way.dk> skrev
> Har nogen her et link eller skulle du ligge inde
> med alfabetet i skråskrift (både store og små
> bogstaver),


Ups :) http://tex.loria.fr/fontes/zoonekynd/liste.html

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:oUvlc.3979$TN5.1902@news.get2net.dk...
> "kim" <No@Way.dk> skrev
> > Har nogen her et link eller skulle du ligge inde
> > med alfabetet i skråskrift (både store og små
> > bogstaver),
>
>
> Ups :) http://tex.loria.fr/fontes/zoonekynd/liste.html
>

Børnene lærer forskellige skriftformer - nogle sværger til skråskrift som i
gamle dage, medens andre advokerer for at børn bedre kan håndtere
"formskriften".

De fleste børn begynder tidligt med at skrive bogstaver som "trykbogstaver",
men det er nærmest en religionskrig, hvad børn skal lære i dag om dette
område.

Der vil altid være nogen, der mener at børn ikke lærer at skrive ordentligt
i dag - man kan medgive at når man har skåret vældig meget ned på
danskundervisningen i skolerne og desuden har afkortet hver lektion med 5
minutter siden midten af 70'erne, så er der naturligvis mindre tid til
rådighed for at lære noget.
Og man kan sige at man lærer meget andet end dansk i folkeskolen -også om
ting, der slet ikke var kendte før skoleloven af 1975. -Fagrækken har ændret
sig i takt med samfundsudviklingen -det er der såmænd ikke noget mærkværdigt
i.

Der har altid været kritik af skolen, af undervisningen og tesen med at
"børn ikke lærer nok i skolen" har jeg hørt om de sidste 20 år - det kan
åbenbart ikke være anderledes.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:

>"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
>news:oUvlc.3979$TN5.1902@news.get2net.dk...
>
>
>>"kim" <No@Way.dk> skrev
>>
>>
>>>Har nogen her et link eller skulle du ligge inde
>>>med alfabetet i skråskrift (både store og små
>>>bogstaver),
>>>
>>>
>>Ups :) http://tex.loria.fr/fontes/zoonekynd/liste.html
>>
>>
>>
>
>Børnene lærer forskellige skriftformer - nogle sværger til skråskrift som i
>gamle dage, medens andre advokerer for at børn bedre kan håndtere
>"formskriften".
>
>
Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,
og ingen som har lært forskrift kan læse skråskrift.

Skråskrift er beregnet til at skrived med fjerpen.

Der er ligesom ingen der har taget håndskriften alvorlig og
lavet en tidsvarende skrift.

---

"Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> skrev
> >Børnene lærer forskellige skriftformer - nogle sværger til skråskrift som
i
> >gamle dage, medens andre advokerer for at børn bedre kan håndtere
> >"formskriften".

Mit argument som forældre er at min datter SKAL lære
skråskrift, det fordi mange mennesker skriver skråskrift,
så hun ikke har problemer med at læse dette.

Jeg mener helt klart at det skal være obligatorist i skolerne,
så er man mere sikker på at alle børn bedre lærer at læse
og skrive.

Dette er dokumenteret med en undersøgelse på området,
som var i radioen forleden dag ( P4 Kbh ) , hvor mange
voksne ikke kunne læse og skrive med efterfølgende problemer.

> Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,

Det staves LORT.

> og ingen som har lært forskrift kan læse skråskrift.

Jo nogen kan da. Men alle børn bude lære begge skrifter.
F.eks. når man skal skrive en stil, skal det efter min mening
skrives med skråskrift og med kuglepen.

> Skråskrift er beregnet til at skrived med fjerpen.

Vrøvl. Kun hvis man er født før år 1910.
Skråskrift skrive også med kuglepen.

> Der er ligesom ingen der har taget håndskriften alvorlig og
> lavet en tidsvarende skrift.

Aner det ikke, men os forældre burde kræve at der læres
skråskrift på skolerne, så vores børn bliver bedre til at læse og skrive.

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:AOsnc.125$tN.123@news.get2net.dk...
>
> > Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,
>
> Det staves LORT.

Prøv lige at læse dit eget indlæg, og vurder om du er den rette til at
påpege stavefejl!

vh
Peter Hindsgaul


---
Denne mail er konstateret Virusfri
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.678 / Virus Database: 440 - Release Date: 06-05-2004

---

"Peter Hindsgaul" <peter@pfhjienrdnsdgeatutle.dk> skrev i en meddelelse
news:409e5aa5$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
> news:AOsnc.125$tN.123@news.get2net.dk...
> >
> > > Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,
> >
> > Det staves LORT.
>
> Prøv lige at læse dit eget indlæg, og vurder om du er den rette til at
> påpege stavefejl!
>
> vh
> Peter Hindsgaul

Garanteret ikke Peter ( hæ hæ ).
Er du ?

Det der staver d i Lordt, han skal have sin xxx smurt :)

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:bK5oc.91$kn4.84@news.get2net.dk...
> "Peter Hindsgaul" <peter@pfhjienrdnsdgeatutle.dk> skrev i en meddelelse
> news:409e5aa5$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > "kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
> > news:AOsnc.125$tN.123@news.get2net.dk...
> > >
> > > > Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,
> > >
> > > Det staves LORT.
> >
> > Prøv lige at læse dit eget indlæg, og vurder om du er den rette til at
> > påpege stavefejl!
> >
> > vh
> > Peter Hindsgaul
>
> Garanteret ikke Peter ( hæ hæ ).
> Er du ?
>
> Det der staver d i Lordt, han skal have sin xxx smurt :)

Forkert - sætningen lyder "den, der skriver d i gjort, han skal ha' sin hale
smurt" - og hvis du endelig vil lege lidt med ordene, så skriver man ikke
lort med stort begyndelsesbogstav.

--
ahw

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:bK5oc.91$kn4.84@news.get2net.dk...
> "Peter Hindsgaul" <peter@pfhjienrdnsdgeatutle.dk> skrev i en meddelelse
> news:409e5aa5$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > "kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
> > news:AOsnc.125$tN.123@news.get2net.dk...
> > >
> > > > Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,
> > >
> > > Det staves LORT.
> >
> > Prøv lige at læse dit eget indlæg, og vurder om du er den rette til at
> > påpege stavefejl!
> >
> > vh
> > Peter Hindsgaul
>
> Garanteret ikke Peter ( hæ hæ ).
> Er du ?

Det er ikke det det handler om, al den stund at jeg faktisk ikke har gjort
det.

hilsen
Peter Hindsgaul


---
Denne mail er konstateret Virusfri
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.678 / Virus Database: 440 - Release Date: 06-05-2004

---

kim <No@Way.dk> wrote:

> "Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> skrev
> > >Børnene lærer forskellige skriftformer - nogle sværger til skråskrift
> > >som i gamle dage, medens andre advokerer for at børn bedre kan håndtere
> > >"formskriften".

> Mit argument som forældre er at min datter SKAL lære
> skråskrift, det fordi mange mennesker skriver skråskrift,
> så hun ikke har problemer med at læse dette.

> Jeg mener helt klart at det skal være obligatorist i skolerne,
> så er man mere sikker på at alle børn bedre lærer at læse
> og skrive.

> Dette er dokumenteret med en undersøgelse på området,
> som var i radioen forleden dag ( P4 Kbh ) , hvor mange
> voksne ikke kunne læse og skrive med efterfølgende problemer.

Jeg har nu læst det i en artikel i enten Berlingske Tidende eller
Weekendavisen. Det drejede sig ikke om skråskrift, men om håndskrift -
som både indbefatter skrå- og formskrift.

Skal man i øvrigt i dag ikke på besøg på plejehjemmene for at finde
skråskriftbrugere?
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> wrote in message
news:1gdj6xe.jtdv874pd6jbN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> kim <No@Way.dk> wrote:
> > Jeg mener helt klart at det skal være obligatorist i skolerne,
> > så er man mere sikker på at alle børn bedre lærer at læse
> > og skrive.
Enig!
>
> Skal man i øvrigt i dag ikke på besøg på plejehjemmene for at finde
> skråskriftbrugere?
Niks. Jeg (er fra 1975) bruger det selv dagligt, og det er behageligt at
have en hurtig noteskrift, som skråskrift nu en gang kan bruges som. Den kan
heldigvis også bruges som skønskrift, og det sker da også en sjælden gang
imellem (læs: på julekortene), at jeg bruger den som sådan.

Det skal tilføjes, at da jeg lærte skråskrift i 5. eller 6. klasse, var det
kun én anden elev og mig, der lærte det, og det var kun fordi jeg
insisterede på at lære det, at det blev gennemført!

Mvh. Michael
--
e-mail: michael_laursen@tele2adsl.danmark (ret danmark til dk)
Hvorfor vente med at bruge de penge, man ikke har,
til den dag, hvor man ikke længere kan bruge dem.

---

Michael F. S. Laursen <bonden100@hotmail.com> wrote:

> Niks. Jeg (er fra 1975) bruger det selv dagligt, og det er behageligt at
> have en hurtig noteskrift, som skråskrift nu en gang kan bruges som. Den kan
> heldigvis også bruges som skønskrift, og det sker da også en sjælden gang
> imellem (læs: på julekortene), at jeg bruger den som sådan.

Så må du være forberedt på at en del modtagere ikke kan læse dine kort.
Jeg kan eksempel kun med besvær læse skråskrift, som jo er noget med at
skrive r som n, n som m og så give m en ekstra bue - men heldigvis
afleverer alle mine elever opgaver skrevet på datamat .
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> wrote in message
news:1gdjhen.yp31ehrpab22N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
>
> Så må du være forberedt på at en del modtagere ikke kan læse dine kort.
> Jeg kan eksempel kun med besvær læse skråskrift, som jo er noget med at
> skrive r som n, n som m og så give m en ekstra bue - men heldigvis
> afleverer alle mine elever opgaver skrevet på datamat .

Det går nu vist meget godt .. har da aldrig hørt noget brok. I øvrigt
fortsatte jeg med skråskriften i 8. og 9. klasse, hvor man jo får
ordenskarakter, og der hørte jeg heller intet for at jeg brugte skråskrift.
Enkelte gange prøvede jeg med formskrift i stedet, men til trods for at jeg
gjorde opmærksom på det, gav det sig ikke udslag i en ændret ordenskarakter.

Mvh. Michael
--
e-mail: michael_laursen@tele2adsl.danmark (ret danmark til dk)
Hvorfor vente med at bruge de penge, man ikke har,
til den dag, hvor man ikke længere kan bruge dem.

---

"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev
> Så må du være forberedt på at en del modtagere ikke kan læse dine kort.
> Jeg kan eksempel kun med besvær læse skråskrift, som jo er noget med at
> skrive r som n, n som m og så give m en ekstra bue - men heldigvis
> afleverer alle mine elever opgaver skrevet på datamat .

Igen endnu et godt argument for at alle børn skal lære skråskrift.
Man bliver simplethen bedrte til at læse og skrive at det.

At en SkoleLærer som Per her ( måske desværre Dansk-Lærer )
ikke engang kan læse hvad der bliver skrevet og så fra hans
egne elever, det er sq under lavmålet.

Hvis jeg opdager at min datters dansklærer ikke kan læse
skråskrift så vil jeg 100 % tage affærre evt. med at gå til
bestyrelsen med dette problem, så det kan blive ordnet.

Tak for kaffe siger jeg bare.....

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:wV5oc.95$IP1.33@news.get2net.dk...
> >
> Igen endnu et godt argument for at alle børn skal lære skråskrift.
> Man bliver simplethen bedrte til at læse og skrive at det.'


Hvor ved du dog det fra? litteratur? undersøgelser? forskning?


> At en SkoleLærer som Per her ( måske desværre Dansk-Lærer )
> ikke engang kan læse hvad der bliver skrevet og så fra hans
> egne elever, det er sq under lavmålet.

Det er eleverne, der så har et problem, fordi de sjusker -ikke læreren, der
måske slet ikke har haft dem i skrivning.
>
> Hvis jeg opdager at min datters dansklærer ikke kan læse
> skråskrift så vil jeg 100 % tage affærre evt. med at gå til
> bestyrelsen med dette problem, så det kan blive ordnet.


Og det vil du ikke få en pind ud af.

1. Bestyrelsen kan ikke gøre en pind ved det- det har de ingen kompetence
til.
2. læreren har endnu metodefrihed - og det er læreren, der afgør, hvilken
skrifttype, eleverne skal lære - hvad forældrene så vil lære eleverne ved
siden af, er altså ikke noget der vedrører lærerens undervisning.
>
> Tak for kaffe siger jeg bare.....

Jeg har ikke tilbudt dig kaffe, så du takker for ingenting.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk> skrev
> > Igen endnu et godt argument for at alle børn skal lære skråskrift.
> > Man bliver simplethen bedrte til at læse og skrive at det.'
>
>
> Hvor ved du dog det fra? litteratur? undersøgelser? forskning?

Medierne, bl.a. en udsendelse i radioen P¤ om voksne der ikke
kunne læse ordentlig og hvorfor.

Desuden ved enhver der følger lidt med at børnene var bedre
i gamle dage til at læse og skrive, hvor man idag, vælger at
fokusere på det sociale i skolen, og da der ikke er timer nok
for dem skærer man jo også ned på, samt sætter kvotienten op
sker det på bekostning af at der så ikke er tid til det faglige...

> > At en SkoleLærer som Per her ( måske desværre Dansk-Lærer )
> > ikke engang kan læse hvad der bliver skrevet og så fra hans
> > egne elever, det er sq under lavmålet.
>
> Det er eleverne, der så har et problem, fordi de sjusker -ikke læreren,
der
> måske slet ikke har haft dem i skrivning.

Eller også er det læreren der ikke forstår at inspirerer sine elever ?

Også diciplinen idag er ikke den samme som da jeg gik i skole.

> > Hvis jeg opdager at min datters dansklærer ikke kan læse
> > skråskrift så vil jeg 100 % tage affærre evt. med at gå til
> > bestyrelsen med dette problem, så det kan blive ordnet.
>
>
> Og det vil du ikke få en pind ud af.

Jo, om ikke andet få det op til debat og derved høre hvad de
andre forældre mener om dette.

> 1. Bestyrelsen kan ikke gøre en pind ved det- det har de ingen kompetence
> til.

Ikke korrekt.

> 2. læreren har endnu metodefrihed - og det er læreren, der afgør, hvilken
> skrifttype, eleverne skal lære - hvad forældrene så vil lære eleverne ved
> siden af, er altså ikke noget der vedrører lærerens undervisning.

Med overbevisende argumenter fra forældrene kunne det måske
være at læreren kunne se hvad der var bedst for vores børn, samt
vores samfund i fremtiden.

> > Tak for kaffe siger jeg bare.....
>
> Jeg har ikke tilbudt dig kaffe, så du takker for ingenting.

Gaaabb...

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev

> Også diciplinen idag er ikke den samme som da jeg gik i skole.

Intet er idag som da du gik i skole.
Ikke engang som da jeg gik i skole - og jeg er endda 'kun' 25.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev
> Intet er idag som da du gik i skole.
> Ikke engang som da jeg gik i skole - og jeg er endda 'kun' 25.

Yeah, godt ord igen

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:3Faoc.213$wt3.181@news.get2net.dk...
> "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev
> > Intet er idag som da du gik i skole.
> > Ikke engang som da jeg gik i skole - og jeg er endda 'kun' 25.
>
> Yeah, godt ord igen

Du har aldrig gået i den skole, du tror du har gået i - du taler om
disciplin uden at ville forklare hvad du mener. Mangler vi mulighederne for
at tæve ungerne når de ikke makker ret? Skal vi indføre dosmerhatten igen?
Eller hvad mener du præcist med ordet "disciplin" - vi har jo tørt kunnet
konstatere, at i 70'erne, da du gik i skole, var der ikke det man forstår
ved "gammeldags disciplin" med kæft, trit og retning.

Men det er du desværre for ung til at vide noget om.

--
ahw

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:389oc.164$Ae3.95@news.get2net.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk> skrev
> > > Igen endnu et godt argument for at alle børn skal lære skråskrift.
> > > Man bliver simplethen bedrte til at læse og skrive at det.'
> >
> >
> > Hvor ved du dog det fra? litteratur? undersøgelser? forskning?
>
> Medierne, bl.a. en udsendelse i radioen P¤ om voksne der ikke
> kunne læse ordentlig og hvorfor.


Det fremgår ikke af medierne, at det er fordi børn ikke lærer skråskrift, at
de evt. er dårlige til at læse -den kobling må stå for din egen regning -
den er ikke underbygget.
>
> Desuden ved enhver der følger lidt med at børnene var bedre
> i gamle dage til at læse og skrive, hvor man idag, vælger at
> fokusere på det sociale i skolen, og da der ikke er timer nok
> for dem skærer man jo også ned på, samt sætter kvotienten op
> sker det på bekostning af at der så ikke er tid til det faglige...

Du blander tingene sammen - og det med "enhver ved..." holder ikke en
meter - desuden har jeg været lærer i mere end 20 år, så jeg følger skam med
i hvad børnene lærer i dag og hvordan det var "den gang" i "gamle dage". Jeg
kan også her afsløre at jeg er ældre end dig, så jeg ved faktisk en hel del
mere om, hvad vi lærte i "gamle dage" - det er som regel så længe siden, at
vi heller ikke kan huske det.
>
> > >
> > Det er eleverne, der så har et problem, fordi de sjusker -ikke læreren,
> der
> > måske slet ikke har haft dem i skrivning.
>
> Eller også er det læreren der ikke forstår at inspirerer sine elever ?

nej!
>
> Også diciplinen idag er ikke den samme som da jeg gik i skole.

Nej, og det skal du kun være glad for - i øvrigt var "disciplinen" heller
ikke bedre da du gik i skole - hvis du er 40 år gammel, så må du være
begyndt i 1. klasse for omkring 33 år siden, altså omkring 1971 - på det
tidspunkt var der hele tiden tale om "disciplinkrise" - der var de store
reformpædagogiske strømninger, den megen tale om indoktrinering og
venstreorientering i folkeskolen - og disciplinen var bestemt ikke noget at
råbe hurra for - det var på det tidspúnkt, hvor man allerede havde forbudt
korporlig afstraffelse i skolen - den sidste kommune var Frederiksberg, der
afskaffede det i 1967 - og dengang var de ældre lærere meget sure over, at
man nu begyndte at sige du til dem i stedet for hr. og frøken. Så dit snak
om disciplin har i hvert fald ikke noget hold i en virkelighed, hvis du
mener at den var bedre dengang du gik i skole -det var den ikke.

> > > Hvis jeg opdager at min datters dansklærer ikke kan læse
> > > skråskrift så vil jeg 100 % tage affærre evt. med at gå til
> > > bestyrelsen med dette problem, så det kan blive ordnet.
> >
> >
> > Og det vil du ikke få en pind ud af.
>
> Jo, om ikke andet få det op til debat og derved høre hvad de
> andre forældre mener om dette.

Igen: det er læreren der suverænt bestemmer,hvordan han vil undervise - det
er hverken inspektøren eller forældrene, der afgør dette -og slet ikke
skolebestyrelsen.
>
> > 1. Bestyrelsen kan ikke gøre en pind ved det- det har de ingen
kompetence
> > til.
>
> Ikke korrekt.

Undskyld -nu har jeg ikke alene været lærer i mere end 20 år, jeg har også
siddet som forældrerepræsentant for en skolebestyrelse, så mon ikke jeg ved
en lille smule mere om de ting end dig?

Jeg vil gerne se dig henvise til et eneste sted, hvori der står at
skolebestyrelsen har nogen som helst kompetence til at bestemme, hvad
læreren skal undervise i og hvordan. Arbejdsfordelingen ligger hos
inspektøren, metodikken hos læreren - hverken forældre , skolebestyrelser
eller andre "interessenter".
>
> > 2. læreren har endnu metodefrihed - og det er læreren, der afgør,
hvilken
> > skrifttype, eleverne skal lære - hvad forældrene så vil lære eleverne
ved
> > siden af, er altså ikke noget der vedrører lærerens undervisning.
>
> Med overbevisende argumenter fra forældrene kunne det måske
> være at læreren kunne se hvad der var bedst for vores børn, samt
> vores samfund i fremtiden.

vi lærere er naturligvis altid lydhør over for , hvad forældrene mener, men
det er stadig ikke forældrene, der bestemmer eller er de professionelle i
det spil -det er lærerne.
>
> > > Tak for kaffe siger jeg bare.....
> >
> > Jeg har ikke tilbudt dig kaffe, så du takker for ingenting.
>
> Gaaabb...

ER du søvning -så gå i seng!

--
ahw

---

kim <No@Way.dk> wrote:

> At en SkoleLærer som Per her ( måske desværre Dansk-Lærer )

Mine fag er datalogi og engelsk, og jeg har i år ført hold op til
studentereksamen og Højere Teknisk Eksamen. Selv om jeg da har prøvet at
undervise i folkeskolen [på en folkeskole uden antydning af
disciplinkrise], så er det primært i gymnasieskolen jeg underviser.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev
> Jeg har nu læst det i en artikel i enten Berlingske Tidende eller
> Weekendavisen. Det drejede sig ikke om skråskrift, men om håndskrift -
> som både indbefatter skrå- og formskrift.

Og handlede om...?

> Skal man i øvrigt i dag ikke på besøg på plejehjemmene for at finde
> skråskriftbrugere?

Nej.
Jeg er lige fyldt 40, og hvis jeg skal skrive en personlig
ansøgning ell. lign. bruger jeg skråskrift med kuglepen.

Dette mener jeg er det mest personlige måde at
præcentere sig selv på via en job-ansøgning.

Mvh Kim

---

kim <No@Way.dk> wrote:

> Jeg er lige fyldt 40, og hvis jeg skal skrive en personlig ansøgning ell.
> lign. bruger jeg skråskrift med kuglepen.

> Dette mener jeg er det mest personlige måde at præcentere sig selv på via
> en job-ansøgning.

Så udelukker du jo dig selv fra at blive taget i betragtning.

En jobansøgning skrives på maskine, i dag typisk på datamat og printet
ud på en laserprinter. Bilagt curriculum vitae og kopier af
eksamensbeviser.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev
> Så udelukker du jo dig selv fra at blive taget i betragtning.

Overhovedet ikke, tvætimod.

> En jobansøgning skrives på maskine, i dag typisk på datamat og printet
> ud på en laserprinter. Bilagt curriculum vitae og kopier af
> eksamensbeviser.

Er vel op til hver enkelt ansøger.
Det er stadig min påstand at den vil være mere personlig.

Mvh Kim

---

kim <No@Way.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev
> > Så udelukker du jo dig selv fra at blive taget i betragtning.

> Overhovedet ikke, tvætimod.

> > En jobansøgning skrives på maskine, i dag typisk på datamat og printet
> > ud på en laserprinter. Bilagt curriculum vitae og kopier af
> > eksamensbeviser.

> Er vel op til hver enkelt ansøger.
> Det er stadig min påstand at den vil være mere personlig.

Reelt foregår behandlingen i dag på følgende måde:

Sekretæren modtager jobansøgningerne, normalt en 200 stykker. Hun
sorterer dem; ansøgninger der indeholder stavefejl eller øvrige
eksempler på dårligt sprog eller dårlig opsætning eller er håndskrevet
ryger i samme bunke som ansøgninger fra folk der er for gamle eller ikke
opfylder de formelle krav der til stillingen. Sekretæren skriver
derefter et pænt afskag til dem, mailmerger svaret og sender det til
dem.

Og så går man ellers i gang med en finsortering af de øvrige. Og normalt
bliver kun tre af de 200 ansøgere indbudt til en samtale.

Og ja, jeg har oplevet at jeg blev frasorteret på denne måde [alder].
Jeg blev derefter ringet op på mit arbejde [som jeg i mellemtiden havde
fået] af lederen på skolen, der havde fundet ud af at de ikke havde
modtaget nogen kvalificerede ansøgere til det deltidslærerjob på
datamatikeruddannelsen, og at hvis jeg ikke tog det ville de to
aftenhold ikke blive oprettet. Han havde bare brugt jungletrommerne for
at finde ud af hvem der var i stand til at varetage det, og havde fået
mit navn - uden at vide at jeg allerede var frasorteret grundet alder!
--
Per Erik Rønne

---

> Jeg mener helt klart at det skal være obligatorist i skolerne,
> så er man mere sikker på at alle børn bedre lærer at læse
> og skrive.

Da jeg var i praktik havde vi en lærer, der insisterede på at lære eleverne
skråskrift, udover at det i min bog er komplet overflødigt, grimt og at
ungerne ikke kan forbinde bogstaverne de skriver med dem i bøgerne (hvorfor
har et skråskrifts m tre buer og to bøger, fx), så endte det med at denne
lærer fik en direkte ordre fra skolens ledelse at skråskrift ikke var en del
af folkeskoleloven.

Jeg har ikke selv fået set efter, men på seminariet fortalte vores
skrivelærer at formskrift var det eleverne skulle lære i dag. Og han
kontaktede hver eneste gang de skoler han hørte om undervise i skråskrift.

> Det staves LORT.

Måske er det en andelse irrelevant at hæfte sig i slå og stavefejl i denne
sammenhæng.

> F.eks. når man skal skrive en stil, skal det efter min mening
> skrives med skråskrift og med kuglepen.

Og hvorfor skulle man ikke kunne skrive den samme stil med formskrift og
kuglepen?

> Aner det ikke, men os forældre burde kræve at der læres
> skråskrift på skolerne, så vores børn bliver bedre til at læse og skrive.

Hvorfor mener du lige præcis skråskift går at eleverne bliver bedre til at
læse og skrive end hvis de lære formskrift?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev
> Da jeg var i praktik havde vi en lærer, der insisterede på at lære
eleverne
> skråskrift, udover at det i min bog er komplet overflødigt, grimt og at
> ungerne ikke kan forbinde bogstaverne de skriver med dem i bøgerne
(hvorfor
> har et skråskrifts m tre buer og to bøger, fx), så endte det med at denne
> lærer fik en direkte ordre fra skolens ledelse at skråskrift ikke var en
del
> af folkeskoleloven.

Ikke enig.
Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i skolen.
Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
skrive end børnene i dag.
Hvorfor mon dog ?

At skråskrift ikke er en del af folkeskoleloven, nå så burden denne
lov da helt klart laves om så vores børn kan blkive dygtige til at
læse og skrive igen...

> Jeg har ikke selv fået set efter, men på seminariet fortalte vores
> skrivelærer at formskrift var det eleverne skulle lære i dag.

Og det uanset det er konstateret at børnene bliver dårligere læsere
og skrivere af det ?

>Og han
> kontaktede hver eneste gang de skoler han hørte om undervise i skråskrift.

Han er ikke sit ansvar bevist..

> > F.eks. når man skal skrive en stil, skal det efter min mening
> > skrives med skråskrift og med kuglepen.
>
> Og hvorfor skulle man ikke kunne skrive den samme stil med formskrift og
> kuglepen?

Selvfølgelig kan man detr, men det personlige præg sætter tydligere sit spor
ved skråskrift, derfor ?

> > Aner det ikke, men os forældre burde kræve at der læres
> > skråskrift på skolerne, så vores børn bliver bedre til at læse og
skrive.
>
> Hvorfor mener du lige præcis skråskift går at eleverne bliver bedre til at
> læse og skrive end hvis de lære formskrift?

Ok måske ikke formuleret korrekt fra min side af.

Jeg mener helt klart at børnene først skal lære formskrif, og
derefter skråskrift.

Min datter begyndte i børnehaveklassen at skrive en slags formskrift,
hvor både de store og små bogstaver var blandet sammen uden nogen
form for orden.

Da jeg til forældresamtalen spurgte dansklæreren om hvorfor man
gjorde det på denne måde, og ikke som da jeg gik i skole, kom
hun med en eller anden pædagogisk og dybt godnat forklaring
på dette. Det samme med måden man lærer at regne på, hvor man skriver
stykkerne lodret i stedet for vandret ( eks. 34 - 25 = ? ) i stedet for
34
- 25
=

Derfor har jeg nu selv taget hånd om at min datter lærer det
på den rigtige måde, med det resultet at hun er den dygtigste i
klassen nu både til et skrive, læse, regne og tegne.

Jeg uddyber gerne hvis du/I ikke forstår hvad jeg mener ;)

Mvh Kim

---

kim wrote:

> Ikke enig.
> Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i skolen.
> Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
> skrive end børnene i dag.
> Hvorfor mon dog ?

Fordi faget dansk er blevet skåret gevaldigt ned i timer siden gamle dage?

Lars

---

larsremmen<REMOVE> <"larsremmen<REMOVE>"@hotmail.com> wrote:

> > Ikke enig. Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i
> > skolen. Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
> > skrive end børnene i dag. Hvorfor mon dog ?

> Fordi faget dansk er blevet skåret gevaldigt ned i timer siden gamle dage?

Og i øvrigt i stigende grad skal tage sig af andre ting end lige netop
dansk ...
--
Per Erik Rønne

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:Jb6oc.98$iH6.45@news.get2net.dk...
> "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev
> > Da jeg var i praktik havde vi en lærer, der insisterede på at lære
> eleverne
> > skråskrift, udover at det i min bog er komplet overflødigt, grimt og at
> > ungerne ikke kan forbinde bogstaverne de skriver med dem i bøgerne
> (hvorfor
> > har et skråskrifts m tre buer og to bøger, fx), så endte det med at
denne
> > lærer fik en direkte ordre fra skolens ledelse at skråskrift ikke var en
> del
> > af folkeskoleloven.
>
> Ikke enig.

Hvad er du ikke enig i? At det ikke står i skoleloven eller hvad?
Men i øvrigt: skolelederen kan naturligvis ikke blande sig i, hvad læreren
underviser i, sålænge det er lovligt. Det er ikke forbudt at lære eleverne
skråskrift, men det er heller ikke et krav at de skal lære det.
Jeg havde aldrig accepteret at en skoleleder ville blande sig i dette - det
eneste, der kunne være et problem ville være, hvis den pågældende lærer ikke
var rigtig lærer, men en vikar uden lærermæssige kompetencer, en der ikke
kendte noget til skolebørns motoriske udvikling eller hvis man ikke havde
materialerne til det -og ikke ønskede at investere i det. Men det er noget
sludder at en skoleinspektør kan give nogen lærer en lodret ordre om at man
ikke skal lære eleverne den ene eller anden skrifttype.

> Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i skolen.
> Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
> skrive end børnene i dag.
> Hvorfor mon dog ?

Det er for det første ikke et "faktum" at børnene i gamle dage var bedrte
til at læse og skrive end børnene er i dag - det er heller ikke noget, der
er entydigt. Men eleverne i "gamle" dage havde flere dansktimer end i dag,
men skulle til gengæld meget mindre i faget: her var der tale om rent
formelle danskfærdigheder, hvor man så havde flere timer til træning i
almindeligheder som tegnsætning, stavning og grammatik.
I dag er kravene til boglige færdigheder, der ligger udover dette meget
større.
>
> At skråskrift ikke er en del af folkeskoleloven, nå så burden denne
> lov da helt klart laves om så vores børn kan blkive dygtige til at
> læse og skrive igen...
'
Har ikke en pind med virkeligheden at gøre -
>
> > Jeg har ikke selv fået set efter, men på seminariet fortalte vores
> > skrivelærer at formskrift var det eleverne skulle lære i dag.
>
> Og det uanset det er konstateret at børnene bliver dårligere læsere
> og skrivere af det ?

Det er der intet belæg for at mene. Det er foreløbig din påstand - det er
noget du tror, ikke noget du de facto ved noget om.
>
> >Og han
> > kontaktede hver eneste gang de skoler han hørte om undervise i
skråskrift.
>
> Han er ikke sit ansvar bevist..

Det er noget rent sludder - en seminarielærer kan sagtens have sine
interesser at dyrke, men han kan naturligvis ikke blande sig i hvordan
skolerne underviser i håndskrift.
>
> > > F.eks. når man skal skrive en stil, skal det efter min mening
> > > skrives med skråskrift og med kuglepen.

hvorfor dog det? Hvorfor i alverden forlanger du ikke at eleverne skal
skrive med fyldepen -ja, bedre endnu, gåsefjer?
> >
> > Og hvorfor skulle man ikke kunne skrive den samme stil med formskrift og
> > kuglepen?
>
> Selvfølgelig kan man detr, men det personlige præg sætter tydligere sit
spor
> ved skråskrift, derfor ?

Vrøvl. Formskrift kan sagtens være en personlig skrift, og det bliver den
naturligvis også med tiden for alle.
>
> > > Aner det ikke, men os forældre burde kræve at der læres
> > > skråskrift på skolerne, så vores børn bliver bedre til at læse og
> skrive.
> >
> > Hvorfor mener du lige præcis skråskift går at eleverne bliver bedre til
at
> > læse og skrive end hvis de lære formskrift?
>
> Ok måske ikke formuleret korrekt fra min side af.

nej, det var det ikke -og det er det nogle af os reagerer på.
>
> Jeg mener helt klart at børnene først skal lære formskrif, og
> derefter skråskrift.

Det er så din opfattelse -
>
> Min datter begyndte i børnehaveklassen at skrive en slags formskrift,
> hvor både de store og små bogstaver var blandet sammen uden nogen
> form for orden.

Det er normalt.

>
> Da jeg til forældresamtalen spurgte dansklæreren om hvorfor man
> gjorde det på denne måde, og ikke som da jeg gik i skole, kom
> hun med en eller anden pædagogisk og dybt godnat forklaring
> på dette. Det samme med måden man lærer at regne på, hvor man skriver
> stykkerne lodret i stedet for vandret ( eks. 34 - 25 = ? ) i stedet for
> 34
> - 25
> =


Det vil sige, at når du ikke er enig med en lærer, som forsøger at forklare
dig noget, hun ved noget om, så er det "en eller anden pædagogisk og dybt
godnat forklaring"? Sig mig: er du en af de meget kværulerende forældre, der
altid ved bedst?
>
> Derfor har jeg nu selv taget hånd om at min datter lærer det
> på den rigtige måde, med det resultet at hun er den dygtigste i
> klassen nu både til et skrive, læse, regne og tegne.

"Den rigtige måde"? tsk! tsk! - det er godt for din datter, hvis hun er "den
dygtigste", men hvad ved du egentlig om det? ER du sikker på at alle
forældre er enige med dig i det synspunkt eller er det blot noget du gætter?
>
> Jeg uddyber gerne hvis du/I ikke forstår hvad jeg mener ;)

Jeg ser stadig frem til den uddybning -foreløbig finder jeg dine
pseudoforklaringer "dybt godnat".
--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:40a0f8ea$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
> news:Jb6oc.98$iH6.45@news.get2net.dk...
> > "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev
> > > Da jeg var i praktik havde vi en lærer, der insisterede på at lære
> > eleverne
> > > skråskrift, udover at det i min bog er komplet overflødigt, grimt og
at
> > > ungerne ikke kan forbinde bogstaverne de skriver med dem i bøgerne
> > (hvorfor
> > > har et skråskrifts m tre buer og to bøger, fx), så endte det med at
> denne
> > > lærer fik en direkte ordre fra skolens ledelse at skråskrift ikke var
en
> > del
> > > af folkeskoleloven.
> >
> > Ikke enig.
>
> Hvad er du ikke enig i?
At: "skråskrift, udover at det i min bog er komplet overflødigt, grimt og at
ungerne ikke kan forbinde bogstaverne de skriver med dem i bøgerne"

>At det ikke står i skoleloven eller hvad?

Nej.

> Men i øvrigt: skolelederen kan naturligvis ikke blande sig i, hvad læreren
> underviser i, sålænge det er lovligt. Det er ikke forbudt at lære eleverne
> skråskrift, men det er heller ikke et krav at de skal lære det.
> Jeg havde aldrig accepteret at en skoleleder ville blande sig i dette -
det
> eneste, der kunne være et problem ville være, hvis den pågældende lærer
ikke
> var rigtig lærer, men en vikar uden lærermæssige kompetencer, en der ikke
> kendte noget til skolebørns motoriske udvikling eller hvis man ikke havde
> materialerne til det -og ikke ønskede at investere i det. Men det er noget
> sludder at en skoleinspektør kan give nogen lærer en lodret ordre om at
man
> ikke skal lære eleverne den ene eller anden skrifttype.

Har jeg heller aldrig påstået.

> > Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i skolen.
> > Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
> > skrive end børnene i dag.
> > Hvorfor mon dog ?
>
> Det er for det første ikke et "faktum" at børnene i gamle dage var bedrte
> til at læse og skrive end børnene er i dag - det er heller ikke noget, der
> er entydigt. Men eleverne i "gamle" dage havde flere dansktimer end i dag,
> men skulle til gengæld meget mindre i faget:

Øh, ikke forstået. Mindre i faget hvad ?

> her var der tale om rent
> formelle danskfærdigheder, hvor man så havde flere timer til træning i
> almindeligheder som tegnsætning, stavning og grammatik.

Præcist hvad jeg mener: tegnsætning, stavning og grammatik er der
alt for lidt af idag i skolerne.

> I dag er kravene til boglige færdigheder, der ligger udover dette meget
> større.

Det er de da ikke...
Du skriver det jo selv at i "gamle" dage havde man flere dansktimer end i
dag
samt mere tegnsætning, stavning og grammatik ?

> > At skråskrift ikke er en del af folkeskoleloven, nå så burden denne
> > lov da helt klart laves om så vores børn kan blkive dygtige til at
> > læse og skrive igen...
> '
> Har ikke en pind med virkeligheden at gøre -

Nå men det mener jeg altså.

> > > Jeg har ikke selv fået set efter, men på seminariet fortalte vores
> > > skrivelærer at formskrift var det eleverne skulle lære i dag.
> >
> > Og det uanset det er konstateret at børnene bliver dårligere læsere
> > og skrivere af det ?
>
> Det er der intet belæg for at mene. Det er foreløbig din påstand - det er
> noget du tror, ikke noget du de facto ved noget om.

Jo de bliver og her er et par stikord igen:
Flere børn i klassen.
Mindre dansktimer.
Mere fokus på det sociale.
Flere tosprogede børn i klassen.
Mindre diciplin.
Dårligt uddannede lærere der bl.a. ikke kan læse skråskrift.
m.m.

Hvorfor tror du flere og flere ansvarsbevidste forældre
sender deres børn i privatskole ?
Tror du det er for sjov skyld ?

> > >Og han
> > > kontaktede hver eneste gang de skoler han hørte om undervise i
> skråskrift.
> >
> > Han er ikke sit ansvar bevist..
>
> Det er noget rent sludder - en seminarielærer kan sagtens have sine
> interesser at dyrke, men han kan naturligvis ikke blande sig i hvordan
> skolerne underviser i håndskrift.

Han er da så heller ikke sit ansvar bevist hvis han blander sig i hvordan
skolerne underviser i håndskrift...


> > > > F.eks. når man skal skrive en stil, skal det efter min mening
> > > > skrives med skråskrift og med kuglepen.
>
> hvorfor dog det? Hvorfor i alverden forlanger du ikke at eleverne skal
> skrive med fyldepen -ja, bedre endnu, gåsefjer?

Fordi jeg selv er opvokset med kuglepen, men jo,
jeg har i skolen prøvet at skrive med en rigtig gammel
fyldepen, og det mener jeg ikke børnene idag tager skade af at prøve.

> > > Og hvorfor skulle man ikke kunne skrive den samme stil med formskrift
og
> > > kuglepen?
> >
> > Selvfølgelig kan man detr, men det personlige præg sætter tydligere sit
> spor
> > ved skråskrift, derfor ?
>
> Vrøvl. Formskrift kan sagtens være en personlig skrift, og det bliver den
> naturligvis også med tiden for alle.

Okay, selvfølgelig bliver den det, jeg mener bare den den bliver
mere personlig med skråskrift.

> > > > Aner det ikke, men os forældre burde kræve at der læres
> > > > skråskrift på skolerne, så vores børn bliver bedre til at læse og
> > skrive.
> > >
> > > Hvorfor mener du lige præcis skråskift går at eleverne bliver bedre
til
> at
> > > læse og skrive end hvis de lære formskrift?
> >
> > Ok måske ikke formuleret korrekt fra min side af.
>
> nej, det var det ikke -og det er det nogle af os reagerer på.

Du ved der er ingen der er forpligtet ud over deres egne evner.
Det jeg reagerer på at som forældre og den måde der undervises
på idag i Dansk og Matamatik.

> > Jeg mener helt klart at børnene først skal lære formskrif, og
> > derefter skråskrift.
>
> Det er så din opfattelse -

Nemlig

> > Min datter begyndte i børnehaveklassen at skrive en slags formskrift,
> > hvor både de store og små bogstaver var blandet sammen uden nogen
> > form for orden.
>
> Det er normalt.

Ja med den undervisningsform der er idag, hvor jeg mener børnene skal
lære at skrive store og små bogstaver samtidig, og selvfølgelig fra starten,
hvor man lægger grunviden til børnene.

> > Da jeg til forældresamtalen spurgte dansklæreren om hvorfor man
> > gjorde det på denne måde, og ikke som da jeg gik i skole, kom
> > hun med en eller anden pædagogisk og dybt godnat forklaring
> > på dette. Det samme med måden man lærer at regne på, hvor man skriver
> > stykkerne lodret i stedet for vandret ( eks. 34 - 25 = ? ) i stedet for
> > 34
> > - 25
> > =
> Det vil sige, at når du ikke er enig med en lærer, som forsøger at
forklare
> dig noget, hun ved noget om, så er det "en eller anden pædagogisk og dybt
> godnat forklaring"?

Overhovedet ikke.

> Sig mig: er du en af de meget kværulerende forældre, der
> altid ved bedst?

Næ, er du en af de lærere der går mere op i det sociale end i det faglige ?

> > Derfor har jeg nu selv taget hånd om at min datter lærer det
> > på den rigtige måde, med det resultet at hun er den dygtigste i
> > klassen nu både til et skrive, læse, regne og tegne.
>
> "Den rigtige måde"?

Den måde jeg lærte det på.

> tsk! tsk! - det er godt for din datter, hvis hun er "den
> dygtigste", men hvad ved du egentlig om det?

tsk! tsk! selv - Til forskel for dig åbenbart så snakker jeg
med mit barn hver eneste dag...

> ER du sikker på at alle
> forældre er enige med dig i det synspunkt eller er det blot noget du
gætter?

Overhovedet ikke. Men det skulle ikke undre mig at de er.
Flere af de synspunkter, store som små jeg har frenmlagt
er indtil vidre blevet modtaget godt.

> > Jeg uddyber gerne hvis du/I ikke forstår hvad jeg mener ;)
>
> Jeg ser stadig frem til den uddybning -foreløbig finder jeg dine
> pseudoforklaringer "dybt godnat".

Hvad er det min ven jeg skal forklare for dig ?

Er der noget du ikke forstår uddyber jeg det gerne for dig specielt.

Og arme dine børn ( hvis du har nogle ).

Mvh Kim

---

> > lærer fik en direkte ordre fra skolens ledelse at skråskrift ikke var en
> del af folkeskoleloven.
>
> Ikke enig.

I hvad? Hvad der står i loven er en politisk beslutning...

> Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i skolen.
> Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
> skrive end børnene i dag.
> Hvorfor mon dog ?

Udfra den phypotese kan man ligeledes hævde at afskaffelsen af spanksrøret
er skyld i at eleverne ikke kan læse og skrive...
Grunden skal nærmere søges i, at timetallet i dansk er mindre, at elevernes
motorik i år 2004 er væsentlig ringere end i år 1970, man ved at musik og
læring hænger sammen, til trods for det har eleverne stort set ikke musik
længere. At skråskriften skulle være skyld i hverken en forbedring eller en
forringelse er formentlig at tillægge den for stor værdi.

> > Jeg har ikke selv fået set efter, men på seminariet fortalte vores
> > skrivelærer at formskrift var det eleverne skulle lære i dag.
>
> Og det uanset det er konstateret at børnene bliver dårligere læsere
> og skrivere af det ?

Nej, det er ikke konstateret at eleverne bliver dårligere til at læse og
skrive af det (=formskrift). Medmindre du da har nogle kilder jeg ikke
kender til. Piaget og Vygotsky nævner i hvert fald intet om at den ene type
skrift skulle være bedre end den anden, og da slet ikke en abitræ skrifttype
som den vestlige verdens.

>
> >Og han
> > kontaktede hver eneste gang de skoler han hørte om undervise i
skråskrift.
>
> Han er ikke sit ansvar bevist..

Jeg var nu meget enig med ham.

> Selvfølgelig kan man detr, men det personlige præg sætter tydligere sit
spor
> ved skråskrift, derfor ?

Nøjagtig som formskrift er personlig...

> > Hvorfor mener du lige præcis skråskift går at eleverne bliver bedre til
at
> > læse og skrive end hvis de lære formskrift?
>
> Ok måske ikke formuleret korrekt fra min side af.
>
> Jeg mener helt klart at børnene først skal lære formskrif, og
> derefter skråskrift.

Okay, men hvorfor mener du de skal lære begge typer?

>
> Min datter begyndte i børnehaveklassen at skrive en slags formskrift,
> hvor både de store og små bogstaver var blandet sammen uden nogen
> form for orden.

Meget almindeligt, hun lærer en skrifttype i skolen, og ser dig skrive noget
andet derhjemme, og så gik hun i børnehaveklassen!!

>
> Da jeg til forældresamtalen spurgte dansklæreren om hvorfor man
> gjorde det på denne måde, og ikke som da jeg gik i skole, kom
> hun med en eller anden pædagogisk og dybt godnat forklaring

Jeg skal så spare dig for min pædagoiske forklaring, men hvis du ikke var
enig eller forstod den, så er det jo tilladt at spørge ind til den.

> Derfor har jeg nu selv taget hånd om at min datter lærer det
> på den rigtige måde, med det resultet at hun er den dygtigste i
> klassen nu både til et skrive, læse, regne og tegne.

Dit barn skal lære at skrive, regne etc på den for hende rigtige måde, det
er ikke nødvendigvis den samme som for dig. Et barn kan nemt lære en masse,
men hvis barnet selv når frem til "sine" løsninger og metoder holder det
bedre ved. Det er på ingen måde smart at hun lære en ting af dig og en anden
ting af læreren. Vi holder altså ikke skole for forældre og lærerenes skyld,
men for barnets skyld. Det er derfor barnet er i fokus i folkeskoleloven.


> Jeg uddyber gerne hvis du/I ikke forstår hvad jeg mener ;)

Jeg forstår i hvert fald, at vi to ville være rygende uenige, hvis dit barn
gik i min klasse.... Nok mest fordi mine elever ikke lære skråskrift og
heller ikke kommer til det med mig som lærer, dels fordi jeg mener det er
forældet, dels fordi jeg heller ikke selv kan skriften og ikke nærer noget
ønske om at lære det.

mvh
Kim (altså Kim2000)

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40a10f9b$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
"Nok mest fordi mine elever ikke lære skråskrift ..."

Jeg håber virkelig at ovenstående centrale verbum i præsens er en
"tyrkfejl", for ellers lægger du op til at "bekymringen" for lærernes ringe
staveniveau igen kommer i fokus.

I øvrigt er det et godt svar til din navnefætter - men desværre tror jeg at
du taler for døve øren! (som man sagde tidligere i gammel dansk retstavning)

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk>
> Jeg håber virkelig at ovenstående centrale verbum i præsens er en
> "tyrkfejl", for ellers lægger du op til at "bekymringen" for lærernes
ringe
> staveniveau igen kommer i fokus.

Den er og har været der i flere år, men det er gammeldags personer som
dig der gør at der ikke sker en skid på området.

> I øvrigt er det et godt svar til din navnefætter - men desværre tror jeg
at
> du taler for døve øren! (som man sagde tidligere i gammel dansk
retstavning)

Og du skulle snakke. Magen til indsnæveret gammeldags og bedrevidende person
skal man lede længe efter.
Billederne af dig og din familie bekræfter det kun
http://www.ahw.dk/

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:zvaoc.206$vR2.188@news.get2net.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk>
> > Jeg håber virkelig at ovenstående centrale verbum i præsens er en
> > "tyrkfejl", for ellers lægger du op til at "bekymringen" for lærernes
> ringe
> > staveniveau igen kommer i fokus.
>
> Den er og har været der i flere år, men det er gammeldags personer som
> dig der gør at der ikke sker en skid på området.

og hvordan kommer du til den konklusion? Hvilke begavede argumenter har du
med i posen denne gang udover de sædvanlige personlige angreb, når du bliver
sat til vægs?
>
> > I øvrigt er det et godt svar til din navnefætter - men desværre tror jeg
> at
> > du taler for døve øren! (som man sagde tidligere i gammel dansk
> retstavning)
>
> Og du skulle snakke. Magen til indsnæveret gammeldags og bedrevidende
person
> skal man lede længe efter.
> Billederne af dig og din familie bekræfter det kun
> http://www.ahw.dk/
>

Som jeg skrev i en anden tråd: når folk løber tør for argumenter, så
forfalder de altid til personangreb.

Men hvis du er så interesseret i min hjemmeside, så ville du vide, at jeg
ikke alene spiller bedrevidende, jeg ER bedrevidende - og har en hel del at
have min "bedrevidenhed" i . Hvad har du - udover nogle forkølede ad
hoc-bemærkninger, som ikke holder vand på nogen måde -

Velkommen igen, når du har lært at argumentere for dine synspunkter -
skældsord hjælper "lissom" ikke.

--
ahw

---

> Og du skulle snakke. Magen til indsnæveret gammeldags og bedrevidende
person
> skal man lede længe efter.
> Billederne af dig og din familie bekræfter det kun
> http://www.ahw.dk/

Laaangt under bæltestedet, havde jeg set dit indlæg tidligere, havde jeg
egentlig ikke gad bruge tid på at komme med et svar til dig. Hils på din
planet...


Kim

---

On Tue, 11 May 2004 22:13:42 +0200, "kim" <No@Way.dk> wrote:

>"Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk>
din familie bekræfter det kun
>http://www.ahw.dk/

Idiot,
du mistedede derved enhver seriøsitet og bør ignoreres.


PS:Arne, du ser faktisk ganske sympatisk ud, og det virker som en god
borgerlig familie, du har dig. :)

---

"Jakob Jensen" <joakosS@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:du7da0htbvtdo10r5vr0d7k4tg159cm4a2@4ax.com...
> On Tue, 11 May 2004 22:13:42 +0200, "kim" <No@Way.dk> wrote:
>
> >"Arne H. Wilstrup" <nn@nogen.dk>
> din familie bekræfter det kun
> >http://www.ahw.dk/
>
> Idiot,
> du mistedede derved enhver seriøsitet og bør ignoreres.
>
>
> PS:Arne, du ser faktisk ganske sympatisk ud, og det virker som en god
> borgerlig familie, du har dig. :)

borgerlig og borgerlig? - men tak -

I øvrigt: Tåber som ham er imidlertid ikke noget særsyn, desværre!

--
ahw

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:40a10f9b$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > > lærer fik en direkte ordre fra skolens ledelse at skråskrift ikke var
en
> > del af folkeskoleloven.
> >
> > Ikke enig.
>
> I hvad? Hvad der står i loven er en politisk beslutning...

At: "skråskrift, udover at det i min bog er komplet overflødigt, grimt og at
ungerne ikke kan forbinde bogstaverne de skriver med dem i bøgerne"

> > Jeg kender mange der uden problemer har lært skråskrift i skolen.
> > Og fakta er at børnene i " gamle dage " var bedre til at læse og
> > skrive end børnene i dag.
> > Hvorfor mon dog ?
>
> Udfra den phypotese kan man ligeledes hævde at afskaffelsen af spanksrøret
> er skyld i at eleverne ikke kan læse og skrive...

Eller sagt på en anden måde: diciplinen er væk med hvad dertil følger.

> Grunden skal nærmere søges i, at timetallet i dansk er mindre, at
elevernes
> motorik i år 2004 er væsentlig ringere end i år 1970,

Enig. Børnene bliver også federe og federe, og en undersøgelse viser
at den meste motion børnene får er i skolegården, som ikke bliver
renoveret og udviklet pga at man skal spare.

> man ved at musik og
> læring hænger sammen, til trods for det har eleverne stort set ikke musik
> længere.

På vores skole er der musiktime hver fredag, samt der hver morgen
bliver sunget morgensang samt bordbøn til frokost.

> At skråskriften skulle være skyld i hverken en forbedring eller en
> forringelse er formentlig at tillægge den for stor værdi.

Okay enig, der er selvfølgelig flere faktorer der spiller ind, men
jeg mener stadig at det er en af de væsentlige faktorer alligevel.

> > > Jeg har ikke selv fået set efter, men på seminariet fortalte vores
> > > skrivelærer at formskrift var det eleverne skulle lære i dag.
> >
> > Og det uanset det er konstateret at børnene bliver dårligere læsere
> > og skrivere af det ?
>
> Nej, det er ikke konstateret at eleverne bliver dårligere til at læse og
> skrive af det (=formskrift).
> Medmindre du da har nogle kilder jeg ikke
> kender til.

Kun den udsendelse jeg hørte i radioen hvor flere og flere voksne
der har problemer med at læse og hvorfor.

> Piaget og Vygotsky nævner i hvert fald intet om at den ene type
> skrift skulle være bedre end den anden, og da slet ikke en abitræ
skrifttype
> som den vestlige verdens.

Okay.

> > >Og han
> > > kontaktede hver eneste gang de skoler han hørte om undervise i
> skråskrift.
> >
> > Han er ikke sit ansvar bevist..
>
> Jeg var nu meget enig med ham.

Okay, jeg er bare ikke.

> > Selvfølgelig kan man detr, men det personlige præg sætter tydligere sit
> spor
> > ved skråskrift, derfor ?
>
> Nøjagtig som formskrift er personlig...

Hmmm...Ikke 100 % enig.

> > > Hvorfor mener du lige præcis skråskift går at eleverne bliver bedre
til
> at
> > > læse og skrive end hvis de lære formskrift?
> >
> > Ok måske ikke formuleret korrekt fra min side af.
> >
> > Jeg mener helt klart at børnene først skal lære formskrif, og
> > derefter skråskrift.
>
> Okay, men hvorfor mener du de skal lære begge typer?

Fordi det har jeg og det har hjulpet mig gennem mange problemer
gennem livet med alle de pappirer man får tilsendt hver måned,
som man skal læse og forstå samt tage stilling til hvad man gør.

> > Min datter begyndte i børnehaveklassen at skrive en slags formskrift,
> > hvor både de store og små bogstaver var blandet sammen uden nogen
> > form for orden.
>
> Meget almindeligt, hun lærer en skrifttype i skolen, og ser dig skrive
noget
> andet derhjemme, og så gik hun i børnehaveklassen!!

Hallooo...Hun lærte INGEN skrifttype i skolen, og gør det stadig ikke,
hvad jeg ikke fatter...Hun går nu i 1. klasse.
Skolen prioterer IKKE at man lærer store og små bogstaver og det
er det jeg ikke forstår. Jo hvis argumentet er at skolen skal "opdrage"
min datter, så hun bliver mere "social" i skolen, så forstår jeg det.

Men min helt klare opfattelse er, at skolen skal IKKE opdrage min datter,
det skal jeg og min kone nok gøre selv, skolen skal give hende de faglige
egenskaber hun har brug for og ikke en disse mere. Det gør skolen bare
ikke det ved jeg godt.

Det er kun fordi at udviklingen i landet åbenbart går imod at skolen
samt fritids-institionerne mere og mere skal opdrage vores børn, fordi
forældrene ikke har tid til sine børn, da deres arbejde er vigtigere for
dem.

Den går bare ikke her.

> > Da jeg til forældresamtalen spurgte dansklæreren om hvorfor man
> > gjorde det på denne måde, og ikke som da jeg gik i skole, kom
> > hun med en eller anden pædagogisk og dybt godnat forklaring
>
> Jeg skal så spare dig for min pædagoiske forklaring, men hvis du ikke var
> enig eller forstod den, så er det jo tilladt at spørge ind til den.

Det var det at børnene skal lære at være " sociale ".

> > Derfor har jeg nu selv taget hånd om at min datter lærer det
> > på den rigtige måde, med det resultet at hun er den dygtigste i
> > klassen nu både til et skrive, læse, regne og tegne.
>
> Dit barn skal lære at skrive, regne etc på den for hende rigtige måde, det
> er ikke nødvendigvis den samme som for dig.

Enig. Men desto flere " værktøjer " hun får indbygget fra starten af, desto
lettere står hun når hun bliver ældre.

Jeg mener at man kan da lige så godt lære fra starten at der er noget der
hedder
store og små bogstaver, formskrift og skråskrift, udsagns-og tillægsord m.m.
samt holde orden i bøgerne, i det små selvfølgelig, for hvor er logikken i
at
man først i 5-6 klasse skal til at lære, at man begynder med stort efter
punktum ?

> Et barn kan nemt lære en masse,
> men hvis barnet selv når frem til "sine" løsninger og metoder holder det
> bedre ved.

Ikke helt enig. Hvor er logikken i at man i 1. kl. begynder at lære at bruge
en
lommeregner, før man overhovedet ikke engang kan 2 tabellen ?

> Det er på ingen måde smart at hun lære en ting af dig og en anden
> ting af læreren. Vi holder altså ikke skole for forældre og lærerenes
skyld,
> men for barnets skyld. Det er derfor barnet er i fokus i folkeskoleloven.

Og måske også derfor flerre og flerre vælger privatskolerne ?

> > Jeg uddyber gerne hvis du/I ikke forstår hvad jeg mener ;)
>
> Jeg forstår i hvert fald, at vi to ville være rygende uenige, hvis dit
barn
> gik i min klasse....

Jo.

> Nok mest fordi mine elever ikke lære skråskrift og
> heller ikke kommer til det med mig som lærer,

Synd for børnene, gud ved hvor mange af dem der får problemer
som voksne med at læse og skrive ?

> dels fordi jeg mener det er
> forældet,

Du kalder det forældet, jeg kalder der godt gammelt og gennemprøvet,
ikke noget der kommer bag på en.

> dels fordi jeg heller ikke selv kan skriften og ikke nærer noget
> ønske om at lære det.

Jeg håber at alle forældrene til de børn du underviser begynder at skrive
vigtige beskeder til dig på skråskrift som du skal svare på, så kan det
være du forstå hvad jeg mener.

Og at man som dansk-lærer siger af man ikke kan skråskrift, er det
i mine øjne ikke en rigtig dansk-lærer.

Mvh Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev

> Og at man som dansk-lærer siger af man ikke kan skråskrift, er det
> i mine øjne ikke en rigtig dansk-lærer.

Ak og ve! Den sorte skole, here we come. Hvorfor er det sådan, at det man
selv oplevede ALTID var bedst. Hvorfor er det så svært at være åben for
fornyelse?

Går du virkelig mere op i at din datter lærer at skrive perfekt skråskrift,
end at hun har det godt med at gå i skole og lærer tingene på hendes måde,
når hun selv er klar til det?

Er det så meget vigtigere, at hun kan stave 100% korrekt end at hun kan
omgås kammeraterne og i det hele taget forstår at begå sig socialt?

Ordbogen er opfundet, og den kan hjælpe os et langt stykke hen ad vejen. Men
der finden ingen ordbøger i social adfærd.

Venligst Anita

---

kim <No@Way.dk> wrote:

> Eller sagt på en anden måde: diciplinen er væk med hvad dertil følger.

Det ville nu hjælpe på din troværdighed, hvis du lærte at stave.

Det hedder »disciplin«. Lige som det hedder »fascisme«, ikke »facisme«
[kommer fra latin »fasces«]. Og »racisme«, ikke »rascisme« [kommer fra
italiensk »razza«]. »Facisme« og »rascisme« er lige så almindelige
stavefejl som »diciplin«.

> Enig. Børnene bliver også federe og federe, og en undersøgelse viser
> at den meste motion børnene får er i skolegården, som ikke bliver
> renoveret og udviklet pga at man skal spare.

Det burde egentlig være billigere at give børnene fra 0. klasse og
mindst folkeskolen ud [men også gerne i gymnasieskolen] to timers idræt
om dagen. Der kan så til gengæld spares noget i fritidsordningerne.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1gdnxoe.1kzoa717q5fxjN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> kim <No@Way.dk> wrote:
>
>
> > Enig. Børnene bliver også federe og federe, og en undersøgelse viser
> > at den meste motion børnene får er i skolegården, som ikke bliver
> > renoveret og udviklet pga at man skal spare.

Nu vrøvler han - det er korrekt, at børnene bliver for fede, men det skyldes
ikke nødvendigvis for lidt motion alene, men også forkerte spisevaner. Mere
og bedre idræt i folkeskolen ville sikkert også gavne, men uden ordentlige
kostvaner og nærværende forældre til dette, går den ikke.
>
> Det burde egentlig være billigere at give børnene fra 0. klasse og
> mindst folkeskolen ud [men også gerne i gymnasieskolen] to timers idræt
> om dagen. Der kan så til gengæld spares noget i fritidsordningerne.


Det sidste med at spare på fritidsordningerne er en rigtig dårlig idé - at
svække elevernes sociale liv er ikke just befordrende for at de så vil dyrke
mere idræt. Det er gennem idrætten blandt andet at de erhverver sig
kammerater, sociale kompetencer m.v. - og selvom man kunne tilbyde eleverne
mere idræt i skolen, så ville det have karakter af undervisning fremfor
karakter af "sport" , hvor børnene i højere grad selv vælger deres
samarbejdspartnere - og i øvrigt er det jo ikke alle børn, der er vilde med
idræt. At tvinge dem til to timers daglig idræt vil formentlig svare til at
tvinge dig til at læse Marx's samlede værker dag ud og dag ind! - i
fritidsklubberne og på institutionerne foregår der også andre ting end
idræt, der er med til at udvikle det hele menneske, danne personlighed i en
social retning og give de nødvendige sociale kompetencer, som vores "ven" i
denne debat tilsyneladende mangler helt og aldelses: det er jo bare gold
kritik af, at verden og skolens lærere ikke lever op til hans snævre
standarder omkring undervisning.

--
ahw

---

> > Okay, men hvorfor mener du de skal lære begge typer?
>
> Fordi det har jeg og det har hjulpet mig gennem mange problemer
> gennem livet med alle de pappirer man får tilsendt hver måned,
> som man skal læse og forstå samt tage stilling til hvad man gør.

Det argument forstår jeg ikke, har jeg endnu aldrig fået eet eneste
officielt håndskrevet brev fra fx kommunen eller fra arbejdet. Min bedstemor
skrev håndskrift og ja, det tog da sin tid at læse det, men et problem? Tja,
var der noget var jeg i tvivl om spurgte jeg min kæreste eller hvem der nu
lige var i nærheden, så fik vi det tydet. Men misser man et ord fra tante
Olga, så går det nok. Problemet forsvinder jo også efterhånden som færre og
færre skriver det.

Skråskriften ser iøvrigt ud som den gør fordi den var lavet efter
fyldepennens bevægelser, da kuglepen og kuglepen kom til forsvandt
nødvendigheden af at bogstaverne så ud som et mindre kunstværk, og man
valgte så en skrifttype, der er tættere på det man ser i aviser eller fx i
en nyhedsgruppe.

> Hallooo...Hun lærte INGEN skrifttype i skolen, og gør det stadig ikke,
> hvad jeg ikke fatter...Hun går nu i 1. klasse.

Mon ikke hun lærer trykbogstaver, og det er rigtigt man ikke bruger særlig
meget energi på, at de bogstaverne er skrevet pænt, stavning og det at
skrive en historie er langt vigtigere. Det handler om at eleverne skal have
lyst til at lære at lære og skrive, når lysten er tilstede går det andet
meget nemmere og hurtigere.

> Skolen prioterer IKKE at man lærer store og små bogstaver og det
> er det jeg ikke forstår. Jo hvis argumentet er at skolen skal "opdrage"
> min datter, så hun bliver mere "social" i skolen, så forstår jeg det.

Det kommer, det kommer Hun går i 1.klasse. Jeg vil anbefale dig at se på
http://www.faellesmaal.uvm.dk/fag/Dansk/trinmaal.html

Der kan du se helt præcis, hvad det _forventes_ dit barn skal kunne efter
bestemte klassetrin.


> Men min helt klare opfattelse er, at skolen skal IKKE opdrage min datter,
> det skal jeg og min kone nok gøre selv, skolen skal give hende de faglige
> egenskaber hun har brug for og ikke en disse mere. Det gør skolen bare
> ikke det ved jeg godt.

Hvis vi ikke opdragede hende, ville vi (lærere) gå direkte imod
Folkeskolelovens formålsparagraf, så det vel svært at laste læreren for at
udføre sit job. Det kan godt være at dit barn ikke trænger til opdragelse,
men det kan jeg så hilse og sige, at det gør mange børn i den alder (også i
den alder).

> Det var det at børnene skal lære at være " sociale ".

Det lyder som en yderst fornuftig disposition at bruge lang tid på at gøre
eleverne modtagelige for undervisning, for et par år siden var der en
udsendelse om en lærer der satsede udelukkende på det faglige (lidt
firkantede sagt), og der så du et godt eksempel på, hvorfor vi, der arbejder
med de mindste, bruger meget tid på elevernes sociale færdigheder. Hvis
elevernes sociale færdigheder ikke er gode bliver undervisningen ringe,
læreren skal bruge tid på at skælde ud, istedet for at undervise. Det virker
på mig at se som om læreren tænker fremad og tænker ikke på, om eleverne kan
skrive pænt nu, men om de kan det om nogle år. Undervisninge sker jo ikke
over hverken en dag, en uge ej heller et år.

> Enig. Men desto flere " værktøjer " hun får indbygget fra starten af,
desto
> lettere står hun når hun bliver ældre.

Hun bør selv opdage disse værktøjer, ellers bliver det hurtigt et spørgsmål
om at kunne huske mest. Prøv nu lige at huske på hun kun 7 år og skolen lige
er begyndt.

> Jeg mener at man kan da lige så godt lære fra starten at der er noget der
> hedder store og små bogstaver, formskrift og skråskrift, udsagns-og
tillægsord m.m.

I 1. klasse ??!! Tak ska' du ellers ha', du har godt nok store krav og
forventninger til dit barn. Det kommer altsammen, rolig nu, rolig

> samt holde orden i bøgerne, i det små selvfølgelig, for hvor er logikken i
> at man først i 5-6 klasse skal til at lære, at man begynder med stort
efter
> punktum ?

Så sent går man nu ikke i gang, men prøv lige at kaste et blik på
http://www.faellesmaal.uvm.dk/fag/Dansk/ du kan ude i venstrekant vælge de
forskellige trinmål og endda læse hvad undervisningsministeret anbefaler af
undervisning.

>
> > Et barn kan nemt lære en masse,
> > men hvis barnet selv når frem til "sine" løsninger og metoder holder det
> > bedre ved.
>
> Ikke helt enig. Hvor er logikken i at man i 1. kl. begynder at lære at
bruge
> en lommeregner, før man overhovedet ikke engang kan 2 tabellen ?

Matematiklæreren må have en tanke med, selvom jeg ikke er enig med den ide,
men det er en del af hans metodefrihed til at undervise (prøv at spørge den
pågældende lærer, men vær forberedt på et pædagogisk svar). Der er en grund
til at vi har en uddannelse, vi ved faktisk godt, hvad vi gør. Jeg tænker
nogle gange på, hvorfor alle uden læreruddannelse altid mener de kan
undervise, mens alle uden en lægeuddannelse acceptere at lægen ved mere end
de gør.

>
> > Det er på ingen måde smart at hun lære en ting af dig og en anden
> > ting af læreren. Vi holder altså ikke skole for forældre og lærerenes
> skyld,
> > men for barnets skyld. Det er derfor barnet er i fokus i
folkeskoleloven.
>
> Og måske også derfor flerre og flerre vælger privatskolerne ?

? Mener du i fuldt alvor, at barnet ikke skal være fokus i skolen? Jeg
gentager, vi holder ikke skole for lærere og forældre, men for barnets
skyld. Jeg kender (heldigvis) ingen privatskoler, der holder skole for
forældrenes skyld, det ville da også være en mærkelig ting.

> > Nok mest fordi mine elever ikke lære skråskrift og
> > heller ikke kommer til det med mig som lærer,
>
> Synd for børnene, gud ved hvor mange af dem der får problemer
> som voksne med at læse og skrive ?

Som sagt, der er ingen hverken beviselig eller indikation af at dette skulle
hænge sammen.

> > dels fordi jeg heller ikke selv kan skriften og ikke nærer noget
> > ønske om at lære det.
>
> Jeg håber at alle forældrene til de børn du underviser begynder at skrive
> vigtige beskeder til dig på skråskrift som du skal svare på, så kan det
> være du forstå hvad jeg mener.

Jeg har allerede informeret forældrene om at det enten hedder formskrift
eller blokbogstaver eller det som de fleste skråskriftsbrugere over 30
bruger, en formskrift-skråskrift, der er en blanding af de to skrifttyper.

> Og at man som dansk-lærer siger af man ikke kan skråskrift, er det
> i mine øjne ikke en rigtig dansk-lærer.

Hvis dette var sandt ville det nok være en del af undervisningen på
seminariet, hvor vi tværtimod lærte formskrift og trykbogstaver (bruges kun
i de mindste klasser).

Mvh
Kim

---

"kim" <No@Way.dk> skrev i en meddelelse
news:AOsnc.125$tN.123@news.get2net.dk...
> "Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> skrev
> Mit argument som forældre er at min datter SKAL lære
> skråskrift, det fordi mange mennesker skriver skråskrift,
> så hun ikke har problemer med at læse dette.
>
> Aner det ikke, men os forældre burde kræve at der læres
> skråskrift på skolerne, så vores børn bliver bedre til at læse og skrive.

Ingen forældre kan kræve noget som helst af en lærer omkring dette - det er
ikke en del af skoleloven at lære skråskrift, formskrift eller noget som
helst andet. Det er op til læreren at afgøre dette . Der er gode argumenter
for at lære formskrift såvel som skråskrift - det er hos visse
seminarielærere blevet lidt af en religion - nogle sværger til Clemens og
mener at det er det eneste rigtige, andre sværger til andre skrifttyper med
akkurat samme argumenter.

Det er imidlertid et faktum at bøgerne er skrevet med "formskrift" og ikke
med skråskrift - derfor er det lettere for eleverne at læse og lære dette.

Vi kan naturligvis ikke være bundet af hvordan forskellige forældre ser på
hvad undervisning skal være, og ingen forældre kan som sagt krævet noget som
helst i den anledning.

--
ahw

---

"Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> skrev

> Sådan noget lordt, ingen kan skrive korekt formskrift,

Sikke noget pjat. Det er der masser af børn og efterhånden også voksne, der
gør hver dag. Mange endda med deres egen personaliserede formskrift.

> og ingen som har lært forskrift kan læse skråskrift.

Igen noget pjat. Jeg lærte tidligt at læse min mors skråskrift og har aldrig
selv kunnet skrive andet end formskrift.

> Skråskrift er beregnet til at skrived med fjerpen.

> Der er ligesom ingen der har taget håndskriften alvorlig og
> lavet en tidsvarende skrift.

Jo det er der - formskriften er netop et eksempel på dette.

Venligst Anita

---

Anita wrote:

>"Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> skrev
>
>
>>og ingen som har lært forskrift kan læse skråskrift.
>>
>>
>
>Igen noget pjat. Jeg lærte tidligt at læse min mors skråskrift og har aldrig
>selv kunnet skrive andet end formskrift.
>
>
>
Er du nu også sikker på at din mor kan skrive skråskrift?

>>Der er ligesom ingen der har taget håndskriften alvorlig og
>>lavet en tidsvarende skrift.
>>
>>
>
>Jo det er der - formskriften er netop et eksempel på dette.
>
>
Der er altså ingen som kan skrive de store bogstaver i formskrift.

---

Peter Ole Kvint <dsl90720@vip.cybercity.dk> wrote:

> Der er altså ingen som kan skrive de store bogstaver i formskrift.

Og hvor mange kan /læse/ de store bogstaver i skråskrift?
--
Per Erik Rønne

---

"Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> skrev

> Er du nu også sikker på at din mor kan skrive skråskrift?

Helt sikker.

> Der er altså ingen som kan skrive de store bogstaver i formskrift.

Øh nå. Det mener jeg nu ikke du har ret i. Men derfor er det vel stadig et
eksempel på udvikling og forsøg på at finde en tidssvarende skrift.

Venligst Anita