---

Jeg havnede tilfældigvis på http://bedstpaanettet.dk, der vurderer andres
fejl og mangler, men hvor gode er de selv?

De har udskrivningsproblemer - en fjeredel af teksten kommer ikke med
på papiret, og så er der er en masse fejl i koden:

http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fbedstpaanettet.dk&warnings=yes&spider=yes

Er det ikke kun til at grine ad?


--
Allan
http://html-faq.dk
http://htmlhelp.dk til salg for højestbydende

---

Allan Vebel skrev:

> Jeg havnede tilfældigvis på http://bedstpaanettet.dk, der
> vurderer andres fejl og mangler, men hvor gode er de selv?

Ikke særligt gode lige nu:

error 'ASP 0115'

Unexpected error

/forside.asp

A trappable error occurred in an external object. The script cannot
continue running.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:c6s0cf$gi7$1@sunsite.dk...
> Jeg havnede tilfældigvis på http://bedstpaanettet.dk, der vurderer andres
> fejl og mangler, men hvor gode er de selv?
>
> De har udskrivningsproblemer - en fjeredel af teksten kommer ikke med
> på papiret, og så er der er en masse fejl i koden:
>
>
http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fbedstpaanettet.dk&warnings=yes&spider=yes
>
> Er det ikke kun til at grine ad?

Jeg skrev til dem for et stykke tid siden, men jeg har ikke fået noget svar.
Det er der vel sådan set ikke noget at sige til. Det er da under al kritik,
at deres side ikke engang validerer!

Mvh.

Henny

---

Allan Vebel wrote:

> Jeg havnede tilfældigvis på http://bedstpaanettet.dk, der vurderer
> andres fejl og mangler, men hvor gode er de selv?
>
> De har udskrivningsproblemer - en fjeredel af teksten kommer ikke med
> på papiret, og så er der er en masse fejl i koden:

Hvad kan man forvente af et dokument der er sat op i word?

>>> CITAT <<<
<O:P><</reference/html40/special/a.html> CLASS="" HREF=
Error: element O:P not defined in this HTML version
>>> /CITAT <<<

Såvidt jeg husker, kommer O:P taggen fra word.

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
Posted with XanaNews version 1.16.3.1

---

Allan Vebel skrev:

> Jeg havnede tilfældigvis på http://bedstpaanettet.dk, der vurderer
> andres fejl og mangler, men hvor gode er de selv?

Der er et eller andet helt galt her - og jeg mener ikke
bedstpaanettet.dk.
Hvis det ikke skulle være tilladt at kritisere medmindre man selv er
perfekt, er der noget galt. Du Allan, som jeg i mange sammenhænge har
enorm respekt for, falder lidt igennem her. Du er ikke nogen årsunge og
ved derfor, hvordan verden hænger sammen. Kig dog på *indholdet* af siden
fremfor kodningen i dette tilfælde. Der er mange - og rigtige - guldkorn
at hente.

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.

---

Kurt Lund skrev:

>Hvis det ikke skulle være tilladt at kritisere medmindre man selv er
>perfekt, er der noget galt.

Med andre ord: Allan har ret til at kritisere selv om han ikke er
perfekt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 30-4 2004 skrev Kurt Lund i dk.edb.internet.webdesign.html:

> Allan Vebel skrev:
>
>> Jeg havnede tilfældigvis på http://bedstpaanettet.dk, der vurderer
>> andres fejl og mangler, men hvor gode er de selv?
>
> Der er et eller andet helt galt her - og jeg mener ikke
> bedstpaanettet.dk.

Jo, men det er (IMNSHO) bedstpaanettet.dk der er galt på den. Det er en
offentlig side (Statens Information), så den skal overholde W3C
standarderne for HTML og CSS. Dette i følge en anden af Statens
Informations sider:
<http://e.gov.dk/sitemod/design/layouts/default/index.asp?pid=1070>
(som heller ikke validerer)

--
Dino

Verdens største samling af danske
script og moduler til Hamsteren
<http://starcruiser.dk/hamstersiden/>

---

Dino <dino@despammed.com> skrev bla:
> <http://e.gov.dk/sitemod/design/layouts/default/index.asp?pid=1070>
> (som heller ikke validerer)

Jo da

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

Den 30-4 2004 skrev jopa i dk.edb.internet.webdesign.html:

> Dino <dino@despammed.com> skrev bla:
>> <http://e.gov.dk/sitemod/design/layouts/default/index.asp?pid=1070>
>> (som heller ikke validerer)
>
> Jo da

:0) Jow, du har ret, den validerer. Jeg var alt for hurtig som kun testede "startsiden"
<http://validator.w3.org/check?uri=http%3A//e.gov.dk/sitemod/design/layouts/default/index.asp%3Fpid%3D0>
og ikke den underside jeg linkede til...

--
Dino

Verdens største samling af danske
script og moduler til Hamsteren
<http://starcruiser.dk/hamstersiden/>

---

Dino skrev:

> Jo, men det er (IMNSHO) bedstpaanettet.dk der er galt på den. Det er en
> offentlig side (Statens Information), så den skal overholde W3C
> standarderne for HTML og CSS. Dette i følge en anden af Statens
> Informations sider:
> <http://e.gov.dk/sitemod/design/layouts/default/index.asp?pid=1070>
> (som heller ikke validerer)

På hvilken måde, eller efter hvilken standard? - så vidt jeg kan se
validerer de fint hvad html og css angår (henholdsvis
<http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fe.gov.dk%2Fsitemod%2Fdesign%2Flayouts%2Fdefault%2Findex.asp%3Fpid%3D1070&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&verbose=1>
og
<http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fe.gov.dk%2Fsitemod%2Fdesign%2Flayouts%2Fdefault%2Findex.asp%3Fpid%3D1070&warning=1&profile=css2&usermedium=all>
)

Det _kan_ selvfølgelig tænkes at deres webmaster har set dit indlæg og
skyndt sig at gøre noget, så kan du ikke fortælle hvad der var galt da
du kiggede?

mvh

Jesper Brunholm (som synes det er under _al_ kritik at bedstpaanettet.dk
udover ikke at kunne lave sider som er brugervenlige at finde rundt på,
ikke engang laver dem validerende)

---

Den 30-4 2004 skrev Jesper Brunholm i dk.edb.internet.webdesign.html:

> Det _kan_ selvfølgelig tænkes at deres webmaster har set dit indlæg og
> skyndt sig at gøre noget, så kan du ikke fortælle hvad der var galt da
> du kiggede?

Venligst se svar til jopa...

--
Dino

Verdens største samling af danske
script og moduler til Hamsteren
<http://starcruiser.dk/hamstersiden/>

---

Kurt Lund <lund@fabel.dk> skrev:

> Hvis det ikke skulle være tilladt at kritisere medmindre man
> selv er perfekt, er der noget galt.

Jo, alt er tilladt, så længe vi taler pænt til hinanden - og jeg
mener fortsat at en offentlig side der netop beskæftiger sig
med at hænge andres sider ud på nettet med karakterer om

1. Brugervenlighed
2. Nytteværdi
3. Åbenhed

(se http://www.danmark.dk/portal/page?_pageid=380,450175&_dad=portal&_schema=PORTAL)
bør feje for deres egen dør før de fejer for andres.

> Du Allan, som jeg i mange sammenhænge har enorm respekt
> for

Jamen, jeg er debattør og perfektionist, og vil gerne vise andre
i gruppen hvor dårlig en kode kan skrives - og så var det lige
webrevserne det gik ud over. Jeg undskylder mange gange
hvis jeg har stødt dig og andre, det var slet ikke meningen.

> Du er ikke nogen årsunge

Kender du virkelig min alder?

> Kig dog på *indholdet* af siden fremfor kodningen i dette
> tilfælde.

Jeg kigger også på indhold, men når det ser forskelligt ud i
forskellige browsere, så kan jeg ikke lade være med også at
kigge i koden, bare for at finde ud af hvorfor - og så kom dette
skrækscenarie.

Når de tilligemed kalder sig "Bedst på nettet", så bør de også
kunne leve op til gældende standarder - det var bare der jeg
ville hen. Det er bare som om at deres webmaster overhovedet
ikke har tænkt den tanke.

> Der er mange - og rigtige - guldkorn at hente.

Det er vi helt enige om.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk