---

Hej

Jeg står og skal have anskaffet en printer og en scanner - inden for de
næste par måneder bliver der også fulgt op med et digitalkamera!

Jeg skal primært bruge det i forbindelse med min lille "web-virksomhed"
jeg har startet op. Dvs. printeren skal bruges til at printe
præsentationsmateriale, dokumentation, breve osv, mens scanneren skal
benyttes til at indscanne dokumenter og billeder som med stor
sandsynlighed enten skal kopieres/printes direkte ud eller smides på
nettet i et passende format.

Jeg har kigget lidt på Canon, Epson og HP og er lidt i tvivl om, hvad
jeg skal vælge. Det jeg har fokuseret lidt på nu er følgende:

Canon Bubble Jet i990 til ca. 2900kr
Canon CanoScan LiDE 80 til ca. 1200kr
Canon Digital Ixus 500 - i løbet af de næste par måneder.

Årsagen til, at jeg udelukkende har valgt produkter fra Canon er
primært, at jeg er ret afklaret omkring kamerakøbet og derfor vil der
være nogle (mindre?) fordele ved at købe andre Canon produkter - rent
hardwaremæssigt er der understøttelse for PictBridge på både printer og
kamera og derudover vil jeg gå udfra der også må være nogle fordele i
softwaren.

Nu er det jo bare spørgsmålet om jeg går på kompromis med kvaliteten ved
at begrænse mig til én producent - hvis jeg kan få andre og bedre
produkter til nogenlunde samme pris uden at miste nævneværdig/vigtig
"samarbejdsevne" mellem produkterne vil dette jo være at foretrække!

Udover ovenstående har følgende været under overvejelse:

Printer:
Canon Bubble Jet i965
Epson Stylus Photo R800
HP PhotoSmart 7960

Scanner:
Canon CanoScan 8000F
Epson Perfection 2400 Photo
HP ScanJet 4500C
HP ScanJet 4670 (Er det bare noget pop eller er kvaliteten i orden?)

Udover et kvaliteten er i orden er det også rimelig vigtigt, at
printeren er rimelig billig i drift - dvs. specialpapir og toner skal
ikke være afsindigt dyrt i forhold til, hvad det normalt koster - men
jeg går udfra det primært er de billige inkjet printere, hvor der tjenes
lidt ekstra på "luftballoner"?

Glæder mig til at høre jeres forslag og kommentarer!

- Skal jeg holde mig til mit oprindelige valg?
- Skal jeg vælge produkter fra forsk. producenter?
- Er der nogle af ovenstående produkter der skiller sig markant ud -
både til den gode og dårlige side?

Med venlig hilsen

Tommy Ipsen

---

On 29 Apr 2004 17:00:03 +0200, Tommy Ipsen <tipsen@imada.sdu.dk>
wrote:


>
>Årsagen til, at jeg udelukkende har valgt produkter fra Canon er
>primært, at jeg er ret afklaret omkring kamerakøbet og derfor vil der
>være nogle (mindre?) fordele ved at købe andre Canon produkter - rent
>hardwaremæssigt er der understøttelse for PictBridge på både printer og
>kamera og derudover vil jeg gå udfra der også må være nogle fordele i
>softwaren.

Du har ikke nødig at købe printer og kamera af samme mærke for at få
fordelen ved PictBridge - en masse andre producenter understøtter også
PictBridge (Konica Miniolta, Pentax, Kodak, Epson, Olympus, Fuji, HP
m.fl.)

>Nu er det jo bare spørgsmålet om jeg går på kompromis med kvaliteten ved
>at begrænse mig til én producent - hvis jeg kan få andre og bedre
>produkter til nogenlunde samme pris uden at miste nævneværdig/vigtig
>"samarbejdsevne" mellem produkterne vil dette jo være at foretrække!

De fleste produkter har ingen problemer med at samarbejde på kryds og
tværs, når billederne alligevel skal via et fotobehandlinsgprogram.
Der bruges næsten uden undtagelse ensartede standarder overalt i
XP-verdenen - og om ikke andet kan de sagtens konverteres.

Så gå efter bedst muligt produkt for færrest penge - og se stort på på
mærket.


KS

---

kelds@ofir.dk wrote:

> Du har ikke nødig at købe printer og kamera af samme mærke for at få
> fordelen ved PictBridge - en masse andre producenter understøtter også
> PictBridge (Konica Miniolta, Pentax, Kodak, Epson, Olympus, Fuji, HP
> m.fl.)

Det er korrekt, men så vidt jeg kan se, er det begrænset, hvor mange
produkter der er produceret med det - hvertfald i den kaliber/prisklasse
jeg befinder mig i.

> De fleste produkter har ingen problemer med at samarbejde på kryds og
> tværs, når billederne alligevel skal via et fotobehandlinsgprogram.
> Der bruges næsten uden undtagelse ensartede standarder overalt i
> XP-verdenen - og om ikke andet kan de sagtens konverteres.

Det var jo netop grafikprogrammet der kunne undgås ved eks. pictbridge -
men jeg er så ikke klar over om der også er muligheder for at koble en
scanner og printer sammen til en "kopimaskine" uden brug af computer -
det kunne jo godt være der var nogen der havde tænkt så langt - men hvis
man alligevel skal ind over computeren, kan jeg godt se, at jeg ikke
behøver fokusere så meget på mærket.

> Så gå efter bedst muligt produkt for færrest penge - og se stort på på
> mærket.

Det tror jeg vil gøre - så mangler jeg blot at finde de bedste af
ovennævnte produkter - eller de bedste oversete alternativer på markedet...

Tak for kommentarerne.

Mvh Tommy

---

On 29 Apr 2004 23:24:40 +0200, Tommy Ipsen <tipsen@imada.sdu.dk>
wrote:




>
>Det var jo netop grafikprogrammet der kunne undgås ved eks. pictbridge -
>men jeg er så ikke klar over om der også er muligheder for at koble en
>scanner og printer sammen til en "kopimaskine" uden brug af computer -
>det kunne jo godt være der var nogen der havde tænkt så langt - men hvis
>man alligevel skal ind over computeren, kan jeg godt se, at jeg ikke
>behøver fokusere så meget på mærket.
>

Hvis du alligevel skal bruge billeder og scan til web undgår du jo
ikke en eller anden form for billedbehandling/konvertering alligevel,
heller ikke hvis du skal bruge det til grafik på papir - så det er kun
i de tilfælde, hvor det vil være relevant helt at printe uden brug af
computer. Og så må du jo vurdere, hvor reelt dit behov for netop den
facilitet er.

Jeg tror ikke du skal regne med at kunne kombinere en alm. printer og
en alm. scanner til en kopimaskine, der kan virke uden at tænde for en
pc.
Der skal du nok have fat i en multimaskine - men dem kan man også få
nogle særdeles habile udgaver af hos alle de førende producenter,
Canon, HP, Epson og Lexmark.

Der var en som foreslog en billig farvelaser, men der får du altså en
langt ringere billedkvalitet (og lavere opløsning) end på selv billige
inkjetprintere.
Man skal op i en ret høj pris stadigvæk for at få en farvelaser, som
egner sig til fotoprint. Til gengæld kan en billig farvelaser være
praktisk (og billigere i drift), hvis du printer meget grafik.

KS

---

"Tommy Ipsen" <tipsen@imada.sdu.dk> skrev i en meddelelse
news:40911873$1@news.wineasy.se...
> Hej
>
> Jeg står og skal have anskaffet en printer og en scanner - inden for de
> næste par måneder bliver der også fulgt op med et digitalkamera!
>
> Jeg skal primært bruge det i forbindelse med min lille "web-virksomhed"
> jeg har startet op. Dvs. printeren skal bruges til at printe
> præsentationsmateriale, dokumentation, breve osv, mens scanneren skal
> benyttes til at indscanne dokumenter og billeder som med stor
> sandsynlighed enten skal kopieres/printes direkte ud eller smides på
> nettet i et passende format.
>
>
> Udover et kvaliteten er i orden er det også rimelig vigtigt, at
> printeren er rimelig billig i drift - dvs. specialpapir og toner skal
> ikke være afsindigt dyrt i forhold til, hvad det normalt koster - men
> jeg går udfra det primært er de billige inkjet printere, hvor der tjenes
> lidt ekstra på "luftballoner"?
>
> Glæder mig til at høre jeres forslag og kommentarer!
>
Når nu det er et firma, skulle du måske nok overveje at købe en farvelaser i
stedet for. Fåes for under 4000 kr.
Inkjet printere er afhængig af papirkvaliteten, uanset hvor dyr printeren
er. Bruger du billigt papir vil det suge og give uskarpt billede.
Nu kender jeg desværre ikke så meget til farvelasere, men i teorien burde de
ikke være så afhængige af papirkvaliteten, da teknikken er helt anderledes,
og der burde ikke kunne blive problemer med at papiret suger og bliver
uskarpt.

Kurt